Рукоять во всех её ипостасях - хватка, вкладка, ношение, охота, война, спорт и пр.

Статья: https://lastday.club/prokachaj...priklad-vybrat/

Внутренняя поверхность ямы перед оклеиванием стеклотканью была жесточайшим образом задрана осколком ножовочного полотна по металлу до состояния ярко выраженной махры.

На фото хорошо видно, что яма теперь имеет меньшую глубину. Дело в том, что я постелил в щели между внутренней трубкой для стяжного болта и стенками приклада отрезки стеклоровинга, промазанные эпоксидной стмолой. И хорошо их протрамбовал бамбуковой палочкой - чавк, чавк, чавк. В результате, со стороны тыльной части приклада трубка стяжного болта уже даже и не торчит. Она попросту утонула в ровинге. Данная технологическая мера позволяет мне надеяться, что шейка выдержит выстрел даже при разрушении верхнего стеклопластикового колпака. Эти узкие щели на дне ямы грех было не заполнить стеклоровингом, он просто сам просился туда.

Местная тема про обрезиневание (осиликонивание) рукояти: https://guns.allzip.org/topic/54/1027446.html

Бамбамбула
я всё - таки надеюсь, что восстановление сечения одним только стеклопластиком оправдано

Основание - дюраль, пенопласт, стеклоткань, - силовой, по сути, элемент, пять лет, "полёт, как говорится нормальный".) Для моделирования формы ручки, а окончательный вариант - восьмой или девятый, использовались пенопластовые накладки и изолента (естественно, синяя), формовка - 30-рублёвая "холодная сварка", отлично прилипает, надёжно держится, легко обрабатывается. Итог: берёшь в руку и чувствуешь, что "ты дома".)

Основание - дюраль, пенопласт, стеклоткань, - силовой, по сути, элемент, пять лет, "полёт, как говорится нормальный".)

берёшь в руку и чувствуешь, что "ты дома".)

Я предпочитаю снизу не делать раструба. С раструбом, конечно, получается стильно, но по уму раструб этот не нужен. Лучше наоборот заузить рукоять к низу.
Моё особое требование к рукояти на большой дуре, чтобы руке было удобно не только в конце вкладки, но и во время длительного ношения оружия в тактическом положении - стволом вниз и влево. Причём более вниз, чем влево. И вот тут - то и начинаются фокусы ...

Вставил в яму кусок выпуклого сверху пенопласта, проковырел канавки на стыке пенопласта и бортов ямы, втрамбовал в канавки пучки ровинга со смолой и, не останавливаясь, создал слой ровинга над пенопластом, продолжающий участки ровинга в канавках. Этой слой явно не помешает для работы на сжатие. Над ним уже будет слой стеклоткани, предохраняющий слой ровинга от растрескивания.
На последних фото, где ровинг уже зашкурен, хорошо видно, что стык пластмассы и стеклопластика всё опускается и опускается по мере шкурёжки и напиллинга.

Ниже фото формирования колпака над ямой ... Зона нахлётьа стеклоткани на рукоять получилась довольно большая. Нахлёст и колпак - это одно целое.

Припёр домой доску. Только что выломал из забора. Хочу сделать контурную модель "МР - 55" и попробовать её поподрезать сзади ... А вдруг получится ? Тогда обкарнаю сзади тот приклад, к которому я тока шта успешно присобачил рукоять.

Вся проблема в том, что, начиная с некоторой длины приклада, правая рука, держащая рукоять слишком уж сильно приближается к плечу, и это уже неудобно. Причём я уверен, что в случае с рукоятью это расстояние м. б. меньше, чем в варианте с охотложей, ибо рукоять не требует такого излома правой кисти в запястье. Поэтому её теоретически м. довести почти до плеча.

а не проще купить готовый приклад от DLG или важно самому колхозить?

для охоты не практично ниразу.

Александр- тактиков становится все больше, а охотников все меньше

Теоретически можно сделать традиционное ружьё со спусковиком, который позволяет нажать на курок, держа правую руку на шейке, словно это горн, в который ты собрался подудеть. Но ... не сделали ... А по - другому таскать ружьё с традиционным прикладом тактическим способом неудобно. Вот и не привился этот способ. А если мы сами щас такое ружьё сделаем под горновую хывтку, то нас примут на кичу, потому что это, скорее всего, статья по поводу переделки огнестрельного оружия. Мы не имеем права менять устройство спусковика Поэтому переход на тактическое ношение и тактическую вкладку - это переход на рукоять. Никак по - другому.

Основная цель эксперимента - выяснить совместимость ЧТВ с обычной двухточкой, отрегулированной под комфортную высоту переносимого на ней ружья. Оценивать буду по трёхбальной шкале:

- полная совместимость
- частичная совместимость (с нареканиями)
- полная несовместимость

Классная модель. Для себя я нарастил бы пенопластом до реальной толщины цевьё и рукоять - место хвата руками, и приклад - место касания щекой.

Но без рукояти всё равно неудобно. Слишком уж сильно приходится изламывать правую кисть в запястье. Несколько часов так ходить будет трудно. Совершенно непонятно, зачем те, кто сделал это ружьё, где ЧТВ возможна без переделок и без перекомпоновки, лишили меня возможности ЧТВ. Это как "висит груша, нельзя скушать ...". Ниже на фото - поза до ЧТВ и поза после ЧТВ. После ЧТВ верёвка, конечно, поднатянулась. Но, повторяю, если отхреначить 30 - 40 мм от торца приклада, всё будет просто замечательно. Кстати, я обнаружил, что при переходе на рукоять приклад так и так лучше немного подрезать. Рукоять - она маленько отодвигает руку вперёд. Поэтому подрезка тыльной части приклада просится ...

Бамбамбула
Нечто вроде этого, как я понимаю ? http://saigaclub.ru/tovary/tel...gi-s-rukoyatkoy

Нет, заменяется приклад на пластик армейский с переносом усм на законное место и установкой рукояти по вкусу. Приклад ставится на свои же места, а усм устанавливается на свое место- находится под накладкой с спусковой скобы- Гуглом все ищется как сделать.

Бамбамбула
У них левая рука нарушает нахрен все наши "священные традиции". Они просто глумятся над нами ...

Бамбамбула
Посадят или не посадят за самостоятельный перенос УСМ - х. з. https://guns.allzip.org/topic/43/959640.html
Вообще - то заманчиво сдвинуть рукоять вперёд, удобства добавится. Но как бы не погореть на переносе УСМ. Щас на фоне всех этих терориз(ь)мов ужесточение пошло.

Обязательно если мозгов нет, да еще и руки настолько кривые, что аккуратно сделать не получилось. Нужно внимательно РОХа посмотреть- на предмет что там написано- марка, модель, исполнение- затем уже принимать решение. АКобразных Саег ведь столько модификаций, что сам черт ногу сломит.

Бамбамбула
Забавно ...
А какого чёрта я не могу тупо пойти в ор. магаз и тупо купить норм. ох. длинноствол с возможностью ЧТВ ? Это что, мировой заговор ? Только не надо смеяться по поводу мирового заговора. Уж больно много на ох. форумах озверелого троллинга по поводу автоматных прикладов. Ты только заикнулся, а тебя уже топчут всей толпой с таким неистовым осатанением, что поневоле закрадываются мысли ... С чего бы это ? ...

Бамбамбула
И где ж тут близость к традициям ? По - моему, это опять - таки издевательство над ними ... Ниже - скрин из вашего ролика.

Начал терять нить взаимопонимания. А как вы ещё схватите круглое цевьё, не вывернув кисть?

Возвращаясь к нашим баранам ... Причём не только в переносном смысле ... Не удивлюсь, если рекламную компанию оплатил союз проктологов. Чтобы было побольше клиентов ...

Скрин с перемещением ... Приклад у плеча ...

У нас почему - то считается, что так можно брать только человеков. А зайчика - ни в коем случае ! А почему ? А по кочану, блин !!! Нельзя, и всё !!! Шаг в сторону считается, как побег ...

1. Вы хватаетесь вашей левой рукой за уже имеющийся или специально организованный упор. Как уже было упомянуто выше по теме, в качестве упора м. выступать, к примеру, торец газовой трубки "Сайги" или торец магазина "МР - 155".
2. Далее приклад подрезается со стороны затыльника до состояния, при котором ружьё, придерживаемое вашей левой рукой за упор (а не снизу за цевьё !), нормально помещается между плечом и рукой. Желательно без напряжения, а более - менее свободно.
3. Ружьё оснащается обычным (классическим) двухточечным ремнём, который так регулируется по длине, чтобы вытянутая левая рука, лежащая на торцевом упоре, оказалась основательно разгруженной.

Почему вообще этим нужно заниматься, и почему нам сразу не продают ружья в этом виде, я категорически не понимаю, это бред какой - то. Но раз мы сами вынужденны этим заниматься, то вот она - заветная технология.

Для передвижения по реальному лесу лучше, конечно, чтобы упор был поближе к дулу, потому что при этом ствол будет дальше от земли. Но тут нужен разумный компромисс, ибо если мы слишком уж приподнимаем ствол на телом планеты, мы автоматически приближаем рукоять и правую кисть к собственной груди и, тем самым, уменьшаем удобство держания рукояти правой рукой. А не хотелось бы ...

Следует заметить, что без перехода на рукоять полного удобства правой руки едва ли можно достичь. Рамная будет схема или будет схема "весло с рукоятью", не суть важно. Главное, чтобы устранить необходимость держаться за шейку. Возможно исключение составляют приклады с самыми крутыми шейками пистолетного типа и дырками под большой палец.

Бамбамбула
2. Далее приклад подрезается со стороны затыльника до состояния, при котором ружьё, придерживаемое вашей левой рукой за упор (а не снизу за цевьё !), нормально помещается между плечом и рукой. Желательно без напряжения, а более - менее свободно.

на планку сверху смотреть будешь.

Помимо добавления мяса может выручить установка коллиматора. Только с ним в кухту охотиться хреново, приходится постоянно закрывать его ладонью. В дождь картинка тоже страдает, но точку всё - таки видно, а картинку воспринимает г. о. левый глаз. А если коллиматор хорошо припорошен кухтой, пипец, ты остался без прицела. А будешь продувать, на нём сразу образуется ледяная корка.

Чёрт знает, кому верить ... Если разница действительно оч. мала, то традиционное ох. ружьё имеет не только неправильный приклад, но и неправильную длину ствола. Для тактического способа ношения ружья торчание ствола ниже колена уже вызывает нарекания в буреломах, в высокой траве и глубоком снегу. Поэтому я и поднял данный вопрос о длине ох. ствола.

По кучности знаю, что с короткими стволами её добиваются на вполне приемлемом уровне. А мне лично оч. высокая кучность и не нужна, ибо по бегущему в зарослях зайцу трудно точно прицелиться.

Ролики, которые приведены в этой теме, подразумевают стрельбу по неподвижной цели в очень быстром темпе.

А также ! Я в который раз уже сталкиваюсь с тем, что сразу начинается обсуждение вкладки. А по зарослям таскаться ? Ведь при тактическом ношении это в разы удобнее ! А на лазу стоять ? В какой позе вы мне предпишете пол часа - час стоять на лазу ? В стендовой что ли ? Да я я озверею так стоять ! У меня товарищ приходит на лаз с "Бенелли" на "Зубре" . А потом снимает и стоит с ружьём, торчащим из - под мышки вперёд и вниз. Когда появится косой, приклад нужно волочь к плечу. И на кой чёрт это нужно ? Ведь при тактическом ношении и ЧТВ приклад УЖЕ у плеча ! Разве это не лучше ? А если зимняя куртка свободная и в пройме много ткани ? Тогда с ЧТВ и вовсе будет огромный выигрыш,ю ибо ничего уже не цепляется, и нет никаких задеваний ...

Открою тайну ... Причём уже повторно ... Читайте титры на метке 1 мин 55 сек ... ЧТВ просто изумительно работает при стрельбе по подвижным целям.

Это сильно отличается от охоты.

круглое тактическое цевье под нее есть

1. Вам было наглядно продемонстрировано, как именно я пронизываю заросли с ружьём, висящим на мне тактическим способом. Я совершаю гребущие движения. Движение уклонения - короткое, быстрое, удобное. Возврат к исх. состоянию мгновенный. Руки со штатных мест не снимаются. Потери боеготовности при этом нет вообще.
Понимаете ли вы, что без рукояти это невозможно, и какой другой способ пронизывания вы мне посоветуете, если не этот ?
Также интересует, что вы пронизываете на стрельбище по выходным ? У вас там есть заросли ?

2. Длительное ожидание зайца на лазу с ружьём в позе тактической переноски оч. удобно. Руки отдыхают. Внимание сконцентрировано. Боеготовность полная. Приклад УЖЕ у плеча. А каком другом положении вы бы мне посоветовали стоять на лазу, если не в этом ? В стендовой полувложенной стойке длительное стояние (к примеру часовое) равносильно тяжкому мучению. Поэтому стойку упрощают и и меняют на гораздо менее вложенную. А зачем мне это ? И позвольте вас спросить ... Часто ли вы на стрельбище ждёте вылета тарелки пол часа или час ? Мы вообще про охоту говорим или про стенд ?

3. Ну, и по вкладке ... Из тактического положения она молниеносная. Ведь приклад изначально нах. у плеча. Это дорогого стоит. И вообще, и особенно в холодную погоду, когда я надеваю теплую мембранную куртку с довольно объёмной проймой, которую нужно обвести прикладом при любой вкладке кроме тактической. А зачем мне лишние сложности ?
Я уже объяснял, что фирменная особенность тактической вкладки - взгляд в любой её фазе направлен примерно вдоль ствола. Поэтому ещё задолго до подвода к цели можно начать корректировку, меняя крутизну параболической траектории подъёма ствола. На финише траектория мушки и траектория цели плавно совмещаются. Но контролируемое выполаживание траектории мушки начинается необычно рано. Почему ? Да потому, что приклад изначально упёрт в плечо, а не в конце вкладки. В стендовой полувложенной стойке это зло не так сильно проявляется. Но на практике охотники долго так не стоят. То приклад на сапог поставят, то ружьё прикладом в подмышку вставят ... И при вкладке большая часть движения происходит бесконтрольно, а куда смотрит ствол, становится понятно только тогда, когда приклад, наконец, упрётся в плечо. При тактической вкладке это исключено. Она контролируется от и до ... Так зачем мне её менять и на какую именно ?

Жду конкретики ... Фразы типа "я все выходные провожу на стрельбище" - это не аргумент. Вам заданы конкретные вопросы. И на них нужно дать конкретные ответы.

Вы нашли проблемы там, где другие их не видят

Ещё раз повторяю, хотите нормальной охоты, поставьте рукоять. И будет вам нормальная охота, а не та, что была до рукояти. С рукоятью:

- удобно ходить по реальному лесу
- удобно стоять на лазу практически до бесконечности
- удобно вкладываться

Т. е., удобно всё - всё - всё, что вы делаете на РЕАЛЬНОЙ охоте.

Не, я конечно, понимаю, что если по зарослям не ходить, то и проблема не видна. Но я, знаете ли, охотой занимаюсь ... И поэтому мне нужна рукоять.
Наблюдение ... Практически всегда, когда я поднимаю вопрос о передвижении с ружьём по зарослям, в ответ либо никакой реакции, либо какая - то вялая и невразумительная. Думаю, что оппоненты просто не видели РЕАЛЬНОГО леса. У них начинается разрыв шаблона. Им и в голову не приходило, что наличие/отсутствие рукояти может как - то влиять на удобство передвижения по зарослям. И как - то сразу они сникают ...

Стендовики ! Охотложники ! Ау ! Где вы там ? Вот, ловите ... Специально для вас снято ... Как вы там ходить собираетесь ? Я показал, как я хожу. У вас есть способ получше ? Покажите !

У "Сайги" от упора до затыльника - 79 см. В тёплой куртке ЧТВ уже осуществляется не без некоторого труда. Чуток бы добавить слабины. Получается, что 80 см - это верхний предел, за которым уже ЧТВ будет явно затруднена. Т. е., по - честному, пару см можно и скинуть в минус.

От приближения рукояти к плечу после укорочения приклада неудобства пока никакого не заметил. Приблизилась, да и хрен с ним. С обычной шейкой это бы точно не проканало, ибо пришлось бы чудовищно сильно изламывать правую кисть в запястье.

Примечание ... Приведённые цифры нужно понимать как приблизительные, потому что ещё играет роль, какую высоту подвеса ружья на груди вы считаете вполне комфортной. Для меня комфортная высота - это когда при тактическом способе ношения за торцевой упор держишься на ходу вытянутой левой рукой. И она чуть - чуть поддерживает пушку. Возможно некоторые предпочтут её чуток подсогнуть, а пушку повесить повыше. Тогда ремень укоротится, и это несколько затруднит ЧТВ.
В любом случае, лимит в 80 см лучше не превышать.

Охочусь с 94 года, так что прекрасно понимаю о чем идет речь.

Человек в балахоне с тактическим ружьем на трехточечном ремне штурмующий лес у меня ну никак не вяжется с образом охотника.

Короче ... Хотите нормального разговора, сравнивайте и аргументируйте. Изречение догм на меня не действует. Причём я не просто не из вашей секты, мне вообще чужд сектантский подход. Если вы считаете, что ждать зайца со стволом в сгибе локтя лучше, чем в тактической позе с прикладом у плеча, то надо хотя бы попытаться объяснить, почему именно это лучше. "Меня не напрягает" - это не аргументация. Так ведь можно дойти и до стояния на лазу вверх ногами. С мотивировкой:

Вскидка у меня точная и мгновенная из любого положения

1. Безопасность ношения нормальная. Ствол всегда в поле зрения. Я его реально вижу слева снизу. Оружие фиксируется очень чётко, я его всегда держу обеими руками. К тому же ... Огромное количество военных по всему миру носят оружие именно так.
2. В кустах вскидывался неоднократно. Проблем нет. Если там вообще возможно вскинуться, я вскинусь. Но именно в самый момент продирания через полную жопу стрелять приходилось считанные разы. Причём иногда бил с колена, поскольку под лапником по - другому было никак - просто невидно ни зги.
3. Хват сверху ? А нах ... (рена) он мне теперь ? Вот ей - богу, нахрена ?
3. Карандашник прочёсываю, или отвернув ствол назад (как на скрине), или наоборот выставиви его вперёд (но наклонно). Бывает, что пушка висит горизонтально прикладом вперёд и на левом боку. Так буреломы штурмую. В самой полной жопе несу в руках. Особенно в сильную кухту.

Проблем никаких и нигде.

Феликс 1985, приветствую !
Вы написали именно то, о чём я тут неск. раз уже высказывался. Грубо говоря, если все едят ложками, причём только едят, и всё, то это не значит, что я не могу ложкой в попе ковыряться - до полного самозабвения. Так и с автоматным прикладом. Да, практики палят по неподв. мишеням. Так и что с того ? Левая рука у них где ? На цевье ... Приклад где ? В плече ... Правая где ? Да тоже далеко не ушла, просто малость пониже переместилась и держит рукоять. Так почему ж при этом нельзя проводить стволом движущуюся мишень ? Что мешает - то ? Не понимаю ...
Насчёт ремней ... Пока юзал всякое дерьмо, и сам частенько вынужденно ходил с пушкой в руках. Даже интегральную рукоять приспосабливал. Но есть другие ремни. Так что советую попробовать ! Из ваших слов я пока не понял, таков ли ваш теперешний "МР - 155", что с ним уже возможна ЧТВ ? Грязную вкладку я уже попробовал. Теперь буду пробовать чистую. А у вас с этим как ? Ведь если рукоять уже есть, а ЧТВ ещё нет, то это не совсем логично. Честно говоря, грязной вкладки чаще всего хватает. Но чистая всё ж таки быстрее, как ни крути ...

1. Безопасность ношения нормальная. Ствол всегда в поле зрения.

для таких неквалифицированных стрелков как вы

Охочусь 20 лет. За это время у меня не было НИ ОДНОЙ охоты с ЧТВ.

Демагог и сектант. С очень раздутым самомнением.

Hunter22
Спасибо, подняли настроение! 😊)) Вы забавный 😊

Ролик о самой последней версии "МАГНИТА" ещё только в работе. Я там кое - чего навернул ... Стало лучше ...

Всё это разработано для ружья с классическими, т. е. неправильными пропорциями. Поэтому вкладка грязная. Считаю, что надо осваивать чистую вкладку, когда приклад исходно у плеча. Так и быстрее, и удобнее.

Странно, что нет вразумительных пособий, как пилой пилить ружьё, чтобы из охотничьего сделать нормальное. Похоже, что от полуавтомата меньше 12 см отпиливать нельзя.

Четыре дня меня не будет. Резвитесь.

Felix1985
Послежу за темой. Владею 155-ой с 13 года. 3 года как сменил охот приклад на приклад с пистолетной рукоятью и регулировкой длины и высоты подщечника самого приклада.
Выиграл районные соревнования среди охотников по стрельбе по летящим мишеням (тарелкам) в 2015году (первый год с прикладом) и занял 3-е место в этом году с этим же прикладом по тем же "летящим мишеням". Я понимаю, каков уровень данного мероприятия, но, все-таки, около 30 человек участников - что тешит мое самолюбие. Это к вопросу о допустимости использования приклада с пистолетной рукоятью при стрельбе по двигающимся целям.
Есть один негативный момент в этом прикладе (с пистолетной рукоятью) - охотники старой закалки ржут, но по результатам соревнований ржать стали меньше.
Так же на цевье у меня снизу приделана планка пикатинни на которую я установил ручку переноса огня. Левая рука лежит гораздо удобнее.
И да, ремень не использую вообще никакой. Оружие или в руках (я охочусь) или сложенное в чехле (не охочусь). Пока здоровье позволяет относить его день в руках (с перекурами, естественно).

свистежь.......ни круг ни спортинг ни траншею---с такой херью вместо ложи.....дальше 3 юношеского разряда-не подняться....
но чтобы настрелять третий-надо быть МС-ом.... 😊. эт я вам как МС ответственно заявляю.

человечество-за 300 лет бурного развития охот оружия-все придумало до нас.гансфиттинг называется....
охотничья ложа имеющая строй для самого быстрого прицельного выстрела в максимальном спектре взаиморасположения охотника и дичи---ПРЯМАЯ АНГЛИЙСКАЯ ЛОЖА. и доказывать тут ничего и никому нечего.миллионы людей себе это за 300 лет доказали 😊

человечество-за 300 лет бурного развития охот оружия-все придумало до нас.гансфиттинг называется....
охотничья ложа имеющая строй для самого быстрого прицельного выстрела в максимальном спектре взаиморасположения охотника и дичи---ПРЯМАЯ АНГЛИЙСКАЯ ЛОЖА.

Я только что из Вепсарии. Взял 4 зайца. Вся охота прошла на использовании чисто тактических приёмов ходьбы, стояния и вкладывания. Всё стало удобнее и быстрее. Я уже никогда не вернусь к старой технике стрельбы. Я сравнил то и это. Тактические приёмы однозначно лучше.

И пришлите мне видео, где вы 30 минут стоите стендово полувложенный, а потом тарелка вылетает. И тогда поговорим обстоятельно. Если понадобится, я и три часа простою в тактической позе. Легко. А вброс потом мгновенный. Строго говоря, я вообще не понимаю, а что здесь пояснять ? Эти цифры плохие ? У вас они лучше ? Или вы, как некоторые тут, считаете, что так можно только приподнять ствол, а при малейшей попытке сопроводить им цель руки сразу же отсохнут ?

свистежь

По результатам охоты будет видео. Но придётся подождать.

И пришлите мне видео, где вы 30 минут стоите полувложенный, а потом тарелка вылетает. И тогда поговорим обстоятельно. Если понадобится, я и три часа простою в тактической позе. Легко. А вброс мгновенный.

Бамбамбула
Если понадобится, я и три часа простою в тактической позе. Легко. А вброс потом мгновенный. Строго говоря, я вообще не понимаю, а что здесь пояснять ? Эти цифры плохие ? У вас они лучше ? Или вы, как некоторые тут, счит

ну а по поводу стоять часами "вложенным и "полувложенным" (С)--тоже...в ветку юмора...

короче-наскребите денег на нормального тренера-и стрельните с ним занятий десять на кругу.он же скит. и эта вложенная дурь....на охоте из вас вылетит...
будете успевать вскладываться -пока заяц шарниры распрямляет... 😊

с "мегарукояткой"-никуда не успеете..точно и никогда. 😊

Извините, но долдонсто буду сносить. Бессмысленные и бездоказательные посты загрязняют тему.

короче-наскребите денег на нормального тренера-и стрельните с ним занятий десять на кругу.он же скит. и эта вложенная дурь....на охоте из вас вылетит...
будете успевать вскладываться -пока заяц шарниры распрямляет...

честно говоря....я сначала почитав тему и оценив мегастепень бреда-думал

Фото с последней охоты. Вот именно так я и отходил все четыре дня. С самой обычной двухточкой. Мне очень понравилось - ходить, стоять, стрелять, понравилось всё вместе и всё по отдельности. Настоятельно рекомендую ! Уверяю, что не пожалеете ... Я буквально наслаждался удобством и естественностью этого нового для меня способа ношения в его законченном виде. Правда в первый день была сильнейшая и мокрющая кухта. Но в остальные три дня, когда она опала, было просто чистое наслаждение.

старикашка кью1
свистежь.......

Честно говоря удивлен. В чем именно "свистежь" так и не понял.
Ложь в том что выиграл районные соревнования СРЕДИ ОХОТНИКОВ (ни о каком разряде, и, не дай бог КМС, МС речи не шло)? Сделаю фото диплома выкину (но, опять же, скажут сам написал...).
Какой смысл врать? Убедить Вас перейти с классической ложи на "тактику"? Делюсь своим опытом, не более.

Честно говоря удивлен. В чем именно "свистежь" так и не понял.

А на практике с рукоятью удобно ходить, удобно стоять и удобно вкладываться. И именно на реальной охоте полностью раскрывается весь потенциал рукояти, и её концепция расцветает наиболее пышным цветом. Что же касается хулителей - догматиков, они, как правило, и близко не подходили к ружью с автоматным прикладом, не говоря уже о том, чтобы попробовать поносить его в нормальном тактическом положении. В тех же редких случаях, когда сектанты, переборов инстинктивное отвращение и подавив начинающиеся корчи, всё - таки решаются испытать в деле тактическое ружьё, они по непонятной причине слепо копируют все приёмы ношения и стрельбы, которые совершенно не характерны для тактического ружья, а предназначены как раз для классики. И после этого следует неизбежный и практически ритуальный вывод: рукоять не для охоты !
Сам я пришёл к рукояти после 4 лет экспериментов с различными вариантами ношения ружья. Причём не просто ношения, а ношения на реальной охоте в реальном лесу с реальными зарослями, реальной кухтой и реальным стоянием на лазах. Рукоять показала себя просто отлично. Она насмерть убила все прежние геморрои и не принесла с собой никаких новых. Качество охоты существенно повысилось, улучшился эмоциональный фон, ружьё, висящее на моей груди, стало белее "дружественным" и из плюс - минус обременительной обузы превратилось в продолжение меня самого, слилось со мной. Так что если кто хочет распевать в данной теме сектантские мантры по поводу классической охотложи, попрошу сперва потрудиться аргументировать свою т. зр. и начать, наконец, описывать её преимущество не через религиозные догмы, а через нормальную человеческую логику. Если лучше, то почему ? Если быстрее, то как сравнивали ? Если удобнее, то когда ? А мантры распевать я и сам умею.

Бамбамбула
Я не пойду в лес в этой позе на целый день. Почему ? Да просто потому, что я психически нормальный, а не больной на всю голову.

Много лет подряд я не знал, что в наших ружьях так много всякой лишней дряни. А как понял, сразу всё и отрезал к чёртовой матери. И полегчало мне ...

человечество-за 300 лет бурного развития охот оружия-все придумало до нас.гансфиттинг называется....
охотничья ложа имеющая строй для самого быстрого прицельного выстрела в максимальном спектре взаиморасположения охотника и дичи---ПРЯМАЯ АНГЛИЙСКАЯ ЛОЖА. и доказывать тут ничего и никому нечего.миллионы людей себе это за 300 лет доказали

#94
P.M.

.

Бамбамбула
Очевидно, на такие приклады, не задумываясь, механически переносят все пропорции обычной охотложи.

.

.

Слушайте, а вы точно посмотрели это видео ? Или, быть может, вы что - то в нём не поняли ? Вы заметили, что инструктор Зеро не использует вашу ложу ? А почему ? Он дебил ? Ему забыли сказать, что ваша ложа - венец трёхсотлетнего развития ? А всё остальное - "коммерческая адаптация" ? А вы цифры на стрелковом таймере хорошо видите ? А вы можете их повторить ?

И ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ КОММЕРЦИЯ ?! Адаптировали, не адаптировали ... Я сам себе всё сам сделал своими руками, не затратив ни копейки. Почему именно я это сделал, я объяснил очень подробно. И я не понимаю, почему я уже которую страницу подряд не могу добиться от своих оппонентов хоть каких - то аргументов в ответ на мои собственные. Одни голые декларации. Долой секту ! Меньше деклараций, больше аргументов !

Hunter22

 
24-11-2018 17:44
Я подогнал не один десяток ружей под конкретных стрелков и знаю, какой параметр и на что влияет в процессе стрельбы. Подогнанные ружья позволяют поражать цели практически под любым углом относительно горизонта и движущихся в любом направлении и на любой разумной дистанции. Это сильно, я бы даже сказал кардинально отличается от выстрела из цилиндра на 20 метров по неподвижной или медленно движущейся мишени.
Если хотите убедить здесь присутствующих людей в превосходстве своей системы, покажите хотя бы стрельбу на стенде по максимально РАЗНООБРАЗНЫМ мишеням, а не только выстрел в точку с 20 метров.
В этом задумка и смысл гладкоствольного оружия, именно под эти максимально разнообразные условия заточен его функционал.
Вы предлагаете сузить все возможности ружья до минимума.

Золотые слова.

Теперь по существу ...

Вы предлагаете сузить все возможности ружья до минимума.

1. Из чего, из чего и ещё раз из чего следует, что рукоять мешает бить по подвижной цели ? Конкретно ? Вы ж не пробовали ... Только не надо догм в ответ, я ими уже сыт по горло. Аргументы давайте. Типа, что - то неудобно, что - то закрепощает руку ...
2. В какой, в какой и ещё раз в какой позе вы мне предлагаете стоять на лазу ? Напоминаю, я могу стоять в тактической позе почти до бесконечности, при этом приклад уже у плеча. Стоять очень удобно, вкладка оч. быстрая. Вам известен способ лучше ?
3. Каким, каким и ещё раз каким образом рукоять убивает "функционал, заточенный под разнообразные условия" ? С какого перепугу ? Что не так ? Где ? В какой КОНКРЕТНО ситуации ?

Слушайте, в вы вообще можете ну хоть что - то, ну хоть по малости аргументировать ? СКОЛЬКО МОЖНО ДЕКЛАРАЦИЙ ?!!!

Что касается демонстрации мной ли вами ли или третьим лицом меткости, то чистый эксперимент - это когда ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК сперва будет стрелять с рукояткой, а потом с охотложей. Хотите чистой проверки, идите на стенд и стреляйте. Сами. Можете снять видео. Можете пригласить незаинтересованных. Но я не могу взять в толк, откуда у вас это абс. дикое мнение, что с пом. тактической вкладки можно только быстро поднять ствол ? Что случается потом ? Кто - то подбегает и гирю на ствол что ли вешает ? Или что ? Я когда - нибудь услышу от вас, наконец, хоть одну конкретную мысль ? Или вы только на одни голые декларации способны ? Я ж писал уже, что ловить меня на нарушениях догм, принятых в вашей секте, бессмысленно. И что я не просто из другой секты, я ВООБЩЕ НЕ СЕКТАНТ. Ну не приводят меня ваши догмы в религиозный трепет. Я думать привык, уж извините ... Головой ... Чего и другим желаю ...

Диалог - это не битва религиозных догм, это битва аргументов. Хотите диалога ? Давайте аргументы ...
Допустим, если есть претензии к тактической компоновке по поводу стрельбы по целям с высокой угловой скоростью, надо КОНКРЕТНО указать, в чём суть сомнений ... ЦТ не там, рукам неудобно и пр.

Долдонство заканчиваем.

Бамбамбула
а просто засыпают догмами, не утруждая себя вообще никакой аргументацией.

"ДОГМА
(от греч. - мнение, решение, учение, постановление), доктрина или отд. её положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и практич. проверки"

Другими словами стоит или перестать использовать слово "догма", или перестать требовать аргументации и доказательств.

Бамбамбула
Я ж писал уже, что ловить меня на нарушениях догм, принятых в вашей секте, бессмысленно.

."Секта - Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей."
Кто от кого отделился? Миллионы охотников от одного стоящего бесконечно на лазу? Или наоборот?

.

Бамбамбула
В какой, в какой и ещё раз в какой позе вы мне предлагаете стоять на лазу ? Напоминаю, я могу стоять в тактической позе почти до бесконечности,

.Стоять каждый волен в любой позе, и даже на лазу. Но это скорее слишком личное дело.
А ходить до бесконечности по полю за собакой в такой позе удобно? А ползком на току? А с резиновой лодки?

"ДОГМА
(от греч. - мнение, решение, учение, постановление), доктрина или отд. её положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и практич. проверки"

Да, да и ещё раз да !!! Вот именно об этом я вам и талдычу ! Вы ж и близко к рукояти не подходили ! Вы ж её даже не понюхали ! Но вам изначально уже про неё всё ясно ! Вы на ней ставите жирный крест по одной единственной причине - она не соответствует догмам, принятым в вашей тоталитарной секте. И вы, действительно, не утверждаете себя вообще никакими доказательствами. Один из вас, к примеру, написал выше по теме, что у него человек с тактическим ружьём НЕ АССОЦИИРУЕТСЯ с образом охотника. И это, типа, сразу его освобождает от дачи показаний. Уже не надо писать о том, что и где неудобно, что конкретно напрягает в какой ситуации. Ведь можно просто опереться на догму, и дело в шляпе. Так вот, ребятишки, я вам шлагбаум на вашем сектантском пути поставлю, и не дам я вам закакивать мою тему. Хотите норм. разговора, приводите, пожалуйства, аргументы. Долдонство закончилось.

"Секта - Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей." Кто от кого отделился? Миллионы охотников от одного стоящего бесконечно на лабазе? Или наоборот?

.Стоять каждый волен в любой позе, и даже на лазу. Но это скорее слишком личное дело.
А ходить до бесконечности по полю за собакой в такой позе удобно? А ползком на току? А с резиновой лодки?

Что - то многовато "отщепенцев", а ? Причём за несовершенство способа ношения в их случае расплата - ЖИЗНЬ !!! И что ? Все они сумасшедшие с суицидальными наклонностями ? Или они настолько тупые, что не знают, что "человечество за 300 лет всё уже перепробовало" ? Массовое отупение ? Утрата инстинкта самосохранения ? Или это тоже секта - секта самоубийц ? А может, вы всё - таки чего - то важного не поняли ? Не приходила в голову такая мысль ?

Последний раз предупреждаю ... Меньше эмоций, клише, штампов, мантр и догм. Меньше религии. Прошу обосновывать вашу т. зр., мыслить, анализировать и приводить хоть какие - то аргументы. Любой пост, не содержащий аргументов, является шлаком и засоряет тему. Бесконечно гадить в теме я не дам. Поэтому лучше принять к сведению то, что пишет на этот счёт ТС. Сектантству - бой !

Конец ствола (как и левая рука) должен совершать минимальное движение.

На стенде могу объяснить эти нюансы за 5 минут.

Потому что шарик, это не уточка.

вскидка должна производиться больше поступательным движением, а не вращательным.

Объяснить это человеку с нулевым уровнем понимания темы очень сложно.

Да и стендик - это не охота.

А облака, в которых вы витаете, имеют с реальной охотой ОЧЕНЬ мало общего.

Кроме зайцев есть другие виды дичи.

стойте на лазу как хотите.

В очередной раз подняли настроение

Бамбамбула
Да и не поверил я насчёт превалирования поступательного движения. Инструктор Зеро перед стрельбой с полуоборота (на 180 градусов) встаёт, извините, полураком и практически упирает ружьё в землю. Ну, давайте, напишите, что он стрелять не умеет ...

Если будете стоять "вечером на мысу", в вашей "стойке на лазу", утки обосрут вас с ног до головы

В ответ - ОНА ТОЛЬКО НИЗКОПРОБНАЯ ДЕМАГОГИЯ. И вообще ничего конкретного.
Нормальным ответом было бы - указать, что неудобно, что задерживает, что именно неэффективно, что слишком длинно перемещается и т. д. Вместо этого - надувание щёк, голые понты, издёвки и "остроты". Грубо говоря, признаков мышления в "ответах" оппонента обнаружить не удалось.

И вот только не надо мне втюхивать, что вы способны вечёрку отстоять на мысу в стендовом полувложенном виде. Самое интересное, что если пойти на принцип или забиться на бутылку коньяка, я наверное смогу так отстоять вечёрку. Но я в гробу видал такую охоту, в которой море мазохиз(ь)ма и ноль праздника души. Короче, вы подозреваетесь в том, что сами же нарушаете догмы, принятые в вашей тоталитарной секте.

Еще раз говорю, он стреляет в неподвижную мишень.

Попутно меня интересует, в какую стойку вы бы встали, если бы вам поставить ту же задачу, что и инструктору Зеро. В свою стендовую или в его стойку ? Напоминаю, что ему потребовалось всего 0, 58 сек на производство результативного выстрела по шарику из положения, когда он был повёрнут к шарику спиной. Из вашей стойки это получится быстрее ? Ой ли ?
Мне не надо, не надо, не надо, не надо раз за разом повторять, что шарик неподвижен. Я и сам это знаю. Но с чего вы вообще решили, что если шарик начнёт двигаться, то в рамках такой техники его не удастся проводить стволом ? Что случается - то ? Руки отсыхают ? Мозг заклинивает ? В чём вы видите проблему ? Приклад в плече, левая рука на цевье, правая чуть переместилась вниз на какое - то мизерное расстояние. Япона мать, В ЧЁМ ПРОБЛЕМА ?!!!! Просто в том, что такая техника идёт в разрез с вашими догмами ? Это я уже давно понял. А через физику вы можете объяснить вашу т. зр. ? Масса, перемещение, ускорение, траектория, затраченная энергия и пр. Поймите, наконец,что вы говорите не с сектантом. Я не могу перейти в вашу веру из своей, потому что у меня изначально нет веры. И я ничего не люблю. Я оцениваю рационально.

Конец ствола (как и левая рука) должен совершать минимальное движение.

Почему так народ отрицательно пишет. Думаю, не только по существу: быстрый выстрел это одно, а террорист какой супротив мелькнувшего из-за плеча чирка статуя. Пишут ведь люди с опытом, например, для них то что стрелять на охоте из самых неудобных положений приходиться иногда очевидность и т.д. Те же стендовики стреляющие с абсолютным результатом считают на охоте расход патронов 1 к 3 нормальным. Да что охота, на мировом чемпионате по садочной стрельбе, куда многие сотни участников приезжают, стреляю только по 15 птиц, с абсолютным результатом в финал хорошо если 20 выйдут. (Правда не сизарей стреляют, а специально выращенную птицу, корпус маленький, но крылья большие, быстрые и верткие).
Про тактический приклад, вот прямо как написали. Года 3 назад увидел в магазине полуавтомат Беретту с тактическим прикладом, заинтересовала правда больно демократичной ценой, в заграничном магазине. Попросил посмотреть, а мне все стандартные приклады почти на дюйм наращивать надо (есть только одна компания, которая серийно 39см делает). Чтобы прижать к плечу пришлось локоть ужимать к боку, крайне неудобно.

2. Что касается пропорций тактического ружья и длины тактического приклада, то мне неведома теория на этот счёт. Я просто вырезал из доски модель "МР - 155" и подпиливал до тех пор, пока у меня не стала без напряга осуществляться ЧТВ - чистая тактическая вкладка. При моём росте 182 см от упора для левой руки до затыльника приклада в любом случае не должно быть более 80 см, а лучше поближе к 75 см.
Вредного влияния от приближения рукояти и правой кисти к плечу после укорочения приклада не выявлено. Кулак правой руки, держащий рукоять, находится напротив того места, где с правой стороны груди кончаются рёбра и начинается пузо. Как раз на стыке костей и мяса. При этом левая рука почти полностью вытянута и даже чуть - чуть разгружает ремень. Если будете покупать ружьё, зайдите потом в стройтовары и купите пилу.

Носить очень удобно. Ощущения при вкладке совсем другие. Приклад при подбросе ружья никакого контроля не требует и сам находит на плече своё место. Я бы назвал это ... полуавтоматической вкладкой ... Ружьё стало более компактным, поворотливым ... Каким - то, я бы сказал, РУЧНЫМ ! К нему не нужно приспосабливаться, оно является естественным продлжением тебя самого. Но всё это неведомо сектантам, ибо им психологически проще взять в руку свежую какашку, нежли рукоять тактического приклада. На этом пока всё, а то у сектантов щас просто взорвутся мозги от невыносимого напряжения. Они, очевидно, думают, что я сейчас покушаюсь на их "священные традиции". А я не могу покуситься на традиции, потому что я попросту не признаю никаких традиций. Работает ? Хорошо ! Не работает ? Плохо ! Вот и весь хрен до копейки ...

Hunter22

27-11-2018 08:52
Видео надо будет снять о специфике прицеливания и стрельбы из тактического оружия и спортивно-охотничьего.
Попрошу инструктора по практике объяснить суть тактической стрельбы, сам расскажу о спортивно-охотничьей. Возможно попробуем это показать.
На словах вы не понимаете, по большому счету, и не для вас пишу, а для адекватных людей, читающих эту тему.
В этом же видео отвечу на вопросы, о рациональности того или иного подхода.

Если возникнут сложности здесь, то можете выложить это видео в моей теме. Уверен будет очень познавательно.

На словах вы не понимаете, по большому счету, и не для вас пишу, а для адекватных людей, читающих эту тему.

Ох ты, фу - ты ну - ты ...
Старый товарищ мне недавно по электронке письмо прислал ...
Получите же цитату из него ... Я даже и комментировать её не буду ...

прочитал всю тему. И стал сомневаться в умственных способностях стендовиков.

Я не претендую на звание серьезного стрелка, но выиграть у людей с охот ложей, все-таки, смог.

Если оппоненты снимут видео, посмотрю с удовольствием. Но предлагаю снять ЧИСТЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Один и тот же стрелок делает 15 выстрелов по тарелкам с тактическим прикладом (пила есть, надеюсь ?!) и с классическим прикладом. Повторяю по буквам ! ОДИН И ТОТ ЖЕ СТРЕЛОК !
Я доходчиво объясняю ?
Можете использовать стрелков разного уровня подготовки. Так будет даже лучше и достовернее. Короче, час вашего позора оч. близок. И это будет полный позор.

Бамбамбула
quote:
прочитал всю тему. И стал сомневаться в умственных способностях стендовиков.

edit log

#142
P.M. Ц

Фигасе!

Фигасе!

Принцип стрельбы в практике, следующий: "рывок", остановка-фиксация, выстрел.

Принцип стрельбы по подвижной мишени: плавный старт, разгон, выстрел без фиксации.

Находящийся внизу ствол, при тактической стойке, после вскидки придется зафиксировать. Что чревато промахами по движущейся мишени.

мои знакомые стрелки-практики еще не доросли до такой степени крутости, поэтому используют либо оружие изначально предназначенное для практики

Кто или что заставляет останавливать? Я, к примеру, не останавливаю ...

Из чего следует, что так нельзя стрелять с рукоятью ? Стартуйте, разгоняёте, стреляйте без фиксации ... Я не понимаю, в чём проблемы ?

Правда это зависит от того, как появился на лазу косой.

Т. е. все попытки охотников с тактическими ружьями набиться к вам в друзья были вами пресечены

ничто не мешает мне стрелять из ружья с автоматным прикладом по движущимся целям

Все, что вам мешает, написано в сообщениях выше.

Принцип работы глаз. При стрельбе по неподвижной мишени, глаза контролируют мушку, при стрельбе по подвижной - мишень.

А проблемы в том, что когда оружие движется

Вот это ключевая фраза. Косой движется с очень медленной скоростью, особенно беляк.

для охоты охотничье оружие. ... оружие с прикладом типа СВД ... предназначено для стрельбы по мишеням и загонной охоты (стрельба пулей по статичным или медленно движущимся мишеням). На этом функционал оружия заканчивается.

Скажите мне, как вы охотитесь из укрытия (яма, шалаш) со своей рукояткой?

Я не получил нормального ответа ни на один свой вопрос. А устойчивость в уклонении от ответа на вопрос, как именно рукоять мешает бить по подвижной цели, уже буквально пугает. С вами там всё в порядке ?

Очень интересно как у Вас происходит с ним вскидка и вкладка.

Кабы практиковал такие охоты, то на шейке в зоне над рукоятью сделал небольшой отлив для промежности большого и ук. пальцев. Большой палец идёт поверх шейки, остальные ложатся на рукоять.

появляется возможность схватить рукоять одним движением сверху, а не только сбоку и снизу.

Удобно в шалашах, скрадках, просто сидя можно положить оружие на колени

если цель подвижна, стволом рисую что - то типа басового ключа

При таком хвате скорее держишься не за рукоять, которая осталась ниже, а за шейку.

а выигрыш в размерах небольшой.

Более крутой пистолет удобнее, что сейчас большинство стендовиков и делает.

Т.е. Вы не согласны с предыдущим "стендовиком"

но далеко не самая удобная. Самая удобная та, которая сделана под анатомию конкретного человека.

но далеко не самая удобная.

Чем прямее ложа, тем тягостнее стоять на лазу и ходить, потому что очень уж велик излом в правой кисти. А если изменить хват и хвататься за ружьё нештатно, то ты автоматически обрекаешь себя на перехват при вкладке, что не есть гуд. Строго говоря, ваще не понимаю, как с английской ложей охотиться. Это мазохиз(ь)м. Если заложен пистолет покруче, то это просто неудобство. А с английской ложей - именно мазохизм. Устранение этого мазохизма возможно только через нежелательное изменение исходной стойки и через удаление приклада от плеча. Ну, и на кой мне это надо ?

Логика у ТС правильная, исполнение хромает

Производители делают ложи по усредненным параметрам и закладывают возможность стрелку подстроиться под ружье. Наши охотники на 99% безграмотны

Т. о., в нашей стране производят только одно ружьё, которое годится для охоты без переделок, да и то тяжёлое и с коротким стволом. Правда ствол можно удлинить с пом. чока - удлинителя.

"Вепрь" - и тяжелее, и дороже. Короче, полный дурдом.

Mr.Cat
охотничья ложа имеющая строй для самого быстрого прицельного выстрела

А, что такое СТРОЙ? 😛

Константиныч

А, что такое СТРОЙ? 😛

Это я про ложу. 😊

ложа с явно выраженной рукоятью комфортна в удержании и управлении вполне себе справедливое утверждение. Но, .... она ни коим образом не является универсальной

С охотложей, действительно, приходится идти на компромиссы. Хочешь удобства ношения, - поступись боеготовностью. Хочешь полной боеготовности, - поступись удобством. А значит, компромиссы эти гнилые. С рукоятью же я ничем не поступаюсь ни ради чего. Полная боеготовность на фоне полного удобства. И зачем тогда мне какие - то компромиссы в этой области?

1. Отхерачить кусок приклада.
2. Приклеить палку.
3. Привязать верёвку.

Всё, что было до этого, - дурь. Баловство. Игра в охоту по чужим правилам. Охотничий приклад для охоты не годится. С ним неудобно ходить, стоять и вкладываться, т. е. неудобно абс. всё, из чего состоит РЕАЛЬНАЯ охота. Или покажите мне, как вы это делаете. А у меня сейчас всё нормально. Чего и другим желаю ... Пила есть в каждом доме ... Чик, и всё ... И конец мазохизму с охотложей. Моя охота просто расцвела. Всё быстро, ловко и удобно. И за это ничем не заплачено.

Бамбамбула
А вот выложите в теме фото, как вы в лес с ружьём входите. И посмотрим, где руки, где приклад, где что ... Оценим степень боеготовности ...

С охотложей, действительно, приходится идти на компромиссы. Хочешь удобства ношения, - поступись боеготовностью. Хочешь полной боеготовности, - поступись удобством. А значит, компромиссы эти гнилые. С рукоятью же я ничем не поступаюсь ни ради чего. Полная боеготовность на фоне полного удобства. И зачем тогда мне какие - то компромиссы в этой области?

Борисыч, человек под ником Константиныч является признанным в оружейной среде ложевщиком. Я передачи по телеку с его участием смотрю с удовольствием. Тактикой, конечно он не увлекается, но эргономичные приклады делает и стрелкам- спортсменам, просто желающим и на свои ружья- они отчасти тоже не универсальны. Вообще по универсальности прямую английскую ложу ничего не заменит. А Александр Константинович правильно сказал, что тактическая ложа одна из самых неуниверсальных- тобишь она только под определенный хват подходит. Не вижу в этих словах ничего плохого- хват может быть один, а условия в которых он применим разные. И спор со спортсменами- стендовиками тоже бессмысленен- у них зачастую тоже ложи с эргономичными рукоятями, которые требуют чтобы рука заранее правильно обхватила ложу, но поводка и сопровождение цели удобнее ибо кисть находится под определенным углом и самое естественное от природы расположение кисти. Охотничья же ложа- результат компромиссов.
Вот одна из передач с Посудиным ака Константинычем
https://www.youtube.com/watch?v=hP985l-cCHs

Вообще по универсальности прямую английскую ложу ничего не заменит. А Александр Константинович правильно сказал, что тактическая ложа одна из самых неуниверсальных- тобишь она только под определенный хват подходит.

Фото боеготового англоложного охотника на марше или на лазу - в студию ! Как с этой английской ложей стоять ? Где приклад ? И где плечо ? Во что конвертируется эта самая "универсальность" ? Где конкретные бонусы ? На какой базе идёт сравнение ? Как хронометрировались разные вкладки ?

Я категорически не смогу обогнать себя сегодняшнего с пом. традиционных приёмов. Даже с пистолетом у виска. а что, кому - то это удалось ? В чём источник оптимизма ?

Также мне не удалось понять, где и в чём я с моим новым прикладом проигрываю ? Конкретно ? О какой именно НЕ универсальности идёт речь ? В чём она выражается - то ?

Извольте глянуть.

Ни на одной фотке нет боеготового положения ... Что такое боеготовое положение ? С моей т. зр. - обе руки на штатных местах, приклад у плеча, при вкладке нет никаких перехватов. И при этом нет никакого неудобства при ношении Согласны ?

Короче ... Где именно тут боеготовое состояние ?

Бамбамбула
Фото боеготового англоложного охотника на марше или на лазу - в студию ! Как с этой английской ложей стоять ?

А если уравнять шансы- просто в руку взять ружье с английской ложей и с пистолеткой- какое удобнее будет без ремня то? А то одно уже почти вложено, другое у стендовика подготовлено ко вскидке- тут сравнение какое то неправильное.

А причём тут стенд ? Так по лесу никто не ходит, и на лазу так никто не стоит. вопрос закрыт ...

И я не понял ... А какой мне резон ремень отцеплять ? Мне абс. всё равно, как удобнее держать ружьё без ремня, потому отодвигание приклада от плеча лишено смысла. И ладно бы я за близость приклада к плесу чем - то заплатил, так нет же, мне ОФИГЕННО удобно.

У меня просто от военщины изжога

надо вам приклад телескоп с рукоятью

Бамбамбула
А есть ли смысл покупать телескоп, если можно просто отпилить лишнее и выкинуть нах ?

Там регулировок тьма!ещё больше сократите для себя время вкладки,прицеливания, попробовать надо

Там регулировок тьма

По идее, лучше один раз поймать нужную длину, да и забыть о проблеме.

А ещё был слух, что дешманские телескопы не держат отдачу.

Бамбамбула
А причём тут стенд ? Так по лесу никто не ходит, и на лазу так никто не стоит. вопрос закрыт ...

И я не понял ... А какой мне резон ремень отцеплять ? Мне абс. всё равно, как удобнее держать ружьё без ремня, потому отодвигание приклада от плеча лишено смысла. И ладно бы я за близость приклада к плесу чем - то заплатил, так нет же, мне ОФИГЕННО удобно.

А что так нельзя по лесу ходить? В позе армейского спецназа или спортсмена- практика можно, а так нельзя?. Стендовик стоит изготовившись к стрельбе и имея ортопедически изготовленный приклад со всякими выступами - вырезами, регулировками всего чего можно. Что он не может так по лесу? Да по мне так пусть ходит. Я про то что если взять три ружья- одно с ортопедической ложей, второе с тактической рукояткой, третье с охотприкладом - вложить все три в правую руку и вскинуться- какое будет быстрее7 А если вложить в сгиб правой руки? А если взять за ствол и положить на плечо? Вот это и называется УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. Человек прямо об этом сказал и тактическое ложе с рукоятью как и спортивное ортопедическое ниразу не универсально, а построено для одного положения- максимум нескольких и именно в этом положении имеет преимущество. Осталось решить хочет ли человек ходить на охоте в позе спортсмена стендовика или в позе спецназовца или еще какой любой позе и просто выбрать приклад под задачу. А уж в какой позе ходить человек сам должен решать и мое искреннее мнение, что навязывать ему нельзя.

Бамбамбула
Япона мать, неужели это "военщина" ? Не, ну, там, "партизанщина" - ещё ладно ... Но военщина ? У меня, кста, с военными свои счёты. Все они нарушили присягу СССР. Я этого не понимаю. Я совсем этого не понимаю. А их приклады мне пофиг. На фоне нарушения присяги это - муть голубая.

Стендовик стоит изготовившись к стрельбе и имея ортопедически изготовленный приклад со всякими выступами - вырезами, регулировками всего чего можно. Что он не может так по лесу? Да по мне так пусть ходит

И сколько он так проходит в стендовой позе ?!!!!!

Я про то что если взять три ружья- одно с ортопедической ложей, второе с тактической рукояткой, третье с охотприкладом - вложить все три в правую руку и вскинуться- какое будет быстрее7 А если вложить в сгиб правой руки? А если взять за ствол и положить на плечо? Вот это и называется УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.

Если ЧТВ заведомо быстрее, то какой смысл в сгибе локтя, плече и т. д. и т. п. ?

А уж в какой позе ходить человек сам должен решать

Ни в коем случае нельзя ничего самому решать . Надо просто смотреть, какая вкладка быстрее. Если же при этом ещё и удобство не страдает, то это ваще супер. Вот и получается, что мимо ЧТВ ну никак не пройти.

Саш, многие военные сами не приемлют того, что им разные тактики навязывают

По теме ... Любой охотник на реальной охоте проиграет сам себе по скорости вкладки, если откажется от этой стойки на лазу. Эту вкладку не обогнать.

С прикладом у лица оно конечно полегче и вскинуться явно быстрее, но не охото себя ощущать бойцом элитного подразделения.

Странно это ... Я в такой ситуации просто чувствую ся обычным охотником и ни с кем ся не ассоциирую. В крайнем случае можно так рассудить, что это не я похож на них, а они все на меня. И, значит, это не мои проблемы, а их проблемы, что они все на меня так похожи.

Уж простите меня за прямоту суждений, но вы, тёзка, либо больны, либо глупец, увы.

Во всех случаях добычи зайцев ни каких сверхбыстрых вкладок не нужно.

Условия лёгкие для стрельбы

Ага - ага ... В белой кухте по белому зайцу, который передвигается бесшумно и иногда исчезает быстрее, чем ты повернул туда башку ... Про ружьё я и вовсе молчу. Ну, вы, батенька, даёте ! А когда косой выскакивает на стрелка в чаще, то его угловая скорость бывает очень высока. Лучше отпустить и шмальнуть. Но обычно некуда отпускать, он скроется из виду. Часто косого замечаешь боковым зрением, и пока там не пройдут собаки, остаётся неясным, что это было - глюк или не глюк. Чик, и он пропал. Растворился.

При охоте с гончими стоять длительное время в ,,боевой ,, готовности нет никакой необходимости. Максимум 5 минут.

А что такое охота с гончей, знаю не по наслышке.

А стрелять с таким коротким прикладом выше линии горизонта наверное не ,,айс,

Снимал меня напарник, да.

При охоте с гончими стоять длительное время в ,,боевой ,, готовности нет никакой необходимости. Максимум 5 минут.

СОВЕТУЮ ПОПРОБОВАТЬ !

Бамбамбула
И что я должен делать по истечении пяти минут

Бамбамбула
Через меня прошло 11 гончих.

Бамбамбула
Ой, не знаю, не знаю ... Вы такие вещи про эту охоту пишете ...

Бамбамбула
Стрелять выше линии горизонта можно вполне комфортно.

Стоять и наслаждаться работой собак.

Вы не ответили про оператора.

Бамбамбула
А ещё был случай в глухозимье.

Бамбамбула
Я все сообщения уже по неск. раз поправил.

Бамбамбула
А почему из обрезанного ружья д. б. неудобно стрелять вверх

Добыча за сезон одного или трёх лишних зайцев ни стоит того, чтобы весь сезон смотреть, а не то чтобы держать в руках это ..... .

Ваша вкладка подразумевает большой наклон головы.

Ваша вкладка

На скрине линия прицеливания показана жёлтым. Зеро использует нахально высокий коллиматор на этой "БЕНЕЛЛИ - М4". Но я и без коллиматора целюсь нормально, надо просто присесть поглубже.

Итак, что же мне пытались вменить ? Попытаюсь систематизировать наезды в обеих темах и через личку...

1. Тактический приклад, де, не универсален.

Думаю, что это единственный пункт, где есть какая - то частица правоты. Допустим, плывёшь ты в лодке, причём гребёшь сам, а ружьё валяется рядом. И его нужно быстро схватить при необходимости открыть огонь. Ну, может быть ... А если в засаде сидеть, то я, вспоминая все свои многочисленные сидения на гуся, могу сказать, что не припоминаю случаев, когда нужно мгновенно открыть огонь в какой - то неожиданной ситуации. Зато я помню бездну случаев, когда гуси внезапно налетали на нас при охоте с гончими в Вепсарии, и там как раз очень бы пригодилась сверхбыстрая тактическая вкладка. Но у нас была с собой классика ... Кабы я специализировался на засидках, я один чёрт не использовал бы классику. Я б себе буллпап купил или сделал. Для тесного шалаша или окопа - самое то.
На кой чёрт мне нужна универсальность хвата, если тактический способ явно и ОДНОВРЕМЕННО выигрывает по удобству ношения и скорости вкладки ?!! И кто сказал, что если тактическое ружьё не схватить классическим образом, то это НЕ универсальность, а если классическое ружьё хрен схватишь (и понесёшь) тактическим образом, то это как раз признак хвалёной "универсальности" ? Где тут логика - то ?!

2. Невозможно, де, нормально стрелять вверх.

Тут я вообще не понимаю суть наезда. По моим наблюдениям, ничерта от поднятия ствола в процессе прицеливания не меняется. А даже ещё и лучше всё становится.

3. Триста (двести и пр.) лет экспериментов показали, что классика, де, лучше.

Хрень какая - то. Охотники столь остервенело придерживаются "традиций", столь неистово гнобят вероотступников и столь агрессивно навязывают новым членам сообщества "классику", что большинство и сейчас - то оказывается не в силах испытать в деле "тактику", боясь озверелого прессинга. А уж двести (триста) лет назад ?!!! Забавно, что выше по теме меня кто - то даже убеждал сделать ставку на "Сайгу", чтобы скрываться, маскироваться и, если что, рассказывать про себя, что я, де, занимаюсь практической стрельбой. Вот, де, почему у меня такое ружьё ... Типа, я не я ... Пипец ... Приехали ... Мне пофиг абсолютно ! Я не практический стрелок, я не правоверный тюнингатор, не пострелушник выходного дня (по банкам в бухом виде), не городской пижон, не дезориентированный молодой охотник, я именно обычный охотник, и я ВЫНОСИЛ этот вариант по результатам многих лет охоты и сравнения со всякими альтернативами.

4. Нельзя, де, быть похожим на военного. И нельзя использовать военное снаряжение. Мы не военные. Мы охотники. И поэтому, де, нельзя. Типа, впадлу ...

Ничерта не понимаю. Военные - они гомосеки что ли, чтобы чураться сходства с ними ? И зачем вообще задаваться вопросом, на кого ты похож или наоборот не похож, когда ты попёрся в лес ? Это что ж такое получается ? Ради того, чтобы не быть на кого - то там похожим, я должен отказаться от удобного и эффективного снаряжения ? DANUNAH ... Мне этого никогда не понять.

5. Сторонники тактических решений , де, просто не умеют нормально стрелять, вот и пытаются, де, компенсировать своё неумение всякими экзотическими и на самом деле ненужными способами. А просто нужно почаще ходить на стенд, и тогда глупости сами собой отпадут.

Во - первых, я не против стенда. Правда я так и не понял, почему на стенде нужно осваивать именно классическое ружьё и стрелять именно классическим образом. Стоять на лазу с "тактикой" значительно удобнее, чем с полувложенной "классикой". Более того, если стояние будет продолжаться многие десятки минут, я вообще не понимаю, как можно выдержать столько в стендовой полувложенной позе. Нафиг мне такая "охота", которая, фактически, представляет из себя сплошное мучение ?

6. Ну, и, наконец ... Выше по теме три страницы подряд меня пытались уверить, что тактическое ружьё, де, не годится для стрельбы по подвижным целям.

Поскольку данный тезис вообще никак не был обоснован, остаётся только догадываться, откуда же он возник ... Очевидно, тут виновата инерция мышления. Практическая стрельба на данный момент - это стрельба по неподвижным мишеням. И из этого автоматически делается скороспелый вывод, что если "практики" не палят по подвижным мишеням, то это, де, и невозможно. Аргумент, если это вообще можно назвать аргументом, крайне слабый. Палят, не палят ... Какая разница ? Главное, что НИЧЕГО не мешает палить по подвижным мишеням из тактических ружей. А, вернее сказать, не только не мешает, а даже и помогает ! Ибо при длительном стоянии на лазу ты за свою повышенную боеготовность не заплатил усталостью. Тебе всё время ожидания было приятно и удобно. И когда понадобится быстро открыть огонь, скорее всего, ты сделаешь это быстрее, чем с классикой, потому что не задолбался в полувложенной стойке, и значительно быстрее, как если бы стоял с "классикой" вообще не вложенный.

Нихрена тут никто и ничего мне так и не доказал. Мифы, фобии, предубеждения и голая вкусовщина - не в счёт ... Что именно в "тактике" есть такого, что мешает на охоте, мне НЕ предъявили. И в какой другой стойке лучше стоять на лазу, так и не показали, хотя я просил показать оч. настойчиво. Но ответа я так и не получил. Думаю, что и не получу ... Потому как с тактическим ружьём в тактической позе в ожидании тактической вкладки стоять сущ. удобнее, чем с "классикой". И неважно, ждёшь ли ты появления утки (вальдшнепа) или зайца. С "тактикой", один чёрт, будет и удобнее, и быстрее. И это не умозрительное мнение, а результат тщательного сравнения в условиях реальной охоты.

Бамбамбула
Что именно в "тактике" есть такого, что мешает на охоте, мне НЕ предъявили.

Бамбамбула
Я уже кучу раз в этой теме спрашивал: "Если не так, как я щас стою, то как именно оппоненты рекомендуют мне встать на лаз ?!" Ответа как не было, так и нет. Я пока не вижу никакого смысла для себя что - то менять. Быть может, кто - то докажет мне, что смысл всё - таки есть ?

Естественно многим и мне тоже, дико видеть как вы носите ружьё, ваша стойка, да само ружьё приклад которого скажу честно изуродован как хр:. знает что,

По мне, так я спокойно охочусь и беру птицу, зверя, с обычной стойки, привычно для многих вскидываясь и прикладывая ружьё к плечу.

Я исповедую сов. другой подход. Если завтра мне докажут (логически и параметрически), что есть смысл поменять местами голову и жопу , я обязательно поменяю ... При этом на тему, как это будет выглядеть, я и одной секунды думать не буду. Хорошо то, что хорошо работает. И всё.

Бамбамбула
Естественно ?! Япона мать, Россия уже лет триста мучительно выкарабкивается из отсталости из - за отсутствия логического подхода к вещам. Мы рабы традиций. Мы не анализируем. Мы смотрим, как оно выглядит. На почему - то оч. важно, что скажут люди. Традиция в России всегда уверенно бьёт новацию. Бьёт жестоко, наповал и потом для верности ещё и ногами топчет.

Бамбамбула
Я вообще удивляюсь, как в России прижились ружья. Настоящие пацаны же из лука должны стрелять ... Спокойно натягиваешь тетиву, спокойно целишься, отпускаешь, попадаешь ... В чём проблемы ? Зачем вам ружьё ? Может, вы просто не умеете стрелять из лука ?

Такую ерунду понаписали. Такое ощущение, что все идиоты а вы один удивительный анализирующий практик.
И как долго вы были идиотом в нашем мире, дойдя до такой манеры обращения с ружьём, о мудрейший?

Такое ощущение, что все идиоты а вы один удивительный анализирующий практик.

И как долго вы были идиотом в нашем мире, дойдя до такой манеры обращения с ружьём,

С классикой я отходил почти 20 лет. время, потраченное на эксперименты с быстрыми погонами, считаю теперь попросту потерянным. Я не знал, и меня почему - то не предупредили ни на одном форуме, что быстрый погон нужен только для медленного ружья. Как только я это понял, молниеносно перешёл с классики на тактику.

Бамбамбула
Если что - то в результате тюнинга перестало быть похожим на то, что было до этого, у нас это воспринимается как "уродство"

Бамбамбула
Я исповедую сов. другой подход

Бамбамбула
Хорошо то, что хорошо работает. И всё.

Бамбамбула
Так докажите мне, что вы способны к анализу ! Вы пока только и смогли, что написать про "изуровдованный приклад". Это, по - вашему, "анализ" ?

Зачем я не пойму вам нужны какие либо доказательства посторонних людей? Вам удобно и хорошо, вас всё равно не переубедить да это и не к чему.

зачем навязывать то что хорошо может только вам?

Бамбамбула
Дело в том, что на реальной охоте в условиях реального стояния с ружьём тактическая вкладка оказывается БЫСТРЕЕ.

Многим комфортно сделать вскидку\вкладку и результат будет, ПОПАДАНИЕ. И поверьте, для многих охотников 1-2 секунды экономии по вашей стойке особой роли не играет, трофей возьмут.
Вот это я думаю надо было понять за 20 лет практики, а не то, что нужно держать приклад у плеча не тратя время на дополнительные движения с ружьём.

Вы не задумывались, что не всем подходит, нравится, такая стойка, и что их считать рабами традиции как вы выразились?

для многих охотников 1-2 секунды экономии по вашей стойке особой роли не играет,

Бамбамбула
Я не навязываю, а предлагаю.

Бамбамбула
Чтобы сделать какие - то выводы, нужно просто попробовать. На основании чего именно решено, что это м. б. хорошо только для меня ? Вы что, уже попробовали ? Вы сделали какие - то тесты, засечки ? Вы проанализировали и сравнили результаты экспериментов ? Или это всё голословно ?

Я не спорю, что она быстрее, я говорю, что эта стойка мне не подходит, и многие кто вам пишет здесь многим не подойдёт, из-за обычного фактора как - ПРИВЫЧКА к вскидки\вкладка ружья перед выстрелом.
А вот переучить себя, дело каждого, вопрос нужно ли это? - по мне так не к чему, так как результат от выигранного времени не изменится.

Бамбамбула
Я вас ещё раз спрашиваю, как можно понять, подходит ли стойка, НЕ ПОПРОБОВАВ ?

Бамбамбула
Есть масса случаев, когда дичь мгновенно появляется и мгновенно исчезает. Любой охотник - практик это знает. Я удивлён, что мне нужно специально писать об этом.

А как вы поняли, что данная стойка вам подходит?

После укорочения приклада этот бонус, естественно, никуда не делся.

Бамбамбула
Очень просто. Я не задавался вопросом, как это выглядит. И мне изначально было наплевать, что скажут люди. Я попробовал и то, и это. я сравнил результаты. С тактикой получилось, что и стоять удобнее, и вкладка быстрее. Также очень удобно оказалось ходить по зарослям, уклоняя ствол от веток с стволом гребущим движением. Тактика выиграла у классики во всех номинациях. Всё, о чём я тут пишу, показано в роликах. Единственное, что удобство уклонения показано в роликах из другого плэйлиста - про ремни.

Я целиком за то, что удобно каждому пусть это и идёт в разрез с привычными взглядами. Просто ваш вопрос остаётся открытым в теме НО ЗАКРЫТЫМ ДЛЯ ВАС.

Бамбамбула
Там нужно смотреть, начиная с метки 0,30 сек ...

И скажите мне на милость, зачем вас переубеждать в том, что вам удобно, зачем вы это так требуете?

Где - то выше по теме уже прозвучало, но я ещё раз упомяну ... После перехода на тактическое ружьё и тактический способ его ношения изменились ... ОЩУЩЕНИЯ от ружья. Я бы сказал, что оно стало как - то роднее и ручнее. Про костюм говорят, что он "хорошо сидит". А когда он "хорошо сидит" на тебе, то в нём как - то приятнее и удобнее. И даже двигаешься ловчее. Про оружие такого выражения ещё не придумано, поэтому прих. выражаться многословно. С переходом на тактику все барьеры ушли, и ружьё как - будто превратилось в часть тела, стало лучше подчиняться. С классикой такого никогда не бывало.

Костюм, который "хорошо сидит", выбирают не только для того, чтобы быстрее пробежать стометровку. В нём приятно. Вот и у меня есть резоны перехода на тактику ПОМИМО быстроты вкладки и удобства стояния на лазу. Усилилось ощущение власти над ружьём.

я попробовал:
- мне не понравилось сама стойка, это главное
- мне не удобно, я устаю быстрее от напряжения с ружьём у плеча

Начнём с того, что первое (т. е. "стойка мне не понравилась") явно вызвано вторым ("устаю быстрее от напряжения"). Какой я из этого делаю вывод ? Только один: либо вы не так попробовали, либо вы не то попробовали. Как можно "устать от напряжения", если там нет напряжения вообще ? Ружьё висит на ремне. Его вес полностью компенсирован. И руки не держат его, а просто висят на нём. Если быть точным, правая, действительно, висит на рукояти, а левая ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ РЕГУЛИРОВКЕ ПРОПОРЦИЙ РУЖЬЯ И ДЛИНЫ РЕМНЯ почти полностью вытянута и фактически сама висит на плече. Есть очень небольшое напряжение мышц - просто для того, чтобы не терять контроль над ружьём, чувствовать его.

Идём далее. Для того, чтобы действительно попробовать, а не изобразить пробу, нужно иметь в распоряжении действительно тактическое ружьё. Нужно соблюсти правило, в соот. с которым от упора для левой руки до затыльника приклада д. б. в любом случае не более 80, а лучше ок. 75 см. Плюс заднюю антабку нужно переместить на гребень приклада и вкрутить около самого затыльника. Я ещё подрезал цевьё, чтобы антабка на пробке магазина моего "МР - 155" могла поворачиваться сильнее в сторону ствола с левой стороны, а то там свобода вращения ограничивается выступами. При обычном варианте ношения этого не нужно делать, но в моём случае понадобилось, иначе ремень будет тянуть антабку вбок, а сама она будет расположена слишком низко и не вдоль ремня.

И что ? Вы всё это сделали ? Или у вас было в распоряжении НАСТОЯЩЕЕ тактическое ружьё ? И почему им ВСЕМ удобно, а вам одному неудобно ? Извините, но что - то я не верю в то, что вы правильно попробовали правильное тактическое ружьё ! Зато теперь я лучше стал понимать, как рождаются те пакостные мифы о тактических ружьях, с которыми я борюсь ... Пробуем не то и не так и потом рассказываем всем, какие эти ружья неудобные и непрактичные ... Уверяю, что когда всё правильно сделано, степень удобства просто поразительная. Ощущение власти над ружьём полное. А вкладка настолько приятная и естественная, что пока жду подъёма зайца, успеваю десятки раз вложиться по пролетающим мимо воронам и просто по верхушкам деревьев. Просто для удовольствия. С классикой такого не было.

Надо ли здесь что - либо комментировать ? Или это всё и так понятно ? Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите попробовать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тактические приёмы ношения и стрельбы из ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тактического ружья, то вам нужно вот так его держать и вот так вскидываться ... У него там, правда, часто используется одноточка. Я рекомендую двухточку. Вкладку это не портит, а руки при ношении расслабляет. И если ношение длительное, то это оч. хороший бонус. Не надо брать чёрте что, вешать на себя чёрте как и вскидываться как обычно, потому что, видите ли, "вы так привыкли". Поручик Ржевский баб вообще на люстре трахал, и ничего.

Ремень, что на фото, после укорочения приклада отстёгнут и, похоже, навсегда. На настоящем тактическом ружьё ему просто нечего делать. Там нет проблем, ради решения которых он был создан. И вот мне интересно, те, кто как и я ранее, увлечён экспериментами с этими быстрыми погонами, они знают об этом ? Скорее всего, не знают ...

Бамбамбула
Очевидно пост, откуда я это взял, был поправлен. Я заметил это добавление случайно.

Бамбамбула
Начнём с того, что первое (т. е. "стойка мне не понравилась") явно вызвано вторым ("устаю быстрее от напряжения").

Бамбамбула
Как можно "устать от напряжения", если там нет напряжения вообще ? Ружьё висит на ремне.

Бамбамбула
Для того, чтобы действительно попробовать, а не изобразить пробу, нужно иметь в распоряжении действительно тактическое ружьё.

Бамбамбула
И что ? Вы всё это сделали ? Или у вас было в распоряжении НАСТОЯЩЕЕ тактическое ружьё ? И почему им ВСЕМ удобно, а вам одному неудобно ?

Бамбамбула
Пробуем не то и не так и потом рассказываем всем, какие эти ружья неудобные и непрактичные ...

Бамбамбула
Уверяю, что когда всё правильно сделано, степень удобства просто поразительная. Ощущение власти над ружьём полное. А вкладка настолько приятная и естественная, что пока жду подъёма зайца, успеваю десятки раз вложиться по пролетающим мимо воронам и просто по верхушкам деревьев. Просто для удовольствия.

Бамбамбула
Зато теперь я лучше стал понимать, как рождаются те пакостные мифы о тактических ружьях, с которыми я борюсь ...

Бамбамбула
Поручик Ржевский баб вообще на люстре трахал, и ничего.

если я говорю не понравилась значит это не понравилось мне, а именно: я не на боевом задании или на боевых действиях, что бы так носить и стоять с ружьём.
Мне комфортнее и удобнее носить ружьё на плече а не через всю грудь долбя им по патронташу.

Какая разница, где вы - "на задании" или на охоте ? Зачем задаваться этим вопросом ? Зачем думать, на кого ты похож ? Зачем себя вообще с кем - то ассоциировать ? Что касается патронташа, то есть масса способов распихать патроны. Мне представляется в корне неправильной такая логика, что во имя того, чтобы ружьё не мешало патронташу (?!!!!!!) нужно не разбираться с патронташем, а разбираться с ружьём.

В моём распоряжении два дня было Сайга-12К.

А я вот устаю, представьте себе, тянет меня вперёд и к низу от чего зудит в пояснице, а от обычной стойки не устаю и всё в норме.

Кстати, так до сих пор мой товарищ стоит и вообще подавляющее большинство гончатников. И ! К этой стойке вот прям идеально подходит ваша характеристика:

устаю, представьте себе, тянет меня вперёд и к низу от чего зудит в пояснице

Фото ружья скачено с интернета но сути не меняет, такое ружьё, с 1-точечным ремнём Y-типа

На фото, где я в шерифской шляпе, фактически такой же вариант, хоть и под другой маркой. Да, это говно. Полное. Дальше что ?

Кстати, когда я исследовал витрину "Барса", вот как раз такого дерьма там было предостаточно. Те, кто его делают, никогда не стояли на лазу, иначе они бы прекратили выпуск этого дерьма. И только одно ружьё было нормальным - в каком - то гиблом закоулке витрины. Типа, оно никому не интересно ...

Бамбамбула
Дальше что ?

Бамбамбула
Мне заново всё объяснять ? Или хватит предыдущих 5 - ти раз ?

Я уже объяснял

А вам, я вроде тоже по пятому кругу вам пишу.

Бамбамбула
Да нет, батенька, вы не объяснили !

Бамбамбула
В который раз уже убеждаюсь, что те, кто хают тактическое оружие и тактическое ношение, даже и не нюхали его ...

Бамбамбула
Причём я полностью подтверждаю ваш коммент насчёт усталости и ломоты в пояснице. Да, так оно и есть ! Именно поэтому я и схватился за пилу.

Я уже объяснял почему мне не нравится такая стойка и такая манера ношения ружья

Так судя по постам и вы тоже настоящее не нюхали, одни опыты. А пост в студию можно где я хаю то, что вы написали, это же ко мне адресовано не так ли?

Если я и приду когда нибудь к такому ношению и стойке, я лучше приобрету подходящее ружьё чем пилить и лепить то, что явно не для таких целей.

Бамбамбула
Так или иначе, мне удобно и хорошо, все косяки устраненны, всё работает, всё радует. Никаких нареканий !

Бамбамбула
что касается охаивания ... А как я должен ещё воспринять пост про усталость и ломоту ?

Бамбамбула
Напоминаю, что с теперешним своим ружьём я лично просто стою и наслаждаюсь невиданным ранее удобством и комфортом ... Ну так у меня ж при этом всё сделано, как положено. а то, что вы использовали, - это бяка, а не тактическое ружьё.

Бамбамбула
Если деньги есть, почему нет ?

Бамбамбула
А вообще какая - то странная цивилизация у нас теперь, - безрукая ...

Но рукоять, которую ты сам себе выточил по руке, всё - таки будет лучше. Обращаю внимание, есть не только проблема удобства удержания рукояти во вложенном состоянии, но и проблема удобства при ношении, когда ствол смотрит сильно вниз. Горбатая кольтовская рукоять тут рулит.

Забыл ещё упомянуть ... Если кто - то решит схитрить и попробовать обмануть правило 75 см с длинным прикладом за счёт смещения упора для левой руки назад, то получится бяка. Приклад - то в плечо влезет, но ружьё слишком низко повиснет, да и вкладка испортится, потому что ЦТ отойдёт от плеча. Не получится обмануть. Я пробовал.

Зеро, кстати, в этом ролике как раз из "М4" палит ... Правда, она почему - то, зараза, тяжеловата. А мой "МР - 155" прим. такой же по массе и остался после тюнинга - 3 кг с копейками.

Пальба из "М4" - на метке 0 мин 40 сек.

На тот момент в теме про ношение вовсю обсуждались быстрые погоны. В т. ч. и мой "МАГНИТ" на неодимовых магнитах. Поскольку в ролике не были засвечены никакие хитрые пряжки и магниты, тот форумчанин пришёл к выводу, что в ремень, видимо, ... ИМПЛАНТИРОВАНА РЕЗИНКА, которая и даёт необходимую слабину при вкладке. Дело в том, что наш охотник вообще не представляет, как функционирует тактическое оружие и тактическая амуниция. И если ружьё висело на стрелке т. о., что приклад был у плеча, но его удалось вскинуть из этого положения, наши люди начинают подозревать, что какие - то хитрости там всё - таки есть, просто они настолько хитрые, что их не видно (нанотехнологии "). А о том, что ружьё, висящее на обычной двухточке на комфортной высоте, можно вскинуть без всяких фокусов и наворотов, наши люди даже и не догадываются. Соответственно, когда им втюхивают в магазинах, типа, "таткические" ружья с длинными прикладами, наши люди, нихера не понимая, покорно берут их и думают, что купили нормальное ружьё.

Вывод: рынок - это экономическая система для дебилов. Одни дебилы производят, другие продают, а третьи покупают. При этом ... все довольны !!!!! Причём в кач. регуляторов качества (через спрос) выступают самые большие дебилы - клиенты. Специалистов среди них - дай бог, одна сотая процента. Я, к примеру, хотя и занят экспериментами с ремнями уже лет восемь, специалистом назвать себя не могу. Пожалуй, продвинутый любитель. Не более. А большинство вообще ничерта не понимает. Примерно как я в электронике - дебил дебилом. И так везде, кроме оборонки, где есть военпреды.
Нас всех оч. сильно обманули с этим самым "рынком" . Говно это полнейшее.

Фото ружья скачено с интернета но сути не меняет, такое ружьё, с 1-точечным ремнём Y-типа.

1. Двухточка лучше фиксирует ружьё и, т. о., больше разгружает руки. При длит. ношении это ценное обстоятельство.

2. Под самый конец экспериментов с ремнём "МАГНИТ" я решил, было, обеспечить такой вспомогательный режим ношения, когда ещё не обрезанный длинный приклад при стоянии на лазу приспускался до плеча, а не возвышался бы над плечом, как при переноске. В ремне "ДОЛГ" так и сделано, кстати. Я думал, что этим я дополнительно облегчу вкладку, а то, что ствол сильно приблизится к земле, при стоянии на месте не страшно. Но оказалось, что такое опущенное ружьё при долгом стоянии держать нифига не удобно. Да и вкладка подпортилась. С одной стороны, она, конечно, облегчилась, потому что в этом режиме ношения магниты были уже разомкнуты, и никаких рывков при вкладке уже не нужно было делать. Но, с другой стороны, при длинном прикладе, который с самого начала вкладки уже в плече, портил жизнь сильно отодвинутый вперёд ЦТ ружья. Когда я убедился, что упёрся лбом в мёртвый тупик, я взял пилу и сделал нормальное тактическое ружьё. Все и всяческие проблемы моментально исчезли.

Мне всё эти кружные пути простительны. Я любитель. Мне можно быть дебилом. Скажите вообще спасибо, что я не баба. Но как же они там в Ижевске делают такие ружья ? Или производство этих ружей спонсируют производители пил ? Интересно было бы узнать у представителей завода, как они рекомендуют носить это ружьё, и как с ним вкладываться ? И как это понимать, что ружьё вроде бы как "тактическое", но чистая тактическая вкладка при этом невозможна ? В чём ценность тактического ружья без возможности совершения тактической вкладки ? Или они там не знают, что такое тактическая вкладка ? Но если они не знают, что это такое, зачем тогда делать ружья под то самое, что им неведомо ?

Наверное, основная причина сложившейся ситуации - это темнота наша российская. Правильные тактические ружья есть. Но дело в том, что тёмные массы (производителей, продавцов и клиентов) не знают, что они правильные. А при попытке использовать на охоте именно неправильные, начинает "ломить поясницу", и начинают "уставать руки". Ибо невозможно правильно использовать неправильное ружьё.

Казалось бы, вот тебе все пропорции, вся конфигурация, на, дери, пользуйся, наслаждайся ... Но что - то есть такое в "загадочной русской душе", что тормозит это процесс, и всё происходит, как обычно ... В результате мы имеем "тактические" ружья и не имеем возможность тактически вложиться. И это никого не волнует !

Если Иван Иваныч увидит это "М4" в ормаге, он, скорее всего, попытается вскинуть его старым проверенным дедовским способом, пробормочет себе под нос "говно какое - то" и спокойно пойдёт покупать двустволку с классическим прикладом. Бормоча под нос: "От, энта, панимашь, совсем другое дело !" А может, даже и в руки не возьмёт ... Ибо зачем говно в руки брать ?

1. Ствол на сгибе левого локтя, правая кисть на шейке ?
2. Ружьё опущено похожим образом, но приклад вставлен в подмышку ?

А смысл ?
Нет выигрыша ни по удобству, ни по скорости вкладки. Про удобство уже и так сто раз перетёрто, тут вроде бы и пояснять нечего. Что касается, к примеру, постоянно вздыбленной левой руки, это для меня вообще вопиющая дикость какая - то. Отдельно остановлюсь на старой позе ожидания с прикладом, плюс - минус, вставленным в подмышку. Вкладке препятствуют одновременно - морщины куртки, далёкое расположение ЦТ ружья от плеча и слишком вытянутые руки, которые долго испытывали напряжение в неудобном для длительного стояния положении. Всё это я проходил, всё это я испытал на своей шкуре. Вообще не вижу никакого смысла для себя возвращаться к этой вкладке.

Традиционалистская логика по типу "деды наши так мучились и нам завещали" меня совершенно не убеждает. Быть может, у кого - то есть более вменяемые аргументы ?

Если кто - то скажет, что у него "неудобные руки", про него, наверное, подумают, что он тронулся умом. Так вот я хочу сказать, что с переходом на тактические приёмы ношения и стрельбы ружьё как - то ловко "приклеилось" к рукам и фактически стало неразрывной частью организма, стало органичным продолжением моих рук. И у меня вызывает ВЕЛИЧАЙШЕЕ НЕДОУМЕНИЕ, когда мне пишут про неудобство и какие - то напряги, зуд, ломоту, скрюченность и пр. Если всё сделано правильно, то этого не должно быть категорически !

Думаю, что придётся таки снять специальный ролик с разбором всех требований к "тактике" и параллельным разбором ошибок в её использовании. Не тактически стоять с не тактической "тактикой" и ругать при этом "тактику", как таковую, можно очень долго, но в этом нет никакой логики.

подойдет ли Зубр-стандарт на МР 153 компоновки со складным прикладом?Антабка на прикладе с другой стороны помечена красным. Компоновка такая

РАЗБОР ПОЛЁТОВ.
Тут всё - одна сплошная ошибка:

1. Производители чудовищно нарушили правило 75 - ти сантиметров.
2. Форумчанин про это не знает.
3. Не понимая, что он купил неправильное тактическое ружьё, форумчанин хочет купить трёхточку., чтобы использовать приёмы ношения и стрельбы, актуальные для "классики".
4. Но его никто не отговаривает ! Напротив, в теме ему отвечают, что, мол, надо пробовать ... Вопрос сужается до "подойдёт или нет", но никто не призывает заблудшую душу в корне переосмыслить подходы к проблеме ношения "тактики".
5. В заданном вопросе на самом деле уже есть ответ. Ведь там приложена компоновочная схема. И даже при беглом взгляде на неё моментально становится ясно, что ружьё кривое, задняя антабка не на месте, а приклад длиннее тактической нормы прим. на 12 см. Но человеку отвечают так:

Здравствуйте! Затрудняюсь ответить, надо пробовать.

Логичный конец эпопеи, как я её вижу, - поход на стенд и ритуальное обучение классическим приёмам стрельбы из тактического ружья. А после того, как выяснится, что это неудобно - ругать, ругать и ругать "тактику" на форумах. Дескать, парни, не ведитесь никто на это , ибо говно это полное, я попробовал уже ... Плюс руки устают, и спину ломит ... И водопад ответов в стиле "да, да, так и есть, это только для понтодёров, на охоте это не нужно, а будут разводить в ормаге, не верьте, потому что с таким ружьём охотиться, разумеется, низ - зя, такие ружья - просто ловкий маркетинговый ход, рассчитанный на новичков, падких на милитаристский дизайн !"

Как носить такое ружьё и как из него стрелять, остаётся для меня загадкой. Также я не понимаю, что тут можно "пробовать", поскольку:

1. Рукоятку "тактики" при трёхточечном ношении стволом вверх и влево точно так же неудобно держать, как и шейку "классики" при тактическом ношении стволом вниз и влево.
2. Это ружьё можно носить тактическим способом. Но его либо будет невозможно вложить, если высота ношения комфортная, либо, если оставить возможность вкладки, придётся повесить его слишком низко.

Т. е., как ни вешай на себя это ружьё, результат будет всегда херовый. Короче, полный дурдом !!!!!!! Но никто там об этом там даже и не догадывается ...

Вот так вот примерно и рождаются тупые страшилки и мерзопакостные мифы о тактических ружьях и их "неприменимости" на охоте ...

толковые готовые решения