В первом случае с помощью надфиля и наждачной бумаги.
Во втором с помощью притирания по сухому металлу методом вращения "туда-сюда" ключом.
Второй вариант проведен с поочередными отстрелами и на мишени реально улучшилась равномерность и количество прилетевших дробин больше.
Кто то из участников реально занимался притиркой?
Хотелось бы услышать их выводы и впечатления.
Landgraf
А в чём физическая суть сего действия? Как притирка поверхностей, даже не соприкасающихся со снарядом, может повлиять на поведение снаряда?
+1 На осыпь влияет форма и внутр. поверхность ДУ, как притирка резьбы может повлиять на эти параметры?!
kastmaster06Если посмотреть видео, то можно узнать, что именно резьба влияет на соосность установки ДН относительно оси ствола, так же наличию или отсутствию щели между резьбовым соедиинением, в некоторых случаях создающих "ступеньку".+1 На осыпь влияет форма и внутр. поверхность ДУ, как притирка резьбы может повлиять на эти параметры?!
kastmaster06Я вас услышал. Только вот в чем дело... меня не интересуют теоретические и маркетинговые изыскания, о чем черным по белому написано в певом посте
Посмотрел. Подумал. Взял своё турецкое ружьё, накрасил маркером торец стандартного чока, вкрутил-выкрутил. След приплотки четки, равномерный, ни о каком "зазоре в 0,1 мм" и речи быть не может! Или я чего то не понимаю, или Бенелли супер спорт имеет кривую "стартовую" или....продаваемые "притирщиком" чоки имеют соответствующее качество. Особенно порадовало за "гидроудар" 😊 газы, в отличии от жидкостей имеют свойство сжиматься. Мне, как технарю, понятен принцип подгонки сопрягаемых поверхностей, но лишь в том случае, если он разумен и необходим. Пожалуй при зазоре в 0,1 мм (а это дохрена) требуется доп.притирка. ИМХО.
"Кто то из участников реально занимался притиркой?
Хотелось бы услышать их выводы и впечатления".
Произнося
"Взял своё турецкое ружьё, накрасил маркером торец стандартного чока, вкрутил-выкрутил. След приплотки четки, равномерный, ни о каком "зазоре в 0,1 мм" и речи быть не может!"
Вы говорите ТОЛЬКО о конкретном ружье, в любом ормаге из 10 осмотренных турков минимум половина будет иметь несоостные чоки, с удмуртами все совсем печально...
Так что проблема имеет место быть.
kastmaster06Еще раз - мне не интересны теоретические варианты и предположения(у самого их ... девать некуда), нужны факты, в результате которых я смог бы подвердить их или опровергнуть.
Да, я тщательно отбирал ружьё, в т ч. и по соосности ДУ. В данном случае притирка повлияет на качество прилегания к ТОРЦУ чока,а не его соосности с каналом ствола. Поверьте, разница в посадке ДУ в канал ствола гораздо менее 0,1 мм, и "туда-сюда" шататься он не будет, по крайней мере значительно для формирования дробовой осыпи. А вот если изначально сверловка посадочного под ДУ или само ДУ выполнено криво-никакая притирка ТОРЦА или " стартовой " увы не поможет. Имхо. С ув.
Виталий А
Если посмотреть видео, то можно узнать, что именно резьба влияет на соосность установки ДН относительно оси ствола, так же наличию или отсутствию щели между резьбовым соедиинением, в некоторых случаях создающих "ступеньку".
Видео посмотрел. Еще в ходе просмотра возникает желание задать вопрос "докладчику" - на основании чего сделаны выводы, которые он излагает в видосе?
Как проводились исследования: это высокоскоростная видеосъемка процессов внутри ствола во время выстрела)) или это съемка в рентгеновском излучении?
Или это просто личные догадки афтара?
Не думаю что это подлог, но после "притирки" равномерность осыпи конкретно улучшилась.
Столкнулся с проблемой на двухстволке, один и тот же чок дает разную по равномерности осыпь, при перестановке в другой ствол. Со временем полностью определился с сужениями на стволы(много стрелял тогда на стенде и периодически подтягивал насадки) и осыпь как не странно потихоньку улучшалась. Патроны собираю сам и покупая новую партию пороха естественно отстреливаю.
В общем я не находил этому объяснения пока не наткнулся на это видео. Насадки я не меняю, периодически подтягиваю - возможно за несколько лет таких манипуляций и произошел процесс притирки. Но что бы сделать окончательный вывод - не хватает данных.
Смысл темы в этом.
Виталий А
Опустим теорию, смотрим в корень 😊
Не думаю что это подлог, но после "притирки" равномерность осыпи конкретно улучшилась.
Виталий, но ведь можно предположить, что качество продаваемых насадок посредственное. Другой, известный блогер, отказался от Кикс в пользу Джемини, именно по причине качества, и ,кстати, говорит ,что притирать там ничего не нужно...
kastmaster06Виталий, но ведь можно предположить, что качество продаваемых насадок посредственное. Другой, известный блогер, отказался от Кикс в пользу Джемини, именно по причине качества, и ,кстати, говорит ,что притирать там ничего не нужно...
Я готов выслушать вашу версию по поводу улучшения равномерности боя, одних и тех же насадков, установленных в стволы двухстволки на постоянной основе. Комплектующие (кроме пороха) использую одни и те же(брал по многу оптом).
kastmaster06Это детали...
Да, кстати, притирать лучше со специальной пастой, и быстрее и качество поверхностей сопряжения будет гораздо лучше.
Виталий АЯ готов выслушать вашу версию по поводу улучшения равномерности боя, одних и тех же насадков, установленных в стволы двухстволки на постоянной основе. Комплектующие (кроме пороха) использую одни и те же(брал по многу оптом).
А вот по поводу равномерности моя компетентность не позволяет Вам что то советовать. Вот притереть,подогнать ,впихнуть невпихуемое это пожалуйста 😊
Сам заказал себе Джемини, о результатах измерений и возможных притирок постараюсь отчитаться.
kastmaster06Хотел одно время поменять на них...А вот по поводу равномерности моя компетентность не позволяет Вам что то советовать. Вот притереть,подогнать ,впихнуть невпихуемое это пожалуйста 😊
Сам заказал себе Джемини, о результатах измерений и возможных притирок постараюсь отчитаться.
У нас с сестрой ружья одной модели, на глухаря она обычно ставит 10 см. внешние чоки Дженими, я как то брал попробовать - не впечатлило. На стенде стрелял портированными Джемени(так же брал попробовать) - там картинка поинтереснее... но не до такой степени что бы захотелось поменять.
ivan200505Не вижу смысла повторять в третий раз, озвучено в первом и восьмом посте
Виталий дак я не поняоюл в сем конкретно вопрос?
Если только опыт, то чоки впринципе сами притираются со настрелом.Какие ваши доказательства?
А если поменять чоки местами? 😊
Неудачный пример, на удмуртах резьба треугольного сечения, она всегда будет раскручиваться, если ее не загнать краем юбки на мясо ствола, т.е. перекрутить, у меня резьба правильная трапециобразная... но не об этом речь.
На многох новых ружьях у меня чоки откручивались при стрельбе, на последней мр155 я притер как на видео и откручиватся сразу перестал.
Насчет влияния на осыпь я считаю что есть но только пока стволы новые.
😊 Новые это как? Я пока к ружью привыкал и с чеками определялся сжег тысяч пять... но стендах иной 😊 порядок цифр.
Не вижу смысла повторять в третий раз, озвучено в первом и восьмом постеЕсли Вы повторяетесь в третий раз значит непонятно что хотите не только мне)
Какие ваши доказательства?Дак Вам опыт или доказательства? Из опыта лично моего на 686й пока была новая выкручивался в нижнем стволе, 692й оба выкручивались и на А400 то же выкручивался.После 1000 выстрелов примерно проблема уходила. Притирается не сам чок а площадка начинает позиционироваться соосно с резьбой что на береттах с их пазом что на "удмуртах" как Вы их называете с их прямой площадкой,нивелируется чистота обработки площадки. О чем и говорит автор в ролике.
А если поменять чоки местами?
Неудачный пример, на удмуртах резьба треугольного сечения, она всегда будет раскручиваться, если ее не загнать краем юбки на мясо ствола, т.е. перекрутить, у меня резьба правильная трапециобразная... но не об этом речь.Как раз удачный) Исходя из вышесказанного, откручиваются и с "правильной" формой и с треугольной пока не "пришлепается". Сейчас и на МРке не откручивается ни один чок. И момент срыва чувствуется тактильно когда откручиваешь, внешний чок уже рукой не сорвать. То что она двухзаходная я то же вкурсе) Пристрелял и отметки поставил.
Новые это как? Я пока к ружью привыкал и с чеками определялся сжег тысяч пять... но стендах иной порядок цифр.Ну давайте обозначим порядок цифр такой "первую тысячу выстрелов", зависит от чистоты обработки. Про какое ружье речь? Беттинзоли?
Стас кстати говорит о том что именитые производители то же притирают ПЛОЩАДКИ.
Я пока к ружью привыкал и с чеками определялся сжег тысяч пять... но стендах иной порядок цифр.Аналогично) но так и не привык еще 6500 уже и только привел к нормальному бою.
И я бы Стаса не воспринимал как "гуру" в этих вопросах, он только на пути познания, амбиций и лишних слов много.
Когда то давно пробовал стрелять по бумаге с ослабленным чоком, осыпь нерваная получается, не правильной формы. Можете сами попробовать.
Поэтому обсуждат их "притирку" не вижу смысла.
*********Стас кстати говорит о том что именитые производители то же притирают ПЛОЩАДКИ*******
Мне почему то 😊 кажется что насадку можно притереть только к конкретному стволу(в этом и смысл). Ну там количество витков в резьбе, форма захода... все это индивидуально и поэтому требует "притирки".
В случаях с двухстволками обычно в комплекте идут 5-ть чоков. Как их можно притереть не зная в какой ствол их поставит пользователь?
Эта версия мне кажется не состоятельной.
Касательно смысла поста - он прост:
отстрел ружья до притирки и после(собственно как на видео) - ну и выводы владельца по осыпи.
Вот как вели насадки с нуля(в 2011 году отстреливал)
патрон: гильза АЗОТ(толстостенная) юбка 10 мм., КВ-209, REX-2 1,67, пыж БИО, 32г. дроби N7 , звезда.
***** CL - 18.35 - предсказуемо
**** IC - 18.25 - просто фантастика!
*** M - 18.05 - предсказуемо
** IM - 17.75 - предсказуемо
* F - 17.55 - совсем никак
На сейчас F пришел в норму, нет рваных дыр - осыпь равномерная.
МР чоки это отдельная песня, как таковой "упорной" площадки там нет. В виду этого тонкая юбка сминается(о чем я писал выше) и получаем вот такой эффектЭто я считаю результат заводского брака или распизьдяйства владельца.
Так то, при таком количестве МРок в пользовании о такой проблеме не часто слышно. Либо чок так врезан что юбка торчала в канале ствола или стреляли с отрученым. Хоть и меня бесот что площадка там прямая без паза под юбку как у всех практически. Но как раз это и дало возможность мне подровнять её под сверловку ствола)
Мне почему то кажется что насадку можно притереть только к конкретному стволу(в этом и смысл). Ну там количество витков в резьбе, форма захода... все это индивидуально и поэтому требует "притирки".Здесь я с Вами не соглашусь.
В случаях с двухстволками обычно в комплекте идут 5-ть чоков. Как их можно притереть не зная в какой ствол их поставит пользователь?
Эта версия мне кажется не состоятельной.
Я теперь понял о чем Вы) Если с верхнего допустим переставить чок в нижний то бой будет разный? Я считаю что, да конечно, это так. НО влияние чок в этом результате будет 10%. Ведь это комплекс из блока двух стволов которые не идентичны при изготовлении, воспринимают по разному колебания при выстреле,нагрузки, тк это блок сволов и нижний и верхний находятся в разных условиях.
Да и подход к своему оружию разный?
Вот чок родной которым пристреляна пуля чедит на 65м на 1час 5-10 см.
Хотя изначально как по феншую летели все на 11 часов на 35 метров.
ivan200505Лично вытаскивал два порванных насадка на разных ружьях, фото взяты из нета не особо напрягаясь. Найдите мне чоки других производителей порванные подобным образом - это и будет ответом 😊
Это я считаю результат заводского брака или распизьдяйства владельца.
Так то, при таком количестве МРок в пользовании о такой проблеме не часто слышно. Либо чок так врезан что юбка торчала в канале ствола или стреляли с отрученым. Хоть и меня бесот что площадка там прямая без паза под юбку как у всех практически. Но как раз это и дало возможность мне подровнять её под сверловку ствола)
Здесь я с Вами не соглашусь.Мы говорим о чоках?
Я теперь понял о чем Вы) Если с верхнего допустим переставить чок в нижний то бой будет разный? Я считаю что, да конечно, это так. НО влияние чок в этом результате будет 10%. Ведь это комплекс из блока двух стволов которые не идентичны при изготовлении, воспринимают по разному колебания при выстреле,нагрузки, тк это блок сволов и нижний и верхний находятся в разных условиях.
Да и подход к своему оружию разный?
Вот чок родной которым пристреляна пуля чедит на 65м на 1час 5-10 см.
Хотя изначально как по феншую летели все на 11 часов на 35 метров.
Какие параметры боя нам известны? 😊 Кучность осыпи, ее резкость, равномерность и стабильность. Симметричная установка чока реально влияет только на равномерность и стабильность... СТП и прочее не интересуют.
НО, даже в этом случая перестановка насадков из ствола в ствол не гарантирует их идеального соответствия. Более того если они простоят продолжительное время и их будут периодически подтягивать... при возвращении в "родной" ствол геометрия примыкания будет утеряна.
Нет смысла притирать на новом ружье. А вот точность изготовления могла бы решить эту проблему кардинально.
Виталий АХорошо ещё, если только такой эффект (т.е. если пострадал только насадок). А то ведь бывает и ствол дует, и "слизывает" часть резьбы из гнезда в стволе...
МР чоки это отдельная песня, как таковой "упорной" площадки там нет. В виду этого тонкая юбка сминается(о чем я писал выше) и получаем вот такой эффект...
ivan200505Никакого брака. Чистейшее рас3,14здяйство владельца. От большого ума насадки вворачивают со всей пролетарской ненавистью, с плеча, аж ключ гнётся - вот и результат. Классический пример, когда "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Это я считаю результат заводского брака или расп***дяйства владельца.
[B][/B]
Лично вытаскивал два порванных насадка на разных ружьях, фото взяты из нета не особо напрягаясь. Найдите мне чоки других производителей порванные подобным образом - это и будет ответомЭто говорит только о Вашем опыте. Я лично видел как из перацы из перуджини визини и беретты дт10 чоки летают))) Для статистики можно зайти в тему например МР155 и плсмотреть статистику сколько таких фотографий на 500 станиц темы или прикинуть на сколько владельцев будет сколько случаев. Думаю не больше 1%. Можно рассуждать в таком ракурсо о других моделях но тема не об этом. У меня свой проект по этому ружью. Оно не от безысходносьи у меня появилось)))
Мы говорим о чоках?Я с этим и не спорю, но влияние будит ничтожным.
Какие параметры боя нам известны? Кучность осыпи, ее резкость, равномерность и стабильность. Симметричная установка чока реально влияет только на равномерность и стабильность... СТП и прочее не интересуют.
НО, даже в этом случая перестановка насадков из ствола в ствол не гарантирует их идеального соответствия. Более того если они простоят продолжительное время и их будут периодически подтягивать... при возвращении в "родной" ствол геометрия примыкания будет утеряна.
Нет смысла притирать на новом ружье. А вот точность изготовления могла бы решить эту проблему кардинально.Нет смысла притирать для улучшения боя но есть смысол что бы не откручивался. Это я и доношу с первого сообщения.
Виталий АВообще-то, смысл притирки любых деталей друг к другу - обеспечить плотное примыкание ПОДВИЖНЫХ деталей. То есть как раз чтоб вне зависимости от взаимного положения деталей они примыкали друг к другу плотно. Для примера - притёртая пробка на колбе, её ж никто не выравнивает нужным концом перед закрыванием, как вставили, так и вставили, за счёт притёртости обеспечивается герметичность. Или клапан в двигателе, он же не только туда-сюда ездит, он ещё и может поворачиваться, вот и притирают, чтоб каким бы боком клапан не встал в своё седло, всё равно была бы герметичность.
...Нет смысла притирать на новом ружье. А вот точность изготовления могла бы решить эту проблему кардинально.
В чём прелесть притирки резьбового соединения??? Что этим будет обеспечено/достигнуто? Привалочные плоскости насадка не притрутся 100%, т.к. вращение происходит по резьбе, то есть как только насадок хоть чуть-чуть повернулся в сторону отворачивания, плоскости прилегания уже разомкнулись. Получается, что это не притирка, а тупо изнашивание резьбы, в результате чего только сильнее увеличится люфт в резьбе...
ivan200505Какой именно поверхности?
В том то и дело что таким способом можно только исправить косяки обработки поверхности...
ivan200505Плоскости прилегания чока НЕ притрутся, чок вворачивается по резьбе, достаточно на долю градуса его открутить, и всё - плоскости прилегания не будут соприкасаться, следовательно, и притираться тоже не будут.
Резьбы и плоскостей прилегания чока.
А резьбу притирать... Ну если только от большого ума... Люфт в резьбе увеличится, вероятность самопроизвольного откручивания тоже возрастёт.
Мне эта "притирка чоков" напоминает старый анекдот про машину, которая отказывалась заводиться: "А лобовое стекло протирал? А по колесу стучал?"...
ivan200505Странный диалог 😊, я вам показываю фото вывернутых чоков, а вы мне не удосужились найти? 😊
Это говорит только о Вашем опыте. Я лично видел как из перацы из перуджини визини и беретты дт10 чоки летают))) Для статистики можно зайти в тему например МР155 и плсмотреть статистику сколько таких фотографий на 500 станиц темы или прикинуть на сколько владельцев будет сколько случаев. Думаю не больше 1%. Можно рассуждать в таком ракурсо о других моделях но тема не об этом. У меня свой проект по этому ружью. Оно не от безысходносьи у меня появилось)))
Совершенно не понятно при чем тут ваше мр, проекты в отношении него и проблема безысходности.
Landgraf
Вообще-то, смысл притирки любых деталей друг к другу - обеспечить плотное примыкание ПОДВИЖНЫХ деталей. То есть как раз чтоб вне зависимости от взаимного положения деталей они примыкали друг к другу плотно. Для примера - притёртая пробка на колбе, её ж никто не выравнивает нужным концом перед закрыванием, как вставили, так и вставили, за счёт притёртости обеспечивается герметичность. Или клапан в двигателе, он же не только туда-сюда ездит, он ещё и может поворачиваться, вот и притирают, чтоб каким бы боком клапан не встал в своё седло, всё равно была бы герметичность.
В чём прелесть притирки резьбового соединения??? Что этим будет обеспечено/достигнуто? Привалочные плоскости насадка не притрутся 100%, т.к. вращение происходит по резьбе, то есть как только насадок хоть чуть-чуть повернулся в сторону отворачивания, плоскости прилегания уже разомкнулись. Получается, что это не притирка, а тупо изнашивание резьбы, в результате чего только сильнее увеличится люфт в резьбе...
Пробка притертая на одну емкость, в большинстве своем не подходит на другой сосуд.
В нашем случае разговор идет об согласовании торца юбки чока с соответствующей проточкой под него на стволе(плоскости перпендикулярые стволу), поэтому пример с пробкой не совсем 😊 удачен.
Все вами сказанное и еще множество вариантов уже перебродило у меня в голове. Но без фактов все это теоризирование не о чем, да и не интересно мне...
Впрочем я уже писал об этом.
Виталий АА как притереть эти плоскости??? Методом вворачивания-выворачивания чока этого ни в жисть не сделать, потому что притираться могут только взаимно трущиеся поверхности, а "привалочные" плоскости в стволе и на насадке при вращении по резьбе могут только немного соприкасаться, а не тереться друг о друга, ведь при вращении по резьбе насадок будет удаляться от "привалочной" плоскости на стволе.
...В нашем случае разговор идет об согласовании торца юбки чока с соответствующей проточкой под него на стволе(плоскости перпендикулярые стволу), поэтому пример с пробкой не совсем 😊 удачен....
На примере пробки это будет примерно как пытаться притереть пробку втыкая-вынимая её из колбы, или клапан "притирать", гоняя его туда-обратно.
Виталий А
Странный диалог 😊, я вам показываю фото вывернутых чоков, а вы мне не удосужились найти? 😊
Совершенно не понятно при чем тут ваше мр, проекты в отношении него и проблема безысходности.
Да ничего странного я не вижу. Я вам привел свой пример доказательства что это не массовая проблема.
МР здесь вообще ни причем, согласен.
Landgraf
А как притереть эти плоскости???
Это уже детали, в ютубе полно роликов. В основном технология такая:
обезжиривают чоки и их посадочное место,
наносят краску но торец юбки,
вворачивают и определяют плоскости касания/не касания,
на наждачной бумаге(ну или напильником), на плоскости снимают метал с торца юбки,
красят-вворачивают-опять снимают... до получения нужного результата.
Виталий АНо это получается не притирка как таковая. Это подгонка по копоти/краске. Да и тут результат будет зависеть от качества изготовления "привалочной" плоскости в гнезде (в стволе). Если "привалочная" плоскость в стволе сделана под "обратным" к резьбе углом - то хоть полностью стачивай насадок - плотного прилегания не получишь, всегда будет соприкосновение небольшим участком.
Это уже детали, в ютубе полно роликов. В основном технология такая:
обезжиривают чоки и их посадочное место,
наносят краску но торец юбки,
вворачивают и определяют плоскости касания/не касания,
на наждачной бумаге(ну или напильником), на плоскости снимают метал с торца юбки, красят-вворачивают-опять снимают... до получения нужного результата.
LandgrafУгу.
Но это получается не притирка как таковая. Это подгонка по копоти/краске. Да и тут результат будет зависеть от качества изготовления "привалочной" плоскости в гнезде (в стволе). Если "привалочная" плоскость в стволе сделана под "обратным" к резьбе углом - то хоть полностью стачивай насадок - плотного прилегания не получишь, всегда будет соприкосновение небольшим участком.
Виталий АНу то есть вариант "притирания по сухому металлу методом вращения "туда-сюда" ключом" - это сразу фуфло, ничего хорошего обеспечить таким образом просто нереально. Хоть всю жизнь гоняй "туды-сюды", только износ резьбы получишь.
Угу.
Но при этом Вы же сами пишете в первом посте, что при использовании этого варианта "на мишени реально улучшилась равномерность и количество прилетевших дробин больше".
Как такое могло быть? Возможно, резьба была несоосна "привалочной плоскости", и некоторая просадка резьбы (из-за её износа в результате "притирки") позволила насадку выровняться не по резьбе, а про "привалочной плоскости"? Но тогда этот рецепт будет помогать только на ружьях, у которых "привалочная плоскость" (на стволе или на насадке) не перпендикулярна продольной оси ствола, и то, эта неперпендикулярность просто микронная (ибо сильнее просадить резьбу не удастся, она там мелкая очень). В любых других случаях такая "притирка" будет просто бесполезна, а то и вредна.
А ещё мне очень сильно кажется, что это всё - просто фуфел. Сами ведь знаете, что даже два патрона из одной коробки (или накрученные самостоятельно максимально одинаково) не дадут одинаковой картинки осыпи. И вот этот товарищ дрочил-дрочил насадком в стволе, пальнул - и у него прям ну кардинально картинка осыпи поменялась 😊 Ну то есть ему хотелось видеть, что она поменялась, и сразу же запостить "мудрый мультик" в инетике 😊 А на самом деле просто звёзды так встали на момент выстрела 😊
LandgrafНу ружье все таки не мр, думаю точность изготовления чоков и посадочных мест в известной мере присутствует, и если был заусенец или минимальная не согласованность плоскостей - ударные нагрузки и подтягивание могут помочь.
Ну то есть вариант "притирания по сухому металлу методом вращения "туда-сюда" ключом" - это сразу фуфло, ничего хорошего обеспечить таким образом просто нереально. Хоть всю жизнь гоняй "туды-сюды", только износ резьбы получишь.
Но при этом Вы же сами пишете в первом посте, что при использовании этого варианта "на мишени реально улучшилась равномерность и количество прилетевших дробин больше".Вот, дальше пошли варианты...
Как такое могло быть? Возможно, резьба была несоосна "привалочной плоскости", и некоторая просадка резьбы (из-за её износа в результате "притирки") позволила насадку выровняться не по резьбе, а про "привалочной плоскости"? Но тогда этот рецепт будет помогать только на ружьях, у которых "привалочная плоскость" (на стволе или на насадке) не перпендикулярна продольной оси ствола, и то, эта неперпендикулярность просто микронная (ибо сильнее просадить резьбу не удастся, она там мелкая очень). В любых других случаях такая "притирка" будет просто бесполезна, а то и вредна.Возможно.
А ещё мне очень сильно кажется, что это всё - просто фуфел. Сами ведь знаете, что даже два патрона из одной коробки (или накрученные самостоятельно максимально одинаково) не дадут одинаковой картинки осыпи.Один выстрел случайность, пять статистика. Кроме того я тогда заморочивался со снаряжением реально, отдавал на отстрел балствола АЗОТ(стрелял вместе с его директором, он мне помогал) - патроны были очень стабильными по скоростям, давлению.
Так что улудшение равномерности - это факт, особенно это заметно на чоке.
Как такое могло быть? Возможно, резьба была несоосна "привалочной плоскости", и некоторая просадка резьбы (из-за её износа в результате "притирки") позволила насадку выровняться не по резьбе, а про "привалочной плоскости"? Но тогда этот рецепт будет помогать только на ружьях, у которых "привалочная плоскость" (на стволе или на насадке) не перпендикулярна продольной оси ствола, и то, эта неперпендикулярность просто микронная (ибо сильнее просадить резьбу не удастся, она там мелкая очень). В любых других случаях такая "притирка" будет просто бесполезна, а то и вредна.То очем я и говорил в посте #32
ivan200505
[b][/b]
После слов прогреть гладкий ствол, даже смотреть не стал.
Виталий АПосле слов прогреть гладкий ствол, даже смотреть не стал.
)))) посмотрели точно))) прогревают гладкие на любых соревнованиях, да же площадку отдельную лдя этого организовывают. Пуля с гладкого холодного летит с отрывом от остальной кучи и скорость на бал стволе первого выстрела с холодного отличается это закон))) Но здесь не об этом опять.
ivan200505Дык человек дробом стрелять собрался? 😊)))) посмотрели точно))) прогревают гладкие на любых соревнованиях, да же площадку отдельную лдя этого организовывают. Пуля с гладкого холодного летит с отрывом от остальной кучи и скорость на бал стволе первого выстрела с холодного отличается это закон))) Но здесь не об этом опять.
Да и мы вроде об этом...
Пока ваш специалист дойдет с специальной прощадки, дождется своей очереди... ствол три раза остынет 😊
Есть выражение "прожечь стволы" но в дробовой стрельбе что с чистого ствола, что с прожженго дробь летит одинаково, а процедуру эту выполняют чтоб крайний раз убедиться в исправности оружия перед соревнованиями.
Рассмотреть вопрос теоретически полноценно с точки зрения механики - не могу, нет предмета для снятия показаний - сменных ДС.
Ижевские втулки поразили, познавательно.
genium
Притиркой это назвать нельзя. Приработка установочных баз правильно будет.Рассмотреть вопрос теоретически полноценно с точки зрения механики - не могу, нет предмета для снятия показаний - сменных ДС.
Ижевские втулки поразили, познавательно.
Угу.
Собственно вопрос не горящий, как хотел из головы тараканов выгнать... ну или новых завести 😊