Выбор лука

сам не знаю почему (видимо, от количества прочитанного на исторические темы) стало тянуть на покупку лука.
Лук планируется исключительно для развлекательной стрельбы на даче (охота НЕ планируется). соревнований у нас нет, так что маловероятно.
Жену уговариваю типа "детям будет полезно" (правда, они еще маленькие явно для настоящего лука).

вопрос:
1. Какой лук купить - обычный или блочник? (историчность в принципе как для выбора не играет роли). Стоит ли блочник разницы в цене?
2. Насколько плохи дешевые луки? (есть олимпик за 7200 руб из дерева и корейский дерево-пластик (средняя часть) за 8000)
3. взаимозаменяемые ли стрелы (то, что по длине надо подбирать, понятно). но какие критерии выбора стрел, кроме цены?
4. как лучше учиться стрелять - с релизом, перчатками или кольцом?
5. Какой у луков ресурс на количество выстрелов? есть ли он вообще и чем лимитируется.
6. отдельно по тетиве - сколько выдерживает до замены?
7. сколько живут стрелы?
8. примерное количество расходов на это дело. Что еще нужно из сняряжения кроме защиты руки и релиза/перчатки/кольца?
9. Что лучше всего использовать в качестве мишени, если нет прессованного сена?
10. на какую цену вообще стоит ориентироваться для начинающего для обычного и для блочника, чтобы и не переплатить, и чтобы функции выполнялись
11. рекомендации по фирмам

Эээ... как много вопросов и на каждый нет однозначного ответа.
Выбор между традиционным и блочником зависит от Ваших предпочтений. Если важна мощность и точность тогда блочник, если простота и малый вес тогда традиционный. Я решил, что мне нужны оба 😊
Остальные вопросы я бы на Вашем месте задал при личной встрече Вашему тёзке и земляку BigMichael. Он человек отзывчивый и общительный, шибко далеко не пошлет 😛

> сам не знаю почему (видимо, от количества прочитанного на
> исторические темы) стало тянуть на покупку лука.

Нас с женой на это дело тоже потянуло после серии передач про историческое оружие на Discovery.

> 1. Какой лук купить - обычный или блочник? (историчность в принципе
> как для выбора не играет роли). Стоит ли блочник разницы в цене?

Блочник. Из него значительно легче и быстрее научиться хорошо стрелять. Потом, если будет кайф, можно и на классический переключиться.

Это, наверное, очень субъективно, но блочник ощущается в руках как современное мощное оружие (даже спортивный, раскращенный во все цвета радуги). От традиционного такого ощущения нет.

Начинай с 50-фунтового, потом можно подтянуть до 60-70 (у них обычно такой диапазон - 50-70 фунтов, регулируется легко натяжными болтами, где плечи крепятся).

Очнеь важно выбрать правильный pull length - длину натягивания. Рекомендуют такую, чтобы при полном натяге оперение приходилось на угол рта. Натягивающая рука при этом закрывает ухо.

Тонкостей дофига. Если шаришь по-английски, на Интенете колоссальное количество материала.

> 2. Насколько плохи дешевые луки? (есть олимпик за 7200 руб из
> дерева и корейский дерево-пластик (средняя часть) за 8000)

Для мощного блочного лука надежность исключительно важна. Получить в лоб обломком плеча или в глаз - обрывком тетивы - мало не покажется.

> 3. взаимозаменяемые ли стрелы (то, что по длине надо подбирать,
> понятно). но какие критерии выбора стрел, кроме цены?

Для блочных луков лучше всего углепластиковые (7-10 баков за готовую стрелу, включая оперение и наконечник) - они жесткие меньше вибрируют при высоких энергиях. Вес должен быть вместе с наконечником 220-300 грэйн для 50-70 фунтового лука. Слишком легкая стрела приводит к износу плечей и других частей лука (не поглощает достаточно энергии), тяжелая ращвивает меньшую скорость. Оперение - то лько пластиковые лопасти и поменьше. Натуральные перья долго не живут, большие лопасти тоже быстро изнашиваются и не приносят ощутимой пользы при тех скоростях.

Для традиционных - алюминиевые. Тут у меня познаний мало, поищи на интернете.

> 4. как лучше учиться стрелять - с релизом, перчатками или кольцом?

Из блочного - с релизом. Из традиционного - с перчаткой. Для релиза надо обязательно сделать петлю на тетиве вместо обычного нок-пойнта, а то тетива долго не протянет.

> 5. Какой у луков ресурс на количество выстрелов? есть ли он вообще
> и чем лимитируется.

Не в курсе.

> 6. отдельно по тетиве - сколько выдерживает до замены?

Современные, типа Зебры - пару лет, если обмотку менять регулярно.

> 7. сколько живут стрелы?

Зависит от интенсивности стрельбы. У меня совсем ломается примерно одна стрела на три стрельбы. Вэны летят значительно чаще.

> 8. примерное количество расходов на это дело. Что еще нужно из
> сняряжения кроме защиты руки и релиза/перчатки/кольца?

У нас приличный блочник стоит от 200 баков. Детские - меньше, 120-150. Дюжина стрел - стольник или около.

> 9. Что лучше всего использовать в качестве мишени, если нет
> прессованного сена?

Большие блоки плотного пенопласта или мешки из грубого нейлонового волокна, набитые тряпьем.

> 10. на какую цену вообще стоит ориентироваться для начинающего для
> обычного и для блочника, чтобы и не переплатить, и чтобы функции
> выполнялись

Я свой первый (Browning, марку не помню уже) купил за 300 где-то. Вполне нормальный был. Но хотелось большего. %-)

> 11. рекомендации по фирмам

Лучшие - http://www.hoyt.com и http://www.mathewsinc.com. Дорогие. Не знаю, что доступно у вас. У меня сейчас Mathews LX (их больше не делают, но вот этот похож: http://www.mathewsinc.com/v2/home/products/Catalog.asp?btnSubmit=ByCatalog&cboCatalogCategoryID=87&cboCatalogID=354). Жене собираюсь купить вот такой: http://www.hoyt.com/products/selena.tpl. Мой стоил 700 баков, плюс 200 за прицел, плюс 150 за полку (у меня хитрая падающая), плюс полтинник за стабилизатор (у меня маленький, охотничий). Selena будет баков 500, наверное.

Browning, PSE, BowTech делают неплохие луки, и не такие дорогие. Опять же, не знаю, что тебе доступно.

Это мой:

--
Коган-варвар

Скажу за блочник.
1. имхо блочник. стОит.
2. играться сойдет.
3. к блочнику надо брать соответствующие вашим задачам по жесткости, и вашему луку по длине и весу стрелы.
4. из блочника - с релизом.
5. не знаю, тьфу-тьфу)))
6. зависит от того как ухаживать и как аккуратно относиться будете. некоторые спецы рекомендуют после 2000-2500 выстрелов менять тетиву и тросы по-любому.
7. минуту, час, день или годы...
8. лук, прицел, полка, колчан, стабилизатор, пуллер, ключ, релиз, крага, пип, вязка, пероклейка, пресс. это почти в идеале.
9. Прессованный изолон пластом метр на метр, толщиной 100 мм. соединяем две штуки на монтажную пену и стрелоуловитель - песня!
10. блочник от 700 грина за комплект.
11. Хойт, Боутэк.
ну наверное так.

Поддержу hummer-а всё в общем верно, насчёт пятого пункта около 10000, вполне сопоставимо с СВД, и уж всяко больше чем у тигра 😀

hummer
вязка, пероклейка, пресс. это почти в идеале.

Да, у нас с этим делом проще. Ни первого, ни второго, ни третьего у меня нету. В радиусе 30 миль есть как минимум 3 магазиина, где весь ремонт мне сделают за небольшую плату. И стрелы нарежут и оперят, и тетиву поменяют и обмотают (на блочниках это довольно интересная процедура). Но многие сами делают, потому что нравится. В России, как я понимаю, все это придется делать самим.

--
Коган-варвар

дык у нас тоже можно готовое купить, или заказать кому, чтоб отремонтировали, а мне просто в кайф самому посидеть поковыряться... некое ощущение надежности сделанного своими руками опять-же...

>> Михаил HORNET:
чтобы иметь наглядное представление о предмете желаний, лучше ничего нету, чем всё посмотреть и попробовать живьём. Мы вроде как земляки, значит всё упрощается. А мои контакты - в профиле.

hummer
дык у нас тоже можно готовое купить, или заказать кому, чтоб отремонтировали, а мне просто в кайф самому посидеть поковыряться... некое ощущение надежности сделанного своими руками опять-же...

Ну да, это я понимаю. Но я больше люблю с железками. Поэтому пистоли и ружья свои ковыряю сам, а лук и стрелы вожу магазинщикам.

--
Коган-варвар

Здравствуй, Михаил!
Хочу порекомендовать тебе один из луков моего производства. Данная модель специально
изготавливается для стрельбы на отдыхе. Не претендуя на спортивные результаты он
прекрано подходит для развлечений, так как абсолютно неприхотлив в использовании и обслуживании,
даже для новичка. Небольшое усилие натяжения, всего 10 кг., позволит уверенно стрелять на дистанцию
до 15 м., на даче тебе больше и не надо. Зато абсолютно безопасно для окружающих.
Причем это не китайское барахло.
Сразу встает вопрос во что стрелять. У нас есть специальные двухсторонние щиты для
улавливания стрел. Стрелы втыкаясь в него не бьются и извлекаются очень легко.
Размер щита 750х750мм. легкий и компактный, можно закинуть в багажник.
Стрелы есть дюралевые и деревянные, на выбор.
Вот ссылочка на лук:
Есть такой же, но только с "полуцентральной" рукояткой, он стоит 6000 руб.
Звони 8-916-227-87-42. Можешь подъехать, опробовать на месте и сразу купить.
С уважением
Сергей Иванов

Ссылку не доложил! http://www.orugeynik.ru/bow/lukitren.html

Мое ИМХО,
традиционный, лучше грозеровский, можно и Самик. Только не лонг.
Стрелы подойдут любые, а будет нужда - так и на заказ можно достать.

Спасибо за обстоятельные ответы, особенно Феликсу и Хаммеру.

лук с 10 кг мне точно не нужен, наоборот, хотелось бы побольше, думаю, кг так 30 было бы в самый раз
стрелять на 15 м мне совершенно неинтересно, я бы хотел на 80-100 м, размер дачи позволяет это делать
но изделиями заинтересовался.
в общем, на самом деле все будет зависеть от бюджета, если жену смогу уговорить, то может и блочник возьму, а нет - так рекурсив какой недорогой.

Если вывирать из недорогих, то объективно какой лучше:
грозеровский, БИМСовский, Нонейм корейский или Интерлопер Олимпик???

Михаил HORNET
Сходите к Михаилу в тир, сами поймете всё.

hummer
Михаил HORNET
Сходите к Михаилу в тир, сами поймете всё.

Главное дело, не стреляй из мощных блочников вхолостую. Эффект может быть очень неожиданный. 😊

--
Коган-варвар

Михаил HORNET
стрелять на 15 м мне совершенно неинтересно, я бы хотел на 80-100 м, размер дачи позволяет это делать
?

Михаил, Вы сначала попробуйте пострелять- на 15, на 30 метров- там сами поймете про 80-100 😛
С ув.

К вопросу о точности и мощности (Это я сегодня настрелял):

30 метров

50 метров

--
Коган-варвар

ну так уверенное поражение человека получается на 50м
блок пенопластовый?
усилие 50 фунтов?
точка прицеливания насколько выше на 50м?

Вот интересно, откуда такие мысли окаянные про поражение человека в голове беруться? киллер чтоль? или детство не прошло? и почему сразу с луком эту хрень ассоциируют?

Да и не только с луками, в ветке ХО полно таких .....(не хочу обидеть Михаил HORNET, но он задал такой вопрос)
, даже есть список вопросов "юных оперов" касаемых ножей и всего что с ними связано, мож модераторам сделать аналогичную ветку?
Тут вроде все люби мирные, по людям не стреляют и не собираются...Нет что бы спросить как в оленя, или другую живность четырехногую, Yukon бы тогда ответил, а так...фильмов насмотрелись батенька(Рембо там, или Охота на пиранью, из нового? 😛
О фильмах и видеопособиях: есть у кого посибия и фильмы представленные на http://www.3riversarchery.com/, смотрел много интересного у них, но цены...

ну вообще говоря испокон веков мишенью для лука выступал вражеский воин 😊 Я же писал, что прочитал много исторических книг, отсюда мои ассоциации как раз к месту. речь о достоверности описанного в художественных произведениях, где из лука любят поражать вражеских воинов и на 700 м 😊

я лук как реальное оружие не рассматриваю совершенно, у меня есть разрешенное гражданское оружие и я умею хорошо пользоваться всеми видами традиционного огнестрельного оружия (см например http://guns.allzip.org/topic/4/136433.html мне просто хочется в обращении слуком достигнуть такого же уровня, каковой например, ранее имел место в реальной исторической действительности. Вот и все.
я просто спортсмен 😊

ну если чьи религиозные чувства обидел, то не нарочно 😛

Михаил HORNET
мне просто хочется в обращении слуком достигнуть такого же уровня, каковой например, ранее имел место в реальной исторической действительности.

В таком случае Вам непременно нужно приобрести реплику лука того исторического периода, уровня которого Вы желаете достигнуть. Блочный лук это скорее оружие будущего чем прошлого. А постреляв из исторического лука Вы поймете что и 50м ОЧЕНЬ большая дистанция для прицельной стрельбы.

да в общем-то тянет все же на блочник, в общем пока денег не выделяют 😊 и на обычный, поживем-увидим.

Михаил HORNET
ну вообще говоря испокон веков мишенью для лука выступал вражеский воин 😊 Я же писал, что прочитал много исторических книг, отсюда мои ассоциации как раз к месту.

Михаил HORNET
речь о достоверности описанного в художественных произведениях, где из лука любят поражать вражеских воинов и на 700 м 😊

Михаил HORNET
мне просто хочется в обращении слуком достигнуть такого же уровня, каковой например, ранее имел место в реальной исторической действительности. Вот и все.
я просто спортсмен 😊

Михаил HORNET
ну если чьи религиозные чувства обидел, то не нарочно 😛

Лук игровой, текстолитовый, сделан в России, стоит копейки. Стрелял с традиционки впервые, понравилось. Из трех два раза по мишени попал. Удовольствия море.

Блочник. Всё видно и так. Кайф полный.

Это из блочника с 30 м. Не скрою, это лучший результат дня. Покачто.))))

hummer
мое мнение (если еще интересует ) блочник хороший позволит неких высот мастерства достичь довольно скоро, на традиционник очень много времени надо, чтоб совершенства добиться.

В том то и дело, что в блочнике мастерства в истинном смысле этого слова гораздо сложней достичь. Научиться попадать в цель да, намного проще, но это не мастерство, это техника. В традиционке одной техники не достаточно, там именно Мастерство требуется. Так что выбор есть. Для особо амбициозных ещё "олимпик" существует, там можно стать первым на планете 😊

Михаил HORNET
сам не знаю почему (видимо, от количества прочитанного на исторические темы) стало тянуть на покупку лука.
Лук планируется исключительно для развлекательной стрельбы на даче (охота НЕ планируется). соревнований у нас нет, так что маловероятно.
Жену уговариваю типа "детям будет полезно" (правда, они еще маленькие явно для настоящего лука).

вопрос:
1. Какой лук купить - обычный или блочник? (историчность в принципе как для выбора не играет роли). Стоит ли блочник разницы в цене?
2. Насколько плохи дешевые луки? (есть олимпик за 7200 руб из дерева и корейский дерево-пластик (средняя часть) за 8000)
3. взаимозаменяемые ли стрелы (то, что по длине надо подбирать, понятно). но какие критерии выбора стрел, кроме цены?
4. как лучше учиться стрелять - с релизом, перчатками или кольцом?
5. Какой у луков ресурс на количество выстрелов? есть ли он вообще и чем лимитируется.
6. отдельно по тетиве - сколько выдерживает до замены?
7. сколько живут стрелы?
8. примерное количество расходов на это дело. Что еще нужно из сняряжения кроме защиты руки и релиза/перчатки/кольца?
9. Что лучше всего использовать в качестве мишени, если нет прессованного сена?
10. на какую цену вообще стоит ориентироваться для начинающего для обычного и для блочника, чтобы и не переплатить, и чтобы функции выполнялись
11. рекомендации по фирмам

Блин у дураков мечты чтоль совпадают.Я уже месяц обсуждаю это в профильной конфе.Решил брать клеянный из дерева

Stream

В том то и дело, что в блочнике мастерства в истинном смысле этого слова гораздо сложней достичь. Научиться попадать в цель да, намного проще, но это не мастерство, это техника.

"мастерство в истинном смысле этого слова" эта чиво, если уже к примеру из ста сто в десятку? стрелять надо больше имхо, всё остальное сопутствующе, так сказать.... имхо опять-же.

hummer
"мастерство в истинном смысле этого слова" эта чиво, если уже к примеру из ста сто в десятку? стрелять надо больше имхо, всё остальное сопутствующе, так сказать.... имхо опять-же.

Мастерство, это из области дзен-буддизма, грубо говоря умение неподдающееся объяснению 😊
Стрелять нужно вдумчиво, пальба из пулемета бесполезна... для стреляющего 😊

Михаил HORNET
ну так уверенное поражение человека получается на 50м
блок пенопластовый?
усилие 50 фунтов?
точка прицеливания насколько выше на 50м?

Насчет человека - не знаю, но убойную зону оленя - точно. Обычно охотятся до 40 метров, но знаю людей, которые на 70 метрах брали оленей.

Да, блоки пенопластовые. Усилие - около 70 фунтов (точно не знаю - за год, похоже, тетива подрастянулась, может, чуть поменьше).

Точка прицеливания на 50 выше где-то на 1 см, чем на 30. Метки располагаются примерно в обратной логарифмической последовательности (из-за сопротивления воздуха). Я его прошлой весной пристрелял на 20, 30, 40, 50, 60 и 70 метров, но теперь он бьет заметно ниже (поэтому кучки на фотках ушли вниз). Надо будет пристреливать по новой.

--
Коган-варвар

Stream

Мастерство, это из области дзен-буддизма, грубо говоря умение неподдающееся объяснению 😊
Стрелять нужно вдумчиво, пальба из пулемета бесполезна... для стреляющего 😊

Насчет дзынь - это я не знаю, это для взрослых. Но существует такое сочетание физических ощущений своего тела и лука (лучше объяснить действительно не получается), когда точно знаешь, что стрела прилетит в десятку - и она-таки прилетает. Чем больше тренируешься, тем чаще оно возникает. В стрельбе из пистолета - то же самое. Чувствуешь, что все сделал правильно, и пуля прилетает в Х.

Но после часа стрельбы, что из лука, что из пистоля, кучка начинает расползаться, как ни собирай. Дзынь там, или не дзынь... 😊

--
Коган-варвар

Это скорее не физические, а интуитивные ощущения, хотя действительно воспринимаются они как ощущение физического комфорта. Самое поразительное, что это ощущение возникает ещё в момент натяжения лука, поэтому я склонен связывать его с психическим настроем стрелка. Отсюда получаем вывод, что Мастерство - это умение привести себя в нужное психическое состояние.
Уж не знаю почему у Вас куча после часа стрельбы начинает расползаться, у меня после часа она только собираться начинает 😊 Хотя догадываюсь, наверное усилие надо немного уменьшить 😛

Stream
Мастерство, это из области дзен-буддизма, грубо говоря умение неподдающееся объяснению 😊

Stream
Стрелять нужно вдумчиво, пальба из пулемета бесполезна... для стреляющего 😊

В общем сходил я вчера к своему тезке Михаилу в тир пострелял из блочника! Стрелял первый раз в жизни из лука вообще. Усилие на блочнике было 50 фунтовым.
Оказалось, что блочный лук - достаточно дружественный девайс с предсказуемым поведением.
Во избежание порчи стрел (сзади стрелоуловителя располагалась металлическая стена большого сарая) стреляли сперва с 20, а потом 'для надежности' с 15 м.
Первый же выстрел на 20 м попал в мишень!
После предварительной грубой пристрелки удалось сделать вот такие кучки, причем я не особо выцеливал.
После этого я взял в руки классический рекурсив, из которого стрелял еще один участник пострелушек, с ОЧЕНЬ маленькой полкой. Поскольку стрела то и дело норовила слететь с такой крошечной полки при натяге лука, а стрелу было жалко, если она сломается, то стрелять я не стал, ограничившись просто натяжением лука со стрелой. Натяжение лука было 18 кг. Прицела лук не имел.

В общем выводы сделал такие:
1. Блочник рулит среди луков со страшной силой как радикально улучшенный вариант того, что должен из себя представлять данный девайс.
2. Блочник имеет ПРИЦЕЛ и высокую повторяемость выстрела, обусловленную однообразием натяга тетивы, что позволяет стрелять из него ПРИЦЕЛЬНО, а не 'интуитивно', как это имеет место в исторических луках, лишенных прицелов. Прицел очень удобен в пользовании и элементарен. Представляет из себя классический диоптр. Мушка юстируемая в 2-х плоскостях на микрометрических винтах. На мушке нанесена люминисцентная точка. Релиз - удобная штука.
3. Исторические луки имеют скверное конструктивное решение в плане как отсутствия полки как таковой вообще, так и несоосности плоскостей симметрии стрела-лук. Также, очевидно, свою большую лепту носит реакция опоры, когда стрела скользит перед выстрелом по руки или рудиментарной полке. Ну и целиться с полного растяга даже в крохотные 18 кг некомфортно.
4. Точность стрельбы из исторического лука очень низкая. И не может быть повышена принципиально ввиду банального отсутствия прицела и прочих факторов. Все это приводит к 'интуитивной' стрельбе с изрядным рассеиванием. Вероятно, количество стрелков, способных с вероятностью 70% поразить одиночную цель на 100-150 м было очень мало и являлась уделом отдельных выдающихся личностей, типа нынешнего Брайана Фергюссона, которого показывали в передаче 'Магия оружия' (причем он в передаче ограничивался очень небольшими дистанциями типа 15-20 м и далеко не с первого раза - даже на экране - это у него получалось). В сравнении - присутствующий стрелок с историческим (или около того) луком в точности и кучности стрельбы остался не просто позади, а очень далеко позади результата абсолютного новичка с блочником. То есть разница даже на 15 м - радикальная. На 50 или 90 она была бы чудовищного размера. К тому же стрелы из 22 кг блочника втыкались в стрелоуловитель из ДВП на ВДВОЕ большую глубину, чем из 18 кг 'классического'.
5. То что можно было бы добиться от классического рекурсива реализовано на спортивных классических луках - то есть то же самое внедрение ПРИЦЕЛА, полки, соосности.
6. В исторические луки с натяжением свыше 35-40 кг совершенно не верю. Разве что какие единичные рекордные для особо продвинутых стрелков. Разумное число - 30 кг. Для стрельбы с коня вряд ли существовали луки с силой натяжения более 30 кг.
7. В целом научиться сносно по скорости пулять навесом в толпу из лука вполне можно очень быстро, поэтому суть и смысл долголетней подготовки лучника согласно исторической традиции неясен. Это и есть основное применение луков - задача стрельбы по одиночной цели является третьестепенной. но все же сколько-нибудь сносно стрелять из исторического лука с достижением средних показателей, на которые в принципе способен исторический лук можно за пару месяцев занятий.
8. В выдающейся бронепробиваемости луков после осмотра того, что происходит с очень прочными карбоновыми стрелами (гораздо прочнее деревянных) после попадания в металлический лист появились крупные сомнения. Скорее стальные доспехи более-менее надежно предохраняли от стрел.
9. Хочу блочник 😊

1 -я мишень на 20 м, 2 и 3 - на 15 м

Да, я еще там разок стрельнул из арбалета (обычного, не блочного)) с коллиматором. кстати, несмотря на существенно большее усилие натягивания тетивы стрела входила в стрелоуловитель на одинаковую глубину с блочником, правда, арбалетная стрела была немного толще, но тоже легкая из углеволокна.
точность высокая. благодаря наличию прицела попадать легко и предсказуемо (при отсутствии всяких возмущающих факторов).
Если немного уменьшить усилие на взводе, и сделать жесткое стремя (у данного была ременная петля), то скорострельность его будет очень мало отличаться от таковой у лука, при существенно лучшей точности стрельбы.

Хотя, конечно, Айзенкур и Кресси рыцарство французское-то повыбили, значит, какая-то бронепробиваемость у луков присутствует (хотя арбалет тут явно рулит). Видимо, надо смотреть что получится с оригинальными тяжелыми стрелами с бодкином.

Михаил HORNET
Да вы, батенька, талант! Как говорится, вэлкам в лук!))))

Кому интересно за дзен http://tmenov.com/forum/viewtopic.php?t=103&start=0

Что касаемо исторической реконструкции лука и стрел, а также их пробивной способности: http://asgard.tgorod.ru/libri.php3?cont=_arr2
Со всем уважением к авторам данного исследования.

hummer
Кому интересно за дзен http://tmenov.com/forum/viewtopic.php?t=103&start=0

Да это не дзен, это скорее школа выживания с элементами эзотерических учений 😊 Но всёравно занятно почитать

В целом научиться сносно по скорости пулять навесом в толпу из лука вполне можно очень быстро, поэтому суть и смысл долголетней подготовки лучника согласно исторической традиции неясен. [/B]

Наверное всё же и в то время были некие стандарты и "нормы ГТО". Выпускать по 12 стрел в минуту на протяжении нескольких часов наверное за пару дней не обучишся, ну и люди во все времена разные были, кому-то больше времени надо кому-то меньше.

BigMichael
Что касаемо исторической реконструкции лука и стрел, а также их пробивной способности: http://asgard.tgorod.ru/libri.php3?cont=_arr2
Со всем уважением к авторам данного исследования.

46 кг! Офигеть. Здоровые ребята, видать, эти исследователи...

--
Коган-варвар

в свете теории о том, что в средневековье средний рост людей составлял 165 см, а иные исследователи упоминают и о распространенности роста 155 см, 46 кг сила натяжения выглядит еще более впечатляюще.
с такой силой натяжения о прицельной стрельбе можно просто не говорить. Да и количество быстрых выстрелов как мне кажется не будет велико.
к тому же кинетическая энергия стрелы не имеет прямой зависимости от силы натяжения, ее на самом деле в большей степени дает скорость возвращения плечей в исходное состояние.
поэтому-то блочники, решительно превосходя по этому параметру классические луки, при незначительно увеличенных параметрах силы натяжения очень заметно превосходят классический лук по энергетике выстрела (т.е. их КПД много выше).
кинетическая энергия стрелы рассчитывается точно также как и пули - половина квадрата скорости на массу.

Ну опять понеслось...
46 кг для азиата не много - натягивать его легче, чем кажется.
Прицельная стрельба из такого лука - ДРУГОЙ МИР, с другими правилами. Вы не путайте стрельбу из блочника = стрельбе из рогатки с стрельбой из таких луков.
Да есть сходные исторические методики, но не для лука в 46 кг.

По КПД блочник стремится к сложному (азиат) луку - были тут ссылки на серьезные исследования.

Современные исторические теории мягко говоря не отличаются объективностью. Но даже если допустить, что ростом наши предки были чуток пониже, то не надо забывать что на пропитание большинству из них приходилось зарабатывать физическим трудом. Поэтому в физическом плане они должны быть гораздо выносливей наших современников, конечно я не говорю про профессиональных спортсменов. Наверное среднему троеборцу натяжение 46 кг не покажется чрезмерным.

На чем ? На олимпике - много (25 кг уже некомфортно), на блочнике - уже нет.

А 60- фунтовый Самик (на тему азиата) я растягиваю "до уха" как резинку от трусов...

Вообщето речь шла об историческом лонге эпохи викингов. 25 кг на олимпике нам с вами некомфортно, подозреваю что для кого-то это не вызывает неприятных ощущений. Самик не показатель, он пластиковый и его характеристики значительно отличаются от деревянных луков.

Я не специалист в луках, но законы физики для всех одинаковы, на мой взгляд. Безмен почувствует разницу если на него повесить гантелю 2кг или бутылку "Арсенального" 2л?(Ессетвено, полную)

присоединяюсь - если 46 кг, то без разницы лонг там или азиат, если нет блоков/полиспастов, то 46 кг - это то, что покажен безмен на оптимальном растяге лука, и не важно какой у него тип.

простой тест - ложитесь на гимнастическую скамью и отрываете ОДНОЙ правой рукой гирю 32 кг (это как раз будет примерная нагрузка 46 кг лука на ПРАВУЮ руку - нагрузки распределяются не равномерно, ИМХО) и поднимаете ее на уровень лица.
Ну и повторяем это упражнение с частотой 12 герц, если верить историческим источникам.
Ну и на сколько СЕКУНД вас хватит?

современные люди, живущие в деревнях, в среднем не обладают никакими физическими преимуществами перед городскими. все зависит от генов и индивидуальных занятий именно накачки мускулов, а не "просто работы"

Hunt11
Ну опять понеслось...
46 кг для азиата не много - натягивать его легче, чем кажется.

"Азиат" натягивать нисколько не легче, это миф. Если взять два лука разного типа, например, лонг и монгольский лук, с равным усилием натяжения на одинаковой длине растяга, то тянуть их будет одинаково трудно. Есть разница в ощущениях динамики натяга, это бесспорно, но вес, который приходится удерживать в конце, всё равно у них одинаковый. И 46 килограммов натяга для азиата - это очень много, как и для лонга. Как тут было правильно замечено, это физика, и против нее не попрёшь. Всё что я тут написал, проистекает из собственного опыта.

А вот по КПД, конечно же, "азиаты" первосходят прямые луки. Но опять же с оговорками о том, что сравнивать можно только луки с одинаковым усилием натяжения на одинаковой длине растяга, что стрелять из них должен один и тот же стрелок, одними и теми же стрелами в одних и тех же условиях.

То, что ты натягиваешь свой 60-фунтовый "Самик" как резинку от трусов, говорит не столько о твоей хорошей физподготовке (хотя я в ней и не сомневаюсь), сколько о несоответствии заявленного усилия натяга на луке действительности. Не знаю уж почему, но корейцы частенько зачем-то завышают реальное усилие растяжения. Пишут на луке больше, чем оно есть на самом деле. Причём ошибки составляют от 3-4 до 8-9 фунтов. Чтобы таки понять, сколько же лук по натягу, его надо просто промерять самостоятельно.

Насчет Герц вы погорячились. Герц - одно колебание(цикл) в секунду. Темп стрельбы АКМ 10Гц.

Касаемо невозможности предков растянуть сильный лук - плохо знаем мы своих предков. Сможет сейчас кто-нибудь целый день мечом махать? Да через час свалится, ибо ни силы, ни выносливости у нужных групп мышц не имеется. Нужна тренировка. Чем дружинники и занимались профессионально - и мечники, и лучники, и копейщики. И в одиночную цель попасть могли, и заохотить кого - на адекватном растоянии конечно. Дармоедов тогда не держали и если лучника готовили несколько лет, значит и нужно было столько для нормальной подготовки.

"кинетическая энергия стрелы не имеет прямой зависимости от силы натяжения, ее на самом деле в большей степени дает скорость возвращения плечей в исходное состояние" Это выражение физически непонятно. А что их возвращает, разве не сила упругости этих самых плеч? И скорость (ускорение, отсюда скорость) возвращения определится вторым законом Ньютона, т.е. силой. Работа (энергия) определяется A=FS, где F - сила натяжения (средняя), S - ход тетивы. Можно через интеграл посчитать, тоже самое будет. Именно она, с учетом КПД, и будет на стреле.

КПД блочника не выше, а ниже из-за этих самых блоков, вовсе не невесомых, тросов, вовсе не нерастяжимых и т.д. Он сильнее, потому что сильнее сам лук, в смысле плечи. Закон сохранения энергии пока что обмануть никому не удалось 😊

Важные моменты для понимания
1 - Динамика натяга другая - сначала тяжелее, потом легче, в конце снова тяжело.
Динамометр в конце одинаковый натяг покажет.
2 - Нет удержания стрелы в конце натяга для прицеливания, как это в спорте. Натяг рывком и спуск в крайней точке натяга.
Значит стоять с растянутым луком не нужно.
3 - Рога на концах плеч являются еще и гасителями паразитных колебаний (помимо рычагом), а на блочниках этого нет.

З.Ы. Просто постреляйте из разных луков разными методами - многое станет понятнее...

Михаил HORNET
простой тест - ложитесь на гимнастическую скамью и отрываете ОДНОЙ правой рукой гирю 32 кг (это как раз будет примерная нагрузка 46 кг лука на ПРАВУЮ руку - нагрузки распределяются не равномерно, ИМХО) и поднимаете ее на уровень лица.
Ну и повторяем это упражнение с частотой 12 герц, если верить историческим источникам.
Ну и на сколько СЕКУНД вас хватит?

современные люди, живущие в деревнях, в среднем не обладают никакими физическими преимуществами перед городскими. все зависит от генов и индивидуальных занятий именно накачки мускулов, а не "просто работы"

Любая работа требует навыков, в том числе и физических. И у человека занимающегося этой работой регулярно будут преимущества перед тем кто делает это время от времени. Про это я и говорил, а не про то что деревенские силачи от рождения.

[QUOTE]Originally posted by Курильщик:
[B]Касаемо невозможности предков растянуть сильный лук - плохо знаем мы своих предков. Сможет сейчас кто-нибудь целый день мечом махать?

Сильно подозреваю, что и раньше мечём целый день не махали.

Taaroa
Сильно подозреваю, что и раньше мечём целый день не махали.

Это точно, целый день топором махали, а мечём от силы полдня 😊
Насчет поединка на мечах сильно запомнился момент из романа "Русь изначальная", где два русича спаринговались. Их поединок длился от силы 30 секунд, потом один из них оставался безоружным. А по полчаса могут возиться либо два полных чайника, либо два абсолютных Мастера. Но второе уже из области невероятного.

как раз сейчас благодаря новым исследованиям и реконструкциям очень много исторических мифов развенчивается (например, классическое представление о "монголо-татарском иге" ныне под большим вопросом), так что насчет многочасовых битв это тоже где-то рядом.

если прицеливания в конце нет, то о точности по одиночной цели говорить просто несерьезно.
Что еще раз подтверждает способ применения - навесом по толпе.

кроме того, если бы лук был действительно такой эффективный, как об этом пишут в романах, то он, как представляется,сыграл бы куда большую роль на полях реальных сражений.
ИМХО, ход реальных сражений говорит, что лук не был высокоэффективным оружием. очень быстрое повсеместное вытеснение луков несовершенным огнестрелом тому лишнее подтверждение.
Правда, как минимум две успешные битвы с его применением говорят, что в определенных условиях и при определенных обстоятельствах пути для некоторого повышения его боевой эффективности имелись, но надлежащим образом не использовались.

Еще один момент
Стрельба таким методом из лука по одиночным целям возможна только при ВЫСОКОМ мастерстве лучника.
А готовить такого - 10 лет. Поэтому и нет такой эффективности, по сравнению с огнестрелом 😛

Р.S. Пулей в окоп не попасть, а стрелой...

Подозреваю, что окоп появился в ответ на совершенствование огнестрела, а не как способ борьбы с навесной стрельбой из лука.

То что "монголо-татарское иго" ни к монголам ни к татарам прямого отношения не имеет я почти уверен, скорее всего это была военная диктатура, поскольку государство в этот период развивалось а не разрушалось как это обычно происходит при иноземном вторжении.

То что прицеливания нет в конце, говорит о иной технике стрельбы, а вовсе не об отсутствии точности. Лук в ПЕРВУЮ очередь это охотничье оружие, а на охоте без точности ну просто никак. Существует такое понятие "интуитивная стрельба" где процесс прицеливания отсутствует как таковой, и именно при такой стрельбе показываются самые поразительные результаты.

Собственно говоря вытеснение лука огнестрелом говорит лишь о наступлении технического "прогресса" с его конвеерами, стандартами и валовым продуктом. Изготовление огнестрельного оружия более технологично, а обучение солдат гораздо проще. Для создания же армии лучников необходимо менять само государственное устройство, что собственно Англия и продемонстрировала наглядно.
Огнестрел - это оружие массы, лук - это оружие индивидуума. Или можно сказать что лук - продукт природы, а огнестрел - продукт технического "прогресса". Кстати блочник находится где-то между ними.
Всё вышесказанное - продукт моего вИдения вопроса, или проще говоря ИМХО 😀

Да я не о поединке на мечах, а о битвах и побоищах, кои, если верить источникам, частенько занимали весь световой день. Можно не верить. Ига не было, Чингисхана и Батыя, стало быть, тоже. Не было Мамая и Пересвета с Челубеем. Никого не было, а кто тогда был?

История тут не при чем.
Бой целый день не означает боя ДВУХ людей друг с другом целый день. Иго у нас и сейчас есть, ИМХО...

Сила натяжения, как пиковое значение, ещё не характеризует лук, т.к. важен интеграл этой силы по длинне растяжки. К примеру лук с острым пиком в 60 фунтов будет ощущаться стрелком иначе, чем лук с плоским 60-фунтовым плато. Поэтому и КПД луков с одинаковым максимальным усилием разный. У блочника КПД существенно выше именно из-за этого плато.

Ну я уже писал об этом. Сравнивать стоит блочник только с азиатом...

А по-моему вообще не стоит сравнивать. Блочник потомок "азиата" точно так же как "азиат" потомок простого лука. И каждый из них максимально адаптирован к текущим условиям. Наверное смешно было бы наблюдать монгола пытающегося на полном скаку целиться из блочника 😊

Я сравнил в плане развития от классики (олимпик) к блочнику. ИМХО, но слжный лук - предел развития и блочник к нему стремится по КПД и динамике...

Олимпик с блочником можно сравнивать, одного поля ягоды.
Есть расчеты КПД и кривые динамики? Нужна информация для сравнения, я её пока не видел.
Турецкий лук действительно вершина исторического "лукостроения", но сравнивать его с блочником ИМХО не совсем корректно, хотя интересно 😊

Здесь в разделе лежат ссылки на исследования - я по ним и смотрел...

Stream
А по-моему вообще не стоит сравнивать. Блочник потомок "азиата" точно так же как "азиат" потомок простого лука. И каждый из них максимально адаптирован к текущим условиям. Наверное смешно было бы наблюдать монгола пытающегося на полном скаку целиться из блочника 😊

Блочники разные бывают. Из 28-инчового можно и с лошади стрелять.

--
Коган-варвар

ctb
Блочники разные бывают. Из 28-инчового можно и с лошади стрелять.

Стрелять можно и с 38-инчового, а вот попадать наврядли. Забавно будет наблюдать попытки лучника поймать в поле зрения пипсайт и плавно отработать выпуск 😊

Док
Сила натяжения, как пиковое значение, ещё не характеризует лук, т.к. важен интеграл этой силы по длинне растяжки. К примеру лук с острым пиком в 60 фунтов будет ощущаться стрелком иначе, чем лук с плоским 60-фунтовым плато. Поэтому и КПД луков с одинаковым максимальным усилием разный. У блочника КПД существенно выше именно из-за этого плато.

Именно интеграл! Только в приведенном случае не КПД выше, а лук сильнее, энергетика его выше. Т.е. если идеализировать характеристики, то энергия "треугольной" хар-ки обычного лука с максимальным усилием 60ф равна "прямоугольной" (плоской) хар-ке 30(!)ф блочного лука. (На самом деле это такой же точно 60ф лук, но эксцентрики изогнули его характеристику до горизонтальной линии в 30ф. Интеграл одинаков.) КПД тут ни причем, поскольку является отношением полезной работы (энергии стрелы) к затраченной (энергии натянутого лука) и при наличии хронографа под стрелы и динамометра (безмена) на макс. усилие натяжения может быть легко измерен. Сравнивать же 30 и 15кг луки по энергии стрелы некорректно, ясно, что у первого она будет значительно выше при любом соотношении КПД.

КПД у блочника выше вот почему: хоть масса подвижных частей и больше, но перемещения их гораздо меньше, чем у не блочного лука. Также в разы выше жёсткость плеч, след. меньше расворяется энергии на колебания системы. Ещё у блочника рациональней разгон стрелы(график нарастания усилия от растяжки к вылету), это ведёт к уменьшению потерь энергии на деформацию в тетиве и в стреле.

К примеру: у рекёрва много съедает аэродинамика: длинное перемещение плеча в воздухе. А у блочника в разы короче ход плеча, а при вращении блока потерь - минимум.

КПД у блочника выше в первую очередь потому что это именно блочник, то есть система блоков и кулачковых механизмов, поэтому при вроде бы одинаковом усилии натяжения, реально сила плечей в два с лишним раза больше, и эта сила расходуется на придание стреле значительно большей скорости чем в обычном луке.

Немного не так: у блочника график силы по растяжке - трапеция. Площадь под графиком - энергия лука(или стрелы х КПД). Но чтоб растянуть блочник надо затратить больше работы(не путать с силой), чем на растяжку напр. азиата. Т.к. в блочнике усилие, хоть и такое-же, как у азиата, действует дольше по растяжке. Лук-это ведь просто аккумулятор, чем мы больше работы потратили, чтоб его зарядить, тем больше энергии он передаст стреле.

2 Taaroa
Закон сохранения энергии: выигрываем в усилии, проигрываем во времени. выигрыш блочника в том, что усилие стреле он передает именно в нужный момент. т.е. в блочнике проще организовать оптимальную кривую усилия за счет формы блока.

А с КПД как ?
Важнен момент передачи энергии, запасенной луком, стреле.

КПД у блочника по-идее должен быть ниже чем у "азиата", слишком много трущихся/движущихся деталей. Кстати есть ещё такой показатель как КПИ (коэффициент полезного использования). И если этот КПИ считать от массы лука, то боюсь блочник сильно отстанет.

вот вы в дебри-то залезли, мужики... не пора ль обратно вылезти? 😛

BigMichael
вот вы в дебри-то залезли, мужики... не пора ль обратно вылезти? 😛

Вот и поделись с народом за что ты так лонги любишь 😛

Лонги и вообще традиционые луки люблю за то, что они живые, безо всяких кавычек и оговорок. Каждый из них имеет свой стиль, характер и норов. Наверное, именно поэтому они в бОльшей степени позволяют стрелку проявить свою индивидуальность.

Однако такими темпами мы залезем еще дальше, чем уже залезли ))))

ИМХО, не надо спорить о технических свойствах разных по типу луков. Если уж сравниваете, то сравнивайте корректно. Азиата с азиатом, лонг с лонгом, блочник с блочником. Сравнивайте конструктивно схожие луки. Ни один исторический лук не сравнится по ТТХ с современным блочником, тут и сравнивать нечего. А вы занимаетесь сейчас сравнением арабского скакуна с автомобилем. Это разные миры.

Неубедительно! Блочники тоже имеют свой стиль, характер и норов, а признаки жизни можно найти даже в автомобиле и компьютере. Всёже наверное мы любим некоторые вещи потому, что они нам ближе чем другие.

А чего ты так боишься залезть куда-то? Как залезем так и вылезем 😛

ИМХО спорить о луках вообще не надо, из них надо стрелять и делиться впечатлениями, чтобы вновь пришедшие могли сделать СВОИ выводы.

Полностью согласен с Доком по последним постам, с той разницей, что потери представляются мне сильно перевешивающими плюсы короткого хода. Да и сам короткий ход выглядит вынужденной мерой при миниатюризации луков с последующим полиспастным "вытягиванием" хода.
Требуется эксперимент 😊

>>Stream
Полностью согласен. Это переходит в спор о вкусах, что само по себе не есть правильно. Именно поэтому я пользую разные луки. И само собой, всё что тут пишу есть ни что иное, кроме как свои собственые ощущения. Лично мне ближе по духу традиционка. Блочник для меня - бездушная машина. А кому-то блочники больше нравятся. Да и наздоровье! А поделиться своими ощущениями - это правильно, это надо. Вот сейчас разгорячусь еще на пару-тройку обзоров...

BigMichael
Вот сейчас разгорячусь еще на пару-тройку обзоров...

Мы тебе ещё за предыдущие пиво не проставили 😛 Хотя нельзя сказать что обзоры эти не приследуют некоторых меркантильных целей, но то что написаны они с душой, этого не отнять. Глядишь и я глядя на тебя поборю свою природную лень и что-нить накарябаю 😊

Так дайте описание Грозеровских изделий ! Охота сравнить, хоть пока и заочно...

Описания всех изделий есть на сайте Грозера: http://www.grozerarchery.com/rus/index_m.htm
Кроме этого, я обозрел 😀 один лук лично, а именно, своего "монгола": http://tmenov.com/forum/viewtopic.php?t=31 Там конечно больше эмоций, но есть наверняка и что-то полезное.

Stream
Глядишь и я глядя на тебя поборю свою природную лень и что-нить накарябаю 😊

А вот это будет здорово! Очень даже с удовольствием прочитаем! Только хочу предупредить, уж если начнёшь и войдёшь во вкус, то тебя потом не остановить будет)))) На себе проверял.

Максимальная дальность, ощущения силы натяга, комфортность стрельбы....там только первые впечатления 😊

любители Грёзера, вам не интересен мастер Лайош Кассай тоже из Венгрии: http://www.kassai-lovasijaszat.hu/felszerelesek/index.php?module=listbows&id=3

Нам нравится - только вот не хватает рассказов владельцев... 😛

BigMichael
Вот сейчас разгорячусь еще на пару-тройку обзоров...

Hunt11
Максимальная дальность, ощущения силы натяга, комфортность стрельбы....там только первые впечатления 😊

Предложите стандартную схему написания обзоров по лукам, исключающую использование спец приборов и материалов. Сейчас обзоры пишутся по собственным ощущениям по аналогичной ножевым обзорам схеме.

Ну я много что могу...
Здесь дело какое. Хочу купить лук. Олимпик у меня уже 15 лет, о лонге я читал и стрелял - не впечатляет.
Блочник не подходит для меня, так как не позволяет стрелять, как я хочу научиться...
Остается композит. Теперь понять бы кто делает нормальный композит...
А для этого интересны отзывы владельцев.
Не растяжка или точность боя, а ощещуния, можно ли стрелять метровыми стрелами, хлесткость выстрела, макимальная дальность полета деревянной стрелой....

Hunt11
Блочник не подходит для меня, так как не позволяет стрелять, как я хочу научиться...
***
Не растяжка или точность боя, а ощещуния, можно ли стрелять метровыми стрелами, хлесткость выстрела, макимальная дальность полета деревянной стрелой....

Пожалуй для начала неплохо было бы определиться, что же всётаки требуется - научиться стрелять или поиметь крутой лук 😛
Если первое - то достаточно Самика.
Если второе - то зависит от размера амбиций 😊

Я хочу научится стрелять. Только не так как в спорте. Некоторые луки не позволяют стрелять по-другому...

Я тоже хочу научиться "интуитивной стрельбе", поэтому купил традиционный Самик. Конечно в идеале я хотел "крутой" лук от Грёзера, но поразмыслив пришел к выводу что учиться можно и на этом, а крутой лук купить никогда не поздно 😊

Stream

Стрелять можно и с 38-инчового, а вот попадать наврядли. Забавно будет наблюдать попытки лучника поймать в поле зрения пипсайт и плавно отработать выпуск 😊

Пипсайт совершенно не обязателен. Достаточно единообразно приводить нок к лицу при натяжении. Я всегда привожу к углу рта, так, что один из вэнов можно слегка прихватить углом губ. Пипсайт можно было б и не использовать, а пристрелять фронтсайт так, чтобы его тетива не загораживала. Я знаю людей, которые так и делают.

--
Коган-варвар

Основной у Грозера не такой и крутой, в плане цены 😊

Мне у него этот больше всего понравился: http://www.grozerarchery.com/rus/htm/recurve/hunt.htm
Цена приемлемая, но дешевым не назовешь.

Не дешев, но тут классику впаривают по 10,000 рублей....

Что ты называешь классикой? 10тыр не большие деньги для приличного лука

Олимпик без обвески. Считаю его рогаткой, если не переделать...

Олимпики тоже разные бывают, для некоторых 10 тыр вообще не цена. Но для интуитивной стрельбы олимпик не очень подходит, лучше уж Самик СКБ взять, дешево и сердито 😊 http://samicksports.com/e_sub_02_05_02.htm

Подскажите, пожалуйста: ищу для себя традиционный (боле-менее) прямой лук. С моими габаритами (размах рук 2 метра, рост 193) надо растяжку на 90 см примерно. Привлекают своим видом и ценой Самики (Кобра, например, или SLB 69R), но подозреваю, что размерчик мне не подойдет... Может кто знает аналогичный лук "для больших мальчиков"? По цене около 10 тыр.

Алексей, заводские самиковские луки действительно навряд ли подойдут под твои параметры. У них максимальная длина растяга 31 дюйм, т.е. около 80 см. Далее. Большинство фирменных стрел имеют длину 32 дюйма, около 82 см. А значит тебе придётся еще озадачиваться стрелами. У Easton есть специальные стрелы для кюдо - они длиной 1 метр. Или пользовать самодельные стрелы нужной длины.

Мне видятся такие выходы:
-- изготовить лук под свои параметры;
-- купить венгерский средневековый лук от Грёзера: http://www.grozerarchery.com/rus/htm/magyar/magyar_m.htm он имеет длину растяга 35 дюймов, что составляет примерно 89 см;
-- менять технику стрельбы под меньшую длину растяга; в этом случае можно пользовать стандарные заводские лонги.

Каждый вариант имеет свои плюсы и минусы, но решать в итоге тебе 😛

А почем делают на заказ?
Не нравятся мне луки кочевников... Не знаю почему, просто - сердцу не прикажешь.
Про технику это вообще особая грустная песня. Легко догадаться, что я никогда в руках не держал лук подходящего для себя размера. А так хочется! А пока пуляю каким-то кривым способом как папуас по свинье....

Теоретически американцы должны делать "биг сайз"..... Или только заказ?

Почём делают - это второй вопрос. Сначала бы еще найти кто и где сможет это сделать. Дело в том, что у лонгов вообще проблемы с длиной растяга, имею в виду цельнодеревянные. Для твоего роста нужен лонг более 210 см длиной, чтобы гарантированно мог растягиваться на 90 см... а то и длиннее. В этом случае, может вообще имеет смысл задуматься о японском юми? Он бывает с очень большой длиной растяга, и он очень длинный, по стандарту 235 см. Именно к ним и идут истоновские стрелы метровой длины.

Теперь что касается американцев. Может они бы и сделали такой длинный лук. НО! Переслать его оттуда сюда будет очень трудно, как ты догадываешься, из-за габаритов. Кроме DHL никто не берет посылки такого размера, а с DHL последние штаны придётся продать, чтобы оплатить доставку.

Наверное придётся искать умельца тут, и скорее всего, что тебе таки придётся делать не цельный, а все же клееный лонг, хотя бы из 2-х, а лучше 3-х полос разного дерева. При этом он должен быть больше твоего роста, чтобы иметь нужную длину натяга. Можно попробовать дерево акации, ламинировать его бамбуком. Или бамбук-ясень. Если повезет, и сможешь достать гикори такой длины, то из него тоже неплохо может выйти... но вот кто будет делать - это вопрос.

Юми? Как раз из Японии знакомый приезжает через пару недель..... 😊 Не, юми это перебор. А вот клееный лонг (может быть пластиково-деревянный как корейцы делают?) - чего-то такого мне и хочется. 210 - как раз войдет в чехол для каячного весла....

Мне кажется, что 210 см - это минимум. длиннее - лучше. Если тянешь на 90 см, то нужен запас по длине растяга, хотя бы и небольшой. Это сильно продлит жизнь лука, если не использовать его на пределе возможностей.

Поговорил со знакомым (оказалось он лучник!): - в Японии стрельба из лука в школьной программе, изготовление луков на заказ - норма жизни.... Поубивал бы гадов!

Традиции однако...

Мать...
А у нас епут за все...Вот это рашн традишн.

З.Ы. Я тяну на 90 см всегда, стрелы метровые.

Давно за темой слежу, решил сам вопрос задать.
Хочу лук себе купить, для собственного развлечения, надоело из ружей всяких стрелять, хочется чего-то живого. Но вот такое во мне противоречие поселилось. Очень мне нравиться блочный лук, камуфлированный естесссно - вещь современная и внушающая трепет. Вся его эстетика говорит о том, что это оружие, а не хоз.быт какой-нибудь или ракетка теннисная. 😊 Но релиз, имхо, превращает блочник в какой-то бездушный инструмент. Можно ли из каких-нибудь блочников стрелять без релиза? А классический лук не хочу - от него чистым спортом напоминает. Скорее тогда какой-нибудь аутентичный реконструкторский куплю.
Посоветуйте что-нибудь, особенно обличительные отзывы приветствуются. А то мозги сломал.

В принципе можно и пальцами... об этом, правда я только в мануале к Хойту прочел - сам таких лучников не видел.

Пальцами можно из любого блочника стрелять, только тогда кучность будет как у классики. А если кучность не важна, тогда лучше приличный традиционный взять, с него пальцами правильней стрелять.

Tonydin
Но релиз, имхо, превращает блочник в какой-то бездушный инструмент.

Tonydin
Можно ли из каких-нибудь блочников стрелять без релиза?

Ну если "эстетика говорит о том что это оружие" то релизу там самое место 😊
Стрелять пальцами без сомнения можно, но вот блочник это всёж продукт самых современных технологий, и пальцы там не очень к месту.
Так что если деньги позволяют берите блочник не пожалеете, реконструкторский (традиционный правильней будет) 😀 - это скорее романтика некая, на любителя в общем. К тому же требует не в пример больше физических усилий, времени и тренировок для сносной стрельбы, и в любом случае он уступит блочнику, если конечно у вас не врождённый и очень большой талант.

Вот тут-то все просто: Вы ведь не на хлеб себе зарабатывать собираетесь луком , а берете его "для радости"? Значит и надо брать то, что больше всего греет душу. Ну а если потом жажда спортивного результата не даст спокойно жить - докупите релиз. Делов-то.... Все равно одним луком дело, если пойдет, не кончится 😛

>>Tonydin

Для стрельбы пальцами из блочных луков лучше всего подойдет лук Онейда (Oneida) http://oneidaeaglebows.com/

Верно, если результат не дает спать спокойно - блочник рулит. А для души - традиционный, ИМХО 😊

Спасибо всем за ответы. Сомнения развеялись - брать надо два - блочник с релизом и реконструкторский для плохого настроения.
А вот, Онейда - что-то это фэнтези совсем какое-то.

Да нет - рычажный лук (тоже американское творение) - что-то среднее между блочником и рекурвом

И правда. нельзя забывать что американцы только вместе дураки. а по отдельности ето самые предприимчивые люди разных стран приехавшие в одно место...

Онеида лук во всех отношениях и очень не плохой, просто вам с непривычки кажется несколько необычным его рычажно блочная конструкция.

А что значит "очень не плохой"? Неплохой для каких целей? Меня например смущает надежность и ремонтопригодность этой конструкции. Куча стальных тросов испытывающих судя по всему колоссальные нагрузки. Какой у этих луков гарантированый безотказный настрел?
ИМХО усложнение конструкции ради уподобления классике тупиковая ветвь и чисто маркетинговый шаг.

Ну я сразу скажу что с него лично не стрелял, но модель интерестная и поэтому я интересовался у американцев как оно.
Мнения делятся как везде на ярых сторонниоков и ярых противников, но это в основном дизайна касается, а по надёжности он не отличается от блочников. По этому поводу никаких нареканий не слышал, так что думаю свои гарантийные 10000 выстрелов он выдержит, (заметте у карабина "Тигр" около 4000) а потом он ещё много лет проработает, если конечно вы спортом не будете плотно заниматься, у спортсменов принято плечи раз в сезон менять, но это чаще не от того что в негодность пришли, а потому что так принято 😊
Да и ещё, насчёт усложнения конструкции, ради уподобления классике. Смысл такой системы вовсе не в уподоблении классике, просто это вообще иная система работы.
Вот здесь ещё почитайте http://www.archery.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=562 там же и спросить можно как впечатления.

2 Taaroa
Дизайн мне как-раз очень нравится, понтоваться самое оно. А вот насчет надежности как у обычных блочников я сильно сумлеваюсь. 10000 выстрелов для лука это вообще мизер. При моих темпах тренировки 2 раза в неделю мне его максимум на 8 месяцев хватит. У блочников после такого настрела только тетиву меняют и то невсегда. А на этот где тросы брать?
Система работы тут не иная, просто "колеса" заменили на "качели" причем кроме усложнения конструкции и лишнего шума и вибрации это ничего не дало. Ну приятней из него пальцами стрелять, так из деревянного лонга ещё приятней. В общем я остаюсь при своем мнении - Oneida экстравагантный лук для любителей альтернативы. Я тоже любитель альтернативы, но очень практичный любитель 😊

По ссылке из Онейды стреляет мой знакомый. Мои впечатления: согласен со Streamом: Онейда нужна только если пальцами стрелять хочется, а для охоты, супротив блочника, минусы одни: 1.очень громко стреляет и практически глушится. 2. надо очень внимательно контролировать ветки вокруг, т.к. довольно большой ход плеч и они реально могут задеть за ветку со всеми вытекающими косяками. В плюсах: очень широкий диапазон регулировок по длинне растяжки и усилию. Я одно время загорелся на такой лук, но быстро остыл.

Выше опечатка: читать "практически НЕ глушится"

Кстати, из такого-же по длинне, как Онейда, блочника не проблема стрелять пальцами.

Stream
2 Taaroa
Система работы тут не иная, просто "колеса" заменили на "качели" причем кроме усложнения конструкции и лишнего шума и вибрации это ничего не дало. . В общем я остаюсь при своем мнении - Oneida экстравагантный лук для любителей альтернативы. Я тоже любитель альтернативы, но очень практичный любитель 😊

Ну я согласен со всем 😊
Только справедливости ради там не "колёса" заменили на "качели", а к "колёсам" добавили "качели" и теоретически в переспективе такая конструкция вполне может порвать блочник по скорости выстрела, потенциал там в контрукцию заложен большой.
А вот "колёса" на "качели" в чистом виде заменили на луке Discovery.
Это как раз полная альтернатива блочнику, Oneida же смесь обоих 😊

Насчёт тросов: не уверен точно, но на сайте Oneida раньше (может и сейчас не смотрел) лежала инструкция с кучей фото по сборке и настройке луков, судя по фото тросы там не стальные, а так же как в блочнике из тетивного материала плетутся. Просто их там четыре коротеньких, от плечей до блока. Стальными там могут быть только синхронизирующие тросы которые проходят через рукоять, но на них никакой значительной нагрузки не приходится, так как они просто обеспечивают синхронную работу верхних и нижних плечей и блоков, и не принимают участие в силовой составляющей выстрела. Думаю срок службы стремится к бесконечности.

Док
По ссылке из Онейды стреляет мой знакомый.

Док, а вы можете попросить своего друга поделится теперешними впечатлениями о луке здесь или на Арчери.ру
А то он как то пропал с форума, но очень интерестно узнать какое мнение у владельца о луке по прошествии уже полугода. Так как предыдущий отзыв был так сказать первым впечатлением.

Taaroa
...теоретически в переспективе такая конструкция вполне может порвать блочник по скорости выстрела, потенциал там в контрукцию заложен большой.

Я думаю в перспективе всё вернется к классическому рекурву с нанотехнологиями в мегакомпозитных плечах 😊
Любые подвижные детали неизбежно уменьшают надежность, а в случае с луком и КПД. В Онейде подвижных частей значительно больше, а "качели" похоже ещё и вес имеют больше чем обычные блоки, отсюда и шум и вибрация.
Вот если бы Онейду с пневмоприводом сделать, по типу газовой пружины у пневматики, это было бы интересно 😊

Stream
Вот если бы Онейду с пневмоприводом сделать, по типу газовой пружины у пневматики, это было бы интересно 😊

Дык, это уже сделали 😀
http://img.allzip.org/g/55/orig/34542.jpg

Stream

Я думаю в перспективе всё вернется к классическому рекурву с нанотехнологиями в мегакомпозитных плечах 😊
Любые подвижные детали неизбежно уменьшают надежность, а в случае с луком и КПД. В Онейде подвижных частей значительно больше, а "качели" похоже ещё и вес имеют больше чем обычные блоки, отсюда и шум и вибрация.

Ну это вряд ли 😊 мы же от автомобиля к собачьей упряжке не возвращаемся, а трущихся частей там.... да и вес 😀

А ТТХ блочника и традиционника как различаются ? 😛

Taaroa: по поводу впечатлений от Онейды Вы спросите лучше его(ник СЕРГЕЙ/А) по почте(под ником) или прямо на сайте(не сочтите за рекламу)huntclab.ru .
П.С. про собачьи упряжки: ну мы же легко вернулись к лукам от винтовки 😊

Так же как Мерс и сани 😀
Мерседес и блочник: Тяжелей, больше трущихся частей, быстрей, лучше управляем (точней).

Сани и традиционник: Легче, нет трущихся частей акромя полозьев и стрелы 😊 медленней, слабо управляемы (трудно с прицеливанием)

Док
Taaroa: по поводу впечатлений от Онейды Вы спросите лучше его(ник СЕРГЕЙ/А) по почте(под ником) или прямо на сайте(не сочтите за рекламу)huntclab.ru .
П.С. про собачьи упряжки: ну мы же легко вернулись к лукам от винтовки 😊

Спасибо спрошу.

По поводу вернулись к лукам 😊

Не соглащусь, так как развитие современных вооружений как то не располагает к такому выводу.
Танки знаете ли, ракеты.
Ну или попроще автоматы, гранатомёты.
А лук, лук в наше время не больше чем хобби отдельных людей.

что то по ссылке http://huntclab.ru или www.huntclab.ru ни чего не открывается

Впрочем разобрался вместо clab надо писать club

Тогда добавлю: Мерседесу нужны: бензин, масло, ТО и главное: асфальт. Даже ларьку и унимогу. И вони от них!!! А собаки(лошади) пусть медленней, но проедут буквально везде. И с питанием не проблема. И чела согреют а то и спасут. А главное - просто кайф от жизни. Так и в луках. Нету у блочника драйва, только голая функциональность.

ну уж если занудствовать, то в лайке (которая чать упряжки) гораздо больше трущихся частей и "электроника" на порядок сложнее, чем в любом мерседесе... И любой автомобиль пока неуклюжий макет живого существа.

Угу, стрелять легче из блочника, еще легче из арбалета и совсем легко ракетой с самонаведением....кому что нужно.

Извиняйте, ошибся с буквой: http://www.huntclub.ru/cgi/bbsmain

😀 Куда то мы не туда....
Спорим в общем не о чём.
Так как спор какой лук лучше вообще бессмысленнен, мне все нравятся.

А разговор напомню начался с предположения что постепенно в будущем конструктивно сложные блочные луки заменятся классическими с нанотехнологиями в материале плечей.
Я и ответил что от машины к саням мы вроде не стремимся 😊

Кстати Stream
а если появятся суперматериалы для плечей классики которые будут выдавать показатели лучше чем в блочном луке, то что помешает использовать тот же материал опять же в блочном луке? 😀

Вот я многие годы сплавлялся по горным речкам не на каяке, а на каное (что намного сложнее).... Именно потому, что сложнее. Это я к тому, что лучше - не всегда лучше.... С другой стороны - радостно пересел из каркасно-надувного самодельного в фирменное полиэтиленовое....

kU
Вот я многие годы сплавлялся по горным речкам не на каяке, а на каное (что намного сложнее).... Именно потому, что сложнее. Это я к тому, что лучше - не всегда лучше.... С другой стороны - радостно пересел из каркасно-надувного самодельного в фирменное полиэтиленовое....

Да блин, совсем меня запутали 😊

Тут не про то речь была что лучше блочник или классика для отдельно взятого гражданина, это всё само сабой от личных предпочтений зависит.
Здесь спор возник из за того что конструктивно совершенней, в чём больше потенциал в классическом блочнике или в Oneida.

Вы же не отрицаете что полиэтиленовый вариант, конструктивно более совершенен (прочен, лёгок, управляем, непотопляем) чем каркасно надувной.

Вот и я хочу сказать что Oneida конструктивно более продвинута по сравнению с блочником, то есть развивая это напраление почти навярняка можно выжать более высокие показатели чем в обычном блочном луке. Просто исторически, сложилось что блочник получил более широкое развитие, главным образом из за того что появился раньше, и нейзвестно из чего бы сейчас стреляло большинство лучников если бы рычажно блочная схема была изобретена раньше, опять же рынок блочник принял раньше и в разработку и совершенствование болников было влуплено огромное количество сил и денег.
В Oneida же денег и сил вложено в сотни раз меньше, но потенциал у него несомненно есть, а вот разовъётся или нет покажет время, хотя скорей всего нет, не выгодно это крупным производителям, слишком большие затраты для эффективного продвижения на рынок, более дорогая конструкция, более сложное или скорей не привычное потребителю обслуживание и т.д.
Хотя за одно то что он есть компании производителю надо памятник ставить за вклад в развите лучного дела 😊

2 Taaroa
Ты прав, спорить какой лук лучше бессмысленно. поскольку опять всё сводится к задаче. Я например получаю большой кайф от точной стрельбы из своего блочника, но в то же время я отдаю себе отчет в том, что на месяц-два-три я бы с ним в лес жить не пошел. Мало того что тяжеленный, да ещё и с ремонтом проблемы. Уж так случилось, что самый универсальный механизм на этой планете - это человек. Уж я таких чудес про наши возможности наслущался/начитался, что теперь уверен что я не Бог только по причине врожденной лени 😀 А если серьезно, то традиционного лонга вполне достаточно для типичной охоты, я не говорю про африканские трофейные. Всего-лишь нужен определенный уровень мастерства, но с другой стороны и охота для нас сейчас не способ выживания. По-моему гораздо харизматичней окончить свой путь в схватке с кабаном или медведем, чем загнуться от рака или птичего гриппа.
Да, я согласен что блочный лук совершенней традиционного в плане наукоемкости, но какова плата? Мерседес гораздо круче лошади, но к сожалению он не способен продолжить свой род и вне автострады от него толку мало. Никогда не надо забывать, что у каждой "победы" есть своя цена и часто эта цена делает победу поражением. Научно-технический "прогресс" - это всего-лишь способ познания, подобный тому, которым маленькие дети постигают окружающий мир разрушая всё на своем пути.
Истинное же познание движется от сложного к простому, это очень хорошо просматривается на отношении к жизни стариков, их уже не интересует мирская мишура, они ей уже сыты по горло, их привлекают простые и понятные вещи.
Надеюсь я достаточно образно описАл своё вИденье вопроса 😊

Ну вот мы и пришли к взаимопониманию 😊
С искренним уважением.

Самые великие парадоксы и тайны выбора лука заключается в том, что подчас выберает не только человек, в соответствии со своими возможностями, познаниями, фкусами, фантазиями и наклонностями, но.....и, собственно, лук выбирает человека, прикидывая палец к носу : " А серьезны ли намеренья того или иного претендента на обладание,или же это всего лишь текущие всплески гармонального фона ?"

очень метко подмечено 😊

Вот за что тебя как брата люблю, уважаемый дебил, так за то что ты всегда не в бровь а в глаз...

Как говориться : "Люби ближнего-но не попадайся!"

Несколько лет назад имел неосторожность одному из клиентов высказать мысль о том, что компьютеры порой выдают такие "кренделя" что впору задуматься о наличии у них характера. Через некоторое время по городу поползли слухи что в фирме сотрудником которой я являлся рабодает сумашедший спец считающий компьютеры разумными существами 😀
Посему предположения о выборе луком хозяина мягко говоря неосторожны 😊
Вообще с моей точки зрения вопрос выбора просто не существует. Существуют два предмета "мама" и "папа" когда они находят друг друга, мы говорим о произведенном выборе, но фактически выбор был сделан в момент их создания. А то что мы называем выбором правильней было бы назвать реализацией возможности.

А как вы счетаете? С какой натяжки можно охотится луком, или так сказать называть лук охотничим!
А что касается выше сказаного, на счёт не взял бы в лес, так это действительно на мой взгляд ценое сравнение, примение и подход, ибо не только же им на стрельбище стрелять, хэ хэ хэ!
К стате как я понял, то у Блочников натяжка посерьёзнее чем у классики!? К стате Блочник это же Compound или !?)

Ну как всегда вопрос?
На кого охотится? 😀
В принципе для блочника охотничьи варианты можно рассматривать фунтов с 50, птица, лиса, барсук даже косуля. 😊 фунтов Это уже косуля, козлы, бараны если повезёт 😊 то и чего побльше, однако побольше это всетаки 70-80 фунтов.

Хэх ну просто увидел два придложения! Одно Блочник на 20 кило натяга за 150 евор а второе Юлочник на 25 Кило натяга за 200 евро, я поэтому и спрашиваю, ине не нужен супер лук убийца, но просто стреляя я хочу осозновать что держу оружие, которым реально когото убить и поколечить, ибо имено это делает оружие оружием! Хэ Хэ Хэ

Не дразните нас !
В Германии купить новый лук(б\у обойдеться еще дешевле) самых престижных мировых брендов за 300-400 евриков проще чем два пальца об асфальт Нужно просто сделать звонок или щелкнуть клаву пару раз по нужным
табам- Богенспорт например
Еще гениальней набрать в окошечке поисковика фразу типа Компаунд боген
Дойчланд ИЛИ Компаунд боу ин Джемани или Юроп Арчери --Веселье будет до утра

Ну вот тебе как знаещему человеку проще купить лук даже в чужой стране! А я наткнулся на 50и и 70и евровые деревяхи, по 4,9-10 кг натяга! Уже думал заказывать, но слава богу без этого форума не покупаю больше оружия! Начал вникать в ваши разсуждения, но могу сказать что я немного удивлён вашей платижеспособности, отдать 700 долларов за лук с учётом расхода стрел это круто! А говорят в бывшем союзе плохо живут...

Некоторые русские способны последний грошь отдать за мечту. Возможно среди немцев тоже такие бывают, но я их не встречал пока 😛

И я нет! Сцуко другие они!
Знаю одного весёлого немца! Он устаривает большие оргии в римском стиле!
Но он много платит! Вот он весёлый пере! А так ты прав конечно скучные они! А я тебе ещё скажу был бы я при бабосах, я бы может сильно с вами не советовался а просто 1,2-2 штуки выложил и думал плохое бы мне не продали бы! Хэ Хэ Хэ! Поэтому я хочу в пределах нормальной сумы не плохое орудие!
С уважением Николай Владимирович

Профессиональный полный комплект лучника это 2000 баксиков Один прицел может стоит 600-700
А стрелы владельцы подобных наборчиков бьют не так часто как хотелось бы ..
С другой стороны модно обзавестись вполне нормальным наборчиком укладываясь в 300-500

Я так понимаю что стрельба из лука достаточно доступное увлечение для среднего человека Ведь его ни кто не заставляет обзаводиться оборудованием высочайшего класса Можно вообще изготовить лук и стрелы самому Или арендовать Если хочется что -то подороже а капусты нет-есть альтернатива работать еще больше или экономить на сигаретах женщинах интернет картах и пиве и год за годом идти к заветной цели Абрамович в корень зрит-среднестатистический покупатель с капустой прямиком бежит в магазин за луком или в тир

2 Abramovych
Если хочешь подешевле и не полный отстой, то можешь на Кабеласе www.cabalas.com прицениться и купить то что понравится у себя в магАзине. Но думаю дешевле 300 евро лук брать не стоит, оружием его можно будет назвать с определенной натяжкой 😊

2 KALAMANOY
По цене на прицел ты конечно загнул слегка... я только один прицел знаю со стоимостью приближающейся к указанной и он далеко не самый распространенный.

Ребят ну нихера не пойму! Смотрю вот лук за 1300 и всёравно 25 кг натяжка! Что за дела!? Почему больше не дадут!? Тоесть что за 200 что за 1300 сила натяжки таже!

2 Стрим Кабалас эт типо поисковика?

К стате ребята! Между тем!) А у какого орудия выше скорострельность, у кампаунда или у классика? и какогва разница!?

Стоимость лука зависит не от силы его натяжения, а от качества изготовления и всяческих ноу-хау.
А спортивные луки редко делают с натяжением больше 25 кг, поскольку это правилами запрещено.

Кабелас это интернет магазин, у него есть лучный отдел и там полного отстоя вроде нет, ассортимент охотничих луков там неплохой.

2 Stream

Большое спасибо за линк! Страница действительно ценая! Луки разных громких фирм, хорошая реклама, нужно будет на ней и искать!
Хэх вот только меня немного смущает форма лука PL 1!! он какойто квадратный сильно! Он на лук не похож! но двольно мощный, цена ничего и видео мне понравилось!) http://www.cabelas.com/cabelas/en/templates/product/standard-item.jsp?_DARGS=/cabelas/en/common/catalog/item-link.jsp_A&_DAV=MainCatcat21424&id=0033084416778a&navCount=2&podId=003 3084&parentId=cat600266&navAction=push&catalogCode=QS&rid=&parentType=index&indexId=cat600266

Лучше к этому присмотрись: http://www.cabelas.com/cabelas/en/templates/product/standard-item.jsp?_DARGS=/cabelas/en/common/catalog/item-link.jsp_A&_DAV=MainCatcat21424&id=0038936417330a&navCount=5&podId=003
Зарекомендовавшая себя модель, и для охоты и для спорта.

Stream !
А ты проконсультируйся у тех гуру которым веришь больше Узнаешь и пр прицелы за700-800
и за скопы за триста У меня перед глазами
каталог и прайс лист европейской и американской лучной товарно-сырьевой биржи на 27тысяч лучных наименований
Молод ты еще....Кроме Кабелосов ничего не нюхал
Ладно посмотри вот сюда Он у меня уже полгода на Конгвесте Апексе колом стоит
Да и что странного Прицел для винтаря за600-никого не шокирует А лук че рыжий что-ли???И ваще я не всасываю у нас че Хойты Мэтьюсы и Хогернауты являются товарами первой необходимости.Или сдесь дети младшего школьного возраста и бомжи постятся ?

Серега, я конечно "зеленый" не стану с этим спорить, но Кабеласы для меня не критерий. Я регулярно просматриваю фотографии с мировых чемпионатов и внимательно смотрю кто как с чем и чем стреляет. А потом прикидываю сколько это стоит. Благо Интернет большой и информация в нем по большей части доступна.
В 600 баксов из серийных прицелов выходит пожалуй только Хогернаут. Хороший прицел, но для большинства он избыточен. Людям и Шерлока хватает с байтеровским скопом.

Ага и ты туда же. это похоже последний писк моды в Москве, покупать самый крутой прицел. Лучше бы стрелять учились, попадает не прицел...

600 он стоит в америке и без 8% тэкса мой юнный друг!

Я твое пожелание передам завсегдатаем арчери ру и арчери клаба на ближайшем чемпионате --Думаю они оценят!И всех порвут!

Я надеюсь. А то за державу обидно 😛

Правильно качественное дополнительное оборудование в совокупности обеспечивает процентов 25-30
повышение результата
Индивидум купивший за свои деньги чемпионского уровня прицел или лук вовсе не обязан
становиться чемпионом Он может с чистой совестью прибить гвоздями все это хозяйство на стенку для антуража либо пару раз в месяц постреливать у себя на даче в заборчик
Мне вообще не мерещица ни какой патологии в том что человек изыскивает и тратит средства на свою мечту и увлечение ,cтараеться усовершенствовать свое оборудования Пусть даже во имя фетишизма...
Вот сам ты давеча собирался поменять ЗP-100
на Карбон который на пару сотен баксов дороже а на результат повлияют процентов на 5 не более? А какое же право ты имел даже в мыслях в первые пол-года дембелькие причендалы навешивать??? Родину позорить вздумал? А можа Международника выполнил что ли? Или просто дунул раз другой и на роскошь торкнуло?

Stream
Ага и ты туда же. это похоже последний писк моды в Москве, покупать самый крутой прицел. Лучше бы стрелять учились, попадает не прицел...

Правильно ! А то дойдем до самонаводящихся стрел и будем спорить у кого навигация круче и электроника меньше.....

2 Стрим! Хэх спсибо за ссылочку, вижу не плохой апарат и на лук больше похож чем эта новая модель и вроде по мощнее! Вот только обьясни fps это типо скорость метров в секунду?!?

2 Каламаной! Я уважаю ваш опыт и ваши знания, но я счетаю что ы довольно таки агрессивно себя ведёте по отншению к остальным участникам!
И вы ведёте непонятную борьбу за лучший, прошу прощения самый дорогой прицел и лук, которую вы не сможете выиграть!
И что касается винтореза, так убойная сила в 1,5 километра, это не лук и оптика есть оптика, зачем делать такие сравнения!!! Лук есть лук, если бы он был на ровне с карабинами и винтовками то был бы на вооружении в армиях, но всёравно он остаётся довольно таки изысканым и интересным оружием!

Когда у меня появилась мысль о стрельбе из лука, то я прежде всего представлял себе долгие годы тренировки и достижение мастерсвта, а не халявные прицелы!

С уважением Николай Владимирович

2 KALAMANOY
Я не оспариваю твое (или чье бы то нибыло) право "дембеля" покупать себе "дембельские" игрушки. Просто не надо "духам" лапшу вешать, что прицел за 800$ это нормальное явление. Сумочки от Гуччи и на порядок дороже бывают, но никто ж с ними за картошкой не ходит.
По поводу замены плечей была мысль, но после озвучивания тобой их цены я с этой мыслью расстался, проще другой лук купить, тем более что мне и растяжку увеличивать надо.

2 Abramovych
fps это скорость футов в секунду, чтобы получить метры раздели на 3.3. Только учти что скорости указаны для определенного усилия натяжения и определенной массы стрелы, на реальном луке они как правило ниже. Это просто маркетинговый ход.

Про скорости: это уже не маркетинговый ход, т.к. все знают про методику измерения и что она завышает реальные скорости. Просто мы имеем единую для всех луков единицу(систему) измерения, которая позволяет более-менее адекватно сравнивать разные луки.
А про дорогие прицелы попробую экстраполировать на огнестрел: при переходе от самых надёжных, открытых, прицельных приспособлений к оптике компромисса практически нет - только бренды. А это от 1000-1500 долл. Проверено уже неоднократно. Всё недорогое не даёт качествеенной картинки, не пристреливается, не держит настроек, не держит отдачи, промокает, запотевает и т.д. т.е. не даёт никакой уверенности в следующем выстреле. Да и цена - понятие относительное. На родине Хоггернута, в США, его цена никого не шокирует. Изготовители прицела ведь не виноваты в низком уровне жизни в России.

кстати про футы в секунду: гораздо проще перейти в ихнюю систему мер и весов. Я, напр. адаптировался за месяц. Купил дюймовую линейку, рулетку, весы у меня с переключателем на граны, фунты, дальномер переключается на ярды. Стало гораздо проще воспринимать первоисточники.
Но дам ссылку на удобный калькулятор: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/Converters/Length_converter.htm

2 Док
А меня не шокирует цена Хоггернута, я совершенно согласен что качественная вещь дешевой быть не может. Но справедливости ради надо сказать и об адекватности оружия и прицела... и стрелка. Я что-то не заметил чтобы в тех же штатах все поголовно стреляли из наикрутейших луков с наикрутейшими прицелами, даже чемпионы. Топовые модели всегда делаются больше для имиджа чем для реального преимущества. Естественно трофейщик отваливающий несколько десятков тысяч долларов за лицензию не станет покупать двухсотдолларовый прицел, он возьмет всё самое лучшее чтобы исключить подвох со стороны снаряжения. А мне на Сайгу 12к к примеру Люпольд что козе седло, нафик не нужен.

Хэ Хэ Хэ

Америка продаёт Израилю М16 по 1 Доллар за штуку! А вы говрите оптика 1500-2000, это не её цена, просто её за столько продают! Также как У нас калаш стоит от 500 до 1500 долларов, а в Ираке 25...

Я понимаю когда речь идёт о оружии Holland Holland которое является ручной работой и его изготовление может занимать 250 или больше часов чистого времени!

Хоггернут - прицел не для охоты, а для спорта, там тонкая борьба за очки и такие прицелы вполне оправданы.
Абрамовичу: что-то с экономикой у Вас не так, как у прототипа 😊))
Америка возможно!!! и продаёт Израилю по 1 долару М16, но за это Израиль продаёт Америке определёные преференции по 1 шекелю, т.к. напрямую они их на оружие менять не могут. В Ираке по 25 долл продают АК, которые им достались даром. А у нас криминальный АКМ стоит столько, сколько Вы написали, а легальный - всякие Сайги(клоны АК) - долл. по 200 примерно в магазине, а б/у - по сотне отдают.

а что бы нормально из блочника стрелят, обязательно нормальный прицел нужен?!?

Подавляющее большинство лучников, которые стреляют и достаточно часто попадают, используют самые различные прицелы, и чаще всего не очень дорогие.
Те же кто попадают практически всегда, используют дорогие, но больше для имиджа, так как на серьёзных соревнованиях товарищи будут за спиной хихихать. Типа у чемпиона денег не хватило 😀

Тут тоже зависит от того куда стрелять и на какой дистанции. Я пока на 18м стрелял моего охотничего мне вполне хватало, на улице на 30м тоже нормально, на 50м ещё терпимо, хотя уже линзу бы неплохо, 60м предельная дистанция для моего прицела при использовании тяжелых стрел. на 70м целюсь поверх щита. В общем выхода два купить лёгкие стрелы или заменить прицел, а лучше и то и другое 😊
Хотя сам прицел не плох, для охоты в темном лесу рекомендую: http://www.truglo.com/content/prod_archery_sights_pins/glo_brite_single.asp

2Stream

Непорядок....!?!? То то я смотрю ты ищешь утешение у рогаточников!?

Сколько миллиметров от крайне нижнего положения пина до стрелы?
Плечевые болты закручены до конца?
Если нет то каково усилие натяжения?
Какова маркировка и тип стрел,их длинна от наконечника до полочки в растянутом положении , а также масса наконечников?
Седло на месте?
Угол атаки оперения на всякий случай(надеюсь не перпендикулярно потоку);-)
Не помешало бы запостить прямо здесь томографию или на крайняк фоты тебя и лука в растяжке Одно во весь рост одно -крупным планом головогрудь!:-)
на предмет патологии и возможной коррекции .

На дистанцию 70 метров ваще-то принято (в целевой стрельбе)юзать карбоновые стрелы.

Если ты уверен что- все в норме альтернатива такая: понизить точку
прикладки релиза -
пип при этом подвинеться вверх -стрелы полетят выше.
Если все уже пробовал и ничего не помогло ---под стрельбищем магнитная аномалия -Стучи геологам и на телевиденье Снимут передачу подарят новые ненамагничевающиеся лук и стрелы .[ХИ-ХИ-ХИ}

2Абрамович

Мастера спорта можно выполнить с прицелом склееным канцелярским клеем из двух деревянных ученических линеек(буквой T) со вставленной в нужное место(гусары молчать)английской булавкой в качестве пина
Правда поправки не совсем удобно будет делать Только работа на" вынос " - то есть почерк истинного аса.
Известны стрелки использующие обыкновенную спичку в
качестве прицела. (Bowski не даст соврать)

P.S.- Надеюсь вы не сочтете за агрессивнось некую эксцентричность и иронию которой я слегка в очередной раз разбавил вполне правдивую информацию.

2 KALAMANOY
Спасибо тебе за твое ехидство 😛
Что касается состояния матчасти, то уверяю тебя седло и подпруга стоят на месте Хи-Хи-Хи...
Усилие натяжения к сожалению померять нечем, но я отпустил плечи от максимального паспортного 60# на два оборота. А проблема в том, что стрелы у меня весят 550 гран (36г) и судя по их траектории это слишком много. Поэтому в самое ближайшее время стрелы поменяю.
По поводу моей томографии и топологии стрельбища любопытствующие могут посмотреть тут: http://foto.rambler.ru/users/mountainstream/archery/

Про дорогой прицел, я думаю, вот что: его сконструировали чтоб облегчить прицеливание. В принципе хорошо стрелять можно и с более примитивными прицелами. Но в ситуации когда два,три и более стрелка одинаково высокого класса стреляют соревнования и у одних стоит дорогая приблуда, которая влияет на результат, то остальные тоже поставят аналог, но не для понта, а чтоб быть в равных условиях и иметь равные шансы на победу.

2 Док
Теоретически верно, а практически победит психологически более уравновешеный. Человеческий фактор как правило вносит в разы больше погрешностей чем плохо подобраная матчасть. Кстати подбор снаряжения "как у соперника" как раз и говорит о неуверенности в своих возможностях, а значит неизбежно ведет к поражению.

Стрим а сколько стоит той прицел!?
И к стате на последней фотке со стрельбища хооршо видно что у мужика на блочнике какаято Палка торчит! Причём длиная! Так что это за палка и нах. она нужна!

2 Каламаной, Лно я тебе простил! )))))))

Про психологические факторы я в курсе, стрелял соревнования на стенде(круг). Там это очень остро выражено. Но если речь о равных стрелках, с одинаково устойчивой нервной системой и т.д. то больше шансов у стрелка с лучшей снарягой.

По собственному опыту (не в стрельбе. но все же) скажу: качественное снаряжение напрямую прибавляет результат очень незначительно, но им приятно и удобно пользоваться. А от этого человек лучше лучше выступает уже вполне реально.

Abramovych
Стрим а сколько стоит той прицел!?

И к стате на последней фотке со стрельбища хооршо видно что у мужика на блочнике какаято Палка торчит! Причём длиная! Так что это за палка и нах. она нужна!

Док
Но если речь о равных стрелках, с одинаково устойчивой нервной системой и т.д. то больше шансов у стрелка с лучшей снарягой.

Ну если допустить такую гипотетическую возможность то да, но её вероятность приближается к нулю. Человек с уравновешеной психикой большая редкость, а сразу двое уже чудо 😊

kU
По собственному опыту (не в стрельбе. но все же) скажу: качественное снаряжение напрямую прибавляет результат очень незначительно, но им приятно и удобно пользоваться. А от этого человек лучше лучше выступает уже вполне реально.

Стрим твой стабилизатор можно использывать и на охоте! В качестве холодного оружия или просто сказав в качестве штыка! Хэ Хэ Хэ 😛

Дык прибавляет незначительно, а много и не надо. Не в курсе, сколько очков лучники стреляют, но напр. на круглом стенде стреляют 200 мишеней и мастера борются за 1(одну). Т.е. на 0,5 процента лучше стрельнул и ты - чемпион. А остальные - вторые, третьи и т.д. И я неоднократно видел как сборники России подгоняют себе ружья. А если так, для фана стрелять, то особой разницы нет.

Лучники тоже за единицу борются, более того они могут бороться и внутри единицы, для этого зачитываются "х", тоесть попадание точно в центр десятки. Но всегда найдется более уравновешеный, который оторвется на несколько очков. В луке ОЧЕНЬ большое значение имеет повторяемость выстрела, тоесть на протяжении скажем 72 выстрелов ты должен сделать всё одинаково. А для этого твое эмоциональное состояние не должно измениться несмотря ни на какие внешние факторы. Говорят есть очень хорошие стрелки из лука которые на соревнованиях не могут показать приличного результата.

Да я не про эмоции. С эмоциями и психофизической подготовкой всё понятно. Спор то идёт за матчасть. А когда битва идёт за доли процента, то вполне оправдано использование лучшей (считай - дорогой) матчасти.

Да я ж не против использования самой лучшей матчасти, я про то, что человек первичен, матчасть вторична. Сначало себя надо довести "до уровня", а уже потом матчасть оттачивать.

В том-то и дело, что абсолютно уравновешенных людей не бывает даже среди космонавтов и сборников по пулевой стрельбе. Тут и начинают работать такие тонкости: когда тебе качественный инвентарь доставляет удовольствие, то успокаиваешся, с большим удовольствием тренируешся и т.д. - и вот он результат. А начнешь тупо замерять - лодка-то (например) быстрее не едет по сравнению со старой и и кучность стрельбы (если со станка) почти такая же...

Можно, конечно, пойти с другого конца: усиленно заняться духовным самосовершенствованием. В случае с действующими спортсменами (а это как правило большие дети) чревато прояснением ума и осознанием банальной истины: спорт дело суетное и в жизни не главное.... И кто тогда стране медали добывать будет????

И еще: именно потому, что главное в инвентаре комфорт, народ и пользуется иногда черте-чем - зато привычным, как домашние тапочки.

Это факт, люди с большей охотой изменяют окружающие вещи чем себя. Но свобода это свобода и от вещей в том числе. К примеру купил ты самое навороченое снаряжение и довольный и спокойный выходиш на рубеж, глядь, а у твоего соперника матчасть ещё круче... и всё! душевного комфорта как и небывало, можно смело сказать что соперник тебя уже победил. И другой пример, выходиш ты на рубеж с невзрачным луком позапрошлого сезона, с недорогим прицелом и самодельным стабилизатором, а твой соперник как с иголочки по последней моде. Глянул на тебя и снисходительно улыбнулся. Но после первой же серии его улыбка перестает быть такой уверенной, после второй он начинает сомневаться в своем выборе, после третей он уже в растроенных чувствах и начинает совершать ошибки. А ты просто лучше знаешь свой лук, ты уверен в себе и понимаешь что не лук побеждает, а твой внутренний стержень. В общем то примеры довольно наивные, но я не знаю как ещё выразить свои мысли.

Вот за это я никогда большой спорт и не любил, это бизнес и не самый этичный к тому же.

Это плохо когда что-то привычно "как домашние тапочки", потому, что без этих "тапочек" тебе уже не комфортно, а в жизни много чего может произойти.

Браво Стрим!! Всё красиво и правильно сказал! Нужно выработать чуство к своему оружию и только тогда ты сможеш нормально валить!
Хотя по большому счёту, если бы у меня было много денег, то я бы брал себе дорогое оборудывание, ибо так сказать бережёного бог бережёт!!!

"И другой пример, выходиш ты на рубеж с невзрачным луком позапрошлого сезона, с недорогим прицелом и самодельным стабилизатором, а твой соперник как с иголочки по последней моде. Глянул на тебя и снисходительно улыбнулся. Но после первой же серии его улыбка перестает быть такой уверенной, после второй он начинает сомневаться в своем выборе, после третей он уже в растроенных чувствах и начинает совершать ошибки. А ты просто лучше знаешь свой лук, ты уверен в себе и понимаешь что не лук побеждает, а твой внутренний стержень. " (с)
Это типичный сюжет гонконгских спортбоевиков Джона Ву: Ван Дамм в рванине заколбасил говнюка в шёлковом кимоно с иголочки 😊))
А в реале все выходят практически с одинаковыми комплектами и меряются нервами. С одинаковыми - потому что как только появляется техническая возможность улучшить результат, то её мгновенно используют все.

Stream
2 KALAMANOY
Спасибо тебе за твое ехидство 😛
Что касается состояния матчасти, то уверяю тебя седло и подпруга стоят на месте Хи-Хи-Хи...
Усилие натяжения к сожалению померять нечем, но я отпустил плечи от максимального паспортного 60# на два оборота. А проблема в том, что стрелы у меня весят 550 гран (36г) и судя по их траектории это слишком много. Поэтому в самое ближайшее время стрелы поменяю.
По поводу моей томографии и топологии стрельбища любопытствующие могут посмотреть тут: http://foto.rambler.ru/users/mountainstream/archery/

Приди на рынок и скажи продавцу картошки что купиш 27 килограм картошки но с условием что взвешивать будете на твоих весах
Если он согласится вынимай лук привешивай мешок на тетиву и кидай
картошку до тех пор пока блоки не встанут в крайнее положнеие Потом
предложи продавцу проверить на своих весах(надеюсь в Сочах своих обвешивают не сильно )Так ты измеришь силу своего Сайбера!
Кстати как он себя ведет все это время ?Не бракованный ли я тебе подсунул?
Томография твоя вполне приличная Мишень совсем крутая(70? или 50? ) Следи за левым плечем На одной фотке оно у тебя слегка поджато
Стрельбище -отличное Воздух морской опять же способствует появлению правильных мыслей в правильных частях организма..Я пока что еще нюхаю московскую помойку(а поэтому и мысли у меня в настоящее время скользкие и вонючие) и в мечтах о Черноморском побережье заготавливаю ласты и прочие резиновые изделия
Если решится с яхтой приплыву в июле-августе к тебе с ревизией!!!

Безусловно аргументы всех сторон по поводу целесообразности выбора наиболее совершенного и дорогого оборудования и важности сочетания с этим высоких пси-факторов ---оправданы в большей или меньшей мере
Я лишь обьективности ради добавлю что имеют место быть еще несколько важных человеческих факторов о которых все уважаемые из вежливости умолчали:

с одной стороны: Комплексы по поводу своего более скромного оборудования, отслеживание инноваций на лучном рынке, обезьянничество,наличие свободных финансовых средств, не оправданное расточительство ,одержимость новинками и усовершенствованиями,бегство от суровой реальности.

c другой стороны : Комплексы по поводу чужого более нескромного оборудования,консерватизм, ограниченность в средствах, некомпетентность и неосведомленность, синдром скупости, принципиальное использование самого примитивного оборудования,бегство от суровой реальности.

Один из примеров суровой реальности же в свою очередь предстает пред нами в образе некоего божества(*см аватар) которому реально(а не тем которые материализованны в виде икон статуй и идолов в храмах) человечество тысячелетиями без устали и сомнений неистово и прилежно бьет челом

Помолимся же братья и сестры !

Не, Серег, на рынок я с луком не пойду, там мишеней много, могу не совладать с инстинктами 😊
Да к тому же мне неважно сколько там килограмм, плюс-минус кило-два роли не играют.
Сайбер себя ведет замечательно, спасибо, к тебе притензий никаких, хотя... середину ты паршивенько намотал, пришлось перематывать, но это я списал на спешку, времени то было в обрез. И отдельная благодарность за то, что собирать/разбирать научил.
Мишень на 60м, там кстати подписано, и в общем-то не самая выдающаяся, на полтинник и трицатки случаются.
В июле-августе говоришь... ну что ж время ещё есть, начинаю ждать, в Сочи тебя ещё из традиционки не обстреливали? Вот, сегодня уже начал тренироваться, после полсотни выстрелов мимо щита перестал попадать 😊


А это мой наследник, скоро лук надо будет подбирать 😛

KALAMANOY
Один из примеров суровой реальности же в свою очередь предстает пред нами в образе некоего божества(*см аватар) которому реально(а не тем которые материализованны в виде икон статуй и идолов в храмах) человечество тысячелетиями без устали и сомнений неистово и прилежно бьет челом

Помолимся же братья и сестры !

Неужто ты всерьез мамонне поклоняешься? Вроде не похоже, по меньшей мере твой способ ублажения Его Богатейшества не самый эффективный. У меня такое ощущение, что у тебя просто комплекс. Ну ничего, если доплывешь до наших берегов, я тебе проведу сеанс пси-очистки в бочке пива, или коньяка, в зависимости от запущенности болезни 😛

Ребята а вы не знаете как состоят дела с провезением лука через границу и вобще нашением с собой! Просто вроде и не огнестрел, но с другой стороны когото завлиш так и экспертиза не поможет... Потому что были мысли купить в Германии лук, ну и поехаьт на украину, на днепровские хутора там им побаловаться...

Из Германии на Ридну Украину не проблема: там лук не считается оружием. А вот в Россию ввезти помучаешься, если собранный повезешь!

Собранный никак 😛

А на какие именно хутора, если не секрет? 😊

Хэх а чего же секрет!? На днепровские! Там у родича стоит вогончик, лодка с Ветерком и Вихрём, всё что нужно... хэ хэ хэ

Днепр - он длинный... 😊

Я когда на Украине так живу в Чернигове, поэому всё же ближе к нам! Ну там до Белорусии рукой подать ещё..!