Всем привет!
Так называемые "охотничьи наконечники" http://www.arbalet.ru/catalog/nakonechniki-ohotnichi уже давно продаются в РФ. Никакого ХО собой не являют и от этого их оборот свободен. Вопрос: меняется ли де-юро их статус, после установки на стрелу?
Иван И
Всем привет!
Так называемые "охотничьи наконечники" http://www.arbalet.ru/catalog/nakonechniki-ohotnichi уже давно продаются в РФ. Никакого ХО собой не являют и от этого их оборот свободен. Вопрос: меняется ли де-юро их статус, после установки на стрелу?
Меняет. Становится боеприпасом. Фтыкайте в законы. Знание законов зачастую освобождает от отвецтвенности за их нарушения.
Hicky2Не могли бы Вы привести на основании чего сделан такой вывод?
Меняет. Становится боеприпасом
Меняет. Становится боеприпасом
Скорее становится метательным оружием. Соответственно попадает под регулирование Закона об оружии:
---метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Иван И
Не могли бы Вы привести на основании чего сделан такой вывод?
Закон об оружии
KenСкорее становится метательным оружием. Соответственно попадает под регулирование Зокона об оружии:
---метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Стрела - метательное оружие?
KenНикак нет. Метательное оружие должно создавать этот импульс, как к примеру арбалет с усилием натяжения более 43-х кг или Лук. Теоретически, стрелу с установленным бродхедом, можно было бы попытаться классифицировать как ХО... Но я уверен, что ЭКЦ ГУВД она не пройдет.
становится метательным оружием
Hicky2Я знаком с этим законом, но не видел нормы, напрямую регулирующей интересующий момент. Не могли бы Вы уточнить статьи, к которым Вы аппелируете.
Закон об оружии
Стрела - метательное оружие?
Метательный нож - метательное оружие?
ГОСТ определил какой наконечник должна иметь стрела, используемая в спорте и развлекательной стрельбе.
Метательное оружие должно создавать этот импульс, как к примеру арбалет с усилием натяжения более 43-х кг или Лук.
А если усилие натяжение менее 43 кг, "импульса" уже нет?
Иван И
Я знаком с этим законом, но не видел нормы, напрямую регулирующей интересующий момент. Не могли бы Вы уточнить статьи, к которым Вы аппелируете.
ГОСТ Р 52115-2003
Пункт 7.11
Наконечники стрел не должны иметь граней и режущих кромок.
Иван И :
Я знаком с этим законом, но не видел нормы, напрямую
регулирующей интересующий момент.
====================================================%
Допустим, метательный нож : обух до 2.7 мм, лезвие до 90 мм, гарды (больстера) вообче нет - разрешено. Ежели таких ножей несколько в чехле таскаются в кармане, думаеца, при обнаружении в некой ситуации, нужен будет адвокат.
Далее, шароплюй, в сумке без баллона- моно, всумке с баллоном-низя, а на поясе в кобуре без баллона ?- хз.
Арбулька- сильные пречи отдельно от весла- скока хочешь, установил- приплыли.
Конешно, законы знать очень бы даже...тока в таких законах пока разберёсси, яйца поседеют, а там - уже пофиг как нарушать.
Конешно, в целом может я не прав, но не совсем чтобы очень...
Если я. На своем объекте увижу кента с самым самым разрешенным и законным кухонным ножом, ручку или лезвие которого увижу, сам первый вызову людей специально обученных с расширенными полномочиями по охране прав, и пусть выясняют его замыслы, хоть и железяка у него законная....
брод накрученый на стрелу является ХО, т.к. согласно сертификата разрешоные наконечники для спортивно развлекательного момента не должны своим диаметром привышать виаметр древка на 2мм, не иметь режущей кромки, иметь оживальную или коническую форму
gunslk :
с расширенными полномочиями по
охране прав, ...
====================================================
Ничё чёй то не понял, что за объекты с кентами, у которых не должно быть даже 5-ти сантиметрового складнечка. Особо непонятно, что такое "охрана прав", может равопорядка ?
KenОн недостаточен для признания оружием.
А если усилие натяжение менее 43 кг, "импульса" уже нет?
Hicky2Выкопировка: 7.11. В луках для отдыха и развлечения использование стрел с наконечниками, угол конуса которых меньше 60% не допускается. Наконечники стрел не должны иметь граней и режущих кромок.
ГОСТ Р 52115-2003
Пункт 7.11
Не соблюдение этого пункта не переводит наконечник со стрелой в ранг оружия.
яргинПравильно мыслите.
Допустим, метательный нож : обух до 2.7 мм, лезвие до 90 мм, гарды (больстера) вообче нет - разрешено.
яргинТолько в случае незаконных требований СП.
Ежели таких ножей несколько в чехле таскаются в кармане, думаеца, при обнаружении в некой ситуации, нужен будет адвокат.
gunslkОбъект является публичным местом? 😛
Если я. На своем объекте увижу кента с самым самым разрешенным и законным кухонным ножом, ручку или лезвие которого увижу, сам первый вызову людей специально обученных с расширенными полномочиями по охране прав, и пусть выясняют его замыслы, хоть и железяка у него законная...
chpuПри несоблюдении "разрешенных допусков" объект автоматом не становится ХО. Параметры ХО приведены в ГОСТ, и это для ножей. Для металок в виде стрел это вообще, кмк, не урегулировано..
брод накрученый на стрелу является ХО, т.к. согласно сертификата разрешоные наконечники для спортивно развлекательного момента не должны своим диаметром привышать виаметр древка на 2мм, не иметь режущей кромки, иметь оживальную или коническую форму
Иван И :
Для металок в виде стрел это
вообще, кмк, не урегулировано..
===================================================
Канатоходцы по тросу с неотрегулированным натяжением ходют обычно тока по пьяне...
яргинБлиже к телу! - как говорил Ги де Мопассан
Канатоходцы по тросу с неотрегулированным натяжением ходют обычно тока по пьяне...
яргин
gunslk :с расширенными полномочиями по
охране прав, ...
====================================================
Ничё чёй то не понял, что за объекты с кентами, у которых не должно быть даже 5-ти сантиметрового складнечка. Особо непонятно, что такое "охрана прав", может равопорядка ?
У них может быть и двадцати см лезвие кухонного ножа, или складня , я ничего против не имею,
я против того чтоб я или кто другой это видел,
или Вы думаете законно с законной мотопилой да еще с запущенным движком погулять среди людей?
Слышал мельком только про Правоохранительные органы, и ничего не слышал про органы охраны Равопорядка и равно с ним Органы охраны Правопорядка, может не все я слышал просто.
Иван И :
Ближе к телу! - как говорил Ги де Мопассан
==================================================
Если ум прибавить к делу,
Не придёт беда и к телу
Делай дело по уму-
Не свернёт тропа в тюрьму.
---------
Там ещё какие то наставления есть в этом вопросе, тоже ктой то из окружения того же Ги де насочинял....
А вот шокеры на болте уже не ХО 😊 По закону снаряд,вроде как не должен проникать на определенную глубину в сосновую доску. Хотя у госта 410 столько дури на детских плечах, что даже удивительно 😊
mr.mkregyyЯ вообще не нашел прямой или косвенной классификации ХО применительно к наконечникам болтов (как установленных, так и нет) ...
А вот шокеры на болте уже не ХО
Есть только про наконечники "Конической или ожевальной формы" Но несоблюдение этого требования не делает болт ХО..
Для метаемых предметов колющего и колюще-режущего действия внедрение в преграду на глубину 5мм и более свидетельствует о наличии у них необходимой поражающей способности. О поражающей способности метаемых предметов ударно-раздробляющего действия судят по повреждениям мишени - ее растрескиваниям, вмятинам, расколам. Для оценки поражающей способности может также использоваться специальная мишень, имитирующая мышечные ткани человека (разработка НИИСТ МВД России), в исключительных случаях - биоматериал (мясо и кости животных).
Окончательный вывод о принадлежности исследуемого метательного предмета к категории метательного оружия делается по совокупности результатов всех стадий исследования.
http://www.arbalet-shop.ru/articles100.html
mr.mkregyy
Хотя у госта 410 столько дури на детских плечах, что даже удивительно 😊
Удивительно только на первый взгляд.
Плечи там, на самом деле больше чем 43 кг, говорят...: http://www.youtube.com/watch?v=MdO_rDcxk4c , смотреть с 8-ой минуты.
mr.mkregyy :
Для метаемых предметов колющего и колюще-режущего
действия внедрение в преграду на глубину 5мм и более
свидетельствует о наличии у них необходимой
поражающей способности.
=================================================
Да-а, какова же должна быть плотность сей "преграды", чтобы на глубину 5 мм и более, свидетельствовать о наличии у "них" необходимой поражающей способности ?...
Похоже, с нашими законами скорее в наркоцентр, чем в разрешиловку....
bel.arbalet.ruГост 400 еще так себе, Barnett "Vengeance"(если верить хрону арбалестов) -89 мысов на 500 гран с детских плеч 😊 А скорп со взрослыми 58 мысов на 500 гран. Где логика 😀?Удивительно только на первый взгляд.
Плечи там, на самом деле там больше чем 43 кг, говорят...: http://www.youtube.com/watch?v=MdO_rDcxk4c , смотреть с 8-ой минуты.
mr.mkregyy
Гост 400 еще так себе, Barnett "Vengeance"(если верить хрону арбалестов) -89 мысов на 500 гран с детских плеч А скорп со взрослыми 58 мысов на 500 гран. Где логика ?
логика скорее всего в том что закон придумали раньше того как широко распространились блочники. а идти в ногу со временем как бы не охото законотворцам. там есть что пилить и имне особо до этого дело есть походу
mr.mkregyy :
Где
логика
===================================================
она там же, где и запрет на стреломёты при разрешении добывать зверя полуавтоматическим парезняком.
Преподаватель логики не расcтроился когда его друг утонул-не умел плавать вот и утонул 😊
mr.mkregyy :
Преподаватель логики не расcтроился когда его друг
утонул-не умел плавать вот и утонул
================================================
Если друг утонул, представляю, каким "преподавателем" надо быть, чтобы не расстроиться...
Ваша логика тоже ещё та... про броды начали, о 43-х закончили.
Крутенько...
Что-то никакой конкретики о наконечниках на болтах...
Значит я прав, и в законах это не урегулировано?
Иван Иа какую вам конкретику надо? и так понятно, что стрела с накрученым бродом + лук, арбалет(даже с разрешоным фунтажом) - это уже нарушение закона 😊
Что-то никакой конкретики о наконечниках на болтах...
Значит я прав, и в законах это не урегулировано?
зы. где то в лучной ветке было, как чел забыл броды со стрел скрутить и его пытались привлечь, но замяли т.к. связи были 😊
Иван И
Что-то никакой конкретики о наконечниках на болтах...
Значит я прав, и в законах это не урегулировано?
" законом это не не запрещено, но у нас это не привествуется"
- на память цитата из одной легенды Михаила Веллера
Хоть и есть про стрелы кое что в подзаконных актах, но давайте предствим что нет,
И рассмотрим приведенный мной выше случай с мотопилой, или топором, будете ли Вы сами приветствовать разхаживание некоторых субъектов с этими инструментами среди людей, а ?
gunslk :
И рассмотрим приведенный мной выше случай с
мотопилой, или топором, будете ли Вы сами
приветствовать разхаживание некоторых
==================================================
ежели это работники паркового хозяйства, убирающие поваленное дерево ? Вы их по спецовке определите или документ спросите ? или сразу "уполномоченных"....?
chpuА по раздельности? 😛
и так понятно, что стрела с накрученым бродом + лук, арбалет(даже с разрешоным фунтажом) - это уже нарушение закона
gunslkНичего не имею против.
И рассмотрим приведенный мной выше случай с мотопилой, или топором, будете ли Вы сами приветствовать разхаживание некоторых субъектов с этими инструментами среди людей, а ?
Наоборот, чем больше вооруженных людей - тем спокойнее, т.к. есть кому дать отпор в случае чего.
В некоторых штатах на западе, нахождение без оружия считается моветоном в принципе.
У себя на службе опять же знаю людей, которые постоянно тем или иным образом вооружены, и к ним у меня куда больше доверия, чем к "пустому" большинству.
Иван И :
которые
постоянно тем или иным образом вооружены, и к ним у
меня куда больше доверия, чем к "пустому" большинству.
===================================================
жаль, что тех, кто так считает, так мало...
...по раздельности - все в "рамках" закону...пока...славбо.
а какую вам конкретику надо? и так понятно, что стрела с накрученым бродом + лук, арбалет(даже с разрешоным фунтажом) - это уже нарушение закона
+100
KenДа не, вопрос ведь, -где та буква закона которое это определяет?...
а какую вам конкретику надо? и так понятно, что стрела с накрученым бродом + лук, арбалет(даже с разрешоным фунтажом) - это уже нарушение закона
+100
Буквы та нет... получается.
закон должен точно определять, а здесь получается не внятно, как то дышло, как повернешь так и будет.
Иван ИСей вопрос бы к юристам на ганзе закинуть http://guns.allzip.org/forum/6/
Иван И
chpuЕсли мы с вами об одном и тоже говорим))) то там человек с пострелушек шел,блочный лук в чехле, стрелы с накручеными бродами там же, взяли его ППСники вроде на автобусной остановке, уже в отделении лук хотели отправить на экспертизу, заинтересовал фунтаж, хотя задержали ппсники именно из-за бродов, вот только отпустили его и лук в конце истории, по объяснительной, про вмешательство "высших сил" не припомню.
зы. где то в лучной ветке было, как чел забыл броды со стрел скрутить и его пытались привлечь, но замяли т.к. связи были
Но мораль тогда была в том, что братцы не забывайте броды выкручивать, что бы нервы сберечь.
Во всяком случае я помню так (могу и ошибаться конечно, давно ведь было), пробовал тему эту найти, не нашел (((
там человек из своего гаража домой шёл,весь день готовился к пострелушкам ,настраивал и т. д. и т. п.
остановили его представители власти кажется в магазине,типа за хлебом зашёл
причём полицейский был незнакомый новый,так как по объяснению автора его все местные знали
докопался до бродхедов
назначил день когда товарищ должен был прийти и "объясниться"
когда товарищ пришёл ,когда было надо там оказался знакомый полицейский
вобщем человек отделался лёгким испугом
суть этой истории была именно такая,за неточности изините,помню именно так
Да, точно ... про магазин тоже вспомнил...
Вопрос юристам конешно можно, да вот что дальше то ?
С непонятками в законах бодаться можно, конечно, но не проще ли просто выкрутить или снять плечи ?
Об етом от с самого началу и речь идёт у всех.
А так, да, можно создать движение за прояснение ношения и проч... и даже письмецо куды надо заслать с требованием...
Вопрос- хватит ли лбов для дырки в стене...?
С непонятками в законах бодаться можно, конечно, но не проще ли просто выкрутить или снять плечи ?
Да проще конечно...но точку над i интересно было бы почитать.
Не знаю кому как, а мне вопрос интересен, точнее ответ на него.
BearGrizli :
Да проще конечно...но точку над i интересно было бы
почитать.
Не знаю кому как, а мне вопрос интересен, точнее ответ
на него.
====================================================
Очень сильно кажется,что людям, могущим дать этот ответ в данный момент вовсе не до этого ответа. У них чичас и без этой "ерунды" вопросов по самое небалуйся.
http://www.nexplorer.ru/news__12239.htm вот всё расписано,и приводится гост на стрелу.
Почитал, где всё расписано - лучше бы не читал.
Грустно за госты, печально за некоторую часть человечества и обидно за себя...
печально за некоторую часть человечества и обидно за себя...А по существу,что скажете.
KORIKK :
А по существу,что скажете.
==================================================
По существу всё прописано в Вашей ссылке. Я даже её отскринил, чтоб на досуге нервы себе пощекотать.
А если не по существу, вот медведь в Ленинградской под Будогощью двоих заломал грибников. Раненый был, говорят, поэтому сильно злой.
Членов охотобщества, где когда та состоял, уменьшилось в 5 разов за последние 5 лет.
Зверя молотят полуавтоматами... мне жаль...
Путёвки весной по цене- репу чешешь, а птицы почти нет, даже в "заповедных...".
А тут ещё ссылка подошла...
До чего всё противно...
KORIKKХорошо и доступно расписано. Но это не делает наконечники с отличной от оживальной и/или конической формы ХО. 😛
http://www.nexplorer.ru/news__12239.htm вот всё расписано,и приводится гост на стрелу.
Но это не делает наконечники с отличной от оживальной и/или конической формы ХО.Вы используете ни отдельный наконечник,а стрелу с наконечником.А если она не соответствует ГОСТ Р то и не сертифицированна совместно с арбалетом.Заберут на экспертизу и арбалет,и стрелу.
KORIKK
А если она не соответствует ГОСТ Р то и не сертифицированна
KORIKKА если стрела одна сама по себе с бродхедом. То как будут быть? 😛
.Заберут на экспертизу и арбалет,и стрелу
Опять же, под ХО она нигде не попадает. Таких критериев просто нет. Умышленность деяния отсутствует в виду отсутствия подобной классификации. А стрельнуть можно и подшипником и проломить баллистический желатин. Что, после этого все подшипники будут вне закона?
Иван ИСуть в совокупности, как я понимаю во всяком случае...Иван И
по отдельности игрушки, в сумме могет быть орудием, как-то так.
Если взять тот же подшипник, это подшипник и все,но если им проломили голову-это орудие.
Продается же отдельно селитра... или еще там что, не важно,древесный уголь или сера, по отдельности можно, в сумме нельзя.
Опять же, под ХО она нигде не попадаетА зачем ей быть ХО.Она не по ГОСТ,и этого достаточно.
Иван И :
А если стрела одна сама по себе с бродхедом. То как
будут быть?
===============================================
Представляю : взял болт, накрутил брод и повеееез....
Вы там не к облаве на албалетчиков готовитесь случайно ?