Арбалет. Первая попытка

Всем привет. Делаю арбалет впервые, можно сказать на глаз. По фото и видео материалам вроде все понятно, но "демон кроется в мелочах" поэтому если мои идеи и фантазии отличаются от грубой прозы жизни, то готов буду изменить модель. Здесь очень много информации и разговоров, поэтому что-то конкретное тяжело искать. Пока вот собрал модель похожую на средневековую, это пока действующая модель для отработки идей и моих умений. Потом все будет меняться на более точно сделанные детали. Арбалет имеет несколько элементов, которые потом собираются. Это ложе с подпружиненным спуском "орех", который просто падает вниз при взводе тетивы. Сам взвод получился очень тугим, и чтоб "спустить курок" нужно приложить много сил. Не знаю в плюс это или в минус? Теперь детали- плечи из рессоры, стремя. Спереди ложа идет паз, где установлен металлический карман. В нем помещаются плечи арбалета и стремя. Через паз в кармане идет стяжной болт, который прижимает стремя к плечам, а те к стенке кармана. Все плотно держится. До установки стремени в середине плеч было маленькое углубление, куда упирался заостренный болт и прижимал его к задней стенке кармана. Теперь там стоит еще и стремя, и болт упирается в него, а само стремя имея большую площадь по идее плотнее прижимает плечи. В будущем думаю сделать в таком кармане два зубца, которые будут входить в новые плечи, у которых будет в середине две дырки, куда и будут входить эти зубцы. Думаю что будет легче при сборке контролировать правильное положение плеч и их подгонка и они никуда не денутся, будет надежнее. Не испортит/ослабят ли эти дырки плечи? Как вы считаете такое удержание плеч болтом или стременем надежно, или нужно что-то еще? Еще такой вопрос- насколько хороши рессоры в качестве плеч при изготовлении реплики средневекового арбалета? Мне говорили что они не могут дать более 40 м/с- это мало? Тогда что использовали? Может для повышения скорости и пробивной силы нужно утоньчить и заузить к концу плечи?
А вообще я хотел сделать арбалет с кулисами, чтоб можно было стрелять не только толстыми деревянными болтами, но и шариками 12 кал. Шпенер вроде не то, так как там на тетиве идут петли, и кулис сверху не ставят, а мне хочется "всеснарядное" оружие, где одна и та же тетива метает и шарики, и болты. Читал и видел фотки средневековых образцов, так что это не мое открытие. Единственно я думаю сделать кулису съемной.
Понимаю, что много кажется, что вопросов многовато для первого раза, но он у меня уже собран и стреляет, осталось только внести коррективы согласно советам.

Жорка26 :
-----------
Пока
вот собрал модель похожую на средневековую, это пока действующая модель для отработки идей и моих
умений.
=====================================================
Прошу заранее простиь меня, если чем то обижу ТС, но никакой логики и смысла в изготовлении сего аппарата я не вижу :
1. если ставится цель сваять изделие "похожее на средневековое", понятное дело, нужно брать схемки тех самых изделий, которых скорее всего немало, и стругать по ним, максимально придерживаясь рекомендациям. Непрохо бы получить советы тех, кто плотно занимается репликами и новоделами старинных металок.
2. ну, а если задача- усовершенствовать те же старые арбули, то почему бы, чёрт возми, не ознакомится с трудами тех, кто последнюю тысячу лет занимается именно тем же самым.
Особенно любопытны идеи последних тридцати лет.

Хорошие копии старых арбалетов стоят очень дорого.
Современные арбалеты очень сложные машины и клонированию в домашних условиях не подлежат. Их освоение я бы даже назвал целой наукой.

И тем и другим имеет смысл заниматься.
Рессоры....мне бы было жалко времени.

Спасибо за комментарий. Много всего пишут, но вот на конкретный вопрос что использовать вместо рессоры не говорят. Типа мы умные и это целая наука, а прямой ответ не дают. Может вы дадите?

что вы подразумеваете под ,что использовать вместо рессоры

вы хотите другой упругий элемент поставить?

можно вместо рессоры купить готовую дугу (лук) от Ягуар-Скорпион

Согласен можно купить современные плечи, но меня интересует что использовали в старые времена. Может я и зря декларировал, что хочу сделать средневековый арбалет- пока настолько мое мастерство не достигло, но есть к чему стремится, и сдаваться на откуп современным технологиям я не тороплюсь. Думаю сделать дуги сужающимися для большей резкости удара, только подскажите где лучше начать делать сужение.
P.S. Вопрос про материал для аутентичных плечей лука не снимаю. Ведь кроме металла другой материал так не пружинит?

Жорка26 :
----------
Спасибо за комментарий. Много всего пишут, но вот на конкретный вопрос что использовать вместо рессоры не
говорят. Типа мы умные и это целая наука, а прямой ответ не дают.
===================================================
1. Это был не комментарий, а предложение подумать над выбором пути экономии сил и времени при желании достичь ощутимых результатов, не подвергая при этом своё и чужое здоровье значительному риску.
2. На конкретный вопрос - что использовать вместо рессоры, вменяемо и конкретно едва ли кто то ответит, так же, как на вопрос: что использовать вместо арматуры в качестве стрел...
3. "Типа умные" обычно прямых ответов и не дают- тот, кто хочет найти ответ, находит его сам, главное- подсказать ему где искать....

Жорка26 :
----------
Ведь кроме металла другой материал так не пружинит?
===================================================
Ясное дело, что не пружинит....правда, остаётся неразгаданным один вопрос : у рыцарей в "старые времена" рессор вроде квк не было....неужто они дотукали до секрета рессорной стали с помощью своей алхимии ?
А ежели они ковали и калили сталь для своих арбулей в 12-м веке, то что мешает поклоннику старинного оружия сковать ту же сталь в 21- веке ?.....или рессора доступней ?...ну тогда и углепласт доступней....в чём разница ?

А нельзя без патетики прямо ответить на поставленный вопрос? Без всех этих фраз- кто ищет тот всегда найдет, экономия сил и времени. Вот я пытаюсь экономить время и задаю вопрос-что взять вместо? Не хочу доходить до ответа ценой долгих поисков и терзаний. Прямой вопрос-прямой ответ
И еще вопрос- разве процесс отковывания и науглероживания полосы с последующей закалкой не тот же способ изготовления рессоры, только более длинный?

Жорка26
И еще вопрос- разве процесс отковывания и науглероживания полосы с последующей закалкой не тот же способ изготовления рессоры, только более длинный?

Жорка26 :
-----------
А нельзя без патетики прямо ответить на поставленный вопрос? Без всех этих фраз- кто ищет тот всегда найдет,
===================================================
Да прямей уже и отвечать то некуда : ежели Вы решили заниматься арбалетами, что "использовали в старые времена", то вместо рессоры Вам нужно использовать кованые дуги (не помешало бы и прикладик современной формы заменить на ложу исторически более верной формы).
При отказе же следовать историческим образцам, единственный ответ, который возможен в данной ситуации-
рессору можно заменить только похожей рессорой.

Правда, ещё Вы можете сляпать чиста пацанскую поделку из разных запчастей, которых только найдёте, обозвать её старинным арбалетом, пару раз получить по фейсу порванной тетивой, разок запустить стрелу в соседский двор по причине сопвавшегося замка....

А так- да, Вы начинающий мастер, которому "патетические", гоняющие пустой порожняк якобыарбалетчики не могут ответить конкретно нв конкретный вопрос...

Вот ответили же- кованные дуги и все понятно. Приклад буду улучшать или переделывать, пока это только пробник. Вот особую я дуги, в термическая закаленный как надо, но вопрос чем этот способ выигрышней готовых рессор с зональной термообработкой?

Жорка26 :
---------
но вопрос чем этот способ выигрышней готовых рессор с зональной термообработкой?
===================================================
Хотелось бы повториться : если цель- сделать исторически верный образец , то и стремиться видимо нужно к этому образцу. Можно ,наверное , использовать современное оборудование или заменить материал тетивы для безопасности, но и всё. Делать арб КАК БЫ похожий на старинный, по моему дело вовсе не интересное

Если цель- хоть какие то приемлемые ТТХ, то нужно просто плюнуть на "старинность" . Народ давно и упорно пилит, сверлит и шлифует всё, что только под руку не попадается из доступных образцов. Ничего в этом плохого нет, но тут о рессорах точно надо забыть.

По поводу сравнения рессоры и кованной дуги, по моим скромным познаниям, могу предположить, что элементы эти, хотя и являются во многом похожи по механическим характеристикам, работают они всё таки по разному.
Кроме того, ковка специфически меняет крист. решётку, плюс придаёт форму изделию, а потом уже термообработка.
А дуга из рессоры вырезается уже как из готового элемента, нарушая при этом решётку этого элемента.

Понятно, толково. Я действительно поставлю современную тетиву для надежности, а рессоры отобью и полную как надо, ну и заклюлю. После этого кристаллическая решетка должна придти в норму?

Жорка26 :
---------
а рессоры отобью и полную как надо, ну и
заклюлю. После этого кристаллическая решетка должна придти в норму?
==================================================
Если у Вас есть опыт в ковке и термообработке сталей, которые подлежат этим процессам, то с решёткой проблем быть не должно....
Правда, для уж совсем правильного изготовления стальных упругих элементов арбалета нужно слегка добавить сопромата и чуток теоретической механики.
Впрочем, можно и на глазок, но придётся делать несколько образцов для подбора нужной силы натяжения....а это же опять , в свою очередь, зависит от рабочего хода тетивы и длинны самих дуг, которые опять же, в свою очередь, зависят от выбранного исторического образца арбалета.
При этом, понятно, нужно учитывать изначальный изгиб выкованных плечей и их преднатяг в рабочем состоянии.

Есть ещё одна маленькая деталь касательно всей геометрии стального лука : угол наклона вертикальной плоскости плечей относительно оси направляющей в старинных образцах достигалась именно не самим наклоном, а путём изменения толщины поковки в верхнем и нижнем торцах, т. е. в сечении упругий элемент в месте крепления с ложей был трапецией, большее основание которой было направлено к направляющей.
Это помогало массивным металлическим плечам распределять нагрузку по оси ложи при выстреле.

Впрочем, скорее всего, эта информация уже есть в Вашем багаже, но, как говорится : повторение- мать учения....

Спасибо за подсказку по поводу геометрии стального лука. Буду делать. Может у меня какие-то основополагающие ошибки в пропорциях ширины плеч и длины хода тетивы, которые нужно исправить, чтоб потом не нужно было переделывать? Пока что я сделал в плечах две дырки, через которые идет болт по резьбе в ложе арба и заменил центральный болт, который всей плоскостью упирается в стремя, которое прижимает плотно плечи. Все очень плотно держится. Хочу сделать прицельный механизм старомодный и болтики с аутентичными шлицелями (головками болтов). Буду признателен если подкините фото таких штук, а то гугл молчит.

Жорка26
Хочу сделать прицельный механизм старомодный и болтики с аутентичными шлицелями (головками болтов). Буду признателен если подкините фото таких штук, а то гугл молчит.

А я уже неделю как там, но ищу везде

А скажите, можно ли размещать спусковой механизм максимально близко к прикладу. Приводя аналогию с луком- при натяжении тетиву можно тянуть до глаза, а можно за ухо. В идеале можно сделать максимально короткое ложе и на нем все компактно разместить?

Конечно можно, в арбалетах часто используется схема бул-пап, но он как правило очень маленький 7-10см, подозреваю, это из-за сложности последующего размещения прицела.
Но если поставить коллиматор, кудато на переднюю колодку, то можно укоротить арбалет вплоть до спускового механизма.

а можно фото?

Жорка26
а можно фото?

Фото вашего (кстати, зачётно смотрящегося такого средневекового) арбалета в буллпапе еще нет)) просто представьте, что рукоять у вас ближе к центру цевья, до спускового крючка проведена планка, чтбы все работало, а прицел, чтобы не около уха был, вынесен так же вперед на некой несущей конструкции. Но я б не стал это портить на вашем месте а для этого сделал следующий с учетом новых идей.

Меня интересует повторение исторической модели. Если такое не было, то значит и повторять не стоит- уж в то время перепробовали все варианты компоновки. Просто я могу не знать о таком образце и интересуюсь у знающих. Хотя, если можно поставить современную кевларовую тетиву для предотвращения разрыва и приблизить на допустимое расстояние спусковой механизм http://7strel.ru/shop/ostalnoe-dlya-arb ... a-skorpion на 79 кг. этих предосторожностей хватит? Был у меня покупной арб, так там именно до глаз доходила тетива. Перечитал статью в журнале Оружие. Там была рецензия на Черный питон. Он стреляет и стрелами и шариками. Шарик движется между направляющей для стрелы с низу и спец. прижимной пластиной сверху. Может кто пользовался таким или может дать компетентную подсказку как такое воплотить? И еще- можно ли использовать для крепления лука арба к ложу по старой методе сухожилия коров вместо оленьих? Какие есть тонкости в этом процессе? Или брали вместо этого раньше веревку? Тогда какая сейчас веревка выпускается с нужными характеристиками?

а подскажите как повесить аватарку? Уже и рисунок выбрал в настройках, а он не появляется на новых сообщениях

а торсион имеет преимущество перед рессорой?

Ээ... Зрассти. Просмотрел тему и вроде все склонилось к металлическим плечам..?
В детстве мечтал сделать арбалет. Ходил в библиотеку, срисовывал спусковые механизмы, чертежи болтов и лож ..
Неужели в интернете нет этой информации?

Плечи старых арбалетов были из натуральных материалов. Можно даже сказать, плечи были композитными.. По сути, составными. Из дерева, рога и сухожилий животных. Дерево было посередине (какое не помню), рог с задней части плечей. Пластинки из рога очень хорожо держали сжатие. А с переди были сухожилия. Все это соединялось клейстером из сухожилий.
Как-то так..
А вы - кованные, кованные.. 😊

Кампозитные плечи из органики это ранний этап, не самый выигрышный. Будь подругому, мы бы их пользовали до сих пор.

Оно и понятно. Но вопрос был из чего делали.