Простой СМ для арбалета \ релиз для лука

Ac_iD

Вот к такому варианту пришёл. Схема, выполненная "НЕ в металле", работает. Можно на мой взгляд использовать в не очень мощном арбалете, либо же в релизе для лука.
Прошу Вашего мнения.

Впрочем, если есть на примете другая, простая для реализации схема, буду рад посмотреть.
И ещё вопрос: кто знает, где раздобыть подходящие всякие пружинки можно ?

Дэнчик 32

я одного понять не могу, зачем изобретать паровоз если его уже изобрели? в почти любоим магазе сейчас продают СМ для арбулей стоят не дорого, да и куда качественнее и красивее будут чем самодельные. релизы тоже вроде не дорогие, если что то можно из китая притащить, в контакте кто то выкладывал китайский релиз, надо спросить как он себя ведет. китайцы так то не плохие весчи делают.

[B][/B]

Shysh

Кулибины!!все ищут приключения .на свою ж.
на рисунке замок ниочем..работать не будет
неужели. так трудно полазить в инете..все уже давно придумано.а учесть.что да-же нет материала.не думайте делать ни чего..только убьетесь.
А.если чешется!!

Ac_iD

Дэнчик 32
я одного понять не могу, зачем изобретать паровоз если его уже изобрели? в почти любоим магазе сейчас продают СМ для арбулей стоят не дорого, да и куда качественнее и красивее будут чем самодельные. релизы тоже вроде не дорогие, если что то можно из китая притащить, в контакте кто то выкладывал китайский релиз, надо спросить как он себя ведет. китайцы так то не плохие весчи делают.
Ну хорошо. Давайте прикинем: самый недорогой релиз стоит порядка 1500 рублей. Из Китая будет стоить примерно столько же (про качество и его ТТХ - лотерея всё-таки) - смотрел позавчера на Али.
Далее: самый недорогой СМ, на пистолетный арб Аспид - 330 рублей, рассчитан на 18 кг нагрузки - его в принципе как релиз можно использовать да.
Далее: самый недорогой СМ для полноформатного арбалета стоит ... если уже не путаю ничего - от 2000 рублей. Но при таком раскладе легче добавить ещё 2 и купить какой-либо арбалет начального уровня за 4000 - 4500.
Это всё понятно уже давно. Вопрос же был всё-таки не об этом.

Ac_iD

Shysh
на рисунке замок ниочем..работать не будет
неужели. так трудно полазить в инете

Почему не будет ? Как определили ?
В инете лазил, разные видел.
Ссылки на картинки не открываются.

Shysh

Вам.по ходу надо сюда...
http://forum.arbalet.info/index.php
все вопросы...

Shysh

Почему не будет ? Как определили ?
В инете лазил, разные видел.
Ссылки на картинки не открываются.
Поверте мне ...я знаю..столько переделал.
а если картинки не открываются.то тогда. и нечего осуждать

Shysh

http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=1&t=8030&start=30
прочтите...

Ac_iD

Shysh
а если картинки не открываются.то тогда. и нечего осуждать
Я говорю про то, что Ваши ссылки на картинки не открываются.

Shysh
Поверте мне ...я знаю..столько переделал.
Ответ ни о чём, если честно... Никакой аргументации, просто голые слова. Но за мнение спасибо.
Также спасибо за ссылку на форум.

Shysh

не голые слова...темы мои посмотрите(а забыл..у вас не открываются)

Shysh

удачи!!

xytaxis

чисто по ощущениям от схемы - зацеп тетивы чуть подсносится, пружинка подрастянется - и арбалет начнет сам стрелять при тряске.

хотя бы ось вокруг которой вращается спуск - ее бы сместить вниз, совместить с линией тетивы, или и того ниже опустить, кмк, чтобы снизить возможность вышеописнных возможных проблем.

з.ы. пружину лучше бы с другой стороны поставил на сжатие а не на растяжение - но тут впорос спорный 😊

Ac_iD

xytaxis
хотя бы ось вокруг которой вращается спуск - ее бы сместить вниз, совместить с линией тетивы, или и того ниже опустить, кмк, чтобы снизить возможность вышеописнных возможных проблем.

Нее, тут дело вообще не в пружине. пружина нужна лишь для того, чтобы, когда выстрел сделан, зацеп бы поднимался и не болтался свободно. ТОлько и всего. А не для удержания тетивы на зацепе.
И как раз-таки в этом варианте силы прикладываются так, что тетива с зацепа не слетит. А вот если её сделать ниже зацепа, то - запросто может и слететь. Тут бы наоборот, повыше надо поставить ось, тогда вообще нормуль будет.
По поводу подсносится - ну так это ж сколько надо выстрелов сделать, чтобы сталюка стёрлась ? Опять-таки, разобрал, пару сотых мм подпилил на гриндере - и в путь, опять стрелять.

xytaxis

то что пружина для возвращения крючка - эт я понимаю 😊

по поводу срыва и оси - извиняюсь, согласен, с вами. представил схемку еще раз - чето я премудрил и вправду, если говорить о зацепе строго перепедикулярном движению тетивы, или о зацепе с небольшой канавкой под тетиву.

если будет без канавки и скошена-подсношена - то сорвет вообщем то в любом случае. что так что эдак.

Ac_iD

xytaxis
если будет без канавки и скошена-подсношена - то сорвет вообщем то в любом случае. что так что эдак.
Ну да, ямка нужна будет. Спасибо за развёрнутое мнение.
Кстати, пожалуй всё-таки для релиза это будет не то. А вот для арбалета вроде подойдёт. Ну по крайней мере для не сильно мощного. Рессоры я на плечи точно ставить не буду.

Ac_iD

И да, всем негативщикам, если бы вас слушали, то ни лампочки бы не было, ни много чего ещё. А лампочку вроде как с 1001 раза получилось сделать. 😛
Счастливо.

Topol43

Лично мое мнение. Не негатив, а критика, сам этой фигней занимался) Представленный СМ на картинке не живой. Поясняю свои наблюдения: нагрузка в нем идет по прямой направляющей "влево" по схеме, сопротивление встречает только от оси, ось выше линии нагрузки, поэтому просто по здравому смыслу удержание тетивы если и возможно, то не за счет крепости и принципиальной правильности механизма, а только из-за силы трения между тетивой и зацепом. При этом пружинка действительно при этой схеме реально будет пытаться выполнять функцию удержания. Если уж использовать такую схему, то ось крепления и вращения зацепа должна быть на одной линии с тетивой, а то и ниже. К тому же из чего будет выполнен этот основной элемент? Вы же понимаете, что этих крючков для тетивы должно быть два? Значит в другой проекции, скажем так вид сверху этого механизма, представляет его как минимум прямоугольным с неким вырезом между зацепами для стрелы, при таком раскладе тем более тетива в вашей схеме будет как бы стараться сжать эти два зацепа между собою и зажать стрелу/болт между ними, значит они еще и толстые должны быть, поэтому тетива будет стараться соскочить сама с них, это просто рассуждение о направлении сиЛ.
Почему не сделать проверенный столетиями орех? Я его в свое время заказывал у токаря, сам орех из металла находился внутри металлического же корпуса и скользил внутри почти замкнутого вверху циллиндра, в этой схеме в принципе не было даже никакой оси для вращающегося механизма запирания, а в вашей схеме вся нагрузка ляжет на ту "палочку", на которой вы закрепите громоздкую металлическую штуковину с крючьями. Это можно сделать, но это будет самая слабая часть, даже если ось ваша будет сверх закаленная, в чем она сама будет держаться? В еще более тяжелых боковых планках? А иначе и вес/нагрузку эта схема сможет держать не большую.
Это все тоже негатив? Тут дело в том, что лампочка в СМ арбалета изобретена тыщу лет назад, это орех, а двадцать лет назад в СМ арбалета изобрели диодную лампочку, это современные СМ, а вы, осуждая пользователей этих "ламп", вгоняете их своей схемой во времена осветительного прибора в виде двух графитных стержней и дугой между ними.
Сделайте классический орех - дешево и тру!

Topol43

Дополню чутка: орех именно освобождает тетиву, а в вашей схеме тетива будет съезжать с зацепов (их два таки, помните?), и даже если вы исправите все указанные мною недостатки вашей конструкции, то этот останется, а это значит тетиву вы будете менять часто настолько, насколько более мощным будет арбалет. То есть даже при 43 кг это... Ну не знаю, каждые 20 выстрелов?))

Topol43

А еще не приведи Б-г при спуске вашего СМ между спусковым крючком и рукоятью палец или кожа ладони попадет - будет бобо. Ну, хотя на природе можно будет этой частью арбалета мелкие ветки перерубать))