у меня возник вопрос по сравнительным хар-кам арбалетов и луков. известно, что на полет стрелы и ее проникновенность в плоть оленя или мишени влияют след. факторы - скорость вылета и масса стрелы, что при перемножениии и составляет ее кинетическую энергию. так же известно, что при прочих равных условиях стрела весом ну скажем 300 гранн будет обладать большей энергией, чем стрела 250 гран и при этом меньшей настильностью полета и его скоростью, что и вынуждает в условиях охоты выбирать более легку стрелу - пожертвовав некоторое кол-во энергии, приобретаецца возможность не столь скурпулезно настраивацца на расстояние до цели коль скоро леггка стрела на ошибку в этой оценке будет благосклоннее - не так сильно снижаеца ее траектория и уж куданить да попадешшь. ну это я так понимаю в той же мере характерно и для стрельбы из арбалета - наиболее выйграшным будет использование стрелы которая минимально рекомендована по массе для исключения холостого выстрела, либо чуть больше этой величины.
сопсна вопрос: можно ли говорить о каком то сравнении траекторий полета стрел после выстрела из арбалета и лука скажем с одинаковой скоростью вылета стрелы? (взяв несколько идеальнаые условия -типа аэродинамика стрел, их полетные и колебательные свойства сравнимы) понятно что болт будет больше по массе. на сколько должен быть на арбалете больше величина натяга, шоб скомпенсировать меньшую дистанцию разгона? конкретно прицельная дальность выстрела из 150Р арбалета и его проникающая способность при мин. массе стрелы сравнима с каким по силе луком или это разных поп ягодицы?
всё несколько сложнее -аэродинамика очень
важный фактор:арбалетный болт короче,
тяжелее и как правило хуже оперён
его полёт ровный только на определённом участке траектории
стрела лука -ведёт себя почти одинаково
на всей параболе полёта но летит медленее
получается что-арбалет более разрушительный
но на меньшей дистанции
а лук бьёт дальше ,но поражающий эффект
пониже
но стрелять с арбалета значительно проще
(зарядил-навёл-пальнул)
а вот с луком придётся повозиться