А на сколько он стреляет? Отчет о небольшом эксперименте.

В моей скромной практике общения с людьми, интересующимися луками вообще и традиционными в частности, всегда возникала необходимость ответить на интересный вопрос: "А на сколько он (этот лук) бьёт (стреляет)?" Вот не много и не мало. Именно в такой формулировке. Понятно, что люди имеют в виду дальность полета стрелы, выпущенной из данного конкретного лука. А и в самом деле, это ведь вопрос интересный, имеющий к тому же практичечкое значение, особенно при стрельбе на большие дистанции. Все в детстве читали про искусного йомена, со 100 ярдов попавшего стрелой в стрелу, а также про тучи стрел, сыпавшиеся на головы осаждающих зАмок. Да чего там далеко ходить - вон и корейцы в своих традиционных лучных забавах содют стрелы аж на 145 метров.

Так чаша терпения постепенно наполнялась, и когда она наконец переполнилась, это вылилось в загородный эксперимент по стрельбе на дальность из разных луков, имеющихся в моем распоряжении на данный момент времени. Это были: 1) Монгол от Грозера, 50 фунтов; 2) TRH-ламинированный турок от Грозера, 50 фунтов; 3) Samick SKB50, 60 фунтов; 4) Кореец Wind Fighter, 50 фунтов; 5) блочник KAP Maxtry, 40 фунтов. Стрельба проводилась одинаковыми стрелами, около 34 граммов весом. Эксперементировали в полях неподалеку от города в ясную теплую погоду с небольшим ветром переменного направления. Для ориентира была выбрана большая труба близлежащей ТЭЦ, в сторону которой и производилась стрельба. Был выбран угол стрельбы в 42.5 градуса к горизонту, что является оптимальным для наибольшей дальности стрельбы (а не 45 градусов, как почему-то многими считается). Для точного определения угла был изготовлен шаблон с уровнем и точно отмеренным углом, под которым должна находиться стрела в момент выстрела. Один участник эксперимента корректировал установку правильного угла выстрела, второй участник непосредственно стрелял. Из каждого лука делалось по 3 выстрела, после чего замерялась дистанция каждого и вычислялось среднее значение. Надо заметить, что блочник был прихвачен как бы вне конкурса, во-первых, потому что он из другого класса, во-вторых, потому что он слабее остальных. Но просто интересно было сравнить результаты.

А результаты таковы:
1. Монгол = 125 метров
2. Турок = 140 метров
3. Кореец = 140 метров
4. СКБ50 = 152 метра*
5. Блочник = 175 метров**

* - поскольку СКБ50 был на 10 фунтов сильнее остальных традиционных луков, то можно считать, что его результат тоже будет находиться в пределах 130-140 метров.

** - блочник выдал, что от него и ожидалсь, а именно, при минус 10 фунтах разницы в силе натяга он показал эффективность инжереных технологических решений космичекого века.

Ощущения от стрельбы - непонятно куды целиться, поскольку линия горизонта практически осталась где-то внизу, вне поля зрения, а над тобою только сине небо, высокий облак и веселый птичк.

Обратите вниманье на длину растяга данного экземпляра СКБ50 китайского производства. Тут она 80 см. или 31,5 дюйм 😛

Выводы.
1. Достаточно низкий результат, показанный Монголом не стал неожиданностью. Это самый длинный, тяжёлый, а значит и медленный лук из всех представленных.
2. Турок с корейцем показали очень близкие результаты. Хотя у них есть и отличия. Одно из них - геометрия луков. В отличие от активно рекурсивного корейца с маленькой базой, турок имеет ярко выраженную дефлексивную форму. Она вроде бы несколько эффективнее для прицельной стрельбы, но немного проигрывает в скорости. И еще турок на несколько сантиметров длиннее корейца, что тоже влияет на скорость. А в общем и целом, эти отличия оказались не столь существенны на практике.
3. Стало абсолютно понятно, что проклятущие корейцы явно чего то не договаривают про свои луки, ибо мне совершенно непонятно, КАК они стреляют ПРИЦЕЛЬНО на 145 метров. Или у них у подавляющего большинства все луки в районе 60 фунтов или больше. Однако опять же, прочитал на форуме про традиционную корейскую стрельбу информацию о том, что у них 70-фунтовые луки - редкость. Практически все луки лежат в пределах от 50 до 60-65 фунтов натяга. И при этом они стреляют нифига не в сине небо, как стреляли мы. Они именно целятся. И ведь попадают, что характерно. Да еще и неплохо попадают. Вынос точки прицеливания по вертикали ну никак не под 40 градусов, а гораздо меньше. Это видно на всех фотках.
4. Свои выводы сделайте сами. И прошу тоже писАть их сюды вместе со своими мненьями.

P.S. При проведении эксперимента ни одно птичко не пострадало!

Был выбран угол стрельбы в 42.5 градуса к горизонту, что является оптимальным для наибольшей дальности стрельбы (а не 45 градусов, как почему-то многими считается)

Обоснуйте, почему 42,5, а не 45.

отличный оччет!! спасибо. терь поеду смотреть насколько закинет мой 65 фунтовый твинкам стрелку.. наконецто столь уважаемый человек подтвердил, что именно 42,5 - идеальный баллистический угол. а то все тогда начали в моем посте на сей щет смеха разводить.. боюсь только травы уже на поле выше пупа.. как я стрелу искать то буду ..уж больше 200 она полюбому усвистит..

а потому что в формуле угла и длинны баллистической траектории перемножаюцаа толи синус с косинусом угла вылета, то ли их квадраты, ну и при 42,5 это произведение максимально, и путь максимален.. это из 10 класса физики запомнил - нам физик долго эту формулу выводил - в память крепко угол засел, там не ровно 42,5 а чуть меньше или чуть больше..

вот формула S=(V*V*2*sin(a)*cos(a))/g,
где S - дальность,
V*V - квадрат скорости
a - угол к горизонту
g - ускорение свободного падения, g=9,81м/с*с

Произведение sin(a)*cos(a) будет максимальным при а=45 градусов.

если упростить, то получим 2*sin(a)*cos(a)= sin(2a), при а=45 градусов это выражение равно 1 (максимальное значение синуса),
а формула для максимальной дальности примет вид:

Smax=V*V/g

Единственное, что смущает, что в формуле не учитывается сопротивление воздуха. Может, с его учетом и выползают те самые 42,5? Потому и просил обосновать.

P.S. А отчет толковый. Такие вещи всегда интересно читать.

Да ето сопротивление воздуха неучитывающееся в идеальных моделях, стреляя под углом мы переводип кинетич в потенциальную для работы против тяготения, еслиб небыло тяготения то еффектив угол был бы ноль Е терялась тока от трения, а поскольку есть и то и другое еффективная траектория компромис тоесть болеее пологая.
Интересные тесты жаль небыло стрельб с другими массами для просмотра динамики.

...так ,Миша, я не понял!?..а где твой Экус,где Лонг...???..
...солидный отчет,вдохновляет тоже провести испытания имеющихся игрушек..

Экус и Лонг не попали в состав испытуемых по причине своей слабости. Они все по 35 фунтов у меня. Результаты были бы не сравнимы.

BigMichael
Экус и Лонг не попали в состав испытуемых по причине своей слабости. Они все по 35 фунтов у меня. Результаты были бы не сравнимы.

Интересные тесты жаль небыло стрельб с другими массами для просмотра динамики.

Были стрельбы более легкими стрелами. Но результаты не сильно отличались от тяжелых стрел, потому было решено их не учитывать, а отстрелять все луки самыми тяжелыми стрелами.

Зря вы так, простой деревянный 35-40-фунтовый лонг деревянную стрелу 23/64 без наконечника за 170 ярдов посылает (у меня по крайней мере посылал).

простой деревянный... 35-40 фунтовый...
деревянная стрела 23/64, да еще и без наконечника....
а 170 ярдов это у нас около 155 метров...

Ой, чегойто я сильно в этом сомневаюс. При всём уважении, весь мой опыт говорит об обратном. Похоже, либо вы сами заблуждаетесь в чем-то, либо вас кто-то ввел в заблуждение.

Отнюдь, это было не на каких-то своих "пострелушках", а я участвовал в Welsh Mayfair Shoot 2007 (реконструкторский турнир под Москвой, отчет устроителей тут http://alliance.medieval.ru/longbowclub/viewtopic.php?t=2240 ) клаутный флаг был на 140 ярдах, на флайте моя самая дальняя стрела перелетела его где-то на 30 метров, правда мне до победителя флайта с его 238,5 ярдами (217,5 метров) конечно далеко было (у ребят под специально под это дело есть флайтовые стрелы и луки раза в два помощнее) поэтому с точностью до метра мой результат не мерили, просто когда неподлеку мимо рулетку тянули видел свой приблизительный результат. Верить или не верить - ваше право, можете просто считать что был хороший попутный ветер. 😊

P.S. Кстати да, наврал, лук 45 фунтов. С KALAMANOY-ем как-то меряли с какой скоростью из него стрела вылетает (алюминевая 20-ка), только я уже запамятовал сколько тогда показало.

Так что с углами -то? Рассудит кто или нет?

вот терь фиг поймет, почему 42,5... начиню подозревать, что тут еще форму геоида учитывать приходицца... хобя сравнивая радиус ривизны шара и траетории стрелы, за последний обидно.. врядли сильно влияет.. но факт точный - в той задаче, что на физие была про сопротивление ни слова не было. может это связано ище и с тем, что центр массы стрелы сперди от центра., хотя в той задаче летело шаровидное тело..так што я теряюсь..попробую физика нашего в школе найти и выяснить

Приветствую Большого Михаила, поднявшего одну из важнейших лучных тем.
Хочется сказать следующее.

1. Корейская традиционная стрельба, к результатам которой апеллирует автор отчета, действительно ведется прицельно на весьма длинные дистанции, как это видно например здесь: http://www.koreanarchery.org/amgakji.wmv.

Однако из каких луков она ведется? Боюсь, что не из самиков. Кроме того, корейцы стреляют карбоновым или алюминиевым "истоном" либо легкими традиционными стрелами. Стрелами из какого материала пользовались Вы, Михаил? 34 грамма, как Вы пишите, весит кедровая деревянная стрела premium 11/32 с латунным наконечником 145 гран. и паразитарные потери энергии такой стрелы совсем другие. Такие стрелы уместны для лонг либо флэт - боу. Какое использовалось оперение? Есть версия, что 5-ти дюймовые излишне тормозят стрелу на длинных дистанциях, где вполне можно обойтись и более коротким пером.

2. Зафиксированный результат достаточно скромен также и по сравнению с тем, что показывают лонгбоумены в дисциплине "флайт" и, видимо, является пределом для пластиковых имитаций традиционных луков.

Так что с углами -то? Рассудит кто или нет?

вот терь фиг поймет, почему 42,5... начиню подозревать, что тут еще форму геоида учитывать приходицца

Ребяты, всё гораздо проще. С физикой я не очень дружу... гуманитарии мы. Именно поэтому я обратился к специалисту, который не мудрствуя лукаво занёс все данные по эксперименту в один из баллистических калькуляторов, доступных к скачиванию из сети. Там есть несколько предустановленных режимов работы, и один из них как раз предназначен для расчета максимальной дальности полета снаряда. Так вот в этом варианте в самом калькуляторе был использован угол именно 42.5 градуса. Думаю, не стоит ставить под сомение профессионализм разработчиков данного ПО.

Только стрела, в отличии от снаряда, заметно планирует.....
Даешь натурные испытания: сериями по три стрелы с шагом в 5 градусов - от 20 до 50!!!!
Всего две дюжины стрел....

Sovetnik po partii
Корейская традиционная стрельба... из каких луков она ведется? Боюсь, что не из самиков. Кроме того, корейцы стреляют карбоновым или алюминиевым "истоном" либо легкими традиционными стрелами. Стрелами из какого материала пользовались Вы, Михаил? 34 грамма, как Вы пишите, весит кедровая деревянная стрела premium 11/32 с латунным наконечником 145 гран. и паразитарные потери энергии такой стрелы совсем другие. Такие стрелы уместны для лонг либо флэт - боу. Какое использовалось оперение? Есть версия, что 5-ти дюймовые излишне тормозят стрелу на длинных дистанциях, где вполне можно обойтись и более коротким пером.
2. Зафиксированный результат достаточно скромен также и по сравнению с тем, что показывают лонгбоумены в дисциплине "флайт" и, видимо, является пределом для пластиковых имитаций традиционных луков.

Собственно, Самик у нас был только 1 - СКБ50, все остальные луки от других производителей. Конечно, они все пластиковые.

Корейцы стреляют как из пластиковых, так и из роговых луков. Однако пластик допускается там к соревнованиям только самого низшего уровня. Само собой, основная масса луков там - роговые композиты. Корме этого, 50-фунтов - это начальное усилие натяга для таких луков, потому как стрела просто не долетит до мишени, если лук будет слабее. А большинство луков там значительно сильнее 50 фунтов.

В нашем эксперименте использовались карбоновые стрелы Gold Tip Traditional XT 7595 с наконечником Saunders Field Point 125 гран и натуральным оперением 5-ти дюймов длиной из американского индюка. На том же ресуре по корейской стрельбе есть информация, что именно карбоновые стрелы наиболее приближены по своим параметрам к бамбуковым. Мы также пробовали стрелять более легкими стрелами, а именно 25 и 29 грамм весом. Но разница в результатах с 34-граммовыми стрелами оказалась незначительной. Нашей задачей было не добиться максимальной дальности выстрела вообще, а понять, насколько далеко улетит стрела при обычных наших условиях стрельбы. Поэтому мы не стали специально изготавливать свехлегкие флайтовые стрелы, а взяли те, которыми мы пользуемся постоянно на тренировках.

Вы совершенно правы относительно влияния размера оперения на скорость и дальность полета стрелы. Хирые корейцы используют для своих стрел низкопрофильное оперение, высота которого не превышает 12-15 мм. При этом длина оперения составляет не менее 4 дюймов.

Зафиксированный результат не является ни хорошим ни плохим. Он такой какой он есть. Сравнивать его с результатами флайтовых соревнований неправильно, потому что мы преследовали иные цели, о которых я уже сказал выше. И не забывайте, что усилие натяжения самого мощного лука из участвовавших в нашем эксперименте не превышало 50 фунтов (если не считать 60-фунтовый СКБ50, но он шёл как бы вне конкурса, хотя и показал сравнимые результаты).

Что-то дистанции не того...
пару лет назад стреляли ради пробы из Никитовских луков (клеенный лонг-композит, спинка бамбук, живот ясень, примерно 40-45 фунтов) при возвышении ок.30 град дальность составила 130м в среднем (больше угол брать просто не рискнули - дальше был кустарник, стрелы жалко)
Стрелы - ясень, 35 дюймов, примерно 35грамм

Всем привет!
Две недели назад была возможность испытать инструмент в полевых условиях, о чем мечтал с осени. Стрелял один раз, против легкого ветра, угол подъема определял примерно в 45гр. Стрела улетела на 170 шагов. Марку стрелы укажу позже - сейчас лень расчехляться. В тире на 18м уходит 24 неспешных шага. По самым скромным оценкам - 125-130м. Лук Самик Майнд 50 (специалисты поправят), 45фнт. Стрелы не легкие, их рекомендовали как для более мощного блочника, в целях большей живучести на период обучения.

Вот подождите - отстреляем флайт и клаут - накатаю краткий отчетец

Долго ль ждать? 😛 А то сильно интересно.

Вот мой результат: 207,6 ярда (189,7 метров)
Лук: простой лонгбоу из бука, 64 фунта на 28 дюймах натяга. Но со времени последнего измерения он ослабел, так что фунтов 60.
Стрела: специальная легкая, бук, гусиные перья. Вес не знаю.

Результат зарегистрирован на турнире The Welsh Mayfair Shoot (2 место).
Вот ссылка: http://alliance.medieval.ru/longbowclub/viewtopic.php?t=2240

Насчет угла. Мое мнение таково, что 45 (как показано у Zmeelink), точнее, чуть ниже, если учитывать, что стрела стартует не с нулевой высоты. Дополнительно учитывается ветер, т.к попутный - прижимает стрелу к земле, а встречный - поднимает ее.
Баллистический калькулятор, имхо, здесь не подходит, т.к. у луков гораздо меньшие дистанции и скорости, и мы не должны учитывать форму геоида.

Очень впечатляет. А вот несколько вопросов:

На какую длину ты растягиваешь свой лук?
Какое он выдает усилие натяга на данной длине растяжения?
Диаметр, длина и баланс стрелы? Имхо, бук далеко не самое легкое дерево. Есть ли наконечник на стреле и какой?

Баллистический калькулятор - вещь универсальная, он подходит для любого снаряда, который может быть выпущен из чего угодно с достаточной для вычислений скоростью. В данном случае, когда у стрелы меньшая начальная скорость и дистанция выстрела, то и форма геоида учитывается в меньшей степени, соответственно.

Обычно тяну лук на 83-85 см. Стрелы для флайта специально сделал короче, чтобы были полегче, примерно 78-80 см. Наконечника нет, просто заострена.
Форма древка - веретено, но не очень ровное, т.к. руками делал. В середине - примерно 9 мм, на концах по 7.
Про баланс - не знаю. Кстати, встречный вопрос: что вы думаете насчет баланса? Я часто слышу вопросы о нем, но не понимаю, какую роль он играет. Размер и форма оперения - да, имеет значение. Жесткость стрелы - да. Расстояние от оперения до конца стрелы - да. Форма стрелы и наконечника - да. Техника выстрела - еще как. Но вот баланс?

BigMichael
Долго ль ждать? 😛 А то сильно интересно.

Прикольно, получается что я из цельнодеревянного английского лонгбоу (работы питерского мастера Сергея Иванова\"Хьюго"\"Вапити"), деревянной же стрелой, перестрелял чудо современных технологий - компаунд аж на 42,5 метра (217,5м) 8)))

Замеры дистанции в номинации Флайт на Welsh Silver Arrow 2006, как и на других наших турнирах осуществляются рулеткой, причем при скоплении народа, так что ошибок нет, и Qurion Ranger, который не вошел в группу призеров ,действительно выстрелил на расстояние которое указал - ему было от чего отмерять )))

Дмитрий Дембовский www.longbowclub.ru

Думаю мощность лука такми способом не вычислить. Стрела поднимается на немалую высоту и одному богу извесно какой там ветер (сила и направление которого постоянно меняется). Было-бы правильно пострелять через хрон.Все ИМХО.

Прикольно, получается что я из цельнодеревянного английского лонгбоу (работы питерского мастера Сергея Иванова\"Хьюго"\"Вапити"), деревянной же стрелой, перестрелял чудо современных технологий - компаунд аж на 42,5 метра (217,5м)

Читай тему внимательнее. Чудо современной техники имеет всего 40 фунтов натяга. А твой лонг сколько? Я даже не берусь предсказать, на сколько метров закинет стрелу обычный 70-фунтовый блочник...

Думаю мощность лука такми способом не вычислить. Стрела поднимается на немалую высоту и одному богу извесно какой там ветер (сила и направление которого постоянно меняется). Было-бы правильно пострелять через хрон

Что вы имеете в виду под понятием "мощность"? Если речь идёт про кинетическую энергию, то в нашем случае это не совсем то, хотя понятия и связаны. Тут просто отчет реального отстрела конкретных луков конкретными стрелами на дальность. Я с вами абсолютно согласен, что кинетическую энергию так не замерить и не вычислить. Конечно же, это надо делать с помощью хронографа и баллистического калькулятора. Что нами и было сделано. Но об этом будет отдельная тема.

[QUOTE]Originally posted by BigMichael:

Что вы имеете в виду под понятием "мощность"? Если речь идёт про кинетическую энергию, то в нашем случае это не совсем то, хотя понятия и связаны. Тут просто отчет реального отстрела конкретных луков конкретными стрелами на дальность. Я с вами абсолютно согласен, что кинетическую энергию так не замерить и не вычислить. Конечно же, это надо делать с помощью хронографа и баллистического калькулятора. Что нами и было сделано. Но об этом будет отдельная тема. [/QUOT

Дальность в принципе правильно (я неправильно выразился) кинетическая энергия будет зависить еще от стрелы. Но дальность выстрела в "непонятный ветер" то-же как-то....непоказатель.
Отдельную тему с удовольствием почитаю!
Интересно что наши чинуши разрешат, короткоствол или метательное оружие? или...нихрена....

Интересно что наши чинуши разрешат, короткоствол или метательное оружие? или...нихрена....

кинетическая энергия будет зависить еще от стрелы. Но дальность выстрела в "непонятный ветер" то-же как-то....непоказатель

Дальность тоже зависит от стрелы 😛 От ее веса, баланса (FOC коэффициент), оперения. А ветер был вполне понятный. Направление его менялось, однако сила была незначительной, и на полет стрелы ветер влиял незначительно.

[QUOTE]Originally posted by BigMichael:
[B]

Дальность тоже зависит от стрелы 😛
Дык, это ежику понятно 😉

мой поеланг 65 фунтов послал стрелу при прицеливании параллельно земле на 150-160 метров точка приэемления с учетом высоты меня была на 3-4 метра ниже... при 42.5 .. ябы не знаю где стрелц бы искал...ну 260 м так точно..а вот из этого лучика из плечиков винипластовых при 30 дюймах натяга и примерно 8 кг усилия при этом леминевая стрела не самая легкая летит на 76-78 метров, я лук можно примерно на 1 метр растянуть..попробую деревяшкой из него метровой пальнуть уж 100 м точняг уйдет

спецы оцените ошибки в стойке - я не мастер в этом, как поправильнее стоять

Пацан, вон гляди, какой синяк уже наколотил на предплечье. Пусть в стойку более открытую встает. Защиту оденьте.
Локоток вниз смотрит. Надо бы по горизонтали от тетивы.
База у лука какая? Не слишком ли маленькая?
Перья пластиковые на стреле - почему стреляет без полочки? Резанет ему перо по руке - надолго отобъется страсть к стрельбе. Да и как она с руки будет сходить?

неа!! это не синяк! это след ожога о бензопилу! база у лука много больше, дюймов 7. и полочка у лука есть! при сходе перья не касаюцца руки - они просто рвутся о выпил в рукояти, хочу пластиковую полочу посему от блочника в отводе приклеить, продлим жысть перьям.. а вот пожалуйста про локоток и открытую стойку можно поподробнее!! и куда пальцы тянуть тетиву должны?

про мальчика: кроме помянутого локтя, на двух фото места прикладки правой руки совершенно разные (что очень нехорошо), левая рука, подозреваю, слишком сжимает лук.

первая фотка была сделана просто для кадра, а на второй сфоткан выстрел.да в ручку он и вправду вцепился..но на самом деле это его наверное 10 выстрел из лука. а такую стойку и все остальное он сам себе поставил..я особенно ниче не говорил - просто показал до куда и чем тянуть...

Блин, ну у тебя и детки, sergioni! След ОЖОГА(!) о БЕНЗОПИЛУ (!!!!!!!) Ты чо там с ними делаешь!?
Если это спортивный лук, а не традиция, то и прикладку надо делать спортивную - под скулу. И трямя пальцами. А так он у тебя как кадр из фильма про скифов на коне в бою несется и хлесь, хлесь, хлесь врагов лупит! ))) От плеча! На волне! Красивый кадр! ))
Лук в левую руку упирается в большой палец. Если лук будет помощнее он будем выгибать ему запястье словно рычагом. Чтобы руку так не сжимал и не боялся что лук выпадет при выстреле ремешок на запястье накинь и вокруг ручки лука.
Центр (место пятки стрелы) на тетиве определен?

гы!! я его о бензопилу нежжжог - он сам стал выхлопную трубу трогать...я ясень с дубом распиливал - у нас рядос с домом сквер под корень пустили - я там куба 3 вышеуказанного дерева напилил - а дети вокруг крутились - не уследил.. могу деревом поделиццца - терь как не выйду на поле - заказ на лук обязательно получаю.. критику усвоил. но ведь на луке нет прицела - как отскулы целицца -? от уха лучше видно направление стрелы.?

Прикладываться можно куда угодно - главное чтобы всегда одинаково. По стреле целиться все равно бесполезно. Скорее так: правой прикладываешься, а левой рукой "указываешь" (как будто пальцем показываешь) на мишень. Не знаю насколько это правильно, просто так ощущаю процесс сам для себя.

+1

Ну правильно!

Первая прикидка
Лук от Бизока - лонг с рефлексом, 57 фунтов
стрелы - 2 бук 8мм 90 см и 1 ясень 9мм 85см
серия - 209, 210, 220м
тяжелая ясеневая улетела дальше всех.
стрельбы проводились вчера на стрельбище "Сапсан" под Киевом

зачотно! я тетиву порвал на блочнике и не могу сказать на солько полетела бы та облегчоонная стрела, если бы у нее не сломался хвостови и к счастью тетива была непрочная может уже надорвана немного - но она порвалась и уберегла плечи от перелома а несчастного обывателя от подарка с неба...

kU
Прикладываться можно куда угодно - главное чтобы всегда одинаково. По стреле целиться все равно бесполезно. Скорее так: правой прикладываешься, а левой рукой "указываешь" (как будто пальцем показываешь) на мишень. Не знаю насколько это правильно, просто так ощущаю процесс сам для себя.