Прочитал на одном американском форуме традиционалистов аналогичную тему.
Обсуждали рекурвы и лонги, кто то писал что лонги прощают некоторые ошибки, кто то рекурвы любит за скорость и компактность, кто то из чисто эстетических соображений любит определенный тип.
А вы какие луки любите и за что?
про себя могу сказать что еще не определился, ибо мой лонг на подходе, по сему сравнивать не с чем.
ДА любой лук это ЗАЧООООТ!! лонг - крут тем, что его можно самому сделать в том или ином приближении, рекурв - за эстетику и гламурный вид. ну а блок - это блок и это просто нириально круто быстро и точно без всяких многолетних практик.
Традиционка - это наше всё! 😀
Более всего интересуют восточные рекурсивные луки.
стреляю из лонга и из рекурсива
особых предпочтений нет - у каждого свой характер и свои особенности
но эстетически рекурсивы нравятся больше 😊
от себя добавлю, форум тот охотников-традиционалистов и подход к выбору луков немного отличался от наших, а именно: охотятся тяжелыми стрелами, а для них предпочтительней лонги, они же более бесшумные, хотя рекурвы после определенных доработок становятся оооочень тихими 😊
Касаемо того что лонги прощают некоторые ошибки: правда это или нет?
в общем да - они более стабильны в выстреле
рекурв более "норовист"
а на вопрос, почему лонги предпочтительней рекурвов при стрелбе тяжелыми стрелами,Вы не могли бы пояснить?
Точно ответить не смогу, но как читал, лонги предпочтительнее из за своей конструкции и формы плечей, ибо рекурвы свои лучние характеристики показывают именно с легкими стрелами(в меру), плечи лучше срабатывают, выстрел получается более хлестким, соответственно с более тяжелыми стрелами рекурсивная форма плечей работает медленнее, получается лук менее инерционен. Лонги скорее всего полее инерционны из за размера и формы плечей и потому более предпочтительны для тяжелых стрел ИМХО.
если смотреть на физику процесса, то интеграл натяжения рекурва выше лонговского за счет кинематики плеч и преднатяге, который выше лонговского. еще одно преимущество рекурва - высокая скорость распямления плеч действительно в случае с тяжелыми стрелами нивилирутся - ведь в случае с такими стрелами скорости распрямления плеч уже достаточно лонгу и она будет не меньше реурвовской. но всеравно утверждать, что лонг однзначно лучше стреляет тяжелой стрелой, чем рек, я бы не стал надо взть и сравнить одинакового натяга лонг и рек при стрельбе разновесными стрелами тада все по местам станет
sergioni, если бы не опечатки, привычные твоим постам, я бы решил, что писал совершенно другой человек
Дело в том, что лонг как правило имеет большую силу натяга, и меньшую скорость распрямления плечей. Большая сила натяга и позволяет стрелять тяжелыми стрелами (которые кстати меньше теряют скорость на траектории)
Рекурсив дает большую скорость - но реально это работает при легких стрелах - при тяжелой стреле скорость за счет ее инерции уже становится сопоставима со скоростью вылета из лонга. А лонг не может выбрасывать легкую стрелу быстрее чем тяжелую за счет инерции плеч (разница конечно есть - но небольшая)
да я ващета в совершенстве владею великомагучим изыом! просто иногда срываюсь на науковидный треп - но это непастаянная тема. ну а мысль SePO просто корявенько высказал, про то что лонг изза гранченной скоости спрямления плеч проигрывает на малых весах стрел. другой вапрос - а если и лонг и рекурв взять одинаковава масимальнава натяженица? кстати опечатки - следствие пролитого на клау чая - при быстрой печати не все нажымаюцца кнопки
У лонга и рекурсива изначально разные динамические характеристики - собственно рекурсив для того и придуман был 😛
при одинаковых легких стрелах рекурсив примерно на треть эффективнее
при одинаковых тяжелых... тут надо смотреть конкретно.
Мой Самик Майнд50 на 50 фунтов бросал 53 грамовую стрелу на дистанции 30 м примерно так же как лонг Бизака с таким же натяжением