Не могу молчать!

Тепходонг

Коллеги, докладываю следующее. Полтора года юзаю Falko Spirit 55#, замечательно быстрый и стабильный лук, по уровню лучших образцов.

В начале года эстонцы выполнили мой второй заказ, и я стал обладателем Falko Spirit 60#, в действительности, как оказалось 63#. Естественно, под новый лук был приобретен и тщательно вымерян на Севчика новом спайномере комплект деревянных древок Premium 23/64. Для пристрелки были изготовлены три неоперенных стрелы со спайном 71, наконечники Field 125 гран.

Так вот, вчера весь личный состав клуба традиционной стрельбы "Филин" был свидетелем того, как в ходе пристрелки мой новый лук с 9, 12, 16 метров загонял неоперенные стрелы хвостами резко влево, практически под 45 град. к линии стрельбы. Укорачивание древок на 1,5 и 4 см. не принесло никакого результата. На третьей -четвертой серии стрелы погибли, ибо стрелял в изолон-блок.

Вывод 1 - для быстрых флет-боу 60# и выше, деревянные древки 23/64, даже со спайном 70, НЕ ПОДХОДЯТ. Конечно, длинное перо стабилизирует стрелу на 18 метров, но это будет не целевая стрельба, поскольку, как гласит теория, неоперенная стрела должна приходить в точку с 6-ти метров.

Вывод 2 - спайн - величина очень условная, выведенная эмпирическим путем, не универсальная. Два спайномара разных производителей покажут вам разный спайн на одном древке, что может подтвердить тот же Сева. И, кроме того, не факт, что стрелы в итоге подойдут под ваш лук.


KALAMANOY

:-)

Lavr0045

Тепходонг
Коллеги, докладываю следующее. Полтора года юзаю Falko Spirit 55#, замечательно быстрый и стабильный лук, по уровню лучших образцов.
...................................................................
Вывод 1 - для быстрых флет-боу 60# и выше, деревянные древки 23/64, даже со спайном 70, НЕ ПОДХОДЯТ. Конечно, длинное перо стабилизирует стрелу на 18 метров, но это будет не целевая стрельба, поскольку, как гласит теория, неоперенная стрела должна приходить в точку с 6-ти метров.

Вывод 2 - спайн - величина очень условная, выведенная эмпирическим путем, не универсальная. Два спайномара разных производителей покажут вам разный спайн на одном древке, что может подтвердить тот же Сева. И, кроме того, не факт, что стрелы в итоге подойдут под ваш лук.

Зная "деревянные дела" не понаслышке, могу добавить: прогиб может быть небольшим, но зато дерево - и не именно данная порода, а конкретно эта древесина - может довольно легко колоться при незначительных отклонениях оси древка от линии полета-вхождения в мишень. И наоборот. Даже у одного дероева свойства древесины в центре ствола и на периферии очень неодинаковы (периферия покрепче будет). Так что спайн для каждой породы, и даже для каждой партии стрел одной породы, но из разных мест ствола, вовсе не означает одно и то же... это просто способ отобрать более-менее одинаковые по свойствам стрелы, и то из одной партиии.

BigMichael

Тепходонг
Вывод 1 - для быстрых флет-боу 60# и выше, деревянные древки 23/64, даже со спайном 70, НЕ ПОДХОДЯТ.

Вывод верный. А у вас какая длина стрелы? Если изначально вы древки не обрезали, то она должна быть 32 дюйма. Согласно таблице подбора кедровых древок с сайта производителя, для луков 60-65 фунтов и длине древка 32 дюйма, надо брать древки со спайном 85-90. Естественно, что спайн 70 не подошёл. А если в итоге вы отрезали от древок пусть даже по 2 дюйма, то вам бы потребовался спайн 75-80. И опять 70-й спайн не канает... Так что вывод - надо было правильнее подбирать древки по жесткости 😛
Вот табличка:

Тепходонг
Вывод 2 - спайн - величина очень условная, выведенная эмпирическим путем, не универсальная. Два спайномара разных производителей покажут вам разный спайн на одном древке, что может подтвердить тот же Сева. И, кроме того, не факт, что стрелы в итоге подойдут под ваш лук.

Если 2 спайномера показывают разный спайн на одном и том же древке, значит, что со спайномерами что-то не то. Попробуйте померить ими заранее известную по спайну карбоновую и/или алюминиевую стрелу, а лучше несколько стрел с разным спайном. Если опять будут выдавать разные значения - врут! Вам придется выбирать из 2-х приборов тот, который показал наименьшую погрешность по тестовым древкам/трубкам. Спайн - величина универсальная. Это всего лишь величина прогиба древка в долях дюйма под воздействием 2-фунтового груза. Чего тут условного? Все стандартно...

Также надо принять во внимание вес наконечника, хвостовика, длину и вес оперения. Все это тоже влияет на спайн. Не будем также забывать о динамическом спайне, который может отличаться от спайна статического, выданного спайномером.

Тепходонг


Big Michael, спасибо за таблицу, но где Вы видели деревянные древки со спайном 90? Наш дилер не поставляет свыше 70, в линейке производителя таких нет. В сети мне встречались клееные из 6 сегментов Хексы, но там спайн свыше 70 только по спецзаказу за отдельные деньги. Может быть, кроме таблицы и ссылку кинете?

И еще. Спайн, насколько я знаю, замеряется на отрезке в 28 дюймов (так пишут в умных книгах), а раз так, то какое значение имеет длина стрелы, как в Вашей таблице? По-моему, таблица эта - еще один аргумент в пользу того, что у производителей, а, следовательно, и потребителей, нет единообразного понимания относительно спайна деревянных древок.

Кстати, в коробке Premium, тарированной как 70, более совершенный спайномер Севчика, на который он в соседней ветке изучает спрос, показал разброс 65-75. Так, что присоединяюсь к мнению участника Lavr0045 - измерение спайна это способ отобрать более-менее схожие древки, но не точное измерение.

Oldseadog

Тепходонг
..., то какое значение имеет длина стрелы, как в Вашей таблице?
Спайн - удельная жёсткость на единицу длины (28"), короче - будут жёстче, длиннее - мягче.


------------------
Семь футов под картером (c) Очень старая морская собака 😊

BigMichael

Тепходонг
Big Michael, спасибо за таблицу, но где Вы видели деревянные древки со спайном 90? Наш дилер не поставляет свыше 70, в линейке производителя таких нет. ... Может быть, кроме таблицы и ссылку кинете?

Как я говорил, таблица взята с сайта производителя: http://rosecityarchery.com/POC_Shafts.htm
У производителя есть древки со спайном 75. Спайн 80 и 80+ тоже доступен, по цене 41 доллар за дюжину.
Вот сама таблица: http://rosecityarchery.com/spine.htm
Вот таблица значений спайна (прогиба) по стандарту АМО: http://rosecityarchery.com/AMOspine.html

Про 28 дюймов и длину стрелы вам уже ответили. Чем длинее, тем мягче.

Тепходонг
Кстати, в коробке Premium, тарированной как 70, более совершенный спайномер Севчика, на который он в соседней ветке изучает спрос, показал разброс 65-75.

Все древки сортированы с точностью +-2,5 фунта, в сумме разброс составляет 5 фунтов. Поэтому на коробке всегда написан спайн в пределах 5 фунтов, например, 60-65, 65-70, 70-75 и т.п. На вашей коробке что написано? Спайн у производителя замеряется электронным компьютеризованным спайн-тестером, где-то на сайте есть описание этого процесса. Зная американцев, я вполне могу допустить, что их заявления не всегда соответствуют действительности. Однако ваши данные дают слишком большой разброс. Это повод задуматься о точности вашего прибора или качестве древок. Вы уверены, что у вас "Премиум?". Для "Селекта" этот разброс более вероятен...

Тепходонг


Еще раз спасибо за ссылку. Древки "Премиум" Разброс в одной коробке 65- 75. Без компьютера точно не обошлось.

BigMichael

Значит надо перепроверить спайн-тестер, это во-первых. Во-вторых, американцы все же лажают. Или те, кто покупает эти древки массово и сортирует их по 100-штучным коробкам. Возможность ошибки есть на каждом этапе, а отдуваться приходится нам, причем за свои же деньги...

KALAMANOY

Раздраконенная общественность требует от уважаемого консилиума знатоков более доступных для интерфейса среднестатистического отечественного лукаря, разьяснений! :-)
Итак ,ежели хмурой зимнюю порой, неоперенные стрелы отчего-то вдруг втыкиваються в неприветливую плоть изолон-блока хвостами влево(при условии что выпуск осуществляеться технически верно ), стало быть они:

1 жеще чем необходимо
2 мягче чем необходимо


Ненужное зачеркнуть

BigMichael

Смотря из какого лука и при какой технике выстрела 😛
Серег, не прикидывайся, что сам не знаешь 😛

Тепходонг


...рулончик выкинуть, готовиться к экзамену.

KALAMANOY

В данном случае Лук Falko Spirit 60#,
О технике могу прояснить и узнать что-либо, лишь со слов автора темы.
Соответственно, в настоящий момент, в данном конкретном случае действительно не знаю . Впрочем, предположим : я медиум и знаю, но лукавства ради прикидываюсь, что не знаю, ... потому как мне, и, что самое важное, многим другим читателям, для постижения главной сути проблемы, действительно крайне интересно и полезно ознакомится с виденьем данного вопроса всех инициаторов и участников данной темы. А еще потому ,что в последнее время осознал, что чужое мнение и опыт, в контексте достижении гармонии с окружающим миром, гораздо важнее, чем свои Оттого то занудно и ревностно вопрошаю гласом среднестатистического обывателя:

Ежели из замечательного быстрого и стабильного лука, по уровню лучших образцов, Falko Spirit 60#, неоперенные стрелы отчего-то вдруг летят хвостами под 45градусов влево(при условии что выпуск осуществляеться стрелком технически верно ), стало быть они:

1 самую малость жеще чем необходимо?
2 чуточку мягче чем необходимо?




BigMichael

Скорее всего, стрелы мягче чем необходимо.

Севчик

Мягче, они мягче.
Хвостом влево - мягкие. Обрезаем или ставим легче наконечники или добавляем ниток в тетиву.
Хвостом вправо - жёсткие. Ставим тяжелее наконечники или уменьшаем количество ниток в тетиве.
Хвостом вверх - седло высоко. Опускаем седло или берём хват выше (если стрела на пальце лежит).
Хвостом вниз - седло низко. Поднимаем седло или берём хват ниже.
!!!С идентификацией выброса хвостом вверх надо быть аккуратным, т.к. слишком низко установленое седло может так же дать отбой стрелы об руку или полку вверх. Поэтому подгонять начинаем, ставя временное седло из лейкопластыря, строго ВЫШЕ предполагаемого оптимума (оптимум как правило +4...6мм выше полки)!!!
Приходит "в точку" - значит вся энергия лука передаётся в ось стрелы, давая оптимальную траекторию и кучность.
Подгоняем стрелы держа лук без завалов, строго вертикально, иначе выброс хвостом, например влево при заваленом вправо верхнем плече, будет восприниматься как выброс влево-вверх и возникнет желание опускать седло.
Удачной подгонки 😊

------------------
Луки: Hoyt`RADIAN`68"42#, Lukbis`English-Refleks`74"53#&`Krym-Tatar`54"50# Samik`SKB`50"46#, Grozer Hungarian ExI 50#
Стрелы: Easton А/С/Е 520 & Х7 2014 28", P.O.Cedar Premium 11/32 50-55 30" & 11/32 40-45 28"

Тепходонг

По поводу техники скажу следующее. Отстрел проводился под наблюдением опытного тренера, да и Сева вовремя обратил внимание на ошибку. После ее устранения и был получен стабильный от серии к серии результат, послуживший основанием к открытию данной темы.

Теперь о жесткости. Как известно, при "европейском" способе стрельбы тетива сходит с пальцев вперед и несколько влево, выгибая стрелу после удара в том же направлении - влево. Стрела достаточной жесткости, т.е. обладающая модулем упругости, равным силе удара, должна, по идее, выравниваться быстро, в пределах 6 м. В данном же случае стрела не успела этого сделать и пришла к цели, условно, в "С" образном состоянии (вид сверху), что и позволяет сделать вывод о ее недостаточной жесткости.

Тему же я начал из-за того, что имею большие сомнения в наличае эталонного, т.е. единообразно применяемого всеми производителями деревянных древок и спайномеров способа определения этого самого модуля жесткости т.е. "Спайна". Этими сомнениями я и поделился с уважаемой публикой. Еще раз позвольте обратить на них ваше внимание:

а) два спайномера разных производителей на одном и том же древке показыват разные значения с отличаем в 12 единиц. Возможно, что поврежден/неповерен один из них, а, возможно, что эти производители десятками изготавливают и продают именно такие изделия.

b) в коробке "Премиум" 23/64, тарированной как 65-70, новый и, видимо, более совершенный спайномер показал разброс 58-75.

c)Считается, что замер спайна производится на 28 дюймах, что позволяет пренебречь общей длиной древка. Однако, если мы обратимся к таблице, любезно предоставленной Михаилом, то увидим, что по крайней мере один производитель предлагает принять во внимание и общую длину древка, что более правильно.

d) Участником Lavr0045 справедливо обращено внимание на свойства древесины, которые могут не совпадать в каждом конкретном древке, проявив себя только в момент выпуска стрелы.

e) подвешивание грузика (спайномер) и резкий удар тетивой (выстрел) суть явления разного порядка, т.к. время их протекания очень сильно отличается, а , кроме того, удар при выпуске приходится вдоль продольной оси древка, а груз к древку подвешивают кто-куда.

j) Два лука разных типов с одной и той же силой натяжения (например Бизок 55 и Фалько 55) придадут стреле разные скорости, и жесткость у стрел к этим лукам должны быть разная совершенно.

По сему вижу необходимость обзавестись тестовым комплектом неоперенных стрел разного диаметра, длины, спайна, но только выверенных на одном спайномере.

Все вышеизложенное есть мое скромное мнение. Спасибо.


BigMichael

Считается, что замер спайна производится на 28 дюймах, что позволяет пренебречь общей длиной древка.
Это неправильное заявление. Расстояние между опорами спайн-тестера должно составлять 26 дюймов. Это стандарт АМО.

BigMichael

подвешивание грузика (спайномер) и резкий удар тетивой (выстрел) суть явления разного порядка, т.к. время их протекания очень сильно отличается, а , кроме того, удар при выпуске приходится вдоль продольной оси древка, а груз к древку подвешивают кто-куда.

Эти явления называются статическим и динамическим спайнами. Суть у них в принципе одинаковая, это прогиб древка под воздействием некоей силы. А груз подвешивать надо не "кто куда", а строго посередине древка, лежащего на 2-х опорах , удаленных друг от друга на 26 дюймов. При этом важно правильно расположить древко, чтобы слои дерева были параллельны вектору давления груза.

Тепходонг

To Big Michael. А стоит ли судить что правильно, что неправильно? А если и правильно, то для кого именно? Берем, к примеру, книгу авторитетного американского лучника Бр. Сорреллса "Стрельба из лука для начинающих". Открываем на странице 32, 4-я строка: "Стержень стрелы специально проверяется техникой на жесткость (иначе -спайн), но лишь на участке в 70 см, равно как и силу лука замеряют при той же длине натяжения". Конец цитаты. Говорю - нет единообразия. Любопытно, а по стандарту АМО для определения fps силу замеряют тоже на 26?


Oldseadog

Тепходонг
..., но лишь на участке в 70 см, ..

= 27.56"

------------------
Семь футов под картером (c) Очень старая морская собака 😊

BigMichael

Тепходонг
To Big Michael. А стоит ли судить что правильно, что неправильно? А если и правильно, то для кого именно? Берем, к примеру, книгу авторитетного американского лучника Бр. Сорреллса "Стрельба из лука для начинающих". Открываем на странице 32, 4-я строка: "Стержень стрелы специально проверяется техникой на жесткость (иначе -спайн), но лишь на участке в 70 см, равно как и силу лука замеряют при той же длине натяжения". Конец цитаты. Говорю - нет единообразия. Любопытно, а по стандарту АМО для определения fps силу замеряют тоже на 26?

Есть стандарты, устанавливающие правила. Судить о том, что правильно, а что нет без оснований, конечно, нельзя. Но в данном случае основания есть! Это официально действующие стандарты АМО.

Про Соррелса не знаю, но могут быть неточности перевода, а также конвертации дюймов в сантиметры. Но стандарты АМО утверждают совершенно однозначно, что измерение спайна делается на 26 дюймах. Специально перечитывал вчера. А силу лука (не блочного) меряют на 28 дюймах растяга.

Севчик

Тепходонг
а) два спайномера разных производителей на одном и том же древке показыват разные значения с отличаем в 12 единиц. Возможно, что поврежден/неповерен один из них, а, возможно, что эти производители десятками изготавливают и продают именно такие изделия.

b) в коробке "Премиум" 23/64, тарированной как 65-70, новый и, видимо, более совершенный спайномер показал разброс 58-75.
c)Считается, что замер спайна производится на 28 дюймах, что позволяет пренебречь общей длиной древка...

а)Один из означеных спайномеров - спайномер Шабунина, который как выяснилось является лишь полуфабрикатом для доводки его до "спайномера". У него вообще замер на 20" (хотя у штатовского Эйса Спайн Мастера ещё меньше, но показывает он спайн точно - видать всё дело в схеме рычагов). Я его довёл до идентичности показаний с профессиональным спайнтестером, при этом груз вышел около 500г, есть так же довесок к грузу, который позволяет тестировать карбон и аллюминий - с ним спайномер Шабунина показывает именно ту цифирь, что проставлена на трубках.
б)Разброс действительно такой, но палка 58 всего одна, а 75 две, 95% уложились в указаный на коробке спайн
с)Спайномер от "РобинГуд Мэнеджмент", которым проводился точный замер, именно 26 дюймовый.

------------------
Луки: Hoyt`RADIAN`68"42#, Lukbis`English-Refleks`74"53#&`Krym-Tatar`54"50# Samik`SKB`50"46#, Grozer Hungarian ExI 50#
Стрелы: Easton А/С/Е 520 & Х7 2014 28", P.O.Cedar Premium 11/32 50-55 30" & 11/32 40-45 28"

Тепходонг


Сев, 58-75 крайние показания. Но стрел 61, 62 - 71, 72, 73 в 50 промерянных оказалось немало. Кстати, насчет расположения волокон при промере Михаил прав, надо промерить несколько стрел в разном положении.

Севчик

Абижаешь, я всегда меряю вдоль волокон. Хотя проверял и поперёк - мало отличается чесно говоря...

------------------
Луки: Hoyt`RADIAN`68"42#, Lukbis`English-Refleks`74"53#&`Krym-Tatar`54"50# Samik`SKB`50"46#, Grozer Hungarian ExI 50#
Стрелы: Easton А/С/Е 520 & Х7 2014 28", P.O.Cedar Premium 11/32 50-55 30" & 11/32 40-45 28"

BigMichael

А вот вам еще повод к размышлению. При промышленном спайн-тестировании древок (у производителя) расположение слоёв дерева не учитывается. Про это была информация на сайте Роузсити. Может, поэтому при нормальном ручном промере разброс показаний такой большой?

Тепходонг


М-даа. Опыт - вот критерий истины в нашем деле. Спасибо всем участникам темы.

KALAMANOY

2Тепходонг
Если не секрет, проинформируйте плиз какова длина растяжки которой вы пользуетесь (так как все про это скромно помалкивают - то я решил выпендриться и полюбопытствовать) 60фунтовиком и какова масса наконечников в вышеупомянутом тесте?

BigMichael

Про наконечник было написано:

Для пристрелки были изготовлены три неоперенных стрелы со спайном 71, наконечники Field 125 гран.

Тепходонг


Растяжка 73 см.

Asafan

Поставьте для пробы филд 5/16" 100 гран. Жесткости древок около 70# должно быть достаточно при мягкой тетиве.

АХыр

Я его довёл до идентичности показаний с профессиональным спайнтестером, при этом груз вышел около 500г, есть так же довесок к грузу, который позволяет тестировать карбон и аллюминий - с ним спайномер Шабунина показывает именно ту цифирь, что проставлена на трубках.
----------------------------------------------------------

Значит ли это что для карбона и Дерева разные спайномеры ?

Asafan

Проверять правильность показаний спайнометра надо по промерам алюминиевых трубок и сравнению с табличными значениями.

AlexandrZ

Спирит не является " быстрым луком "...http://www.long-bow.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=49&sid=f38f239fcd4e965ab966dd9f667c1d82
Посмотрите результаты замеров. Со всеми отсюда вытекающими...

Тепходонг


Эх, не спешил бы я с такими выводами. Может быть, у нас с Вами разные Спириты?

AlexandrZ

У нас спиритов штук шесть... я сам пол года стрелял из него..
Не нашел в нем ,к сожалению, ничего. чтобы отличало его в лучшую
сторону от Легенды, лука медленного... Замеры подтвердили ощущения..

KALAMANOY

2 AlexandrZ
Прошу прощения за то что немного не в тему:

Какая модель лука типа лонг-боу (в том числе модерн, флэт, рекурв-лонгбоу ),из подвергнутых вами велосити-тестингам, показала лучшие результаты?

AlexandrZ

2KALAMANOY

К сожалению пока сделаны замеры немногих луков.
Пока реестр выглядит следующим образом:
первое место шотландский Блэк Харриер от Бордербоус.
второе, как ни прискорбно, Самик СЛБ 2 Спорт.
третье Трофи от Фалько.
четвертое-пятое Легенда и Спирит от того же производителя.
шестое корейский SAMWHA.
http://long-bow.ru/modules/Files/pub_dir/longbows.xls
Это ссылка на графики замеров.

На очереди замеры Грифона от бордербоус. Самика СКБ, Грозеровского
рекурва и лука Немо-Арчери. На следующей неделе думаю замеряю их.

Asafan

Данные в файле по ссылке Александра не претендуют на полноту, для выведения среднестатистического результата надо делать промеры нескольких экземпляров одной модели с разной силой натяжения. Для легких луков использовались тяжелые стрелы, (35# - 400 и 450гран), надо бы полегче...
Предлагаю всем, кто располагает аналогичными замерами, выкладывать такие результаты.

KALAMANOY

Замеры основательные, эпюры шикарные, нобелевка плачет по АлександруZ!!!:-)


Так сколько же fps показал Хариер?
Можно с практическими # , " и gr- как есть. (можно с гипотетическим экспортом в стандарт АMO)

За что же вы так SLB :-)все нелюбите Этот лук никогда не считался медленным
То что Сегодняшний Фалько это совсем не прежний Фалько известно давно
Ушел старый мастер на пенсию и кончился Фалько Эти луки вообще не стоят своих денег Для того чтобы поверить в их фуфломицидность достаточно встав в наиболее характерную позу лучника, немного растянуть тетиву без стрелы (см на 7-10 и отпустить ) Осознание придет немедленно (при условии что есть с чем сравнивать разумееться :-))

Если доверять моему карманному доплер-радару то skb покажет например при 40# 28" (стрела та -которая в данном случае оптимальна по весу ,длине, спайну ;-)) скорость 165-170fps
Как сказано в писании : "всякий, разум имеющий, сочтет число...."

PS : Ходят слухи, причем небезосновательные, что в славном городе Питере ,местные лукари-экстрималы ( мотивируя свои действия якобы отсутствием средств на покупку радара)измеряют скорость того или иного лука пуская стрелу вдогонку или по касательной к движущемуся трамваю Если стрела догоняет трамвай или пуще того залетает в окно -лук считаеться нее-ательски быстрым. ;-) Не в силах скрыть вызванный приступами отчаяяной зависти стресс, зажравшиеся и оторвавшиеся от природы московские коллеги нервно курят в сторонке ,вяло теребя в кармашках широких штанин свои постылые радарчики... :-)

Asafan

Записываем: SKB 40# 28" стрела 400гран - 167,5 fps... Скромно даже для лонгбоу...

AlexandrZ

Блэк Харриер стрелу 400 гн при растяжении 31",соответственно, 49.5 фунтов,
послал в полет со скоростью 191 фпс. Сейчас получил два Харриера и
Грифон из Шотландии будет интересно померять их.
Да,с СЛБ нехорошо получилось.... лук оказался чуть быстрее Трофи:
СЛБ при 31"54.5 # стрелу 400 гн разогнал до 182 фпс
Трофи 31" 45.2# стрела 400 гн - 175 фпс
Фалько скорее всего таким и был.. я знаком с этими луками три года...
Вряд ли они были быстрее..
2Асафан, скорость у СКБ не такая уж маленькая получилось, если стреляли
с 28" дюймов...

KALAMANOY

Это я легкомысленно отписался ,а строгий учитель Асафан меня ловко подловил!:-) Эх на эти испытания бы его делегировать ,вместе с блокнотиком и карандашиком:
http://www.youtube.com/watch?v=u2-od4n5Xl0&feature=related

Спешу исправить : Лук skb-50 c маркировкой 40# на 28@" = 165-170
Учитываем что реальный фунтаж этих луков на 28" меньше указанного на маркировке

К стыду нашему три года это и есть тот срок когда в ру-нете впервые начали попадаться слова Традиционный лук и Фалько До этого никаких мало-мальски толерантных традиционщиков (кроме Вадима)впомине не было Были реконструкторы и спортсмены, причем и те и други крайне враждебно друк к другу относившиеся, по вполне впрочем понятным местечковым причинам. Фирма Фалько же славилась своими упругими элементами еще в советские времена ,плечи Фалько считались лучшими из доступных для спортивных арбалетов.

AlexandrZ

??? Не знал... про арбалеты в советские времена... спрошу у Сима...
Литовцы из Фалько стреляют 6 лет... эстонцы лет 10,правда в последнее
время все переходят на шотландцев, немцев...

Тепходонг


Мы то в Питере, убогие, лаптем щи хлебаем, тем же лаптем лук заряжаем и по трамваям стреляем. Не хватило нам, сирым, в свое время пластмассовых чудо-луков китайско-корейских, вот и пользуемся медленными фальками да грезерами допотопными.

Но есть еще на Руси луко-богатыри и зорко смотрят они за лучными нравами, бдя на своем посту, ибо знают: http://ru.youtube.com/watch?v=G-nHvuBf1RQ&feature=related

KALAMANOY

:-)Грезеры вовсе не допотопные, это весьма модная "мебель" ...,современные ,типичные профано-иммитации восточного композита, имеющие в качестве упругого элемента, даже
не фиберо-деревянный ламинат, а просто напросто кусок тексталя! Дорогие же модели Грезера (с намеком на некую аутентичность) имеют крайне подозрительно короткую длинну рекомендуемой растяжки..... Очевидно риск фрагментации этих изделий при растягивании более чем 28" учитывая стоимость за $1000 более чем актуален :-)


http://www.youtube.com/watch?v=VImzXPNA5sE

AlexandrZ

Да у нас тоже фальки в клубе в большом количестве... штук тридцать,
просто луки эти правда не быстрые... Ну полка у них удобнее чем у
Самика... Для начинающих Легенда хороша... Но для хорошего результата
и Самик слабоват и Фалько... Правда еще стрелок хороший нужен... 😊

Тепходонг


Сева, надо вступиться за Ксабу.

KALAMANOY

По западным стандартам скоростными считаються традиционные луки показатели AMO у которых вписываються в диапазон 190-230fps
В целом же абсолютно согласен что луковая гармония возможна даже в случае использования самого медленного и дешевенького лука Главное чтобы лук в первую очередь качественно и регулярно удовлетворял потребности своего владельца, катализировал синтез его фантазии и на практике реализовывал его амбиции так сказать. Всегда найдеться куча желающих (особенно в нете и особенно в ру)померяться $,метрами, сантиметрами, fpsми,килограммами и фунтами, и подержать потными волосатыми ручищами свечку над свещенным таинством человека и лука. ;-)
http://luk-arbalet.livejournal.com/5920.html

Asafan

Спешу исправить : Лук skb-50 c маркировкой 40# на 28@" = 165-170
Учитываем что реальный фунтаж этих луков на 28" меньше указанного на маркировке
Сергей, еще необходимо указать массу стрелы - и я буду удовлетворен. Ну а реальный фунтаж замерить не проблемма.

Александр, ты бы еще на 35" растянул, уверен - было бы быстрее. Растяжение для сравнения луков надо брать стандартное - 28, не все ж такие гиганты, как ты.

По западным стандартам скоростными считаються традиционные луки показатели AMO у которых вписываются в диапазон 190-230fps
Тем не менее стрелами с пропорциями вес стрелы/сила лука как у АМО=5 пользуются нечасто. Обычно отношение 8-12гран/фунт, и скорости также получаются чуть меньше. Для 10 гран/фунт самые быстрые композитные лонгбоу дают 180-185 fps (не с динафлайтом), хороший цельнодеревянный (не рекурсивный) лук - 150 fps.
При таком раскладе Эстонские луки попадают на уровень дерева и чуть выше, а Шотландские почти дотягивают до быстрых.
Р.S. Сергей, не переживай - SKB переплюнет всех ...

AlexandrZ

2 Асафан... быстрее шотландских лонгов нет, ты же знаешь... \
намного выше чем в твоей таблице для лонгов
Конечно КЛБ неплохо бы глянуть... у остальных нет шансов....
а я не могу всю таблицу переносить.... там и на 20" есть...

Asafan

быстрее шотландских лонгов нет, ты же знаешь
Есть еще A&H Archery. Да и все эти суперлонги - замаскированные рекурвы . Таблицы не вздумай вешать - народ пугать не надо.

AlexandrZ

АиН рекурвы... Таблицы не повешу... 😊

KALAMANOY

Asafan
[B]
Тем не менее стрелами с пропорциями вес стрелы/сила лука как у АМО=5 пользуются нечасто. Обычно отношение 8-12гран/фунт, и скорости также получаются чуть меньше. Для 10 гран/фунт самые быстрые композитные лонгбоу дают 180-185 fps (не с динафлайтом), хороший цельнодеревянный (не рекурсивный) лук - 150 fps.
B]


A.M.O.
Under this standard the bow being tested will have a maximum pull weight of 60lbs. The arrow will have a grain weight of 540(9 grains of arrow weight per pound of bow weight). The draw length will be set at 30 inches. The chronograph used for measuring the speed will be placed at point blank range for testing.
I.B.O.
Under this standard the bow being tested will have a maximum pull weight of 70lbs. The arrow will have a grain weight of 350(5 grains of arrow weight per pound of bow weight). The draw length will be set at 30 inches. The chronograph used for measuring the speed will be placed at point blank range for testing.

1. C.A.Bergman, E.McEwen & R.Miller, "Experimental archery: projectile velocities and comparison of bow performances", Antiquity, vol. 62 (1988), p. 658-70

2. Hop-hornbeam (ironwood, Ostrya virginiana), hard maple (Acer saccharum) or Pacific yew (Taxus brevifolia). There is no significance in the choice of wood for the bows. From the author's experience the type of wood is far less important than the design characteristics of bows.

3. Mustafa Kani, Telhis Resail er-Rumat, Istanbul, 1847. Translated by J.Hein, "Bogenhandwerk und Bogensport bei den Osmanen", Der Islam, 1925, p. 353.

4. Unsal Ucel, Turk okculugu, Ataturk Kultur Merkezi Baskanligi, Ankara, 1998. This research was based on the Topkapi Palace collection.

5. Sal is the bending section of arm, between the grip (kabza) and the kasan section (sometimes called the ridged section or shoulder). The tip (bash) follows kasan. The angle between the kasan and tip is similar in most Turkish bows, the angle between the sal and kasan, as well as the recurvature of sal, varies. There was another type of bow (meshk), used for public displays, with the sal sections more recurved past the grip. These bows (not tested) had the so called kabza kuram shape. The author is indebted to Ahmet Tekelioglu for help with translations.

6. P.E.Klopsteg, Turkish archery and the composite bow, sec. ed., 1947

7. R.W.F.Payne-Gallwey, A summary of the history, construction and effects in warfare of the projectile-throwing engines of the ancients, with a treatise on the structure, power and management of Turkish and other oriental bows of mediaeval and later times, London: Longmans, green & co., 1907

8. A.Karpowicz, "Archery collections in Istanbul", Journal of the Society of Archer-Antiquaries, vol.43, 2000, p.16-19

9. Die Karlsruher Tuerkenbeute, Badisches Landesmuseum Karlsruhe, Hirmer Verlag, Muenchen, 1991.

10. F.Isles, "Turkish flight arrows", Journal of the Society of Archer-Antiquaries vol 4, 1961.

11. Rainer Schwarz, personal communication

12. C.Tuijn, B.W.Kooi, "The measurements of arrow velocities in the students' laboratory", European Journal of Physics, 13, 1992, p.127-34

13. Ce (energy storage coefficient) in: D.S.Betteridge, "Bow static analysis & optimum draw length", Journal of the Society of Archer-Antiquaries, vol.40, 1997, p.53-58

14. O.L.Adcock, personal communication

15. T.L.Liston, Physical laws of archery, 6th ed. 1995, Liston Inc.

16. Unsal Yucel, translated by E. McEwen, "Archery in the period of sultan Mahmud II", Journal of the Society of Archer-Antiquaries, vol. 40, 1997, p.68-80

17. B.W.Kooi, "Archery and mathematical modeling", Journal of the Society of Archer-Antiquaries, vol.34, 1991, p.21-27

18. The best yew longbows can come close, but only with very heavy arrows and a longer draw to increase efficiency. A yew longbow, 120lb@32in shot a 1543 grain arrow (12.85 grains/lb) at 188fps (Pip Bickerstaffe, personal communication). The Turkish bows tested here were not drawn to such length, but by a rough approximation the velocity at 32in draw would be about the same, perhaps a little better for longer Turkish bows. Another 70lb longbow, however, (P.L.Pratt in R.Hardy, Longbow, a social and military history, Bois d'Arc Press, 1993) gave only 143fps at a similar 12.65 grains/lb. Still another 80lb longbow shot at around 162fps at 12.8gr/lb.1 For selfbows, drawn to 28in, the arrow velocity at 10grains/lb is no more than 175fps, normally much less, while the Turkish bows average 188fps at 28in draw. Note with lighter arrows the gap would widen considerably.

19. These velocities were scaled down to account for a slightly longer draw as compared to AMO-tested modern bows (Archery Manufacturers and Merchants Organization, now Archery Trade Association) . In the AMO standard, the grip thickness is always assumed to be 1 3/4in. The grips for Turkish bows were approximately 1 3/8in in thickness. It should be mentioned, only the very best few of the modern bows can show this kind of performance (most existing fibreglass replicas of hornbows are not included in this category).

Asafan

Виноват - спутал. Один леший, и 60, ни 70 фунтов используются нечасто, и растяжение 30 дюймов для большинства традиционных луков губительно.
Спасибо за науку и ценный материал.

KALAMANOY

Не стоит благодарности уважаемый Asafan , как поговаривает один лучный гуру : "информация эта принадлежит открытым источникам". Бери пожалуйста ведерко и черпай ,как говориться ,досыта. В силу некоторых патологий своего мироощущения, я почти на 99% уверен? что вы преднамеренно допустили эту провокационную чудовищную ошибку, с целью мониторинга моей дееспособности поиметь поисковик и левую кнопку мышки (опции: копировать ,вставить) !? :-)

Однако с тем что большинство традиционных луков терминирует растяжка 30" ,верить категоричесски отказываюсь. Как показывает практика губит их в основном "прокладка" , находящаяся между рукояткой и нок-поинтом. ;-)

vik77orm

угу, ета прокладка губит любую теорию