Обсуждалась тут на днях тема доработки замка МК-150 ввиду не сильно удачной конструкции оригинала. Когда поставил на свой МК более мощную дугу, то сразу понял, что нужно со спуском что-то делать. Первое решение было радикальным - переделать замок в принципе. Было б время переделал бы конечно, но ввиду отсутствия таквого остановился я на менее радикальном решении. Тем не менее, быть может, кому-то будет инетересна конструкция, пришедшая мне на ум первоначально. Интересно было бы услышать ваше мнение о данной конструкции.
В принципе, устройство довольно простое, изготовление тоже не требует особых навыков и средств. Это просто эскиз, так что большой точности тут нет, работу предохранителя я тоже не стал отражать, так как енто очевидно. Добавлю лишь, что промежуточный рычаг (енто которое шептало) имеет ширину чуть меньшую, чем у зацепа.
У буржуйских аналогов МК и Тарантула Схема замка такая же как у МК и Тарантула, и всё нормально там живёт и работает. Просто сделано там всё из доброго железа в отличии от наших изделий-поэтому скопировать из норм материала. закалить и не заморачиваться. А схемка Ваша вроде правильная, должна работать.
Кофеин
У буржуйских аналогов МК и Тарантула Схема замка такая же как у МК и Тарантула, и всё нормально там живёт и работает. Просто сделано там всё из доброго железа...
Подтверждаю, сталь нормальная. Но все равно перебрал и шлифанул.
А не рисовали замок в состоянии после выстрела? Если площадка в точке упора в зацеп будет 3 мм, ход спускового крючка растянется аж до 45 мм...
Zmeelink
А не рисовали замок в состоянии после выстрела? Если площадка в точке упора в зацеп будет 3 мм, ход спускового крючка растянется аж до 45 мм...
Как верно подмечено, однако. Если честно, ничего не расчитывал, просто набросал на глаз, а по делу конечно нужно ось рычага сдвигать к центру.
Кофеин
У буржуйских аналогов МК и Тарантула Схема замка такая же как у МК и Тарантула, и всё нормально там живёт и работает. Просто сделано там всё из доброго железа в отличии от наших изделий-поэтому скопировать из норм материала. закалить и не заморачиваться. А схемка Ваша вроде правильная, должна работать.
Тут, думаю, без разницы какая сталь. Шлифовка конечно поможет сделать спуск помягче но не сильно. Чуть позже выложу как я собираюсь решить проблему существующей конструкции замка: спуску это поможет немногим больше, чем шлифовка, но проблему голимой стали должно решить без изготовления новых деталей и разборки замка (мне его разбирать ольше всего не хочется).
Шлифовка конечно поможет сделать спуск помягче но не сильно.Дочь 3.5 года -спокойно стреляет(арб помогаю держать)на тяжесть спуска-не жалуется. (плечи правильные)Жена тож спокойно(результат по точности впечатляет)
(мне его разбирать ольше всего не хочется)ничего сложного. Неторопясь минут за 7 соберёте обратно.
Тут, думаю, без разницы какая сталь.Отполированная хорошая сталь-лучше держит"зеркало",а кака быстро изцарапается и деформируется-и прощяй легкий спуск. Опять же вопрос надёжности.
Я решил пойти другим путём: взять металлический цилиндрик, сделать посреди его попереный пропил до половины толщины где-то, подпилить шептало и надеть на него сей цилиндрик, ну и приварить. Давление на зацеп будет более распределённым, царапаться он не будет и гнуться, да и спуск помягчее станет.
Тогда уж лучше по подшипнику с двух сторон, тогда действительно лёгкий спуск будет. Но! оси менять на нормальные КАЛЁНЫЕ!.С родными кривыми лучше практически не будет.
Так и хотел сначала сделать, у меня даже пара подшипничков подходящих нашлась, но потом прикиинули - побоялись, что спуск станет слабоконтролируемым.
Какой диаметр осей? Может, проще из более толстого прутка сделать?
Дефект осей в глаза вроде не бросается (не кривяться покуда). Если из более толстого прутка, то всё нахрен переделывать придётся, так как размеры там достаточно плотно подогнаны.
А все-таки, диаметр какой?
Ну, чисто по памяти, у оси спускового крючка где-то 4 мм., наверное, у зацепа тоненькая, меньше 3-х, вродь как.