Кто пробовал (не профессионал) сделать лук?

перемещено из Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях

Находясь в отпуске сделал племяннику давно обещанный лук. Рекурсивный из 5 частей. Середину и рога сделал из первых попавшихся кусков сухого дерева, а плечи, сначала из подсушенных березовых реек. Два раза 😀 Оба раза ломались. Потом из тонких свежесрезанных и неделю подсушенных веток лещины. В общем лук получился. Сила около 6 кг. Жаль фото не сделал. Получился самым удачным.

Окрыленный успехом решил себе сделать. Сначала прямой. Склеил ПВА из трех березовых реек плюс еще два бруска на рукояти и по одному на "рожки".
ПВА, зараза, "ползет". Наложил на плечи на концах по два бензеля из медной проволоки с помощью простейшего драйка. И обмотал двойным слоем черной тканевой изоленты. Но, вроде, не шибко помогло. Лук плохо выпрямлялся из-за этого. Сила около 10 кг. всего получилась - перестарался с доводкой.

Решил себе сделать такой же, как и у племянника. Рекурсивный пятисоставной. Рукоять и полочка из дуба, рога из кусков паркета твердого.
Блин, пересушил заготовки лещины на плечи, видимо из-за этого стал очень быстро "садиться", т.е. терять силу. Плюс их маленько повело при сушке. Пришлось опять придавать прямоугольную форму и из-за этого толщина и ширина брусков уменьшилась от запланированной - лук опять вышел слабым, около 10-12 кг.
Склеивание - отдельная песня. Сначала посадил на ПВА - отлетели нахрен, при доводке. Зачистил места склеивания. Зафигачил на Момент. На всякий случай обмотал большим количеством слоев изоленты.

В общем полное фиаско.

Где растет этот чертов можжевельник - все окрестные леса облазил.
На какой же клей сажать. Не уж то из пузырей рыбьих самому варить.

Прошу поделиться опытом, кто баловался луками.

С уважением, Сергей.

А зачем мудрить со всеми вышеописанными заморочками?
Делал в детстве лук из обычной деревяшки даже с корой (вяз). Тетива из прочной синтетической верёвочки (что под рукой оказалась) и 2 стрелы с оперением из пера вороны из прямых палок. У одной тупой наконечник из пластмассовой детальки с забитым на самый конец стальным шариком а у второй острый из носика старой маслёнки.
Когда отец увидел, как "острая " стрела втыкается в двери сарая метров с 20 - дал по шее и забрал острую стрелу, а с тупой стрелять было не интересно.
По живности я пострелять не успел, но, думаю, ни у какой птички метров с 10 не было бы никакого шанса.

По живности я пострелять не успел, но, думаю, ни у какой птички метров с 10 не было бы никакого шанса.

max82
если она подпустит!
я с пневмой ближе чем на 40м подойти не могу!

А как охотятся с собакой на разную мелочь, паля из дробовиков на 10-20 м?
Типа куропаток, жаворонков и т.п. А при БП в котёл пойдут и синички, и воробьи и т.п. голуби.
А на ворону да, тяжко будет, слишком умная. Но так ли уж нужна ворона в супе?

Думаю после БП проще будет сделать арбалет, так как я думаю что не все рессоры на автомобилях оплавятся....
а если честно то после бп - количество выживших скорее всего будет явно меньше чем количество оставшихся товаров на прилавках оружейных магазинов
хотя БП- БП рознь

Арбалет. Тяжелый. Громоздок. На самом деле в изготовлении очень сложен, если конечно точность важна.

А зачем мудрить со всеми вышеописанными заморочками?

А зачем наши предки мудрили? Вон, пресловутый "новгородский" вообще, прям произведение искусства.
Пятисоставной довольно прост и компактен при этом.

Делал лук из можжевельника.
Из цельной ветки, около 140 см.
Тетива - синтетическая верёвка (типа капроновый шпагат).
Около 15 кг натяжения. Вереск был только что срубленный, а когда подсох, то стал более упругим и менее эластичным. Стрелы были из верхушек сосёнок и ёлочек (они сами по себе прямые, главное просушить слегка, но чтоб не повело), наконечники - из гвоздей, алюминиевых вилок или жести от консервных банок. Для охоты на птичек подходил хорошо, правда долго пришлось тренироваться)

Ну я не любитель, хотя и не профессионал по большому счёту в луках.
Однако стрелять умею достаточно хорошо, на практике знаком и с лучной охотой и луки сам изготоавливал.
То что изображено в начале топика для нормального выстрела вряд ли сгодиться, думаю если натянуть как положено распрямившись и до подбородка то сломается, если нет то руке после выстрела придёться туго так как расстояние между тетивой и рукояткой ну уж очень не значительно и тетива бахнет по удерживающей руке ещё до отрыва от неё стрелы, отсюда точнось будет никакая.
Про 6 кг вообще молчу, этого мало даже для 10 летнего ребёнка, ну хотя бы кг 12-15 уже будет похоже на лук.

А если уж вообще про луки то деревянный должен быть 1700-2000 мм длинной тогда не будет ломаться и с растяжкой всё нормально будет, получиться английский лонг, если надо меньшие размеры то только композит из рога дерева и жил, но это сложно.

Самое главное, стрельба из лука занятие достаточно сложное и попасть в птичку на охоте человеку сделавшему лук на коленке удасться разве что случайно, хотя в условиях БП он раньше с голоду сдохнет, лучше уж банальную рогатку шансов будет больше.

Да ещё, люди котрые ни разу в жизни лук не держали, а только видели как в кино или спорте люди легко и без напряга пускают стрелу за стрелой, бывают сильно удивлены когда лук оказываеться у них в руках, натянуть с первого раза удаёться далеко не всем.

Taaroa
Самое главное, стрельба из лука занятие достаточно сложное и попасть в птичку на охоте человеку сделавшему лук на коленке удасться разве что случайно,

Вот и вот: http://bowmania.ru/forum/index.php?board=23.0 http://bowmania.ru/forum/index.php?board=24.0

люди сами и луки делают, и все к ним.
Еще там была тема "палочка с веревочкой", но не нашел ее.

Делал лук из вереска, черемухи или из молодых посадок дуба, на тетеву распускали стропу капроновую, наконечники для стрел из гвоздей, поездом расплющенных, сами стрелы щепили из строительной доски. Размер лука делали 3\4 от роста, чтоб удобней было таскать, накинув через голову, как сумку

То что изображено в начале топика для нормального выстрела вряд ли сгодиться, думаю если натянуть как положено распрямившись и до подбородка то сломается, если нет то руке после выстрела придёться туго так как расстояние между тетивой и рукояткой ну уж очень не значительно и тетива бахнет по удерживающей руке ещё до отрыва от неё стрелы, отсюда точнось будет никакая.

Да нет, не сломался. Стрелы были длиной 76 см. При моих 175 роста приходилось оттягивать за ухо, а не до подбородка. По руке и вправду лупило из первого (который то в общем и есть лонг - 170 высота с натянутой тетивой). Стрелял в штормовке брезентовой. Точность так себе. Второй уже точнее намного бил.

То что 6 кг слабо - согласен. Однако племяник мог его натянуть не более 15-20 раз до конца (8 лет ему).

А то что 10-12 кг слабо. Ну не знаю. У меня две недели пальцы адаптировались. Особенно немел средний. Кто не знает, попробуйте поднять полное ведро воды за веревочку толщиной 2-3 мм %) подушеками двух пальцев... и подержать немного.

Однако стрелять умею достаточно хорошо, на практике знаком и с лучной охотой и луки сам изготоавливал.

А какой клей использовали для склейки?

РАСТУДЫТЬ
Делал лук из можжевельника.
Из цельной ветки, около 140 см.
Тетива - синтетическая верёвка (типа капроновый шпагат).
Около 15 кг натяжения. Вереск был только что срубленный, а когда подсох, то стал более упругим и менее эластичным. Стрелы были из верхушек сосёнок и ёлочек (они сами по себе прямые, главное просушить слегка, но чтоб не повело), наконечники - из гвоздей, алюминиевых вилок или жести от консервных банок. Для охоты на птичек подходил хорошо, правда долго пришлось тренироваться)

А какую форму придавали луку? И обрабатывали уже после сушки ведь - как поддается ножу?

Самое главное, стрельба из лука занятие достаточно сложное и попасть в птичку на охоте человеку сделавшему лук на коленке удасться разве что случайно, хотя в условиях БП он раньше с голоду сдохнет, лучше уж банальную рогатку шансов будет больше.

Про птичку согласен. А вот косулю, кабана. Хм, человека... метров с 25 можно вполне. Я за две недели научился попадать с 25 метров (из второго лука) почти стабильно в круг 40 см. Почти, по тому, что были не понятные мне промахи, техники не знаю, и не знаю типовых ошибок.
Да еще стрелы. Пожалуй самое сложное. Все три были разной массы. Отличия и в геометрии. И все три не идеально ровные. Кстати, чертовски сложно достать гусиные перья в деревне. Говорят, на какое-то лекарство идут. Еле достал на оперение (стрелы трехперые).

Серрргей
Про птичку согласен. А вот косулю, кабана. .

Про косулю вполне реально, а вот на кабана с луком ну его на фиг, то есть с луков конечно и медведей и лосей стреляют, но без подстраховки с огнестрелом лучше не рисковать, останавливающее действие стрелы ни какое, это просто шило которое втыкается и через рану течёт кровь, поэтому даже косулю зачастую надо после попадания еще поискать, да что там косулю даже лиса не всегда остаётся на месте, а вот от кабана надо будет шибко убегать думаю.

Сергей, а не проще ли приобрести лук промышленного производства?
Есть и не дорогие модели. Качество, надёжность и долговечность всяко выше чем у самоделки изготовленной не мастером и не из правильного материала.
К тому же лук промышленного производства изготовленный из композита является разборным а следовательно компактным. Кроме всего прочего он не боиться влаги, перепадов температур к тому же обладает огромным ресурсом + постоянное наличие плечей, тетивы, стрел и прочего зипа в продаже.
Я конечно понимаю, что для выживания может понадобиться изготовить лук самому из подручных материалов, но это скорее будет обычная подходящая палка с верёвкой вместо тетивы. Ведь клея и необходимого инструмента под рукой уж точно не будет.
Так же обратите внимание на тот факт, что изготовив самоделку у вас во время обучения будет два фактора оказывающих влияние на точность стрельбы 1 это ошибки и недоработки в самом луке 2 отсутствие навыка.
Не забывайте ещё и то,что оба плеча лука должны обладать одинаковыми характеристиками иначе это сильно отразится на точности стрельбы.
Так что учиться и закреплять навыки всё же надо на нормальном луке, а всё остальное потом. Когда человек учится обращаться с нормальным луком, то он концентрируется на своих ошибках и только. А когда к своим ошибкам примешивается непредсказуемое поведение самого устройства, то научиться стрелять будет практически невозможно.

Сергей, а не проще ли приобрести лук промышленного производства?

Проще. Но у нас же ветка посвящена выживанию в посткирдычном будущем. К тому же, самодельный не жалко (ну не так сильно) выбросить, если что.

Имхо, единственно что надежно можно запасать - это навыки и знания. А любой предмет можно сломать, утерять и т.п.

Сергей, я свой пост выше, дополнил только что.

сам никогда не делал, но видел как знакомый сделал на "поиграть" лук составной из деревянной ручки, по моему это береза была, и углепластиковых(?)трубок. Что за трубы - не скажу, он и сам не знает откуда эти трубки взялись, нашел на балконе съемной квартиры, трубки по 70 см длинной, наружный диаметр порядка 15-18 мм и очень толстые стенки. Изумительная игрушка получилось. Сила натяжения очень внушительная, но не меряли. Стрелы были из бамбучин, такие иногда используют в цветоводстве, оперения небыло, а наконечники были тупые, из кусочков металлической трубки. Но стрелять получалось фигово, стрелы явно не получились, а потом интерес прошел

может быть остановить свой выбор на полимерах, а не на дереве?

Ну эт Вы смело, сразу начинать с 5 составного (или может я не прав, и это не первый Ваш лук?) 😊

А вообще, для "лукоделов"..

"Хороший" простой лук будет стрелять намного лучше "плохого сложносоставного". Так что для начала, надо сделать несколько "простых" луков, и не из первой попавшейся древесины, а выбрать чего получше. Надо научиться делать нормальную тетиву из натуральных волокон (хлопок, шёлк, сухожилия) - так как хорошая тетива очень много значит, а "капроновая верёвка" - это фигня, т.к. она сильно тянется.

Клей варить легко, и совсем не обязательно из пузырей осетровых 😊 Из сухожилий и сыромятной кожи получается очень даже неплохой клей. И использовался он много где в мире для производства сложносоставных луков.

Сам луки уже несколько лет делаю (хотя не так и много, если честно). В основном увлекаюсь простыми луками по-типу лонга и различными репликами луков индейцев. Делал и сложносоставные - шедеврами их не назавёшь, но... для охоты потянет 😊

Кстати, нашёл вот фотку 2 своёго лука (первый вообще корявый получился 😊 ) - около 20 кг... пару косуль заохотил с этим луком :Р

Вот и я о том же.Современный лук промышленного производства, пусть даже бюджетный, всё же является высокотехнологичным и качественным изделием.
Во первых материалы там подобраны те которые надо, да и упругость обоих плечей одинакова - что к стати очень важно для лука и арбалета.
Изготавливать же плечи из рессоры очень опасный вариант. Рессоры имеют гораздо меньший ресурс по сравнению со стекло или углепластиками. А самое опасное, что металл рано или поздно лопается при этом серьёзно травмируя пользователя. Плохая резина на рогатке - вероятнее всего может кончится выбитым глазом. Лопнувшее металлическое плечо лука, а тем более арбалета бьёт по стрелку со страшной силой в плоть до черепно мозговой. К тому же тетива на мощьных луках и арбалетах при срыве тоже способна нанести серьёзные травмы. В общем изготавливать что то достаточно мощьное из подручных материалов очень опасно как для себя, так и для окружающих.

Вообще если честно самодельные луки это всё херня, и тратить время на изготовление чего либо похожего на оружие можно только в качестве хобби, при БП оно вряд ли поможет. сам прошёл через все этапы этой болезни, ещё лет десять назад, тогда ещё и интернета толком не было, а уж лучников в нём и вообще не найтти было, здесь на ганзе тогда даже раздела луки и арбалеты не было.

Это я к чему, если нужен лук для БП, от которого будет хоть какой то толк в плане охоты, то нужно взять нормальный современный блочник и запас стрел к нему, научиться приемлемо стрелять, а потом можно его и заныкать в тайном месте 😊 до лучших времён как у нас в палате принято. Зато выстрел из блочника прошибает косулю бывает навылет если с небольшого расстояния, да и кабану мало не покажется если перед этим только на дерево залезть, а то мало ли что.
Срок хранения у неиспользуемого, современного лука думаю будет равен нормальным десяткам лет, так как портиться в нём особо не чему, стеклопластик вещь долговечная.

Чем не нравится обычный традиционный лук ? Имеется ввиду не самопал, а покупной фирменный.
Традиционки мне еще нравятся тем, что весят очень мало - где-то 200 - 500 грамм, в то время, как блочники весят от 2х кг.
Ну и к тому же объем, размер и т.п.

Другое дело, зачем лук для БП, если есть ружья и винтовки ? Единственное значительное преимущество, которое есть у луков перед любым огнестрелом - это бесшумность. Многоразовсть стрел относительна - они часто ломаются (по собственному опыту знаю 😞 )

Минимум для охотничего лука - 20 кг (у меня кстати как раз такой лук).

6кг лук - это игрушка

12 кг - это детско-спортивно-тренировочно-развлекательные луки, которые будут оставлять лишь подранки и стрела будет лететь совсем недалеко.

Лук 20кг близок к мелким огнестрелам по проникающей способности, но всё равно слаб, это надо признать.

Нормальные луки для охоты - это от 60 футнов и выше.

Звери броню не носят, тут боевые средневековые стандарты (35 кг и выше) не обязательны.

По теме - пытался я сделать лук сам, ради интереса, уже после того, как купил нормальный лук за 15 тыс. рублей, уже имел представление как он устроен и примерно догадывался как его сделать. Сделал - получился очень слабым, где-то 6 -7 кг... ну и нафиг, это не серьезно, я вам скажу.

Urza
Чем не нравится обычный традиционный лук ? Имеется ввиду не самопал, а покупной фирменный.

Блочник не более мощный. Блочники и традиционки можно сделать сколь угодно мощными, лимитов нет.
Для каждого сколь угодно мощного блочника можно найти аналогично мощную традиционку.

Но далее вы правы - блочник легче натягивать и держать натянутым. НО: всё зависит от сил стрелка 😛

Для одних 12 кг лук - это уже тяжело. Другие стреляют из 40 кг луков без проблем.

Лук вообще требует больших физических затрат в отличие от огнестрела, поэтому если хотите быть хорошим лучником - по любому нужно идти и качаться, можно в зал, можно самому 😛 Это не конкретно Вам, а вообще. Настоящие опытные лучники с настоящими мощными луками - это люди физически сильные. С луком далеко не каждый сможет нормально работать и уж тем более не стоит "забрасывать" лук в нычку и знать что если что то стрелять из него получится, ведь опыт есть - совершеностоваться и тренироваться надо постоянно ИМХО, а то руки отвыкнут

Луки люблю с детства, Стрелял куропаток, уток, гуся, зайца.
По поводу изготовления можно найти в интернете, например в
"луковой" теме, но там народ очень понтовый, хотя на паре
веток ничего, спокойные как раз про сборку лука дома говорят.
Сам делаю два вида:
1 Пострелять. Обычно из советских лыж, натяжение
килограмов 20 или поменьше, клею эпоксидкой + связываю
или свинчиваю саморезами. Из прицельных приспособлений
уровень и/или отвес. Стрелыю. Закупаю в строй. магазине
круглые пасики, на рыбу - полотна от электролобзика или
кованные. На охоту - любые которые понравятся.
2 Для ролевиков. Можжевельник, лещина, ясень.

за зиму планирую закончить блочник.

но к лучной охоте отношусь со скептицизмом....

Urza
С луком далеко не каждый сможет нормально работать и уж тем более не стоит "забрасывать" лук в нычку и знать что если что то стрелять из него получится, ведь опыт есть - совершеностоваться и тренироваться надо постоянно ИМХО, а то руки отвыкнут

но к лучной охоте отношусь со скептицизмом....

Я тоже. Но... не понимают меня...

На всю жизнь не напасешься тушняком и патронами, медикаментами, одеждой и т.п. Все придется делать самим, если не возможно будет быстро восстановить промышленность.

По этому и рассматриваю именно вещи, которые самому можно изготовить.

У лука есть преимущества. Как уже выше сказали - бесшумность. Если некоторое время нужно будет охотиться соблюдая тишину.
А уничтожение стай бродячих собак.

Да и в военном деле его рано со счетов списывать. Например стрельба в сумерках в "своем" лесу (хорошо знакомом) по пришельцам 😊

2 Чебурашко - конечно, ошибки свои исправлять и учиться лучше на изделии заводском. Тут согласен на все 100.

Сергей, если действительно есть желание, то я бы советовал купить недорогой лук промышленного производства и обучится стрелять из него. Не бросая изготовление и тренировку из самоделки.

Urza
Блочник не более мощный. Блочники и традиционки можно сделать сколь угодно мощными, лимитов нет.

Ага, щас блочник не более мощный.
В том то и прикол блочника что он позволяте за счёт системы блоков при минимальных физических затратах запасти большую энергию дл выстрела, стрела из блочника по определению летит более быстро чем из классики при одинаковом усилии натяжения на тетиве.
Плюс 60 фунтов блочник это стандарт для блочного лука, стрелков способных стрелять из 60 фунтов (27 кг) классики можно по пальцам пересчитать, это в теории 27 кг не много, а на практике натянуть такой лук и удержать могут еденицы здоровых мужиков.

Уважаемый, я имел ввиду, что для любого блочного лука, можно найти аналог среди традиционок по мощности. Скажем так.... нет такого блочного лука, у которого была бы такая сила, что нельзя было бы создать традиционный лук с такой же силой.

Насчет силы натяжения и физических возможностей, не нужно мне говорить про то, что таких стрелков мало или единицы. Я сам в курсе как это тяжело и сколько их стреляет, благо имею возможность выезжать на лучное стрельбище и наблюдать как иногда появляются люди с традиционками 30 - 40 кг. Их гораздо больше чем вы думаете.

Ну дело не в этом. Для охоты не обязательны луки колоссальной силы, потому что те реально сильные луки - это боевые луки против человека в броне, а для охоты достаточно от 20 до 27 кг. При этом можно и блочный, можно и традиционку. Животных валит и то и то.

Urza
Уважаемый, я имел ввиду, что для любого блочного лука, можно найти аналог среди традиционок по мощности.

Найдите мне действующий аналог 80 фунтового блочного лука среди традиционных, с учётом того что сила непостредственно плечей такого блочника будет в районе 200 фунтов, именно это усилие и передаст блочный лук стреле в момент выстрела, это практически прямая зависимость, сопоставимой скрости и дальности полёта одинаковых по массе стрел в 80 фунтовом блочнике можно добиться лишь используя 200 фунтовую традиционку, это 90 кг.

В том то и прикол блочника что он позволяте за счёт системы блоков при минимальных физических затратах запасти большую энергию дл выстрела, стрела из блочника по определению летит более быстро чем из классики при одинаковом усилии натяжения на тетиве.

Ага, щас блочник не более мощный.

Простите, по теормеху у меня была честная (почти) пятерка. Как это так? Два лука одинаковой мощности и с одинаковым ходом тетивы (до подбородка допустим натягиваем оба). И один мощнее другого.

Будте добры, объясните. Все классическая механика летит к чертям? Ньютон в гробу вертится небось...

Taaroa

Найдите мне действующий аналог 80 фунтового блочного лука среди традиционных, с учётом того что сила непостредственно плечей такого блочника будет в районе 200 фунтов, именно это усилие и передаст блочный лук стреле в момент выстрела, это практически прямая зависимость, сопоставимой скрости и дальности полёта одинаковых по массе стрел в 80 фунтовом блочнике можно добиться лишь используя 200 фунтовую традиционку, это 90 кг.

Хмммм... Вы уверены, что 80 фт блочник = 200 фт традицонка ? На стрельбище была возможность сравнить 30 футновый блочник с 40 фунтовой рекурсивной традиционкой - 40 фунтовая традицонка показала лучшие результаты, нежели 30 фунтовый блочник. Хотя по вашей теории должно было быть с точностью наоборот. Как такое возможно ? Сразу скажу - стрелы одинаковые.

Вообще аналог то можно найти. Рекорд - это 96 кг традиционка у Североамериканских индейцев, которую описывали американские исследователи в конце 19 века.
В теории пределов нет вообще. Ведь баллисты с луком-традиционкой на станке достигали и 2х тонн в натяжении 😊

Давайте вернемся от теории к практике. Я не отрицаю что блочные возможно и лучше и обладают рядом преимуществ перед традиционкой. Но традиционные тоже ведь используют для охоты в наши дни 😛

и еще:

Urza

Хмммм... Вы уверены, что 80 фт блочник = 200 фт традицонка ? На стрельбище была возможность сравнить 30 футновый блочник с 40 фунтовой рекурсивной традиционкой - 40 фунтовая традицонка показала лучшие результаты, нежели 30 фунтовый блочник. Хотя по вашей теории должно было быть с точностью наоборот. Как такое возможно ? Сразу скажу - стрелы одинаковые.

Что то сомнительно что кто то на стрельбище устраивал соревнования на дальность стрельбы, а это наверное единственный способ визуально оцкенить разницу в мощности.

Вот смотрите допустим мне дали шибко крепкий орех который я могу разбить только бросив на него груз весом в 100 кг. Пусть 100 кг это вообще то что я могу поднять без посторонней помощи.
А потом мне дали другой орех в два раз крепче, получается что разбить его у меня шансов нет так как я не могу поднять белее 100 кг.
Не хватет мощности.
Но можно взять верёвку и сделав блок поднять 200 кг приложив то же усилие что и в первом случае, и разбить второй орех собственными силами. Это я к чему, вы считаете что аналог 60 фунтового блочника это 60 фунтовая традиционка, но это не так, если бы это было так то не было бы смысла вообще городить эту систему блоков в блочном луке. Достаточно было тупо наращивать усилие традиционки. Но смысл городить был, так как система эксцентриков позволяет при одинаковой силе натяжения запасать значительно большую энергию в луке до 200-230 процентов и передавать её стреле в момент выстрела.

Но можно взять верёвку и сделав блок поднять 200 кг приложив то же усилие что и в первом случае, и разбить второй орех собственными силами.

Если Вы имеете в виду использование канифаса, то Вы проиграете в длительности приложения усилия и в расстоянии (длина на которую нужно тянуть веревку от блока). Золотое правило механики.
http://home-edu.ru/user/uatml/00000800/zol_pr_meh.htm

А вообще, мне нравится форум. На ум приходит аналогия. Школьные задачки по тригонометрии на упрощение (до сих пор не понимаю, как их однокласники решали 😀 ). Когда страшная формула на полстраницы превращается в единицу деленную на косинус икс.

Так и на форуме. Стоит задать вопрос, поднять тему, как начинают упрощать. Если луки и их технология, то все упрощается к "купить", "блочник самый кулл". Если в "нарезном", то "рулит 308 и 7.62х39". Если в ИРО то все на америкосов валить.

А если совсем упростить по всем разделам, то "во всем евреи виноваты" и "круче сайги зверя нет"... 😞

Ну вас нахрен, дети пепси и асфальта. Идите покупайте, если трата денег на игрушки, это подготовка к БП, и если фонарики, мультитулы, кабеласы и прочие "рулезы" реально помогут выжить, то я внучатая племянница Папы Карло.

Ни чьих постов тереть не буду. Мастурбируйте на здоровье.

2 Taaroa, я всегда считал, что преимщуество блочника в том, что при одинаковой силе, блочник легче натянуть и удерживать натянутым (из блочников я так же стрелял, чтобы вы не думали, что я имел опыт только с традиционками). И за счет этого, прикладывая одниковые усилия, можно натянуть более мощный блочник.

2 Серрргей, лично я, хоть и являюсь владельцем рекурсивного лука, всё же думаю что для БП это лишнее... мне бы хватило и огнестрела без лука.

Серрргей

Если Вы имеете в виду использование канифаса, то Вы проиграете в длительности приложения усилия и в расстоянии
]

Верно, поэтому у блочника есть особенность, у него более короткий ход плечей, что кстати позволяет им быстрей прийтти в начальное положение после выстрела, что тоже положительно сказывается на скорости стрелы.
А так в среднем при одинаковой растяжке ход плечей у блочника в два раза меньше чем у классики.

Urza
2 Taaroa, я всегда считал, что преимщуество блочника в том, что при одинаковой силе, блочник легче натянуть и удерживать натянутым (из блочников я так же стрелял, чтобы вы не думали, что я имел опыт только с традиционками). И за счет этого, прикладывая одниковые усилия, можно натянуть более мощный блочник.
.

При всём уважении вы не верно считали 😊
Более лёгкое удержание достигается за счёт того что блоки как правило представляют из себя эксцентрик, и во взведённом положнии используються как рычаг для облегчения удержания, это конструкторская хитрость, удобная хитрость, но не принципиальная в блочном луке.

хммм )) ну может быть я и ошибался. Ладно, посмотрим кто еще чего скажет 😊 В случае БП, мне будет не до понтов с луком, я скорее возьму что-нибудь в 12 калибре 😛

Urza
2 Taaroa, я всегда считал, что преимщуество блочника в том, что при одинаковой силе, блочник легче натянуть и удерживать натянутым

Кстати вспомнилось, что есть две известные легенды, первую вы только что озвучили и она касается блочного лука, возникает у большинства людей стрелявших из блочника но не задумывавшихся для чего блоки, зато не заметить сброс усилия не возможно поэтому и делается наипростейший бытовой вывод что блоки именно для этого и есть.

Вторая легенда про автомобили и систему торможения АБС.
Инженеры "мерседес" убили кучу времени и сил для того чтоб сократить тормозной путь на твёрдых и скользких порытиях заботясь о безопасности, но большинство водителей могут сутками упорствовать в заблуждении что АБС для того чтоб сохранить управляемость авто при торможении но тормозной путь она не сокращает, а увеличиает. хотя это то же напрочь не верно и проверяется путём банального торможения на одном и том же участке дороги с АБС, а потом там же но с выдернутым предохранителем чтоб отключить систему, на льду не могут затормозить быстрее даже с двадцатого раза 😀

Серрргей

Всё же, я так думаю, следует ветку перенести в более целевую. Здесь как таковых лучников "по пальцам", чего насоветуют?

От меня. Многократно видел самодельные луки. Самые удачные получаются из сухих ёлок. Из берёзы, как правило, получается какая то вялая хрень, видимо, какие то секреты технологии.

Тема перенесена.

А хелп по блочным? Что-то давно не видел тему по сборке-настройке...

Вот вам для поддержания беседы еще старой крепкой травы

Товарищи лучники. Подскажите пожалуйста типовые ошибки при стрельбе из лука.

И по оперению и полке. Как летают эти чертовы стрелы с пластмассовым оперением?
Я сначала сделал оперение из проклеенного толстого картона. После десятка выстрелов картон на одном из перьев превращается в гофрокартон.
Изготовил оперение из пэт бутылок. Не ломается, но зверски щелкает по полке, и, естественно, меняет направление полета.

Пришлось делать из гусиных перьев. Но где ж их столько взять...

Но где ж их столько взять

Простите а магазинов у вас в Питире повсей видимости нет

Честно говоря, не знаю, где продаются не ощипанные гуси (или их перья отдельно).

(или их перья отдельно

Вай спасибо!!! Там, на фото, вижу даже заготовки стрел в коробках. Класс!

Простите, по теормеху у меня была честная (почти) пятерка. Как это так? Два лука одинаковой мощности и с одинаковым ходом тетивы (до подбородка допустим натягиваем оба). И один мощнее другого.

Будте добры, объясните. Все классическая механика летит к чертям? Ньютон в гробу вертится небось...

Уважаемый Серрргей, если Вы посмотрели размышления по ссылке в предыдущем посте, то вот здесь: http://www.huntersfriend.com/bowselection.htm
можно посмотреть Динамические кривые(Энергетические характеристики) реальных забугорных луков и понять, как далеко они (заклятые друзья забугорники 😊) продвинулись в получении не только максимально возможной запасаемой энергии при заданном усилии натяга, но и приятных мулечек типа снижения усилия при полном натягивании лука (видимо для удобства удержания при прицеливании)

Спасибо! Почитаю (жена из-за компа гонит). А вообще, наиболее интересно про русские луки (угорские, славянские, финские), т.е. из того что растет у нас и можно сделать самому. Чертовски интересный процесс. И стрелять, оказывается, очень увлекательно.

С уважением, Сергей.

(заглянул ненадолго)

я вот не вижу принципиального смысла для лука на случай БП быть изготовленным непременно из растительных материалов 😛 Какие-то фекалии от цивилизации наверняка останутся - те-же пластиковые лыжи. Лук из них можно сделать гораздо быстрее и лучше, чем клеить дерево (кстати, клеи из природных материалов стало-быть тоже умеете делать, с усилием на разрыв не менее 100 кг на см^2? 😊). Да и при необходимости выживать не будет очень уж много времени на изготовление оружия: когда его надо будет постоянно иметь при себе и применять, а не ждать, пока клей высохнет.

KALAMANOY
...стрела из которого летит не менее 100м...

Абсолютно ни о чем. Гарпунное ружье с резинкой от трусов тоже на 100 метров стрелу закидывает. По параболе.

В детстве тоже делал луки из ивы. Только помимо ножа еще пилу использовал, чтобы нужную ветку отхреначить 😊 И тетеву из нескольких нитей толстой лески (когда лески много, практически не тянется).

Сказать про эти типа простые типа луки могу следующее: пока дерево окончательно не высохло - оно разгибается замедленно, не отдавая стреле всю ту дурь, с который лук натягивался (низкий динамический коэффициент жесткости). Когда чуть подсохнет - стрелять начинает более стабильно и хорошо, но это продолжается недолго: через буквально несколько дней древесина высыхает еще сильнее и при очередном выстреле ломается. Т.е. даже на очень короткое время коме как разовая пуколка для застрелить птичко с 10 метров это (в случае БП) непригодно. Тем более не научишься из него нормально стрелять: каждый новый такой лук стреляет по своему, а живет недолго.

Другая проблема - без хотя-бы элементарного рубанка или бруска с наждачкой, одним лишь ножом, невозможно придать плечам нужный профиль. Как известно, по размаху жесткость плеч на изгиб должна уменьшаться - чтобы нагрузка распределялась равномерно по объему, а не концентрировалась около рукоятки. У лыж, которые вы так презрительно обругали, уже выполнен практически нужный профиль по мере удаления от центра к концам: осталось лишь ровненько обрезать и аккуратно соединить.

http://guns.allzip.org/topic/55/128308.html

Похоже тема снова актуальна. Цена на рукоятки для луков из лыж снижена до 2000р. за шт.(хотя надо повышать, как за антикварные изделия)...:0)

Pike7
Уважаемый Серрргей, если Вы посмотрели размышления по ссылке в предыдущем посте, то вот здесь: http://www.huntersfriend.com/bowselection.htm
можно посмотреть Динамические кривые(Энергетические характеристики) реальных забугорных луков и понять, как далеко они (заклятые друзья забугорники 😊) продвинулись в получении не только максимально возможной запасаемой энергии при заданном усилии натяга, но и приятных мулечек типа снижения усилия при полном натягивании лука (видимо для удобства удержания при прицеливании)

Почитал первую ссылку. Весьма интересно. Вторую - лишь картинки посмотрел. С моим знанием английского, пришлось бы полдня переводить со словарем, ибо "многа букафф" 😊 Правда наткнулся на другую ссылочку http://archery.kiev.ua/ru/tech28.htm

Поразило это: "Кучность стрельбы: это характеристика лука, в которой собраны все погрешности в его изготовлении, различные сучки, несбалансированность, растягивающаяся тетива, вибрация после выстрела, и пр. она характеризует радиус мишени, в который при определенном расстоянии (как правило, 50 метров) будут стабильно попадать абсолютно одинаковые стрелы. Испытания проводятся в помещении без движений воздуха с жестко закрепленного станка, фиксирующего натянутую тетиву в одном и том же положении и на одном и том же расстоянии.
Хорошим параметром для спортивных луков - является 0,5 см на 50 метров."

- это же круче не только охотничьих ружей современных, но и карабинов! 😛ipec:

Касаемо "мощности обычных и блочных луков и механики". Выходит, что у блочников скорость посыла стрелы одной массы больше, чем у традиционных? Т.е. значительно больше КПД? Или, иначе, при одинаковой силе натяга, блочник отдает стреле большую энергию, а у традиционок часть энергии уходит в никуда. Так?

Только не понял, зачем в Вашей статье такие сложные замуты с маятниками, нешто нельзя использовать для измерения скорости стрелы обычный хронограф?

С уважением, Сергей.

Другая проблема - без хотя-бы элементарного рубанка или бруска с наждачкой, одним лишь ножом, невозможно придать плечам нужный профиль.

Зря так думаете. У меня получалось. Подсохшее дерево отлично циклюется хорошим ножом (из нормальной стали, у меня 95х18). Лучше, чем стеклом. Угол заточки должен быть соотв. по острее.

Любые изломы профиля - концентраторы напряжений.

Т.е. чтобы получилось ровно и равномерно - хреначить ножом надо долго, и высок риск все запороть, резанув чуть глубже... Т.е. тупо неудобно 😛

Ага. А чем же тогда производить доводку? Шкуркой-нулевкой, используя микрометр? Крупной шкуркой, рашпилем - тоже можно запороть.

Вообще лично я считаю, что дерево для самодельного лука - вовсе не подходящий материал 😛
Нужно быть очень хорошим специалистом в типах древесины и способах ее обработки, чтобы делать нормальные долговечные луки.

С т.з. любителя проще использовать искусственные материалы. Тот-же стеклотекстолит (стеклопластик и стеклотекстолит суть один и тот-же материал - стеклянное волокно или стеклянная тряпка + эпоксидная или даже полиэфирная смола). В общем, стеклотекстолит обладает куда более равномеными по объему свойствами, не стареет не сохнет, с большим ресурсом. По хорошему для лука надо пластину стеклотекстолита (без фольги) толщиной от 6мм, но я как-то раз делал арбалетный лук, набрав в стопку пластин по 0.5мм, причем никаки не склеивая - просто в притирку. Каждую пластину предварительно обрезал под трапецию - чтобы ширина плеч по размаху убывала, на концах просверлил и продел проволочные петли. Около 15 или 20 пластин по 0.5 на каждое плечо, общий размах 40см, сила была небольшая - около 5 Кг, ход тетевы что-то порядка 15 см. Поохотиться ни на кого не успел - знакомый выпросил, пришлось продать 😊 Но метров на 10 мелких птичек стрелял бы, наверное, запросто. Конечно, стоило пластины между собой склеивать - с того-же объема материала можно было бы снять куда бОльшую энергию, но я тогда еще не рисковал так делать: не совсем понимал, как именно и на какой клей клеить, насколько долговечна будет конструкция, как определить допустимый предел изгиба и т.д.
Сейчас где-то в столе валяется пара таких 0.5мм пластин, склеенных на обычный момент 😊 Поверхность тщательно шкурилась, потом это долго сохло под грузом. Жесткость на изгиб возросла раза в 4, при этом клеевой шов не расползается. Снаружи ничем не обмотано...

Хочется исторического чего - посмотреть, чем же наши предки пользовались. Самому научиться делать. Да и знаете, обмотаный берестой лук на стене не плохо наверное будет смотреться.

А если нужен будет лук из современных материалов, дык я пойду куплю, хоть тут, у Севчика.

А кто знает, что за лук был у Алеши Поповича на известной картине? Явно рекурсивный, но изгиб плеч... прямо как из лыж.

http://bakoart.info/img/5.jpg

явный рекурсив. Но размер нереальный. (~90 см) Как игрушечный. Даже учитывая, что рост у них был 150-160 см.

хотя под 40-50 см стрелу такой сделать можно. Но скажу как человек с опытом-без серьезной практики сложновато рабочий лук такой сделать

Почитал первую ссылку. Весьма интересно. Вторую - лишь картинки посмотрел. С моим знанием английского, пришлось бы полдня переводить со словарем, ибо "многа букафф"

Касаемо "мощности обычных и блочных луков и механики". Выходит, что у блочников скорость посыла стрелы одной массы больше, чем у традиционных? Т.е. значительно больше КПД? Или, иначе, при одинаковой силе натяга, блочник отдает стреле большую энергию, а у традиционок часть энергии уходит в никуда. Так?

Только не понял, зачем в Вашей статье такие сложные замуты с маятниками, нешто нельзя использовать для измерения скорости стрелы обычный хронограф?

IMHO не совсем так - блочник может с гораздо большей скоростью послать стрелу МЕНЬШЕЙ массы, чем традиционный лук такой же энергии.. плюс специальная (сложная) конфигурация блоков дает некоторые приятные мульки типа упоминавшегося мной снижения усилия удержания при рабочем натяжении

Вот он, момент истины!!! 😊 Т.о. блочник конечно лучше, приятнее, чуть выше КПД. Но дороже, тяжелее. Может применяться разве что для охоты (ну, или, если фанат и бабки девать некуда). А для спортивной стрельбы, для частей СПН, лучше традиционки (разборные).

явный рекурсив. Но размер нереальный.

А рабочая часть плеч совсем короткая! Вон как хитро изогнуты "рога". Тем то и интересен! Да еще при такой толщине, какая же у него ширина?

Читал, что самыми прогрессивными луками были турецкие 17 века. Тоже, вроде, короткие. Только турки от рекурсивной схемы отказались. Хотя у рекурсивных КПД по выше.

Серрргей
Хочется исторического чего - посмотреть, чем же наши предки пользова...

Одно дело - историческая реконструкция, другое - оружие на случай БП. Вещи тупо разные 😊
Кстати, у меня на случай БП есть гораздо более интересные конструкции, собираемые на коленке, по многим параметрам превосходящие лук. Можно, например, сделать довольно компактный, в виде палки длиною метр-полтора, гарпун на основе резинового жгута. Скорость стрелы конечно ниже, чем у луков и арбалетов, но нужную энергию запросто можно добрать массой боеприпаса. В качестве оружия СО при БП сойдет очень даже запросто, тем более конструкция проще, само изделие компактнее и требования к навыкам обращения не такие жесткие, как у лука 😛

Серрргей
А кто знает, что за лук был у Алеши Поповича на известной картине? Явно рекурсивный, но изгиб плеч... прямо как из лыж.

Был выпуск "популярной механики" - с бооольшой статьей о древних луках. Так вот там объяснялось - что у всадников луки были небольшие (до метра) в целях компактности и удобства обращения, но очень часто дорогие композитные. По мощности они конечно уступали большим лукам, но в сочетании с конягой в принципе были эффективны 😛 В том-же номере была подробная статья - как сделать лук по древней технологии. Так что можете поискать, советую!

Серрргей
Т.о. блочник конечно лучше, приятнее, чуть выше КПД. Но дороже, тяжелее. Может применяться разве что для охоты (ну, или, если фанат и бабки девать некуда). А для спортивной стрельбы, для частей СПН, лучше традиционки (разборные).

У блочника много преиммуществ.

И одно из них как раз более высокая кучность - так как плечи имеют более короткий ход и движутся преимущественно в противоположных направлениях, создавая очень незначительный по сравнению с классикой импульс отдачи! Из блочника можно гораздо быстрее научиться стрелять.

Насчет мощности уже сказали - энергия есть интеграл усилия по координате натяжения. У блочников усилие растет резко и с самого начала (не считая сброса на коротком участке в конце) и при равных ходах и максимальных силах получаем бОльшую запасаемую энергию.

Про скорость стрелы тоже верно - массивные плечи с блоками движутся медленнее, чем плечи в классике, не запасая в себе паразитную энергию.

Т.е. в сухом остатке из недостатков блочника остаются лишь вес и цена 😛

У меня риторический вопрос:
имеет ли смысл вообще сравнивать блочный и традиционный лук?(Традиционный-это от слова ТРАДИЦИЯ...)
Можно ещё винтовку с бензопилой сравнивать. Оба аргегата эффективны. Только в разных условиях.

И вообще есть ведь :
1)Традиционщики
2)Классики
3)Блочники.

И уже на всех форумах этот вечный спор уже не поднимается и игнорируется. Потому что уже настолько надоело...
И вообще по крайней мере среди моих знакомых вроде традиционщики с блочниками никогда не спорят у кого круче лук.

Хороший блочник самому не сделать, а лучшие традиционные луки делают в ручную....

Кто думает, что традиционны луки из синтетики в разы лучше деревянных:
можно устроить дружеские постреушки. Будете приятно удивлены=)

>>>>>>>>>
Там на картине у лука ещё нереально толстые плечи. Такой бы лук на кило 100 был бы.

У плеч действительно только 2\3 гнутся. Такое выдержать может только рог на такой длине(и то растяжку не более 40-50 см).
Пытаться делать лук с рогом(даже если у вас удастся его разобыть) крайне не советую... Очень специфичная штука, которая выделяет крайне ядовитый газ при шлифовке. И вообще сложно это всё.

Можно вполне сделать подобный лк на монгольский манер.
Монгольские луки-это рекурсивные композиты длиной 150-165 см. Рог, сухожилия и всё как полагается.

На рога и сухожилия загадывать не нужно. Но даже просто из дерева можно сделать вполне стрелябельный лук. Даже из обычного клена с ясенем.

Такая форма придается при склейке тонких пластин дерева.
Нужно именно самому нарезать пластин из доски циркулярной пилой. Шпон для луков НЕ походит.

У плеч действительно только 2\3 гнутся. Такое выдержать может только рог на такой длине(и то растяжку не более 40-50 см).
Пытаться делать лук с рогом(даже если у вас удастся его разобыть) крайне не советую... Очень специфичная штука, которая выделяет крайне ядовитый газ при шлифовке. И вообще сложно это всё.

Не сомневаюсь, что сложно. Читал какого-то америкоса, он делал лук из рогов горного барана (вроде). Хреново у него получилось. Мне это не к чему.
Удивительно только, что на Руси делали луки роговые, дерево более распространенный и доступный материал в тех условиях.

Даже из обычного клена с ясенем.

Хочется то, что делали наши предки, скажем - эксперимент ради любопытства. Кстати, поиском про русские луки ничего не нашел, только описание новгородского.

Т.е. в сухом остатке из недостатков блочника остаются лишь вес и цена

А габариты, даже разобранного? 😛

Наши предки стреляли из 3 видов луков:
1)Отнятых у монголов композитов из рога сухожилий дервянной основы
2)Славянские луки...
Они видимо появились тогда, когда славянские мастера более менее разобраись в конструкции молгольских луков.

Но в отличии от монголов у наших предков не было доступа к качественному сырью-длинным рогам.

Славянские луки-это пакет из березы и можжевела с толстым слоем сухожилий на спинке.
от этого варианта надо тоже отказаться-слишком долго будете искать правильный можжевел и сухожилия.

А с другими древесинами такой лук долго не проживет. А сил на него очень много уйдет

3)Обыкновенные прямые древянные луки. Формы и силы были абсолютно разной. Пользовались ими обычные дружинники(Славянскими только дворяне пользовались).

Вот мне тоже так подумалось - если делать деревяшку при БП - то проще всего что-то типа английского лука. Большая деревяшка и все 😊

Если же дома загодя невпеша делать - то можно и блочник. Вот скажите - какие в нем есть такие космические технологии? Да никаких там космических технологий нет. На токарном шкивы из дура-алюминия выстругать, тетеву из кевлара сплести, плечи - хоть купить. В конце концов можно и блочник на деревянных плечах собрать - физических противоречний не вижу 😊 Да, безусловно - настройка и расчет там не в тапки срать. Но это далеко не космические технологии 😛

Резонно. Из ореха или можжевельника (если найдешь его). Хотя и рекурсивный пятисоставной не столь уж сложен в изготовлении. Только нужен клей хороший.

3)Обыкновенные прямые древянные луки. Формы и силы были абсолютно разной. Пользовались ими обычные дружинники(Славянскими только дворяне пользовались).

Я вижу, Вы имеете познания в данной области, но простите, откуда ТАКИЕ подробности известны? Хотелось бы почитать самому.

Если очень внимательно читать о раскопках ,где попадались остатки от славянских луков, то там будут такие фразы "а так же обломки простых деревянных луков".

Археологи ,видимо, так были рады находке остатков от сложносоставного лука, что не удосужились подробно описать осколки простых "примитивных" луков. Типа не важно:

"При археологических раскопках в Новгороде, Старой Руссе и других городах найдено много деревянных простых луков до метра, а иногда до 130 см длиной. Чаще всего они делались из упругого можжевельника. Нередко им придавалась форма сложных луков. Это детские игрушечные луки. Их много потому, что обучение стрельбе из лука начиналось с детских игр.
"

Читал я эту статью. Как раз про новгородский лук. Но там, как раз и идет упор на то, что простые луки для детей делали.
И вообще, статья из разряда "наши поезда - самые поездатые поезда".

Больше ни какой информации не нашел. Тут уж точно поверишь академику Фоменко.

Ну статья действительно бредовая.
Там ведь у всех композиты по 80 кг=))))
Так что нам точно подойдут ихние "детские" луки килограм на 20-30 😛
Только чуть удлиненные на сантиметров 30-40(мы то выше=)) )

Я так собственно и не понял:
какой конкретно вы хотите лук изготовить?

Хочу научиться делать те, которые делали в средней полосе нашей и севернее (финны, угры, чудь и т.п.). Однозначно рекурсивные. Если они такие делали конечно. Может пятисоставные русские (типа). Не в коем случае не т.н. "новгородский", очень уж сложная конструкция.
Используя только дерево. Без кости и сухожилий. Без пластика. Допускаю применение современных клеев, хотя с рыбьими пузырями проблем не будет, если что (знакомые рыбаки-бреки есть).

С уважением.

П.С. Только информации в сети, 0 целых х десятых. По английским и то больше.

3/6 ОФФ:

в детстве, помню, как-то идею опробовал: можно ли сделать лук на базе витых пружин?

Взял пружинную проволоку, сделал два маленьких плеча. Т.е. ровный кусок переходит в винтовую пружинную часть у основания - она и запасает энергию. Размах плеч был около 10 см 😊 Стреляло деревянными стрелами размером с зубочистку. Насколько конструкция масштабируема до нормальных размеров - не проверял, но наверное можно и 1:1 такой девайс сделать.

О масштабировании пружинного лука здесь http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=360

Кошмарный девайс. В стиле "Безумный Макс" и "Водный мир".
Представляю, как может стегануть тросиком, если он лопнет, или выскочит из обжимных обоймиц.

Не вижу никакого криминала в изделии! Может конкретное исполнение хромает - но идея вполне рабочая.

По крайне мере в отличие от плосских пружин (ака рессор) энергия запасается в центре, винтовую часть можно закрыть кожухом и если она вдруг дриснет - в рожу и по рукам ничего не полетит... Лопнувшая тетева, говорите? так она у любого лука или арбалета есть, так что в этом плане безопасность у всех в равных условиях.

И при чем тут безумный макс? не было там никаких адских арбалетов, лишь нормальные, промышленного изготовления блочники 😛

Если саму темку по той ссылке читали, то автор сего изделия просто в качестве эксперимента все это замутил. Просто чтобы проверить, насколько рабочими будут такие плечи.

Частично почитал... А чего бы таким плечам не работать: энергию сталь хорошо запасает, с динамическим коэффициентом жесткости тоже проблем нет (вон, в пружинно-поршневой пневматике пружина за несколько миллисекунд всю энергию отдает).

Другой вопрос в том, что запасаемая энергия определяется (помимо плотности запасаемой энергии) объемом материала - а у такого пружинного лука работает только винтовая сердцевина, само плечо практически бесполезный груз... В этом смысле конструкция, конечно, не идеальна.

2Сергей
Боюсь только на дереве вся рекурсивность уйдет за 4-5 тренировок.

Луки клеенные из нескольких частей не делают-они расползаются по шву без армирующего слоя.

В общем надо начинать как все-с простых прямых луков, а уже потом с опытом оценивать свои возможности=)

Кстати, главное НАЧАТЬ делать. Очень много времени тратится на теорию. А в итоге решаются применить на практике 1 из 20 =(

Кстати, главное НАЧАТЬ делать. Очень много времени тратится на теорию. А в итоге решаются применить на практике 1 из 20 =(

Ну, если Вы первый пост читали, я как раз начал. Но вот быстро садятся луки. И не понятные отклонения стрел (отрывы).

Луки клеенные из нескольких частей не делают-они расползаются по шву без армирующего слоя.

Не понял эту фразу.

Что касается рекурсивности. Как то ведь наши предки делали. Не на несколько дней же? Английские, читал, работали 2-3 месяца интенсивно.

У английских луков только кончики рекурсивные были.
При этом они не гнулись.
И получалось, что луки то сами идут дугой за тетивой, но кончики чуть компенсируют.

Кончики как раз делать рекурсивные никогда не повредит.
>>>>>>>>

Серрргей
Луки клеенные из нескольких частей не делают-они расползаются по шву без армирующего слоя. Не понял эту фразу.

Может пятисоставные русские (типа). Не в коем случае не т.н. "новгородский", очень уж сложная конструкция.
Используя только дерево. Без кости и сухожилий.

т.е. между слоями дерева должна быть прослойка из упругого материала?

2ADF
Не понял.

Между слоями дерева пихать ничего не нужно=)
Дерево само по себе очень упругий материал.

Другое дело с опытом придет понимание что нужно и как делать с древесиной. Какие сочетания использовать и т.д.

Но это всё потом. сначала нужно отработать навыки на простых цельных луках, что бы потом зазря не портить дорогущие материалы 😛

Про дорогущие материалы не понял. Если есть деньги - то берутся готовые покупные плечи или сразу лук в сборе 😊

Если денег нет - то взял, набрал шпона (лыж, рессор, пружин от кроватей... 😊) и пили-клей сколько влезет!

Первое-не изготовление лука
Второе-ужас=) проще бамбучину натянуть тогда уж и забить на ассиметричность. Стрелять будет лучше.
закругляюсь 😛

А смайлики типа не видим? 😛

Кстати конкретно про лыжЫ так и не нашел нигде внятного ответа. Если они специально созданы упругими и уже имеют практически готовый нужный профиль - в чем минусы-то? :obaldet:

интересно, у меня вот по шву не расползается, только дерево, ясень и бук

А рабочий ход какой?

Присоединяюсь к вопросу. (уж больно высота маленькая, как у Алеши Поповича 😊 )

И еще, как делали (технология). Пятисоставной или гнули как из длинной заготовки?

Кстати конкретно про лыжЫ так и не нашел нигде внятного ответа. Если они специально созданы упругими и уже имеют практически готовый нужный профиль - в чем минусы-то?

Да не имеют они практически готовый профиль. Лыжи, хоть они и упругие, не рассчитаны на такие деформации, как плечи лука. Профиль доводить придется, чтобы нормально получилось. И то не факт, что вообще что-нибудь получится, зависит от качества дерева и от склейки.

Понял, исчерпывающе. Дебильных вопросов больше нет 😊

Серрргей
Присоединяюсь к вопросу. (уж больно высота маленькая, как у Алеши Поповича 😊 )

И еще, как делали (технология). Пятисоставной или гнули как из длинной заготовки?

Высота самое то, хотя для стрельбы с коня даже большая, тяну на 79 см, значит рабочий ход 61см. Лук пяти составной, полоски бук+ясень

Хрена себе. Это значит, что длина стрел 80 см? При высоте лука в 140. Круто.

А как умудрились такие тонкие формы придать - площади склеек маленькие? И чем клеили?

на фото не видно - а ведь плечи могут быть в ширину... 😛

Ширина может быть большой, не спорю. Но такой плавный изгиб-переход от плеч к "рогам" при такой толщине. Явно площадь склейки маленькая, даже если в этом месте ширина 5 см. Хотя к концам на оборот делается уже 😛

Слои дерева могли сначала погнуть по отдельности, а потом уже клеить.

А то как же так и делает, выбирается прямослойное дерево, нарезается шпон по 3мм толщиной и клеется. Форма рисуется на доске пятидесятке, вырезается лобзиком и потом набирается от трех до пяти слоев и зажимается в струбцинах. Ширина плеча в широкой части 4см, у рукоятки 2,8. Клеется обычным Титебондом

И ничего заранее гнуть не нужно, 3мм шпон очень легко гнется как хочешь, даже до 90градусов, а птом в прессе схватывается клеем и так остается, остаточной деформации при стрельбе нет

А какой именно титебонд, их ведь несколько?

А лук зачетный.

По типу что за клей? (ассортимент доступных клеев в городских магазинах меняется как погода у моря: никогда не знаешь, что конкретно есть, а что хрен найдешь. Недавно вот эпоксидку нормальную по всему городу бегал-найти не мог...)

Titebond professional original. На нем еще надпись клей для дерева, есть с красной и синий наклейкой. стоит 120р на рынке возле ХДМ, на троллейбусной. бутылочка 0,5л - 120р. Дерево клеить лучше им, схватывает намертво, бывало что лук ломался, например плечи пополам, но раслоений никогда не было. Что касается эпоксидки то смотря для чего нужна. Сейчас пробую делать плечи для лука (дерево 5мм + стеклопластик), попробовал СуперХват, есть в магазине ВашДом на королева. А нашу эпоксидку можно взять в магазине недоезжаю МРЭО ГАИ на доватора. к сожалению не помню как называется

Из эпоксидок последнее время полюбил фирмы "анлес" - в цветных коробках по ~70р упаковка, около 7 или 8 видов существует. Качество стабильное, бодяга пока ни разу не попадалась.
Про Titebond professional original - по запаху на что похож? ПВА? Или химией воняет, навроде (например) клеев типа титан/мастер и пр? Кстати последние, как показал опыт, дерево также отлично клеют. Клеевой шов также получается прочнее большинства пород дерева.
Еще понравился ПВА от фирмы UHU. На вид - похож на обычный (белый и воняет прелой писькой 😊) но по качеству - небо и земля по сравнению с российскими говноклеями! Сохнет в разы быстрее, клеевой шов также прочнее, чем само дерево.

Вот кстати ссылка, там про них про всех хорошо написано. Правда у нас в городе никак не могу полеуретановый найти, чтобы стеклопдастик попробовать склеить http://www.titebond.ru/?/default/objects/view&class=nodes&id=239

К сожалению, только общая информация. Не дающая педставления, что собственно за клей и как классифицируецо 😛

Кстати такой параметр - сильно ли он дерево коробит при склейке, насколько долго надо фиксировать склеиваемые детали, чтобы не повело?

вообще не коробит, я же заготовку зажимаю в форме, а она же сплошная, 5 см в высоту, клей сохнет 1,5-2 часа, но окончательно схватывается через 12 часов. и сжатие происходит по всей длине в форме.

Титебонд намазываю кисточки, каждый слой с двух сторон, при зажатии в форме, потом практически вообще не видно место склея если порода дерева одинаковая

В общем, будет оказия - попробую.

попробуй, попытка не пытка. Я этим клеем давно пользуюсь и пока не было ни одного нарекания :-)

Спасибо. Попробую Титебонд.

А ни кто не пробовал т.н. молекулярный клей? Плавкий, продается в виде циллиндрических гранул от светло-желтого до темно-коричневого цвета.
Говорят, что один из самых-самых...

в смысле для термопистолета??

Слышал мнение, что клеи для термопистолетов сплошь говенные. Когда надо клеить много ненагруженной фигни и подешевле, всякий там евроремонт и т.д.

Нет. Для термопистолета используют стержни около сантиметра в диаметре. Мягче, чем термоклей. Этими только китайские игрушки клеить 😀
А термоклей впервые появился в середине 80-х. Продавался в пакетиках, или на вес.
Размер гранул 3-5 мм в длину и такой же диаметр. Довольно твердые.

Интересно.. Способ применения хоть опиши? 😛

А самым самым клеем была и есть эпоксидка 😊

Да плавиться клей над огнем, хоть в ложке, потом БЫСТРО наносится на склеиваемые поверхности. Потом сильное прижатие. Когда полностью остынет - готово. Металлы, можно перед склеиванием слегка нагреть.

Сам проверял, две склеенные т.о. монеты не разорвать двумя пассатижами, все скрутишь, а клей держит, если хорошо обезжирить и слегка нагреть перед склейкой. А вот на дереве не пробовал.

А к чему я спросил? Вроде раньше луки рыбьим клеем из пузырей клеили, расплавленным, если не ошибаюсь. Очень сходная технология.

Где-то читал, что рыбьи клеи дают прочность на отрыв 100...200 Кг на квадратный сантиметр.
Эпоксидные смолы имеют прочность от 250 до 400 Кг на квадратный сантиметр, а некоторые разновидности - аж до 900...

Единственное, что для уменьшения хрупкости надо добавлять в смолу всякие пластификаторы, или использовать уже готовую смолу с пластификаторами...

Просто применять эпоксидку не всегда удобно, да и для здоровья не полезно (пока полимеризуется, выделяет нифига не полезные пары, приводящие при чрезмерном воздействии к кожным заболеваниям, еще на слизистые плохо воздействует). Поэтому всегда, когда есть возможность - стараюсь использовать обычные клеи. Да и цена зачастую ниже!

Рыбные клеи не плавили, а варили, их потом просто растворяют в горячей воде. Также делают и клей из сухожилий и костей. Мездровый и сейчас продается, но как же воняет рыбий клей... это нечто. А для дерева удобней пока лучше титебонда не придумали :-)

А что за клеи Kleiberit?
Не так давно тоже жутко советовали...

http://globalhobby.ru/shop/catalog/index.php?cPath=1792_1226 покавыря вот такие сайты

Клеи, если нужны в промышленных объемах, лучше у оптовиков брать.

Roben
http://globalhobby.ru/shop/catalog/index.php?cPath=1792_1226 покавыря вот такие сайты

Хорошая цена... 😞

Этот клей идеально подходит для стеклопластика и карбона, но цена это да....кстати у них и карбоновые ленты классные

Карбон - такое-же не правильное название, как уголь. Но по-русски правильнее говорить все-же уголь 😛

Карбон - такое-же не правильное название, как уголь. Но по-русски правильнее говорить все-же уголь

Углепластик (насчет самого волокна не скажу) отлично клеится на обычный циакрин. Как то раз увлекся, когда эпоксидку было лень месить - до сих пор не развалилось. Крыло для планера собирал с угольным лонжероном 😛

Кстати вот здесь тот же карбоновый жгут, лента и ткань подешевле 😛http://carbcom.ru

Информация о товаре какая-то куцая. Углеродная веревка непонятно какой толщины.

http://www.bogenschiessen.de/bogenschiessen/de/service/ratgeber/Bauanleitungen.php
это может быть здесь, только по немецки. Можно еще из лыж, как беговых, так и горных. Нужно только, чтобы внутри было дерево.

posted 26-9-2008 20:12
http://www.bogenschiessen.de/bogenschiessen/de/service/ratgeber/Bauanleitungen.php
это может быть здесь, только по немецки. Можно еще из лыж, как беговых, так и горных. Нужно только, чтобы внутри было дерево.

Дополняю. Композитные луки - это прекрасно. Есть только одна закавыка - стеклопластик с карбоном не просто ламинируют. Их ламинируют и спекают под давлением в специальных печках, как горные лыжи. Дома, на коленке не выйдет.
Склейка (хоть эпоксидкой, хоть цианакрилатом) держит кило до 15-ти, дальше крякает.
Самый простой вариант - орешник. Нужно брать толстые (5-7 см) прямые хлысты, сушить около года, потом отстругать рубанком до примерной формы + около 1 см по толшине и ширине. Дальнейшая доводка производится рашпилем.
При этом всегда дерево снимается с задней поверхности лука. По достижении необходимого и равномерного прогиба лук пропитывается олифой, сушится и спереди обклеивается стеклотканью на эпоксидке.
Так что по быстрому не выйдет, придется поупираться. Подточил, согнул, сравнил с шаблоном, опять зажал и подточил. Потом второе плечо до полного соответствия с первым. Как и в средние века.
Из ясеня грубая заготовка делается несколько шире чем из клена, гикори, кедра или тиса. Каждое плечо до тонкой доводки должно иметь около 5 см в ширину у основания, сужаясь к концу до 2,5, и толщину около 2,5 см.
При этом из одного ясеневого бревна получается 4 лука (оно распускается на четвертушки вдоль и заготовки формуются из слоя, близкого к коре, стругать и точить тоже со стороны сердцевины).
Сила натяга может составить и 30 кило. Естественно, в эксплуатации следует соблюдать все правила для классических луков - долго не держать натянутым, оберегать от дождя и т.п.
Древки для стрел лучше покупать в магазине после замера натяга.
Приличные результаты можно получить из пары старых беговых лыж, только ни в коем случае не распиливать переднюю часть лыжи вдоль, как советовал лет 30 назад "Моделист-конструктор". На каждое плечо - по лыже. И обязательно стеклотканью спереди. Ручку можно сделать из чего угодно, при этом элегантнее будет повторить форму спортивного лука. Из собственного опыта - не бином Ньютона, и соосность плеч соблюдается без труда.
Приятной стрельбы!

Мне вот интересно, кто сказал: Дома, на коленке не выйдет.
Склейка (хоть эпоксидкой, хоть цианакрилатом) держит кило до 15-ти, дальше крякает. ??? Я луки делаю уже давно, Стеклопластик клеется даже обычным Супрхватом! bowmania.ru - там все наглядно расписано, можно и дома на коленке, и до 25-30 кг, ничего сложного нет. Не надо брать просто материал орешник чтобы потом сушить его год. Так можно сделать лонг, который будет достаточно "историчным" и нужным только для ролевых и исторических клубов. Купите доску на лесозаготовительных складах. Там хороший и бук и белый ясень. Стрелы из этого же ясеня (кому не хватает денег). все достижимо главное пробовать!

Хотите сделать красивую рукоятку с различными цветовыми ставками? нет проблем: купите шпона - стоит достаточно дешево, можно набрать брусок из различных сортов, при обработке будет просто заглядение! Хотите добавить ярких полос - купите порошковую краску, добавьте ее в воду, довидите до кипения и замочите в этой воде тонкий шпон, можно доится совершенно разных оттенков, потом склеить из них рукоять в струбцинах обычным титебондом.

http://www.geocities.com/salampsio/glass1.htm - вот здесь все подробно расписано, как сделать из стеклопластика. а еще лучше на лукомании, там тоже есть раздел стеклопластик.

Красотища то какая!

У меня, правда, возникала мысль окраски слоев только путем вымачивания шпона в морилке. Цвета, правда, доступны не любые.

Красиво делают буржуи.

А из какого подручного материала можно сделать лук с пластиковыми плечами? Лыжи пластиковые подойдут не дорогие какие? И есть ли смысл (в плане долговечности)?

С уважением.

Я думаю, как не специалист 😊 долговечность зависит от того, насколько далека рабочая нагрузка на плеч от предельной.

Кстати, существуют ли объективные противопоказания к использованию стрел из реек квадратного сечения?

Из ясеня грубая заготовка делается несколько шире чем из клена, гикори, кедра или тиса. Каждое плечо до тонкой доводки должно иметь около 5 см в ширину у основания, сужаясь к концу до 2,5, и толщину около 2,5 см.

Кстати, существуют ли объективные противопоказания к использованию стрел из реек квадратного сечения?

Кедром (красным) в заграницах называют можжевельник

Дык разные виды. http://forum.aromarti.ru/showthread.php?t=2190

Клен, вон, тоже куча всяких. А виноград.

Asafan
Есть показания - острый мазохизм...

Дык можно грани шкуркой слегка скруглить - будет уже не острый 😊

или через лерку пропустить, будут уже круглые 😊

ADF
Красотища то какая!

У меня, правда, возникала мысль окраски слоев только путем вымачивания шпона в морилке. Цвета, правда, доступны не любые.

По-мимо морилки подойдет даже обычный коллер, у них цветов много очень разных, в горячей водичке классно пропитывает :-)

Arigon`у.
"Мне вот интересно, кто сказал: Дома, на коленке не выйдет."

Я сказал, поскольку около 5 лет мучал идею сделать компаунд.
В конце концов сделал, но результат слегка разочаровал.
У меня была возможность ламинировать карбоновые полосы со стеклопластиком. Ламинировал на эпоксидке, зачищал поверхности рашпилем для лучшей пропитки клеем, получил всего около 15 кг натяга в пике, а после 2-3 растягиваний (никаких сухих спусков, Боже упаси!) отлетел слой карбона на одном из плеч. Толщина их составляет около 1 см, получается не вполне удачно с точки зрения физики. Передняя поверхность работает на растяг, задняя на сжатие, при такой толщине не оптимальное распределение сил. А при меньшей толщине получается сопливо. И так-то не очень.
Пришлось по старинке, из задника горных лыж. Получился такой женский лук. Главное - плечи из стеклопластика, клеенного на табуретке обладают усталостью материала, лук приходится хранить ненатянутым.
Нормальные же компаунды держи сколько хочешь в натяге, ничего им не будет.
Правда, мне грех жаловаться, у меня еще 2 лука - Samick Mind 10 и PSE Polaris, так что я могу спокойно экспериментировать.

Извините, но мне кажеться "дело было не в машине" 😛
Во-первых не уточнено, какая именно смола использовалась, какие присадки добавлялись. Во вторых не сказано, была ли у плеч оплетка - а ведь это, как я понимаю, одна из важных мер по предотвращению расслаивания... То, что фирменные угольные и стеклянные луки не ломает и не усаживает - так их сразу делают монолитным куском, а не путем склеивания послойно. Т.е. они, конечно, из слоев - но их укладывают в форму/под пресс за раз, пропитывая эпоксидкой (или полиэфиркой) из одного ведра.

Извините, но мне кажеться "дело было не в машине"
Во-первых не уточнено, какая именно смола использовалась, какие присадки добавлялись. Во вторых не сказано, была ли у плеч оплетка - а ведь это, как я понимаю, одна из важных мер по предотвращению расслаивания... То, что фирменные угольные и стеклянные луки не ломает и не усаживает - так их сразу делают монолитным куском, а не путем склеивания послойно. Т.е. они, конечно, из слоев - но их укладывают в форму/под пресс за раз, пропитывая эпоксидкой (или полиэфиркой) из одного ведра. [/B][/QUOTE]

Спасибо за идею, еще не поздно исправить. Смола была и есть эпоксидная, оплетку сделаю из стеклоткани. Полиэфирную пробовал, держит хуже.

Асафану: 2-3 недели для сушки орешника - преступно мало. Я однажды через месяц обстругал, потом повело - мама дорогая!
Так что год - не год, а осенью срезал, весной мастери. Если лук по оси скрутит, никуда потом толком не попадешь. Только в индейцев играть.

tudobey
...Смола была и есть эпоксидная, ...

Так в этом и вопрос! Эпоксидок существует вагон и тележка, у всех разные параметры усилия на отрыв, жесткости, вязкости приготовленного раствора (влияет на способность заполнять полости и пропитывать материал) и т.д.... Я, правда, сам в смолах плохо разбираюсь 😊 Но стараюсь прислушиваться, кто, для чего и чем клеит 😛

Эпоксидок существует вагон и тележка

Да не знаю я, какая!
Покупал готовый клей в "Юном технике", два раза нарвался на дерьмо,
последний раз был хороший клей. И пропитывает, и затекает, и держит.
Самое приятное в том, что я живу в Германии, клей добываю в наезды
на Родину, возможности быстро исправить ошибку нет. А здесь эпоксид-
ка втридорога.
Правда, карбон есть.

У нас в РФ-ии углепластик тоже вовсю продается. Только успевай деньги отваливать.....
А клеи, что самое смешное, мы тут норовим дорогие немецкие покупать 😀 Как раз по причине, что

два раза нарвался на дерьмо

Везет вам, я у себя в городе не то что углепластик найти не могу, стеклопластик с трудом нахожу, и то однонаправленного практически нет

ну в городе - тоже зачастую нет. Есть такая замечательная штука, как интернет-магазины 😛

это уже интересней :-) адресок есть?

Адресков дофига - очень много торгуют на разных авиамодельных магазинах.

Щас ченить конкретное, для примеру, вспомню... вот например трубки http://shop.aviamodelka.ru/index.php?cPath=23_59&sort=products_sort_order&page=2
но тамже бывают и пластины, и рейки и углеволокно.. раздел эпоксидок тоже оч. интересный, куча разных промышленных смол! Шлют наложеным платежом... Заказывал оттуда пару раз.

Спасибо, интересный сайтик

По поводу компаундов и "Дома, на коленке не выйдет".
Выкладываю свое творение.

Блочник с натяжением в пике 17-18 кг, "от оси до оси" - 34 дюйма, 2 круглых блока с сбросом усилия в примерно 70%.

Особенности лука: литая алюминиевая рукоятка!
На лук установлены заводские полочка и прицел.

Кучность на 18 метров (3 серии по 3 стрелы) - все попадания вписываются в круг 12-15 см.
Скорость полета стрел высокая - точно больше чем у традиционки (визуально сравнивали).

Сорри за не совсем качественные фото.

Классно получилось. 5 Баллов, свои не буду выкладывать их уже больше 7 штук только дома не считаю сколько подарил и продал :-) тоже дома на коленке

По поводу компаундов и "Дома, на коленке не выйдет".

>> свои не буду выкладывать их уже больше 7 штук
У меня уже было изготовлено более 2-х десятков плечей (половина из них успешно поломалась 😊), около 10-ти рукояток (не ломались, но не соответствовали ожиданиям), и штук 30-40 пар блоков (эксцентрик+эксцентрик, ролик+эксцентрик, экспериментальные эксцентрики по системе "САМ 1/2").

>> поди еще однонаправленный фиберглас
Нет, плечи - стеклотекстолит.

>> Кстати, это не просто блочник, а боутек (или боутех).
А можно узнать, что означает термин "боутек"? Что именно вы имели в виду.

"@ "}"_"w"~"_ ":"x"~"p"""_, "%"""_ "_"x"~"p"%"p"u"" """u"'"}"y"~ ""q"_":"""u"{"? "X"""_ "y"}"u"~"~"_ "r"_ "y"}"u" | "y "r "r"y"t":.

"T "q"_":"""u"+_L"p "_" | "u"%"y "{"'"u"_"'"""_"' "_"_"t ":"s" | "_"} 70-80_< "{ "'":"{"_"'"""y. "B "'"u"x":" | "_"""p"""u "{"_" | "u"q"p"~"y"' " | ":"{"p "_"'"y "_"_":"_"{"u "~"p"_"'"p"r" | "u"~"_ "r"r"u"'"+-"r"~"y"x, "p "~"u "r"_"u"'"v"t-"~"p"x"p"t, "%"""_ "_":"<"u"_"""r"u"~"~"_ ":" | ":"%"_"p"u"" "_"'"y"_"u" | "y"r"p"~"y"u.
"N"u"t"_"_"""p"""_"{ ("_"""~"_"_"y"""u" | "_"~"_"z) """_" | "_"{"_ "r """_"}, "%"""_ "_"~ "{"_"'"_"""{"y"z, "y "_"""'"u" | "'"""_ "}"_"w"~"_ """_" | "_"{"_ "_ "'"u" | "y"x"_"}.

»> Кстати, это не просто блочник, а боутек (или боутех).

Bowtech - название фирмы. Луки с параллельными плечами производит не только эта фирма. И из блочных луков, независимо от длины, без релиза стреляют очень немногие.

упоминалось выше-лучшие самодельные плечи из лыж. всё уже просушено и склеено. делал сам начиная с голопузого детства. в том же детстве добыл воробья. до сих пор жалко птичку-но это показатель пригодности. опыт изготовления из мукачей-отрицательный-получил по башке обломком. рекомендую финский полупластик. склейка эпоксидкой на шконтах. наверное будет полезным вклейка вдоль плеч прочного троса-назначение как в лестнице-при поломке плеча обломок не отлетит в репу а повиснет на тросе

с детство имею) при рождении уже был!

tudobey
Bowtech - это в принципе своем тоже блочник, но у которого плечи прикрепляются под углом 70-80 к рукоятке

У этой модели угол наклона плечей к вертикальной оси симметрии (или просто - к рукоятке 😊) лука составляет 60 градусов. Даже при таком угле наклона вибраций почти нет (по сравнению с традиционкой типа Самика или Игла соответственной силы натяжения).

вот кстати практически доделал вчера дома, "на коленке" точнее на балконе, станков никакх на балконе нет кроме ручного лобзика, дрели, болгарки. также еще наждачка, пила и напильники.

а технические подробности? 😛

всмысле TTX и всего остального? 😛

Длина 142, база 19см, сила натяжения 20 кг, материал бук

ну дя 😊 длина, максимальное усилие, хот... 😊

Вопросы некоторые возникли по технологиям.

Пришел к выводу, что композит из переклея шпона + стекло на спине - довольно простая технологически и хорошая с т.з. механических св-в штука.

Дошел до стадии зашивки стеклом. Но теперь мучиют смустные сомнения. Один слой уже положил, сейчас под грузом сохнет второй - а вопросы в том, что стеклоткань при приклейке никак специально не натягивал: просто положил на полиэтилен (в качестве разделителя) на поверхности стола, облил сверху эпоксидкой, положил деревяшку, прижал. Даже не уверен в 100% параллельности волокон стеклоткани древесине. Сильно ли я неправ?

А стеклоткань у тебя однонаправленая или с поперечными нитями? вообще лук при такой склейке сильно потеряет при скорости выпуска, лучше изначально сделать пластину стеклопластика, т.е. натянуть нити стекловолокна, пропитать эпоксидкой и тогда в пресс, тогда и ттх будут лучше. И надеюсь поверхность дерева перед наложением "стекла" обрабатывал жесткой наждачкой?

Наждаком конечно обдрочил все. Чай не первый день с деревом и клеем работаю 😛

Стеклоткань, хз как сказать, короче в одном направлении волокна идут одно к одному, а в поперечном - через одно. Вдоль лука естественно вытягивал в том направлении, где волокна плотнее идут.

Насчет натягивать - понятно, значит на будущее надо какую-то хитрожопую рамку-оправку изготовить, куда куски стеклоткани зажимать. Если не заброшу к тому времени 😊

Еще вопрос возник, по теории деревянно-композитных луков:
если ли какие-нибудь типовые значения или формулы, связывающие размах плеч и рабочий ход тетевы?

Поперечные лучшее вообще убрать. А по формулам посмотри на лукомании. Там выкладывали таблицы по которым можно все расчитать. Точнее даже расчитать какой длины нужны плечи чтобы сила была такая то и такая.

Ну сила только от длины плеч зависеть не может 😛

насчет убирания поперечных волокон - тогда уж надо углеволокно или кевлар покупать и его волокнами вдоль лука натягивать, стеклоткань же потрошить - извращение.

в остальном - гляну, как руки дойдут.

Ну если не потрошить тогда купить готовый стеклоламинат с однонаправленными волокнами. А только одно углеволокно даст только крепость плечам но не жесткость и хлесткость. А последнее даст как раз стеклоламинат, его паралельно с углеволокном используют в современных луках. Например тотже Самик использует в плечах спортивных луков середку из карбона а потом слой стеклопластика и углеволокна с каждой стороны плеча.

А может тупо для удешевления стекло с углем мешают?

Просто есть дома в чистом виде всякие углепластиковые реечки, т.е. без стекла совсем, и на ощупь я не скажу, что они плохо гнуться или медленно разгибаются.

Ведь как я понял у деревянного лука стекло на спине - по сути лишь для небольшого упрочнения, а энергию запасает и работу совершает все равно дерево.

стекло там и на спине и на животе

А кстати толщина стекла какая?
Опять-же, как нибудь расчитывается (например в % от толщины дерева) или выбирается строго согласно нутрометру?

Там тоже есть таблички по расчету толщины клиньев в пакете. а вообще берется 1мм

Хотя например для лонга длинной 160см, потребуется всего 0,5мм ламината, при толщине трех клиньев 2мм в районе рукояти и 1,2-1,5мм на концах.

Ну у меня совсем тонкий лук, я два слоя 0.2мм стекла положил, думаю хватит. Так сказать опытный образец будет 😛

Позже планирую концы нитками обмотать (думаю на четверть или треть каждого плеча от конца) и смолой облить, плюс надо еще усилительные шаебины в концы вклеить, чтобы отверстия для крепления тетевы просверлить, не ослабив конструкцию. Вроде такие способы крепления, судя по всяким картинкам, вполне применяются.

Не пойму а зачем шайбы для крепления тетивы?

шайбы - чтобы сквозные отверстия в этих местах лук не ослабили.

UPD:
вставил в бормашинку насадку с цилиндрической наждачкой и принялся обдрачивать заготовку по контуру: спиливать излишки стекла и ебоксидки. Дошло дело до торцов: откуда вообще аж целые кисточки стекла свисают. Один торец без проблем шлифанулся, начал также поступать со вторым - а оно как ё#@$"т!! :angry: Нити стекла резко намотались на вал и бормашинка, хоть и крутилась на минимальных оборотах, за все это со всей дури дернула. Отслоился кусок стекла на 1/3 от плеча и сильно отбило пальцы, которыми я всю эту порнографию держал. Намазал смолой обратно, положил под груз.
Но теперь мучиют мысли: а может на эти луки-арбалеты, когда такую силищу могу вращающиеся маховики запасать? 😊 Сделать систему быстрого сцепления, чтобы тетева начинала резко наматываться на шкив... 😊

Так ты блочник делаешь что ли?

с какого перепугу?
стекло намоталось на цилиндрическую наждачную насадку бормашинки и оторвало от дерева.

Слушай, а можешь нарисовать что ты с плечами делаешь? Я все никак не пойму зачем там шайба для тетивы нужна? я всегда только пропилы делал вот и не пойму

пропилы... лениво 😊 хотя на концах пропилы по любому будут, может даже бобышки цилиндрические с канавкой (как секторые шкивы) на концы лука приклею, чтобы тетева на них ложилась.

тиресно. не знаю -может мысь старая-попробуйте на спине плечей сделать по две гребёнки из тонких гвоздиков-вверху и внизу. между ними -вдоль плечей натянуть рыболовную плетёныю леску-бывает и из кевлара-облить поксидкой-вопрос прилегания при склейке-кусок полугибкого пластика и скотч. воообще широкий простор для экспериментов-теннисная струна, закалённая проволока-её можно и с задней стороны.., и будете пулять всем на удивление и ментам на радость.

Пока нет задачи делать сверхмощный или иной сверх девайс.

Размах лука всего 41 см 😊 Изделие сугубо для офисного плинкинга. Но в первую очередь - пробный образец для отработки технологии и проверки некоторых идей, чтобы при изготовлении нормальных девайсов не косячить.

Процесс фотографируется - потом может покажу, что выйдет.

Ура, я наконец-то нашел и заказал фибергласса и улеволокна однонаправленного, и у нас в ростове открылся филиал компании Вудсток - поставщика шпона любых сортов дерева, теперь луки будут просто загляденье!!!

Успешно зззакончил свой экспериментальный девайс.

Конструкция получилась совершенно адской и топорной (собственно, другой и не должна была быть), однако полученный результат полностью удовлетворил ожидания и подтвердил работоспособность примененных технологий и конструктивных решений!

Собственно, что хотелось проверить:
1. Можно ли использовать в качестве шпона для изготовления композитного лука деревянные линейки, стоимостью рубль/ведро? 😊
2. Достаточно ли обычной бытовой (а не специальной хитрожопой/промышленной/специализированной) эпоксидки для надежного склеивания слоев такого лука?
3. Каково будет усилие лука и сможет ли он распрямляться достаточно быстро для метания снарядов с адекватной расчетам скоростью?

Когда лук был готов и тетива (навил из синетической рыболовной нити - получилось очень даже хорошо) установлена - измерил допустимый рабочий ход и усилие. Рабочий ход, при размахе плеч ~40см, составил 10см (можно натянуть и сильнее, но с т.з. надежности полную нагрузку давать нельзя), а максимальное усилие при нятяжении на 10 см == 5,5 Кг по китайскому безмену. По ходу тетивы усилие изменяется простым линейным образом, что позволило легко расчитать запасаемую энергию: чуть больше 2,5 Дж. При массе стрелы 5 грамм максимальная скорость ее вылета не может превышать 30 м\с (но очевидно будет ниже - за счет расходования части энергии на разгон плеч).

Слегка отбалансировал плечи грубым образом, чтобы центр тетивы двигался строго вдоль пропила в ложе. Балансировал путем шорканья бормашинкой по внутренней поверхности более жесткого плеча.

Замок сделал продвинутый: с верхним зацеплением из одной детали 😀

Минут 15 стрелял обрезанными деревянными шампурами в набитую скомканным полиэтиленом коробку из-под обуви 😊 Лишь затем решился стрельнуть через хронограф и взвесить боеприпас. Деревяшка массой 3,5 грамма развивала скорость 27 м\с! В общем, результат оказался более, чем адекватный. Следующая остановка - магазин канцтоваров с деревянными линейками 😊 И изготовление более крупного лука. Уверен, что конструкция без проблем масштабируема!

А не проще шпона готового купить чем линейки? ;-)

Может и проще - только это надо места специальные разведывать, йа хз где в нашем городе... А линейки - они во многих канцтоварах (к сожалению, правда, не во всех) и имеют гарантированные размеры, особенно что касается постоянства толщины в пределах одной линейки.

А из какого вы города?

Из жопинска 😊

На самом деле точек торговли пиломатериалами до жопы, даже есть точки, где можно специальных досок для изготовления лож накупить... Только кое кому дотуда доехать лень 😊

Понятно :-) ну тогда удачи в дальнейших экспериментах, ждем отчетов :-)

ну вот, "началось в колхозе утро"... Деревом - закупился, так стратегический запас эпоксидки кончился!
И как на зло в обычных местах наличия, где разной смолы всегда было завались и в ассортименте - теперь ее нет. 😞

UPD вот еще фотки, качеством чуть получше:

а вот вам ещё один пример "наколенного творчества"

Вот, наконец, история с моим недоарбалетом подошла к концу!

Но все по порядку!

Оценка кучности стрельбы входила в изначальные планы, но поскольку я с самого начала забил (поленился) делать нормальную направляющую, о кучности даже и не задумывался... Но все-же вдруг стало интересно, чего оно может? Для пущей стабилизации в передней части ложа, уже после лука, вбил два гвоздика, чтобы болт проходил строго впритирку между ними. На болте сверху сделал пометку, чтобы заряжать каждый раз одинаковым образом. И принялся тыкать в мишеньку!

...Никогда не думал, что когда-нибудь буду измерять кучность - в банках 😊 Но получился как раз именно этот случай! После недолгой тренировки (надо было понять, как из этого огрызка целицо - ибо в лучших традициях кустарно-арбалетного жанра специальных прицельных приспособлений у девайса также не было 😊) девайс убедительно доказал, что с 4х метров обеспечивает 100% попадание в пивную банку 0.5л, по крайне мере из 15 выстрелов мимо банки не попал ни разу. Более мелкие цели не ставил - тупо не интересовало. Достаточно было того простого факта, что хоть какая-то кучность присутствует, один хрен мне с ним ни на войну не на охоту. Но нафига же он вообще нужен? Вот над этим вопросом я и стал думать дальше!

Вертя изделие в руках, оказалось, что штука довольно забавная и ухватистая. Пистолетную рукоятку делать не стал - девайс получался непропорционально большим по высоте, но зато сделал отверстие под палец в задней части ложа. Держать стало весьма удобно, хотя и непривычно. Еще раз все обшкурил, покрыл на два раза лаком, сделал еще пару болтов. И подарил вечером своей девушке 😊 Реакция была невероятно положительной! Теперь вот боюсь, как бы она дома всех не перестреляла!... 😀

Добавлю и я свои пять копеек.
Материал шпон + самодельный фиберглас. Натяг примерно около 30 кг.
Более точных данных нет, так как не мерил. Тянется комфортно, не дубит. Инструмент: лобзик, шлифмашина, наппильники, и руки.

Это уже не пять копеек, это самый настоящий лук! Долой засилье Китая!

хороший лук. я в молодости делал такой же. из финских лыж. но натягивал в лётном шлеме с забралом-боялся как бы не отломилось плечо от рукоятки в репу. как кстати крепил плечи? и рукоятка из какого дерева? а вот стрелы я делал из расщепленного и скленного эпоксидкой бамбука. очень ровно дёшево и сердито. наконечники из старых лезвий от ножниц-хорошая сталь. похоже не лишним будет ещё дешёвый коллиматор

Лук из лыж? Извини, но это уже даже не смешно.
Рукоятка - три склеенные дубовые паркетины. Крепление плечей двухточечное: винт м6 + направляющий штифт.
Наконечники предпочитаю покупные для стрельбы по мишени, и самодельные двухлезвийные бродхеды с односторонней заточкой из пилы(металл марки р-6, р-18)для стрельбы "не по мишени")).

Лук из лыж? Извини, но это уже даже не смешно.

Это смешно только в сравнении с Hoyt, Spigarelli, Bear и т.п.
Само по себе это совсем не плохо. Все зависит от цели изготовления.
На соревнование с таким не выйдешь, стыдно.
А где-нибудь в поле пострелять - чего ж смешного. Из адекватных лыж можно получить около 20 кг натяга. Нужно только, чтоб не из березы, а из ясеня.
Рукоятку очень хорошо клеить из пластин кроватных рам. Их нужно обдирать хорошенько от лака, затем выпиливаешь конфигурацию ручки, вид спереди, электрическим лобзиком, складываешь в 6-7 слоев и на эпоксидку под пресс.
Потом стамеской, рубанком и рашпилем. По опыту рукоять получается ненамного хуже магазинной. Можно для красоты пустить в середине пару полос темного дерева.
Плечи крепятся на болтах или со штифтом, или с уголком по краю для центровки, спереди для надежности оклеить стеклотканью (гарантия от получить в лоб). Где проблемы?

Чувствуется, что в лоб доставалось... Для соревнований можно сделать хороший лук из стволика орешника. И не стыдно, и прекрасно стреляет. И кровать насиловать не надо.

Asafan
Чувствуется, что в лоб доставалось... Для соревнований можно сделать хороший лук из стволика орешника. И не стыдно, и прекрасно стреляет. И кровать насиловать не надо.

2Asafan
ИМХО некорректный комент.. :-)
В теме ясно сказано дескать интересует мнение непрофессионалов...
А вы вроде как новоявленный луковых дел мастер!? :-)
C Наступающими!!!

Ой, тема такая длинная, что заголовок утонул во тьме времен. И вас с Наступающим НГ, а начинающим лукоделам - не наступать на те же грабли и мучить лыжи!

Если перестанут наступать.... скокаж у вас канкурентов разведеться в условиях кризиса увольнений и безработицы только мертвый негр не побежит в лес рубить ореховые побеги. :-)

Серёж, когда у нас начнётся конкуренция многие могут не дожить, я даже не переживаю об етом, главное чтоб у нас появились луки о которых пиндосы сказали бы как о лучших... :0)

Да да! самое главное чтобы пендоские лучники ,которым так завидуют российские лучники передохли от зависти к российским лукам ,а корейцы японцы турки венгры поляки и вовсе поудавливались на тетивах из кошачих кишок, тогда сцуко некому будет завидовать и нечему обезьянничать ,и тогда наконец наступит всиобщие счастие любовь к ближнему и просветление.... и рубль будет по курсу один к одному к евро:-o !

Луков делал в детстве -десятками из лещины. Вырезаешь ровную палку длинной метр- 1,2 метра .Сгибаешь и привязываешь или леску толстую или дратву. Стрелы делали из досок ,наконечник гвоздь -75 мм -90 мм. Дальность стрельбы 80-90 метров, на 15 метров пробивал насквозь 25 мм доску (мне было 12 лет.)

Дальность стрельбы 80-90 метров, на 15 метров пробивал насквозь 25 мм доску (мне было 12 лет.)

ЭЭЭХ,,,, детские воспоминания 😊
Деревья- большие
Игрушки- интересные
Пирожки- вкусные

А луки- РобинГудские, суперские......... 😛

луки- РобинГудские, суперские

Мой ответ точно соответствует названию темы, но если кому-то надо могу сделать и сейчас и доску навылет, но это если надо

просто ТТХ сомнительные,,,, для сочетания палка-леска-доски-гвозди
всё-же ,думаю, дело было чуть скромнее

С Наступающим!!!

Дальность замеряли расстоянием между столбами ЛЭП 10 ,оно равно 80 метрам. Пробиваемость на туалете и сарае(материал обрезная доска 25 мм) Стрела с гвоздём наконечником эти доски пробивала всегда ,а с 5 метров гвоздь входил полностью и нагло торчал с той стороны, вытаскивать та ещё проблема была. Для распугивания грачей использовались разрывные стрелы. Бралась латунь 16 калибра, сбоку пробивалась дырочка, в гильзу засыпали 4,5 гр дымаря, войлочный пыж и вставляли специальную стрелу с утолщённой головной частью ,гильза плотно обжималась по древку пассатижами. К запальному отверстию укладывались в ряд четыре спички и приматывались изолентой ,получался капсюль-замедлитель. Перед спичками из пластилина делался козырёк ,предназначенный защитить запал от встречного ветра. Стрелок натягивал лук помощник поджигал спички и стрела летела в скопление грачей ,где и взрывалась. После пуска надо было сразу отвернуться, так как при взрыве стрелу выбивало из гильзы и она прилетала назад к месту пуска, достаточно быстро. Были и другие типы боеприпасов, достаточно серьёзные и более совершенные, зажигательные ,осколочно-фугасные с приличным радиусом поражения.

достаточно серьёзные и более совершенные, зажигательные ,осколочно-фугасные с приличным радиусом поражения.

ага,,, я видел как РЭМбо такими стрелами танки мочил....
а "поликоффник Заяцэфф" ничего поделать не мог 😊 😛 😊

ну не знаю чем плохи лыжи-дерево высушенное в заводских условиях, слоёное, переменного сечения-как нужно-лыжи и лук работают по сходной схеме-поэтому трудозатрат минимум, не садятся. приемлемое качество. натяжение я делал 24 кг и это не предел. ладно-вы мне лучше скажите какой хват правой руки за тетиву? и может есть приспособа-а то пальцы отбивает -как дверью прищемишь. самураи-пишут-держат 5 стрел в воздухе-больно им бедным-хотя наверное врут как японцы обычно.. а расстояние между опорами ЛЭП-10 может быть от 40 до 400 м. так что уважаемый максим-сан, смело можете говорить что запулили на 400.. вот читал мемуары знаменитого самурая-он рузрубал ударом меча попалам тигра. но в японии тигром назывался дикий кот-чуть крупнее домашнего. так что он строго говоря не врал-зарубил орущего соседского кота-и сел писать героические сейку или танки, или что там..

ну не знаю чем плохи лыжи

в лыжах подкупают только носки загнутые
а так они не подходят совершенно, либо требуют такой
"глубокой" доработки что проще изготовить самому
деревянные лыжи не гнутся до нужного предела,
как правило имеют разнонаправленную переклейку,
а ломаются ........ ой0й как больно 😞

может есть приспособа-а то пальцы отбивает -как дверью прищемишь.

Да можно своими руками сделать крагу на левую руку и простой напальчник на правую

можно ещё кусок пластиковой бутылки резинками к руке пристегнуть вместо краги и изоленты на пальцы накрутить ,
😊 😊 😊

не солидно как-то

santa-tehnik
можно ещё кусок пластиковой бутылки резинками к руке пристегнуть вместо краги и изоленты на пальцы накрутить ,
😊 😊 😊

не солидно как-то

Долой стереотипы и интеллектульный снобизм от псевдогуру!!!
Футбольный щиток для ноги -это самое удобное и самое надежное приспособление. И по цене вдвое дешевле, чем кожаная в магизине.
Дырочки для вентиляции можно просверлить самостоятельно.

снобизм от псевдогуру!!!

от "псевдогуры" слышу!!! 😊 😊 😊