Каким образом в некоторых моделях осуществляется стрельба шариками?
Это разве не близко к холостому выстрелу?
Или направляющая под шарики создает дополнительное сопротивление при его движении?
Заранее спасибо за ответы!! :-))))
Направляющая не дает шарику выскочить вверх,
а о близкости к холостому выстрелу: шарик 6 мм весит 1 г, 8 мм - 4 г, дротик Аспида 8г, стрела - 20 г.
Стрелчть можно, но не часто
Близко, но интересно... 😊
А по подробнее можно? Какая вообще может быть достигнута энергетика при стрельбе шариками 8 мм, пробивная способность (например при стрельбе в дерево), кучность?
Шнепперами(германия),балестрами(италия см. рис.) назывались арбалеты заточенные под стрельбу камушками и шариками в среднии века.В основном применялись при охоте на птичек.Еще одна весьма интересная стрелюшка(чаще всего сугубо миллитаристского и античеловеческого назначения) имела погоняло - "аркебуза".Изначально представляла из себя арбалет(усилие 200-300кг!)с металлическим стволом с щелями по бокам для тетивы ,внутрь которого заряжалась свинцовая либо глиняная!!! 60-80грамовая пилюлька.Распространена аркебуза была преимущественно в Европе.Если верить одному восточному источнику то
на дистанциях порядка 40метров при помощи этого оборудования черепушки трепанировались весьма успешно.Позднее аркебузами стали называть фитильные и колесцовые огнестелы,не иначе ностальгия мучала :-)
Преимущества:дешевый боеприпас
Недостатки: низкая точность, дальность стрельбы и пробивная способность снаряда,сложность конструкции.
Если у кого-то имеется более точная и вообще какая-либо инфа а так же рисунки аркебузы просьба меня дополнить или исправить.
На рис. итальянский балестр.
"* До сих пор у башкирцев и сибирских татар встречается т. н. казарга, о которой упоминает Паллас, а позднее и Аксаков. Это лук с двумя тетивами, из которого уральские башкирцы стреляли не стрелой, а глиняной пулей или круглым камнем." Л.П.Сабанеев \"Собаки охотничьи... Легавые\"
В течение 1858 г. Аксаков был деятельным сотрудником "Журнала охоты". В журнале им были напечатаны: "Несколько слов о раннем весеннем и осеннем уженьи" (? 1), два стихотворения - "31 октября 1856 года" (? 1) и "17 октября" (? 2) и два "Письма к редактору" - о старинном охотничьем оружии - "Казарге" (? 4) и об одном "рыболовном случае" (? 10).
Само "Письмо редактору", к сожалению, не нашёл. Жалко. Интересная заметочка.
О как ! Есть у меня в архиве фото аркебузы, правда без тетивы, музейная, сохран идеальный. Наслаждайтесь, любители 😊
Штука действительно радикально античеловеческая, ну еще применялась на серьёзной охоте, масса пули тут немного приврана, но грамм 20-30 было. Недостаток - склонность к выкатыванию ни чем не фиксированной в стволе пули, маловата пробивная способность из-за недостаточной скорости - болт пробивает за счет прокалывания цели, а тут - увы. Еще ствол изготовлять сложно, не проще чем на огнестреле, а еще паз для тетивы пилить. Еще, износ тетивы был наверное диким - при 200-300 кгс то, а кевлара не было...
Пробивная сила - так себе, но если эта дура (пуля в 20 гр) шарахнет по доспеху, нокдаун гарантирован.
Согласен. И скорострельность побольше чем у огнестрельного аркебуза. Исчезло это дело только после появления слонобойных мушкетов, у которых пуля была именно 50-60 грамм, за счет в 2 раза более крупного калибра - 22-25 мм, как у авиапушки.
Кстати посчитаем дульную энергию (действительно ДУЛЬНУЮ !!!)
скорость около 100 м/с (грубо прикинем)
масса пули 25 грамм
Энергия 125 Дж. Немного, прямо скажем - как у мелкана .22LR, но вполне достаточно. У пневматической винтовки Жирандони было около 200 Дж, что не мешало успешно бить из нее наполеонцев (по некоторым данным).
2 DL111
Спасибо огромное за картинку Весьма элегантная машинка Если не ошибаюсь судя по лекалам ложа это век этак 17-18ый.Возможно вы абсолютно правы по поводу массы пули. А подскажите пожалуйста если предположить что всетаки масса была например 70грам, то на какую дистанцию возможна была бы доставка такого снаряда если скажем сила натяжения тетивы составляла бы 300кг и 500кг(для сравнения)Само собой для решения этого вопроса нам необходимо знать длинну рабочего хода тетивы-активной разгонной дистанции снаряда(Power Stroke-как любят называть это в инструкциях американских совр. арбалетам)Все мы догадываемся что "киллограмизм" плеч лучных и арбалетных дуг это не показатель КПД данного оружия Существуют еще такие немаловажные
факторы как дистанция разгона(растяжка или Draw Leight) и скорость возврата(т е время в течении которого протекает аккумуляция энергии снарядом) упругих элементов(плечей,дуги) и резонансные потери энергии.Я признаюсь что не слишком силен в физике и возможно загоняю чушь,но мне так же постоянно неудается отказать себе в желании запустить чем нибудь таким этаким ружейным из арбалета и чем нибудь арбалетным из ружья. Ну вот например зарядим в блочный 170фунтовик Теn Point(аналог хортона)батарейку от плеера(по весу она приблизительно сопоставима со штатной комплектующейся стрелой (порядка 30грамм) ,которая в свою очередь по "баллистике" улетает на 300метров "только в путь")....Траектория весьма извращенная и непотребная в сравнении со стрелой, но на 30-40метрах "МАЛО НЕ КАЖЕТСЯ"!Теперь пробуем две батарейки склееные минусовыми полюсами между собой.... Еще более деклассированный и недальнобойно-неприцельный полет Но зато ведь как дешево А!!? И звук прикольный! Все таки если попадет с "тридцатника" в голову(даже в весьма горячую), я думаю натупит серьезный кризис мотиваций связанных с реализацией своих воинственных амбиций и как минимум временная дезоринтация в пространстве! :-0
Да вот еще вопрос к знатокам : каковы масса стальной болванки,Power Stroke и сила натяжения современного матчевого арболета(для 10м дистанции) типа "Телль"(я думаю это и есть прямой потомок аркебузы) и кто из юзеров пробовал стрелять из него на дальность Скока метров длится полет???
Единственное во что мне так и не удасться себя заставить уверовать так это в то что существовала некая проблема с выкатыванием пули из ствола аркебузы
Учитывая общую изощренность и "нетрадиционную ориентацию" данного типа оружия ,а так же ни секунды не сомневаясь в прекрасной экологической обстановке и натуральном происхождении продуктов питания в те далекие времена, трудно усомниться в гениальности творческого процесса оружейников древности ,в их так сказать девственном и незаюзанном до эрозии (современными средствами масового оболванивания) светлом разуме ! Позволю себе остатками своих извилин предположить ,что самым простым решением этой задачи явилось бы, например, установление в казенной части ствола нехитрого подпружиненного выступа-шарика(по подобию дверной защелки) ,который бы исключал движение пули,вызваное гравитационной шалостью, до начала воздействия на нее весьма внушительной силы тетивы которая в силу конструктивных особенностей дуги и ложа вообще ни обо что ни трется и имеет крайне долгий срок службы даже в античных арбалетах(исключения-топорно исполненные образцы).Есть и еще более дешевый и сердитый способ---
--ЗАГНАТЬ ПЫЖ...Но это скучно и банально...
А на самой нижней фотке помоему что-то левое, в смысле не по теме. Вроде как китайский супермагазинник, стрелял АФАИР не пулями, а болтами без оперения. Во всяком случае, по экстерьеру ооочень сильно напоминает. Кстати насчет пружиночки-фиксатора сам думал, но фактов нет, остается только гадать.