Резонный вопрос почему бы не сделать выбрасываемым только отработавший капсюль (а лучше пусть сгорает без остатка) а пуля-гильза нехай летит в супостата. Получится такая пустотелая мини стрела. Тогда можно будет уменьшить калибр и вес боекомплекта при том же останавливающем действии. Баллистическая кривая такой вращающейся стреловидной пули будет более пологой на восходящем и нисходящем участке траектории. Если сделать её например скруглённо треугольной как у некоторых и использовать аналогичные стволы получим лучшую стабильность и кучность, большую на 10-16% начальную скорость и живучесть стволов.
На этом принципе можно строить двух и одно топливные высоко скоростные пули, поместив ближе к головной части ракетный заряд отделённый от метательного соплом в двух топливной и совсем без сопла в однотопливной. За счёт спрямляющего действия засопельного участка трубки и близости центра давления к центру масс, кучность должна остаться хорошей при высокой скорости и пологости траектории.
При стрельбе такими полигональными реактивными пулями ещё и импульс отдачи уменьшится и под ногами будет чище, по крайней мере на мелких отработавших капсюлях стоять и передвигаться будет значительно комфортнее и быстрее чем на гильзах, в идеале экстрагироваться совсем ничего не должно. Наиболее целесообразно делать такие боеприпасы активно-реактивными, хотя пистолетные например можно сделать обычными пассивными когда прктически весь метательный состав сгорает до выхода пули из ствола.
... в развитие этих идей предлагаю саму гильзу изготовлять из материала, который горит как порох, воспламеняется электродугой от пьезоэлемента, тогда и вылетать из оружия ничего не должно... стопроцентное использование заряда. А вот пустотелую гильзу давлением разопрет в стволе так, что "мама, не горюй"... Были прецеденты с подутыми стволами.
PR2201JM
Резонный вопрос почему бы не сделать выбрасываемым только отработавший капсюль а пуля-гильза нехай летит в супостата. Получится такая мини стрела с тяжёлой острой головной частью и пустотелой трубкой позади. Тогда можно будет уменьшить калибр и вес боекомплекта при том же останавливающем действии. Баллистическая кривая такой вращающейся стреловидной пули будет более симметричной на восходящем и нисходящем участке траектории. Если сделать крупные готовые спиральные выступы-канавки на такой пуле-гильзе и использовать аналогичные стволы получим лучшую стабильность и кучность, большую на 10-16% начальную скорость и живучесть стволов.
На этом принципе можно строить двух топливные сверх скоростные пули, поместив ближе к головной части ракетный заряд отделённый от метательного соплом. За счёт спрямляющего действия засопельного участка трубки и близости центра давления к центру масс, кучность должна остаться хорошей при высокой скорости и пологости траектории.
При стрельбе такими полигональными реактивными пулями ещё и импульс отдачи уменьшится и под ногами будет чище, по крайней мере на мелких отработавших капсюлях стоять и передвигаться будет значительно комфортнее и быстрее чем на гильзах, которые ещё и воняют. Для бесшумной стрельбы такие пули просто находка, поскольку на выходе из ствола скорость может быть и дозвуковой, при том что конечная скорость может быть и сверх зуковой.
Наиболее целесообразно делать такие боеприпасы только высокоскоростными, двух топливными активно-реактивными.
Байан! ВСЁ это было 😊
До сих пор почему-то капсуль выбрасывается вместе с гильзой 😀
Чтобы не раздувало сделать трубчатую часть диаметром по нарезам, а твёрдой пули по полям (можно с готовыми канавками под полигональный ствол). Давление что снаружи, что изнутри будет одинаковым и трубка не пострадает, хотя обычные гильзы не распирает почему то. Патроны у которых гильзы сгорают это хорошо пока ствол не разогрелся, да и чересчур нежные они и грязи от них после сгорания слишком много. А тут высокоскоростной активно реактивный или обычный инерционный патрон дешевле чем обычный (потому что нет гильзы).
Минус только один он аэродинамически устойчив если при вылете из ствола в нём есть топливо то есть как в активно-реактивном. Зато скорость его после вылета из ствола может повышаться и стволы можно делать короче, а мощное оружие стать точнее, компактнее, легче и разворотистее. В принципе сделать капсюль полностью сгорающим на много проще чем делать сгорающую гильзу и капсюль, тогда экстрагировать вообще ничего не придётся.
Да и не стоит забывать что это единственный способ "лёгкого" разгона пули до скоростей свыше 2000 м/с без верхнего ограничения.
То есть реально можно разработать компактную, мощную крупнокалиберную снайперскую винтовку под активно-реактивный боеприпас развивающий скорость до 2,5-3,5 км/c для сверх дальней стрельбы и даже если просто сделать боеприпас у которого скорость полёта не меняется на дистанции 1,5-2км. количество выстрелов необходимых для поражения целей с километра и дальше уменьшится в два раза. А самый высокоскоростной боеприпас будет иметь вид трубки полностью занятой ракетным и метательным зарядом с компактным твёрдосплавным наконечником. Для танковых пушек с плазменным СВЧ воспламенителем такая схема позволит увеличить дальность эффективной стрельбы и сделать их активно управляемыми добавлением допустим к центральному соплу ещё и корректирующие вокруг, которые по СВЧ сигналу танкового баллистического вычислителя принятых в торец снаряда-гильзы-волновода подавать в нужное круговое сопло например паро водяную смесь. Аналогично можно и крупнокалиберную снайперку оснастить подруливающими активно-реактивными боеприпасами.
ИМХО - достаточно любопытное решение.Вот бы увидеть.
БОЯНИЩЕ! http://www.supergun.ru/1-16.htm
Яндекс, ключевая фраза "реактивные пули Жироджет"
GlamОчевидные недостатки этой конструкции на долго похерили интерес к активно-реактивному патрону. Что помешало автору использовать нарезной ствол, вместо дырявой направляющей и аэродинамически мало устойчивой и плохо закрученой при вылете ракеты с преферийными наклонными соплами. Такая схема пули-гильзы на однокомпонентном горючем годится только для управляемых боеприпасов большого калибра выстреливаемых из нарезных стволов. Неуправляемый боеприпас при такой схеме в виду его малой аэродинамической устойчивости и скорости при выходе из ствола будет иметь значительно худшую кучность чем инерционный обычной конструкции.
БОЯНИЩЕ! http://www.supergun.ru/1-16.htm
Яндекс, ключевая фраза "реактивные пули Жироджет"
Для самых малокалиберных (4,5-5,5 мм) неуправляемых активно-реактивных патронов можно применить однотопливную схему с плотной, однородной не склонной к растрескиванию шашкой быстрогорящего высокоимпульсного ракетного топлива. Это позволит максимально упростить и удешевить боеприпас, сопла как такового быть не должно. Ради эксперимента можно заняться самодельщиной (такой НИОКР обычное дело в оружейной практике), для получению самых быстрых шашек можно растворить в толуоле или ацетоне самый быстрый баллиститный порох с добавлением марганцево кислого каллия при интенсивном перемешивании (состав быстро полимеризуется надо работать быстро), затем скатывать мелкие куски в колбаски запихивать в гильзу и плотно утаптывать деревянной палочкой. Далее закапывается самодельный полностью сгорающий капсюль из бертолетовой соли, растворителя и красного фосфора, утаптывается заподлецо с краем гильзы, сушится и покырваем защитным нитроцеллюлозным покрытием (порох с растворителем). Можно использовать подходящий малокалиберный ствол под низкоскоростной боеприпас, например пневматический. Диаметр критического сечения сопла подбирают экспериментально под конкретное топливо и трубку. Поскольку кое кто это уже проделывал не раз, можно сказать что опыт оказался удачным, но топливо получается не достаточно быстрым в том смысле что избавиться полностью от критического сечения как сужения камеры сгорания, не удаётся но можно сказать что почти.
ИМХО, точность такой реактивной пули будет низкой, проще сделать бесгильзовыый патрон (или патрон со сгораемой гильзой типа такого:
зелёным капсюль и инициирующий заряд, красным порох, синим сама пуля.
Ирунда. В принципе. С одной стороны быстрый кирдык стволу от "ракетного топлива" (да наверно и от затвора мона будет прикуривать), с другой - малейшее неравномерное выгорание шашки даст экстриситет пульки и мона забыть вооще о точности на 100 метрах.
Эта хрень будет стоить безумных денег что сразу не выговоришь, а летать не будет.
Подтягивается народ потихоньку, это приятно. Ну в общем то опасения понятны. Баллистически устойчивая конструкция и ракетное топливо, необычно и непривычно прямо скажем. С другой стороны и там и там порох, (в опытах с добавлением марганцовки ваще не даёт нагара и горит очень быстро, а сам как пластмасса) ствол заткнут, газам деваться некуда, никакого факела по существу нет и пока из ствола не вылетит и быть не может. Это жироджет грелся и всё грел, потому что не ствол там был а дырявая направляющая и ракета с неё стартовала по ракетному, своей ракетной тягой (а всё чтобы не было отдачи- калибр уж больно для такого пистолета сурьёзный 13мм шутка ли). Меня интересовал другой вопрос малокалиберный одно топливный активно-реактивный патрон калибра 4,5 мм при вылете из ствола будет задевать факелом стрелка или нет. С двух топливными всё понятно, там ракетный заряд включается позже. В одно топливном на сверх быстром топливе получается следующее. Пока горит шашка от места где был капсюль до критического сечения сопла боеприпас успевает вылететь из ствола и ракетный двигатель даёт полный факел только через пару метров.
Для получения полностью бес сопловой одно топливной конструкции скорости самого быстрого баллиститного пороха с марганцовкой не достаточно. Нужно более быстрое и желательно с большим удельным импульсом твёрдое топливо, тогда от сопла как от сужения камеры сгорания можно будет отказаться совсем и боеприпас при вылете будет максимально аэродинамически неустойчив, далее пока горит топливо и есть тяга он будет аэродинамически устойчив, причём чем топлива меньше тем устойчивее и наконец на стадии инерционного полёта аэродинамически устойчив или не устойчив в зависимости от конструкции и материалов гильзы. Причём аэродинамическое качество такой пули-гильзы пока топливо полностью не выгорит значительно выше чем у всех существующих пуль. После его выгорания на уровне лучших образцов.
PR2201JM
Ну в общем то опасения понятны. Баллистически устойчивая конструкция и ракетное топливо, необычно и непривычно прямо скажем.
Чего понятно то? Это не опасение, а практика - такой параметр как разностенность оболочки ведет к потере кучности. Не говоря про расположение сердечника и технологию штамповки. Внешне одинаковые пули при прочих равных летят по разному. Винт, который стреляет одним типом пуль 0,3 минуты, другим типом стреляет 3 с лишним. А тут какая то теоретическая хрень в жопе пули будет неизвестно как выгорать.
Понятно что шашка должна быть однородна и выдавать одинаковый время/импульс для всех боеприпасов этой серии. На то и химики с технологами и современное патронное производство. С обычными патронами тоже самое и импульс плавает и масса пули не всегда распределена идеально симметрично.
А ракетное топливо если раковин и больших трещин в шашке нет и гильза прогреться не успела так чтобы началась тепловая деформация и отслаивание от стенок горит очень симметрично (потому что горит газовая пиролитическая пограничная фаза, топливо себя остужает испарением скрадывая мелкие неровности и неоднородности). Особенно малокалиберная шашка тоньше 4-5 мм (масса которой меньше и к центру она ближе чем неровно тянутая оболочка у оболочечной пули занятая стальным или свинцовым сердечником). А скорость горения там такая нужна при которой гильза прогреваться не будет успевать. В общем тут всеобъемлющий НИОКР нужен, как по любому патрону только покруче. Но оно того стоит ИМХО. Дело в том что если такой бес сопловый патрон получится удачным его можно масштабировать как угодно не меняя топливо и получать всегда предсказуемые и адекватные результаты, а это какая ни какая экономия времени и средств. Дополнительно ни что не мешает делать обычные пассивные пули такой конструкции, только там будет обычный пороха вместо ракетного топлива. И будут они того же веса и также балистически неустойчивы как и обычные пули, только длинна их будет больше, а потому и подъёмная сила тоже больше, стало быть траектория более пологая чем у обычной пули. Можно даже сделать пулю более аэродинамически правильной за счёт сужения под капсюль. Ещё раз возможно повторюсь, но моё ИМХО, что такие пули найдут свою нишу в любом случае. Как пистолетные по крайней мере. Если сравнить традиционный и такой патрон одинакового калибра и мощности, то такой патрон будет весить меньше на величину веса гильзы, а это в некоторых случаях больше половины веса обычного патрона. Что ещё особо радостно такая конструкция пули-гильзы как бы удлинняет ствол, так как она начинает движение от самого затвора, поскольку метательный заряд теперь находится в подвижной пуле-гильзе, а это для пистолетов и пистолетов пулемётов с короткими стволами тоже не последнее преимущество.
PRINCIP
... в развитие этих идей предлагаю саму гильзу изготовлять из материала, который горит как порох, воспламеняется электродугой от пьезоэлемента, тогда и вылетать из оружия ничего не должно... стопроцентное использование заряда.
Ну дык, в артиллерии - шелковый картуз и вперед, никаких гильз не надо. Недостатки разобраны подробно то ли в "артиллерии", то ли в "истории оружия", раз в 10 лет (это на линкорах, которые стреляют редко, даже американские) что-нить недогорает и следующий заряд воспламеняется от этого "чего-то" при досылании. Затвор, ессно, открыт. Результат в замкнутом пространстве башни впечатляет.
Ну и волшебное слово "обтюрация", ессно.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
2 Всеволод :
Я же стебанулся... только смайлики забыл поставить, т.к. писАл в окне быстрого ответа...
😉
Postoronnim V
ИМХО, точность такой реактивной пули будет низкой, проще сделать бесгильзовыый патрон (или патрон со сгораемой гильзой типа такого:
зелёным капсюль и инициирующий заряд, красным порох, синим сама пуля.
По сравнению с металлической оболочкой, такая конструкция проигрывает по механической стойкости и безопасности, по технологической и эксплуатационной точности круговой балансировки. Если заряд даже защитить лаковым сгорающим покрытием его термическая стойкость и стабильность энергии метания после механических воздействий обеспечить в полевых условиях будет значительно сложнее. Такой боеприпас чересчур деликатен и в нём больше критических с точки зрения технологической и эксплуатационной стабильности мест. Зависший в стволе без опоры хвостовик пули имеющий к тому же довольно сложную форму будучи подвергнут функционально полагающимися нагрузкам сильно ухудшит точность схода с нарезов и вылета из ствола.
Это уже есть в природе, во всяком случае бундесвер вёл подобные разработки ещё в бородатых 90-х. И даже по-моему были изготовлены пробные образцы винтовки. Капсюль не выбрасывался - пьезоподжиг.
Лау-друг
Это уже есть в природе, во всяком случае бундесвер вёл подобные разработки ещё в бородатых 90-х. И даже по-моему были изготовлены пробные образцы винтовки. Капсюль не выбрасывался - пьезоподжиг.
Да уж до такого трудно не додуматься, хотя поводов всегда найдётся много, например унификация боеприпасов и вооружений, склады забиты оружием и патронами под него. Но старые то боеприпасы исчерпали свои резервы, это уже признаёт подавляжщее большинство экспертов. Между тем расход боеприпасов неуклонно растёт и для его обеспечения трудно найти более красивое и заряженное на перспективу решение.
Конечно проигрывает, иначе бы про металл. гильзы уже давно забыли.
А если хвостовик делать тоже сгораемым или использовать гладкий ствол, а пулю типа преслувутого "Зенита" с тянущим поддоном в верхней части и пороховым зарядом в средней?
Postoronnim VПредставляю как это будет, закручивать пулю не стволом а лопатками на пуле...Направление момента закрутки в стволе будет совпадать с моментом закрутки в полёте, то ради чего собственно такой огород и городили и только. Обтюрация будет конечно хорошая, но это пожалуй единственное что будет хорошего. Точность схода хуже, стабильность закрутки скорее всего тоже, а из за этого отклонения в деревации, плюс девиации в течении всего полёта из за процессии в сгорании заряда и не симметричном обтекании газами, потому что порох будет лежать в канавках турбины.
Конечно проигрывает, иначе бы про металл. гильзы уже давно забыли.
А если хвостовик делать тоже сгораемым или использовать гладкий ствол, а пулю типа преслувутого "Зенита" с тянущим поддоном в верхней части и пороховым зарядом в средней?
Вот как я себе представляю такой боеприпас для стрельбы из гладкоствольного цилиндрического ствола. Пуля цельная стальная, носовая часть заострённая гладкая под калибр ствола, за ней щелевая турбина с рёбрами под калибр ствола, сзади выточка с капсюлем кольцевого воспламенения. В канавках щелевой турбины расположен пластмассо подобный метательный заряд. Только так эта хрень будет из себя представлять нечто приличное, правда места под метательное вещество будет маловато и требования к нему будут очень высокие.
Сложновато и стрёмновато по многим позициям. Прежде всего эта штука аэродинамически устойчива и неустойчивой её сделает только тянущий поддон колпачёк из более лёгкого материала, а это усложнит конструкцию и создаст предпосылки для технологических погрешностей и неточностей ведущих к отклонениям при выходе из ствола и дальнейшем полёте. Если оставить её аэродинамически устойчивой траектория полета станет слишком крутой. Метательное вещество должно иметь массу уникальных свойств, во первых быть плотным как пластмасса и более высоко импульсным чем самые лучшие пороха и ещё адгезию к материалу пули иметь не слабую, воспламенять такой сложный заряд нужно мощным капсюлем который должен либо сразу весь сгореть, либо повторяя форму хвостовика турбины крепко в нём держаться. Стабильную точность геометрии пули с такой хитрой поверхностью обеспечивать будет ой как не просто, и опять...это без гильзовый боеприпас с подверженным всяким эрозиям, механическим и тепловым воздействиям метательным зарядом, который даже более плотная и прочная сгорающая плёночная оболочка сможет защитить не всегда. Если уж так нужен совершенный боеприпас под гладкий ствол, можно наклонные лопатки вальцовкой или гидро ударной штамповкой трубчатой гильзы сделать (но точное литьё конечно даст наилучшие результаты) и получится пуля-гильза с активно реактивными возможностями и без основных недостатков присущих предложенному Вами боеприпасу.
PR2201JM
[B]
Очевидные недостатки этой конструкции на долго похерили интерес к активно-реактивному патрону. Что помешало автору использовать B]
дык есь такое. muzzleloader называеццо.
ствол сильно засираеццо продуктами сгорания.
nikandr23Вы имеете в виду это: http://www.piterhunt.ru/scripts/blog/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=58
дык есь такое. muzzleloader называеццо.ствол сильно засираеццо продуктами сгорания.
Обычная пуля, чтож там так засирраеццо пряма не знаю.
По поводу грязи остающейся после сгорания ракетных топлив, хочу заметить, что даже самые гнусные в этом отношении ракетные топлива на основе каучука, благодаря переоксиду лития выделяющему кислород и магниевому порошку, оставляют после сгорания нагара не больше чем баллиститные пороха, но нагар этот в отличии от порохового удаляется гораздо легче. Быстрые метало содержащие топлива с нитро целлюлозным связующим нагара дают ещё меньше, а не содержащие металла топлива на основе нитроцеллюлозы с переоксидом лития или марганцево кислым каллием делают нагар совсем практически незаметный. Между тем замена кислородо содержащих компонентов на фторо содержащие увеличит удельный импульс и энергетику топлив, при этом возможно сделает нагар ещё и более скользким, можно сказать даже полезным для стволов и всей баллистики в целом.
А раньше то именно, как предложено в первом сообщении, так и делалось. Бумажная гильза полностью сгорала. Кроме этого капсуль ставился в пулю.
Автоматическая винтовка под безгильзовый патрон: http://www.world.guns.ru/assault/as42-r.htm Всё уже придумано до нас. 😊
Видите ли патроном который я предлжил можно оснастить любое обычное оружие после небольшой модернизации и оно будет столь же надёжно как и традиционное, только дополнительно можно делать патроны активно реактивными. Квадратные патроны для Heckler und Koch G11 штука хрупкая и горстями в карманах их уже не поносиш. К тому же механика G-11 ещё более нежная чем у М-16, малейшая грязь приводит к задержкам стрельбы.
Тут многое упирается еще в проблему осечки.
Как извлечь безгильзовый боеприпас в таком случае?
При этом, извлечение осечного патрона должно быть простым и надежным, всякие схемы с пневмопродувом и пр. тут не работают.
На самом деле, обычные боеприпасы должны удовлетворять не только баллистическим качествам, но и эксплуатационным.
Гильза с точки зрения самого выстрела-почти ненужная вещь.
Но для эксплуатационных характеристик носимого боезапаса- незаменимая пока.
Вот в это в основном и упирается все.
VladiTСовершенно с вами согласен. У G-11 осечные патроны выталкиваются вниз следующим патроном, что в случае застревания (с квадратным патроном такое событие не редкость) в силу малых механической прочности и ограниченной энергетики подачи патронов вызывает отказ оружия. С патроном предложенным мной такого не произойдёт в силу того, что пуля-гильза имеющая стандартную выточку-лыску под экстрактор в стандартном но модернизированном оружии будет извлекаться (в случае осечки) по стандартной схеме, С СОХРАНЕНИЕМ ОСНОВНЫХ МЕТРИЧЕСКИХ И МЕХАНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК МЕХАНИЗМА ПЕРЕЗАРЯДКИ, ВКЛЮЧАЯ МАГАЗИНЫ. Поэтому в случае модернизации стандартного оружия (чисто гипотетически например в случае модернизации АК-74 под такой безгильзовый патрон с увеличением калибра все прочие элементы остаются без изменения, меняются только ствол и видоизменяется затвор- выступ экстрактора должен убираться перед наколом капсюля и выводиться перед отводом затвора, представляю как дико это звучит для всех глубоко уважаемых оружейников, при этом носимый боезапас остаётся по численности, объёму и весу... хотя скорее всего вес будет меньше на 20-25% при той же энергетике и таким же при большей...качественно он станет значительно гибче и смертоноснее) под патроны выполненные по предложенной мной схеме. Можно будет хранить их в ящиках россыпью, мерять кучками и таскать в карманах горстями как и раньше, а оружие не только сохранит все свои лучшие качества, но даже значительно улучшит их при грамотном воплощении. Есть другой несколько регрессивный вариант, выдёргивать осечный патрон за капсюль на подобие жевело. Тогда в ординаре экстрагироваться будут только отработанные капсюля, а экстрактор не претерпит кардинальных изменений.
Тут многое упирается еще в проблему осечки.
Как извлечь безгильзовый боеприпас в таком случае?
При этом, извлечение осечного патрона должно быть простым и надежным, всякие схемы с пневмопродувом и пр. тут не работают.
На самом деле, обычные боеприпасы должны удовлетворять не только баллистическим качествам, но и эксплуатационным.
Гильза с точки зрения самого выстрела-почти ненужная вещь.
Но для эксплуатационных характеристик носимого боезапаса- незаменимая пока.
Вот в это в основном и упирается все.
Потенциал у этого патрона огромный, есть куда расти и развиваться. Такое оружие и патроны создадут задел на будущее. И не только поднимут престиж Российской Оружейной Школы но и деньги принесут не малые, в отличии от передранных с эмбицильной G-11 и им подобных (даже если это идёт в разрез с чьими то планами).
Вообще-то весьма шокирует мысль, что огнестрельное оружие несколько сот лет использует практически один и тот же принцип снаряжения и один и тот же метательный состав.
И никак не придумают чего-то принципиально нового.
Конечно пора уже.
Вот я думаю, что в карманном оружии можно было бы предложить переход от снаряжаемых девайсов к своего рода "стреляющим магазинам".
То есть, к одноразовым устройствам, снаряжаемым при изготовлении по кассетному принципу.
Для оружия, действие которого предполагается на небольших расстояниях, очень-уж высокие баллистические и стрельбовые характеристики не нужны.
А подобная кассетная штука, за счет экономии массы и перераспределения ее, позволит создать компактное устройство примерно на 16 зарядов в габарите ПСМ.
Два таких девайса могут составить носимый боекомплект.
Поскольку до первого выстрела устройство может быть герметизировано в заводских условиях и иметь примитивнейшую механическую конструкцию, можно ожидать большой надежности.
Много чего напридумывали и кустарно изготовили, просто некому это довести до серийного законченного изделия. Вот например автоматический малокалиберный карабин работающий на зажигалочном пропан бутановом сжиженном газе. Коробчатый рядный с ведущими поясками магазин заполнен пневматическими пулями и залит газом, самоварный поворотный клапан как в G-11 совмещает пулю с каналом ствола и порцию жидкого газа с камерой сгорания в торце которой установлена форкамерная автомобильная свеча зажигания. Там же происходит смешивание порции жидкого газа с порцией воздуха. Поджиг производится форкамерной свечой питаемой пьезо элементом. Автоматика работает за счёт энергии отвода газов из ствола через интегрированный глушитель, толкатель выдвигаясь заталкивает пулю в самоварный клапан вместе с постоянной порцией жидкого газа. Игрушка в принципе 55 Дж как РСР по крысам стрелять, но на подобных принципах можно построить и серьёзное оружие с прецизионным дозированием компонентов метательного газа непосредственным впрыском жидкого газа в струю воздуха на фазе всасывания, работающие по легкогазовой схеме. На этом принципе можно строить высокоскоростные, интеллектуальные, сверх точные баллистические снайперские винтовки. Легкогазовый пневмопоршень легче контролировать электроникой- сделав его магнитом поместить в соленоид и контролировать его временную ВАХ меняя активную и реактивную составляющие нагрузки. Дело в том что реакция на легкогазовый поршень достаточно полно отражает параметры выстрела и задаёт последующую баллистику пули, используя это и не хитрые измерения и вычисления можно добиться того что пули разного типа будут попадать в одно и то же место без участия стрелка в этом процессе. При этом если легкогазовый поршень и пуля будут двигаться в разные стороны отдачи оружия быть не должно, по крайней мере пока пуля не покинула ствол (будет небольшой поперечный момент величина которого будет зависеть от конструкции, точнее как высоко над осью легкогазового насоса расположен канал ствола). В качестве "лёгкого газа" целесообразно применить одну и туже воздушно газовую воспламеняемую в обоих камерах смесь накачиваемую через легкогазовую камеру при помощи перестальтического насоса (или самотёком в случае применения водорода) и соединённую с рабочей камерой сгорания центральным сопло образным отверстием малого диаметра, в поршне. Зажигание производится расположенной в торце камеры сгорания форкамерной плазменной свечой зажигания. Такая экзотическая схема позволит развивать на воздушно водородной смеси начальные скорости порядка 5км/c. а на пропано воздушной не более 4км/c. При этом без поршня не удастся избавиться от отдачи и получить начальную скорость более 2км/c. Такая конструкция хорошо ложится на схему буллпап, позволяя уменьшить общую дину оружия. Если взвесив все за и против поместить заднюю часть ствола в центр легкогазового насоса и камеры сгорания, можно совсем избавиться от отдачи и получить наиболее технологичное и легко обслуживаемое изделие.
VladiT
А подобная кассетная штука, за счет экономии массы и перераспределения ее, позволит создать компактное устройство примерно на 16 зарядов в габарите ПСМ.
Два таких девайса могут составить носимый боекомплект.
Поскольку до первого выстрела устройство может быть герметизировано в заводских условиях и иметь примитивнейшую механическую конструкцию, можно ожидать большой надежности.
В особенности если использовать пустотелые стрелы надетые на закрученные шестигранные направляющие. Шестигранное сопло будет вести и закручивать стрелу-гильзу по направляющей. Если сопло будет иметь зазор заполненный инициирующим составом (или будет выполнено из диэллектрика) можно применить электро поджиг с питанием от пьезо элемента. При таком поджиге все заряды соединяются параллельно и один удар по пьезо элементу вызывает только один выстрел, так как всегда пробой наступает в первую очередь там где меньше зазор, точнее где быстрее всего происходит ионизация и так до полного опустошения обоймы. Такой спусковой механизм не требует дополенительного раздаточного устройства. В особых случаях (как в случае применения тяжёлых, крупнокалиберных стрел-гранат) можно использовать активно реактивный принцип последующего разгона. Получится вполне дешёвый кассетный стреломёт-гранатомёт который при необходимости можно оснастить и дистанционно подрываемыми и даже управляемыми гранатами стрелами. НУ а под травматический боеприпас большого диаметра лучшей схемы не придумать. Представляю эдакий отпрыск Града с рукояткой в середине и двумя вертикальными или четырьмя по сторонам квадрата рядами направляющих (жутковатая валына). Правда точность с такими направляющими будет понятное дело хуже, не смотря на газовую смазку и само центрирование чем с использованием нарезного ствола, да и места под метательное вещество (ракетное топливо) будет меньше. Но для большей точности можно применить комбинированную конструкцию. Гладкий ствол и закрученную шестигранную направляющую в центре, вместе с трубчатой шашкой метательного заряда (ракетного топлива) и электро поджигом, так будет гораздо точнее. В отдельных случаях будет целесообразнее применить гладкий ствол и косо вальцованные корпуса для формирования наклонных сопел и так закручивать ракеты (дальнобойные ракеты для поражения площадей коллимированными пучками игл с шашками ракетного топлива без центрального канала). После вылета ракеты ствол представляет собой открытый волновод питаемый коаксиалом который можно дооснастить цилиндрическим рупором-пламегасителем, этого вполне достаточно для СВЧ управления в качестве приёмо-передающей антенны и канализирующего устройства в одном флаконе, при этом каждый ствол должен иметь свой плазменный СВЧ генератор (на худой конец магнетрон) вмонтированный в задней части ствола-волновода и использоваться как для управления так и для поджига ракет. В случае залповой стрельбы в нашем распоряжении уже антенная решётка пригодная для дистанционного подрыва и наведения управляемых ракет с импульсной коррекцией на больших дистанциях и ручной гранатомёт с возможностью залповой стрельбы и поражения площадей. Кошмар одним словом, в особенности если каждая дистанционно подрываемая ракета при этом выстреливает коллимированный рой игл, подрываясь своей кодовой ШИМ комбинацией в своё время, в зависимости от требуемого распределения плотности поражения.
Даи Бог,чтобы ваши идеи никогда не реализовались.Вот ведь горя будет при обслуживании и работе.Спина взмокнет и образование у пользователеи не ниже Бауманки или НИИ Тепло-массообмена.Выдержка из вашего ессе;Малокалиберный одно-топливный активно-реактивный патрон кал 4,5 будет задевать факелом стрелка или нет?А вы попробуите из РПГ-7 пострелять на досуге.Помогает в раздумьях.И пули которые деляться или имеют стреловидную форму с оперением запрешены известной конвенциеи.
"GorkaM5"
1.Даи Бог,чтобы ваши идеи никогда не реализовались.Вот ведь горя будет при обслуживании и работе.Спина взмокнет и образование у пользователеи не ниже Бауманки или НИИ Тепло-массообмена.
2.Выдержка из вашего ессе;Малокалиберный одно-топливный активно-реактивный патрон кал 4,5 будет задевать факелом стрелка или нет?А вы попробуите из РПГ-7 пострелять на досуге.Помогает в раздумьях.
3.И пули которые деляться или имеют стреловидную форму с оперением запрешены известной конвенциеи.
Уважаемый GorkaM5!
1.Это в одноразовом изделии - типа контейнера ПТУР со специальным прицельным комплексом? - ИМХО - очень сомнительно.
2.Насчёт РПГ 7 - там видите ли движок несколько больше.
3.Это простите о какой конвенции речь? О той что ВСЕ нарушают. А как же австрийская экспериментальная ШВ со стреловидными пулями? А патроны к боевым гладкоствольным ружьям с упаковками оперенных стрел? А гаубичные снаряды и авиационные нурсы?
Пассивные пистолетные, автоматные и пулемётные пули-гильзы не оперены и не будут фрагментироваться если не надо, они полностью конвентивны. Активно-реактивные скажем так...почти, всё зависит от защиты и того какая из сторон будет их представлять. По поводу сложностей, для пользователей всё просто, проще чем может показаться.
Про ракеты, факел и ожоги...
Когда ЖЖ был мелким раздолбаем и учился в аццкой физико-математически-програмисццкой школе, он очень любил стрелять среднемелкими феерверковыми ракетами из труб подходящего калибра. Технически просто как миномет - ракета поджигается и кидается в трубу с дула. Так вот, даже при самом коротком стволе и довольно мощной ракете (диаметр самого движка 2 см, длина примерно 5-6), до руки, в которой и держалась "установка" долетали только очень крупные частицы пороха и никакой струи. ИМХО, в оружии с реактивной пулей и правильным стволом, во время вылета ракеты из дула можно отразить струю двигателя газами, вылетающими из ствола вслед за пулей. Скорее всего для этого придется отказаться от ДТК и сделать конический пламегаситель, как на ДП, но это уже другой вопрос, нужен ли ДТК на реактивном оружии.
Да я это тоже заметил, даже моделировал такой боеприпас, всё равно ни кто не верит. Ещё проводил опыты с желатиновой моделью (желатин в отличии от пластилина прозрачный и содержит воды столько же сколько и мясо), интересовала степень разряжения в гильзе при сверх звуковой скорости и действие на цель пассивной пули-гильзы. ВНУТРИ ОКАЗЫВАЛОСЬ НА ТРЕТЬ РВАНОГО ЖЕЛАТИНА при 376-2 м/c, до больших скоростей не разгонял (капсюль жевело и 200 мг баллиститного пороха, ствол 5,5мм пневматический). В целом останавливающее действие оказалось выше чем у обычной пули с такими же весом, калибром и геометрией носовой части, выпущенной из того же ствола, таким же пороховым зарядом, если судить по общим объёмам полученных полостей.
Конус пламегасителя нужен скорее для спокойствия личного состава и увеличения КНД канала СВЧ управления в интеллектуальных гранатомётах.