Вроде бы обычные матчевые боеприпасы с пулей HPBT, которые снайпера используют для тренировок и соревнований, в боевых действиях объявлены запрещенными, а журналисты их описывают как "пули раскрывающиеся в теле как цветок".
Отсюда пара вопросов:
1. Есть ли какие то законодательные нормы (кроме конвенции 1899 года) ограничивающие применение такого рода боеприпасов?
2. Можно ли современные матчевые экспансивные боеприпасы считать не гуманными? И какое поражающие действие они оказывают (есть ли видео или фото) в отличие от охотничьих?
3. Кому конкретно их запрещено применять? Если только армии, то различным ведомственным спецназам такой закон не писан? И где та грань между войной и спецоперацией в этом случае?
Просто странно, когда снайпер на войне будет сознательно использовать менее высокоточные боеприпасы при наличии лучших, сознательно ухудшая свое положение.
2. Матчевые пули HPBT не являются экспансивными. Стоят на снабжении всех стран мира, в тч в РФ. Массово используются в войнах уже полвека.
3. Экспансивные запрещено использовать в вооруженных силах (в армии). В Росгвардии, Полиции и в прочих федеральных органах - не запрещено. Хоть пули SP.
При этом они не понимают, что бывает разная толщина оболочки, спаянная, на спаянная.
Пофиг. Дум-дум
Здесь есть ньюанс - "для внутренних целей" полицией и т.д. использовать не запрещено, НО в боевых действиях использовать запрещено - т.е. деление идет не по принадлежности к ведомству, а по месту и цели использования. Отстреливать ими солдат противника не имеет права и сотрудник полиции.Originally posted by Allrad:
3. Экспансивные запрещено использовать в вооруженных силах (в армии). В Росгвардии, Полиции и в прочих федеральных органах - не запрещено. Хоть пули SP.
А вообще, читал Зайцева- СС в Сталинграде не было, а разрывными только и стреляли. Как снайпера, так и пулеметчики.. CC, например, вообще коммерцию закупали, потому что снабжались отдельно от армии. И ни у кого претензий не было на трибунале.
наличие\отсутствие комбатантов. по комбатантам низзя, по всякой пидарасне - сколько угодно. они вне закона.И где та грань между войной и спецоперацией в этом случае?
нрвт раскрываетца на коротких дистанцыях. на средних и дальних это шыло.
то есть притянуть за уши экспансивность в принцыпе можно легко. бо тем более все эти антибармалейские пульки Final SR, Styx Action, Subsonic Final и пры - по сути нрвт
дык пезуха на тушке не срабатывает. особого смысла ей стрелять нет. в отличии от нашей же "ДД"А вообще, читал Зайцева- СС в Сталинграде не было, а разрывными только и стреляли. Как снайпера, так и пулеметчики..
Изначально написано Allrad:
Спорно, например в НКВД использовались патроны с пулей ДД ("красные патроны") как и у СС.А вообще, читал Зайцева- СС в Сталинграде не было, а разрывными только и стреляли. Как снайпера, так и пулеметчики.. CC, например, вообще коммерцию закупали, потому что снабжались отдельно от армии. И ни у кого претензий не было на трибунале.
"ДД" уже и "красные" стали, чего это? Ни чем таким в ВОВ в НКВД не стреляли, НКВД вообще к этим пулям не имеет никакого отношения. Ходят слухи, доков не видел, что НКВД таки получил их, но уже после ВОВ, от военных, за ненадобностью и охотникам что-то от кого-то перепало. За всю войну не было сколь либо статистически значимых и подтверждённых поражений экспансивными пулями. Пулями типа ПЗ были, но тоже не много и никто по этому поводу особо не заморачивался.
йа держал в руках альбом боеприпасов, кааца 43й год, гриф "СС", сделал врукопашную, в трех экз. редактор Семин на память.
патрон с пуля "ДД" там присутствует. с ремаркой типа "для причинения особо тяжких повреждений"
во вторых - причом тут война, если все это летело в пидарасню за линией фронта, где статистика не велась в принцыпе.
Изначально написано п-ф:
дык пезуха на тушке не срабатывает. особого смысла ей стрелять нет. в отличии от нашей же "ДД"
У ребят с forgotten weapons срабатывала ПЗ в баллистическом геле.
Из личного опыта при использовании на охоте:
- если нет попадания в кость, то это шило (как FMJ)
- если попадание в кость, то часто это похоже на "гранату" - из-за более тонкой по сравнению с "охотничьими" пулями оболочки, пуля фрагментируется и куски разлетаются в разные стороны...
НО такое поведение ИМХО нельзя назвать "экспансивность" - экспансивная пуля должна контролируемо расширяться, сохраняя массу, увеличивая таким образом раневой канал. Что, собственно, и стараются обеспечить производители охотничьих пуль.
Вот примеры пуль HPBT после стрельбы "в упор" для гильзотеки.
Экспансивности не наблюдается 😛
Не должна. Тем более контролируемо. Бо это уже другой уровень с разностенной оболочкой и спаянным с ней сердечником. Дорогонахэкспансивная пуля должна контролируемо расширяться, сохраняя массу, увеличивая таким образом раневой канал. Что, собственно,