Доброго времени суток.
Подскажите люди, кто знает: навеска пороха для 32 калибра,
"Сокол" или "Сунар". Для дымного знаю навеску, но дымарем не хочу заряжаться, - выстрел затяжной ...
Затяжной выстрел дымарём? Интересно...
Я заряжал так:
Дымный 3 грамма или Сокол 1 грамм плюс - минус 0.2 в зависимости от партии. Это при навеске снаряда 16 грамм...
Предпочитал дымарь. Он в малых калибрах ведёт себя не хуже сокола...
но дымарем не хочу заряжаться, - выстрел затяжной ...Капсюля поменяй на свежие.
Капсюля поменяй на свежие.
Возможно и капсюля виноваты. Хотя дымарь меньше всего склонен к затяжкам. Если он хоть чуть-чуть подожжён... так стрельнет обязательно.
А сокол или подобные ему пороха как-раз и дают затяжные выстрелы при применении капсюлей Центробой. Правда в 32 калибре меньше всего. Чтоб избежать затяжки нужно в полость цб подсыпать немного дымного пороха. Крупинок 10-15. Не больше. И немного расширить затравочные отверстия в гильзе. Или пару дополнительных просверлить.
И это не для увеличения факела, как считается в некоторых кругах, он и так будет хорошим. Это для того чтоб наковальня не прогорала от повышенного давления в полости капсюля.
Получились две совершенно эдентичные темы. Почему-бы их не обьединить? http://guns.allzip.org/topic/11/242558.html
По-моему, коллега samat просто наслушался кого-то, кто совсем не разбирается ни в порохах, ни в их использовании в патронах малых калибров. В крупных калибрах, при использовании латунной гильзы подЖевело, возможен "условно затяжной" выстрел. Обусловлено это тем, что часть пороха находится не в зоне форса пламени капсюля, а сзади него, в этаком "мёртвом пространстве". И воспламеняется позже остальной части заряда.
Чтоб избежать затяжки нужно в полость цб подсыпать немного дымного пороха.В малых калибрах этого не нужно. Оправдано только в 12-16.
Чтоб избежать затяжки нужно в полость цб подсыпать немного дымного пороха.В малых калибрах этого не нужно. Оправдано только в 12-16.
Кем оправдано? Разве в малых калибрах сокол перестает быть соколом?
Коллега, ну прочтите вы СОВРЕМЕННУЮ литературу! А не журнал "Охота и охотничье хозяйство" 19затёртого года! Или сами мозги напрягите. Не надо слепо повторять за другими. Объём пороха в 2-2,5 раза меньше. Внутренний диаметр гильз какой? В итоге, площадь сечения порохового столбика у 28 калибра 175-180 мм2, а у 12 калибра - 270-290 мм2. Разница почти в 2 раза! При том, что количество и диаметр запальных отверстий ОДИНАКОВЫ! Форсаж запального факела в 28 калибре просто не требуется. А в 32-м и подавно.
Почти 20 лет стреляю Соколом с Центробоем, а несгоревшего пороха НИКОГДА не было. Без всякой подсыпки.
Гг. у меня тоже небыло... в стволах. Он ... блин весь вылетает и падает в травку...
Шучу. Простите.
Дело в том, что сокол горит не весь сразу, а паро... пора... ллельными слоями. Всё равно какой высоты столбик. И в гильзе горит только то что с низу если капсюл слабый. Скорость возгарания последующих слоёв зависит от изначального давления создаваемого капсюлем-воспламенителем. Сокол зависим от давления в начале возгарания. ОН горит быстро (так как нужно гореть) только при определённых давлениях. Если применить не жевело, которое и создано для сокола и его правильного поджига... просто спичкой поджечь патрон(ухитриться) то он тоже будет гореть, и давление нужное сам создаст... но позже... значительно! К стати отсюда и затяжные выстрелы.
Сокол имеет приемущество перед дымарйм в том, что горит быстрее В ПРАВИЛЬНО СНАРЯЖЕННОМ ПАТРОНЕ. Иначе он горит ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕДЛЕННЕЕ ... А ЕСЛИ СОВСЕМ ТОЧНО ТО в замкнутых пространствах при пассивном поджиге( константановая проволочка которая при перегорании дает вспышку посильне центробоя )сокол горит МЕДЛЕННЕЕ серо-уголь-селитры НА 40%... А в незамкнутых пространствах, где у него нет возможности создать себе давления, он по сравнению с дымарем просто ...тлеет. Попробуйте его поджечь просто на бумажке и сравните с дымарем. Это не мной ПРИДУМАНО и писать тут "ИМХО" нужно тем кто этого ... не знает или знать не хочет.
Про иные , современные пороха я не знаю... Про сокол , про винтовочные, про пистолетные... коллоидные , про газогенераторные, про ракетные пороха мне просто... короче знаю.
------------------
Таково моё личное мнение, сложившееся... не важно из чего.
Если применить не жевело, которое и создано для сокола и его правильного поджига...Сокол коммерческий вариант военного холостого пороха, который изначально был расчитан на капсюль системы бердан, т.е. тот же ЦБ.
А по сути - секундная задержка в 32м при выстреле дымарём была полностью вылечена заменой ЦБ из другой партии. при прочих равных.
Возможно сейчас и есть открытые капсюли типа ЦБ, но мощьнее. В этом случае нужно подчеркивать этото. Тут-же разговор о ЦБ.
И вообще о терминах и просто словах:
Секундная задержка? Вапще-та на нормальный выстрел нужно максимум 4 милисекунды. Все дела, и хороие и плохие , успевают произойти именно за это время. Регулировать процессы происходящие в патроне за такой отрезок времени , прокладками или завльцовками ... не серьезно. Слишком мала вероятность угадать. Я за традиционные методы снаряжения. Они отработаны покалениями... и не только юзеров, тут и инженеры свое соображение вложили.
Писать о устаревании правил отработанных "древними" изыскателями , тоже не стоит. Ни порох, ни стволы, ни гильзы ... ничто не изменилось слишком значительно. Вот когда... то уж тогда непременно, и застрельщиками изменений будут не пользователи, отнюдь, а те кто те изменения приведут к общему знаменателю. Изобретателями, конструкторами, промышленниками.
Возможно сейчас и есть открытые капсюли типа ЦБНе "возможно", а есть. На выбор. для магнумов и пр.
При этом ЦБ прекрасно воспламеняет ВТ, но не выдерживает давлений.
И вообще более мощные капсюля, как показывает практика, начальную скорость снаряда не увеличивают
Секундная задержка?На каком языке ещё раз повторить? Нормальные с виду ЦБ давали секундную задержку выстрела после удара курка. Точно такие, но из другой коробки срабатывали в штатном режиме.
Я за традиционные методы снаряжения.А бывают "нетрадиционные" методы?
Они отработаны покалениями...Пыж из газеты тоже традиционная херня, отработанная при царе горохе. И что?
и не только юзеров, тут и инженеры свое соображение вложили.Дымарь что ли в гильзу подсыпать?
Писать о устаревании правил отработанных "древними" изыскателями , тоже не стоит. Ни порох, ни стволы, ни гильзы ... ничто не изменилось слишком значительно. Вот когда... то уж тогда непременно, и застрельщиками изменений будут не пользователи, отнюдь, а те кто те изменения приведут к общему знаменателю. Изобретателями, конструкторами, промышленниками.Слишком много букоф об очевидном.
прокладками или завльцовками ... не серьезно.Ничего другого кроме завальцовки, прокладок, посадки пыжей с натягом и пры. для создания давления форсирования в дробовом патроне применить невозможно. По определению. Отсюда возникает вопрос - вы понимаете об чём воще речь?
Думаю, что - да.
Если мои понимания не сходятся Вашими ... ну это наши отдельные проблемы.
В принципе и я, по молодости, поэсперементировал вслать. Ни к чему новее чем описано у "древних " авторов не пришел.
Может Вам повезет... Я буду очень рад за Вас.
Если мои понимания не сходятся Вашими ... ну это наши отдельные проблемы.А причём здесь "понимания"? Есть физика процесса вот ея и надо понимать собсно. Что может в физике изменится?
В принципе и я, по молодости, поэсперементировал вслать. Ни к чему новее чем описано у "древних " авторов не пришел."Древние авторы" имели пыжи из валенок, дробь-сечку, дифсит комплектухи и охоту на любой вкус по причине наличия дичи. Если вы не заметили за это время появились сменные чоки, пластиковые гильзы и пыжи-контейнеры, доступные пороха нескольких марок, что позволило собирать на коленке более однообразный патрон чем во времена вашей молодости.
Может Вам повезет... Я буду очень рад за Вас.Что мы лезем в бутылко? От того что вам сказали что подсыпка дымаря под нитро совсем необязательна? это действительно так. Хотите сыпать - сыпте, хуже не будет. И лучше тоже. На правильность воспламенения влияет закрутка и вес снаряда более чем мощность капсюля, бо чем меньше усилие страгивания тем меньше форсирование, это очевидно. И никакая подсыпка ничего не решит.
Если про физику, то не стоит забывать что эта наука точная. А у вас сплош пох ...изм.
Зря так категорично пишите.
Никто не спорит что нужно и пыжи подбирать по диаметрам гильз и укупоревать гильзы нужно тщятельно. О этом и "древние" писали. Они и оптимальные варианты давно отработали и нам передали. Вы-же все по новой хотите пройти. А стоит-ли? Вам не хватает чужих ошибок? Ну учитесь на своих, если вас затрудняет чтение слишком большого количества букв.
п-ф! доброго дня Сергей.. я вообще удивлен, с чего споры начались?? смысл как я понял в том, чито глючный капсюль срабатывал с запозданием... с подсыпка под сокол... в нормальном патроне оно имхо нах не надо... причем я о 12... латунь под цб... обтюрация и др средства увеличения форсирования + удерж снаряда(для меня вальцовка дульца матрицей) и сокол нормально горить.. а про маленькие калибры... и говорить нечего... если кв говно, или газета внутри или еще хуже, то высстрел и подсыпки и насыпки и пересыпки не спасут....
а что это ты так завелся в гладкой теме(кстати клоне , есть еще 2 о 32-м)... я думал тебе это уже напроч не интересно, нарезное наскучило???
Привет! Да не есть у мене пара перданов под 32 для души, нет-нет да и пальну. Ворону там на огород подвесить или ещё где. Я ХЗ что имеет ввиду Дервиш о "правильном" снаряжении и "попытках пройти заново" что там - мона подумать что мы вчера родились и как то по другому заряжаем... даже не знаю что сказать... не, правда я снаряжал лиишную минье 50го калибра в 32йпо-нарезному, т.е. вообще без пыжей, разницы в принципе не ощутил и не увидел - одинаково херово, кувырком, длинные пули не летят их трубы.
И чтоб Дервиш не считал меня первопроходцем - с одним из перданов от "древних авторов" мне досталась пулелейка под 32ю пулю в 20 (!) грамм. Ружжо ессно после такой стрельбы в состоянии "пациент скорее жив"...
И чтоб Дервиш не считал меня первопроходцем-Да ни кого и ни кем я не считаю...
Ваще не считаю правильным вешать ярлыки.
Я ХЗ что имеет ввиду Дервиш о "правильном" снаряженииВот Вы сами пишите ниже:
-
. не, правда я снаряжал лиишную минье 50го калибра в 32йпо-нарезному, т.е. вообще без пыжей,Разве это правильно? Причём тут обосраный Вами дервиш, который такой хрени никому, никогда не советовал? Наоборот всех направляет поучиться к "древним", к тем которые что-то сображали.
Вы считаете себя спецом по нарезняку? Тогда почему пишите : -"по-нарезному, т.е. вообще без пыжей". Кто это Вам сказал что совершенно все патроны для нарезных ружей собираются без пыжей? Вас обманули...
Или:
-
с одним из перданов от "древних авторов" мне досталась пулелейка под 32ю пулю в 20 (!) грамм. Ружжо ессно после такой стрельбы в состоянии "пациент скорее жив"...20 грамм? А что за пуля? Может она к парадоксу? Где-бы это узнать?... "Ружо В состоянии..." С чего это? С правильной пули?
Быть не может.
Может зарядили не правильно? Вот это возможно и скорее всего.
Уважаемый коллега Nik-Dervish. Уже второй раз, обращаюваше внимание на ваше нежелание вслушаться в то, что вам говорят. Да, вы человек немолодой. Да, вы имеете немаленький охотничий опыт. Насколько я понял, вы были причастны к некоторым проектам советского оборонпрома. Отдаю этому должное. Но с вами общаются тоже не лохи. Уж поверьте. А лучше, постарайтесь прислушаться, к словам коллег. Особенно "п-ф".
А скатываться в сентенции типа: "Причём тут обосраный Вами дервиш, который такой хрени никому, никогда не советовал?" не стоит. Смею вас заверить - никому ЗДЕСЬ это не нужно. Постарайтесь прислушаться к коллегам. Хотя по себе знаю: чем старше становишься, тем это сложнее, особенно если чужое мнение идёт вразрез с тем, к чему привык за прожитые годы.
А причём здесь "понимания"? Есть физика процесса вот ея и надо понимать собсно. Что может в физике изменится?Хм... сам процесс разве не может измениться?
ПФ или некто другой... (блин ... снова на личности переходим) ... авторитеты или не авторитеты... но если они допускают элементарные ошибки , то или их авторитеность из иной области или вообще дутая.
Есть общие правила для всех ( ... и для водителей и для гаишников) которые не из пальца высасывались. И кто их соблюдает, тот в форумах не задает вопросов и не горюет о том что : "- вот я зарядил ... как мне вздумалось... а оно не пошло!... ". И если гаишник может правила нарушать безнаказанно, то в снаряженнии патронов даже авторитетам это не проходит:-"ружо с в состоянии ... пациент скорее жив ".
Это как может согласоваться с тем, что в интернете форумы стали своеобразными учебниками?
Крутой форумчанин, авторитетный автор, специалист по стрельбе ... или по кручению баранки ( форумы разные, а смысл один )... Он может научить и мы этим пользуемся с радостью... И вдруг ... пациент скорее жив. В чем наука?
Подобное откровение из уст авторитетов , отнюдь не прибавляют им авторитетности. Отсюда и их последующяя агрессивная реакция на предложения прочесть учебник прежде чем чтото делать.
Насколько я понял, вы были причастны к некоторым проектам советского оборонпрома.
Не правильно поняли.
Проект только один...
Монотонные, скучнейшие испытания того, что придумано другими, а изготовлено третьими.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""п-ф
posted 19-9-2008 20:36
quote:
Сокол коммерческий вариант военного холостого пороха, который изначально был расчитан на капсюль системы бердан, т.е. тот же ЦБ.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
евангилье от святого пафнутия. Дайте почитать в полнам варианте. Наверна очен редкая книга раз ни кто кроме пф этого не знает.
Вы тут что, ругаетесь что-ли ???
Ну-ну.
п-ф
с одним из перданов от "древних авторов" мне досталась пулелейка под 32ю пулю в 20 (!) грамм. Ружжо ессно после такой стрельбы в состоянии "пациент скорее жив"...
Не знаю, я в фроловку 25 грамм мелкой 5 -ки дроби сыплю периодически, все в порядке. Любой Сокол 😊 в таких условиях хорошо горит.
А вот 12 грамм дроби в 12 калибре и 1.5 Сокола - не горит гад, даже от жевело. 😞
Я в маузер заряжал 20 - 25 грам. Мелкой дробью прекрасная осыпь и резкость. В иж-17, иж-18 не пробывал. Они и так прекрасно били нормальными навесками в 16 грамм.
В "руже космонавта" тоже 12,5 мм. И снаряд дроби 20гр. весьма отличный бой у этих коротышек.
И я в фраловку маузер сыплю 25 грамов когда мелочью стрелять и сокал кладу многа. Тока для софсем мелкай дроби больше чуть а для покрупнее меньше. Счас зарядил полсотни патронов на зайца. В кустах его запросто можна шестеркой с 32 калибра. Зарядил 25 гр шестерки и 1.2 сильного сокала. а девяткой стрелял на тяге весной 1.3 клал. Нормальна все. Но дымным больше нравитца всеравно. Тока его не купить сечас.
Но дымным больше нравитца всеравно. Тока его не купить сечас.В магазине "Бекас" в г. Реутов (на ул. Ленина) часто бывает. Нижегородский какой-то. Жестяные низкие банки по 200 гр.
Кот-Баюн
евангилье от святого пафнутия. Дайте почитать в полнам варианте. Наверна очен редкая книга раз ни кто кроме пф этого не знает.
Кто надо знает что в Рошале оборонный пороховой завод з покон веку делает порох марки "Х", а отбраковка идёт в продажу как "Сокол". Хотя вообщем это не секрет.
Завод и делали на болотах для того чтобы влажный воздух способствовал производству. Если ветер с болот, то получаеццо "Х", если с Каширы, то "Сокол". Вот и вся наука.
Разбери трёшкин холостой патрон и читай скока хошь. Если глазам не вериццо - насыпь две одинаковые дороги холостого и Сокола, поджигай и хронометрируй.
2 п-ф. Коллега, я вот тут наткнулся на мерки французские для дымаря. Марки указаны К1, К2, М и Т. Чё за пороха такие, не в курсах? Ессно старые марки, может начала века. Не встречалось?
Не Абу, не знаю. Сколько граммов на обьём по каждой марке примерно? Коммерческих было много даже в России. Основные военные (винтовочные) на конец 70х вот собсно.
Спасибо, это не то. Попробую в Алжире разузнать. Всё одно, туда надолго еду...
Ващета и у нас дымарь изначально имел четыре номера. От самого мелкого(винтовосного)4, до 1 которым заряжались длинноствольные ружья.
Не так давно 4 похерили. Я его еще успел попользовать.
...........................................................Кто надо знает что в Рошале оборонный пороховой завод з покон веку делает порох марки "Х", а отбраковка идёт в продажу как "Сокол". Хотя вообщем это не секрет.
Завод и делали на болотах для того чтобы влажный воздух способствовал производству. Если ветер с болот, то получаеццо "Х", если с Каширы, то "Сокол". Вот и вся наука.
Разбери трёшкин холостой патрон и читай скока хошь. Если глазам не вериццо - насыпь две одинаковые дороги холостого и Сокола, поджигай и хронометрируй....................................
А вот это рассуждение ни в какие ворота не лезет.
Гораздо проще для изготовления пороха-ли, конфет-ли шоколадных ... создавать влажность нужную(а не ту которую пощлет Господь Бог )прямо на производственной линии.
Опыта с малыми калибрами пока не имею. Но молодой(но очень опытный человек)Mefistofel, сказал все верно. Свежие капсюля, и плотное пыжевание, спасают отца Русской демократии, без всяких подсыпок различных порохов. А то я видел "мудрецов", и их патроны, которыми они стреляли (лет 10 назад). Они живы и здоровы (наверное спасибо Советскому оружию). В латунных гильзах были в перемежку разные пороха, обычно винтовочный на дне гильзы, а затем Сокол или дымный. И на оборот. А чаще всего, встречаются патроны до сих пор: на дне латуни дымарь(0,7гр.), и Сокол(1,5гр). У всех разобранных патронов, заряжение было, либо не плотным, либо не было прокладки на порох.
Патронами из этого патронташа, они бьют все кроме вальдшнепа весной ( семерку им презентуют). Это все из деревни. Статистика 12-ти летняя.
У-у-у, современная деревня - это нечто... Старые навыки утеряны, новые не приобретены, теоретические знания отсутствуют, т.к. образование среднее, и то полузабытое. Такое ЛЕПИЛОВО встречаешь иной раз... А как вам заряжание дедовской капсюльной винтовки-крестовки, винтовочным порохом из патронов 7,62х39? Технолгия "убийственная". Патрон разбирают при помощи тисков и пассатижей. Порох высыпают на доску и делят на глазок пополам. Полученные навески засыпают обратно в гильзы х39, как в стрелянные, так и в капсюлированные. Гильзы затыкают пробками из газеты, которые потом используются как пыжи. Получившиеся "газыри", вставляют в самодельную "бандольеру" из широкой киперной ленты. Пули, а это обычно картечины 8 мм (калибр винтовки - около 7 мм), забивают в дульный срез деревянным молотком, вгоняя в нарезы. Сами пули носятся в небольшой сумочке , пришитой к "бандольере". Шомпол - от моси. Поскольку первоначальная длина ствола была гораздо больше длины шомпола, то ствол попросту обрезали. Мушку врезали по типу гладкоствола современного. Сама мушка - просто винтик М3 с опиленной шляпкой. Брандтрубка - высверленная, и немного обточенная маслёнка. Из тех, что применялись в старой технике для смазки шприцеванием. Капсуля - ц\б. Всё ЭТО не просто стреляет. Оно ПРИЛИЧНО стреляет.
На фоне этого, капсулирование латунных гильз при помощи молотка и деревянной оправки-подставки уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Как и декапсулирование шилом при помощи всё того же молотка и подставки. Какие УПСы и Барклаи? Что вы...
да и дымарь0,7 и сокол 1,5 в смеси страшного ничего не сделают..., вот только нах??? у меня в латуни под полева ппц(Э) с дополнительным "рыжиком, для мягкости" сгорало легко 2,45 сунара 42... а при том патрон реально мягкий, аммортизации добавлено на ура, это не просто полева с осадкой пули... и несгоревший порох не был обнаружен...
вообще с таким снаряжением, 42-го можно хоть 2,8 зафигачить(для магнум ружа конечно) пуля то не тяжелая, имеет определенную аммортизацию(точнее увеличение камеры сгорания не выходя за габариты гильзы за счет насаживания пули на хвостовик) + рыжик, всем известный и знакомый стервец, а обтюрация?? толстые и твердые прокладки 10кал и как запаска обтюратор полевы(хотя его есть идея подрезать немного) и во всяком случае с 2,45 это летело не хуже чем с 2,3 сокола с тем же вариантом снаряги... порадовала обрезанная слегка сталь и латунь в сайге 12 😊) просто доволен был стрельбой.. хотя гильзы искать трудно.. 😞(
Ващета и у нас дымарь изначально имел четыре номера. От самого мелкого(винтовосного)4, до 1 которым заряжались длинноствольные ружья.Никогда винтовочный не был мелким. Даже у американов. По определению, т.к. винтовочные, в отличии от дробосральных были медленно горящие с более быстрым воспламенением всего заряда, чьто достигается применением в составе бурого угля и специфической обработке зерна. Чисто винтовочный для 4,2 лин. патронов был создан кап. Кайгородовым в 1875 году по технологии и составу, совершенно отличных от применяемых для получения "мушкетного" и прочих "номерных", на основе английского охотничьего пороха "Кэртис и Харвей N1". Тот же "бурый" порох, но с более мелким зерном шёл на снаряжение револьверных патронов СВ и Нагана под маркой "Р", причём нагановские патроны снаряжали дымарём почти до конца 20х. Был ещё и холостой дымный револьверный порох.
Не так давно 4 похерили. Я его еще успел попользовать.
Те же мушкетные и ружейные пороха отличались не только размером зерна, но и его обработкой/полировкой, в зависимости от завода производителя.
А вот это рассуждение ни в какие ворота не лезет.Это не "рассуждения". Циклопию читать надоть. Даже текстильные производства, где влажность имеет принципиальное значение для нормальной работы, создавались с учётом местных условий, хотя искусственное увлажнение помещений подразумевалось технологически.
И если гаишник может правила нарушать безнаказанно, то в снаряженнии патронов даже авторитетам это не проходит:-"ружо с в состоянии ... пациент скорее жив ".Уважаемый, вы об чём? Если недопоняли - мне ружжо досталось с самопальной пулелейкой под пулю весом 20 грамм. ХЗ, штатный это вес или нет, но из того ружжа сделали по всей видимости немалое количество выстрелов усиленными зарядами, что привело ружжо в состояние средней ушатанности. А поскольку это ружжо достаточно редкий в наше время "Олень", то мне он дорог как своего рода рарик. Мой настрел из него не более 50 выстрелов.
Кто из него стрелял до того, сколько, куда и в кого, я хз, могу лишь только предполагать по состоянию стволов и патронников, что "старые" "спецыалисты" "знали" секреты "мастерства" по снаряжению патронов не своим голосом.
Хм. Энциклопедии , конечно, не мало могут дать... Вполне согласен. Но можно читать не только их. Иногда интересно полистать и что-то другое. По современнее. Ваши данные весьма верны... Тем более не могу спорить с их источниками типа http://www.hunter.ru/gun/buturlin/chapter10.htm . И у других авторов все совпадает. Иначе и не может быть, первоисточники-то одни. Иногда, правда, разные авторы дают разные названия одному и тому-же. Это ерунда - слова. К примеру были пороха типа "жемчужный" , но это не значит что их делали из жемчуга 😊 . Название-же "винтовочный" ,для мелких порохов ,тоже не значит что им заряжали берданы. Оно пришло от дульно зарядных штуцеров, в которые пули загонялись молотком и не давали того давления которое дают унитарные патроны с пулей врезающейся в нарезы во время выстрела. В тех винтовках лучше работал мелкий порох ...
"Жемчужный" - обиходное наименование (своеобразный бренд) применявшееся частными торговцами для обозначения порохов со сферической формой зерна. Назван так по аналогии с мелким речным жемчугом, весьма распространённым в России до конца 19 века.
Абу, жемчужный выпускался в Москве как коммерческий, фамилие заводчика запамятовал. Отличался цветом и полировкой зерна. Фабрика сгорела гдето к ПМВ, и больше производство "жемчужного" не восстанавливали.
Это ерунда - слова. К примеру были пороха типа "жемчужный" , но это не значит что их делали из жемчуга . Название-же "винтовочный" ,для мелких порохов ,тоже не значит что им заряжали берданы. Оно пришло от дульно зарядных штуцеров, в которые пули загонялись молотком и не давали того давления которое дают унитарные патроны с пулей врезающейся в нарезы во время выстрела. В тех винтовках лучше работал мелкий порох ...Нет, уважаемый. В русской истории винтовочный порох был изготовлен впервые исключительно для винтовок Бердана, до того стреляли "мушкетным" как из нарезняка, так и с гладкоствола. Мушкетный, да, номерной порох, по составу и технологии одинаковый с артиллерийским, гранатным и пры, отличался только размером зерна.
Ещё раз - винтовочный порох бурый из-за применения в составе недожженого угля и насыпная плотность у него меньше чем у мушкетного, а собственная больше. Насколько? Наш мелкий Медведь и ему подобные, дают расхождение с амеровскими дымными порохами по их же мануалам для снаряжения древних патронов порядка 10 грейнов. Это дофига.
Чёрные пороха не подходили для малых калибров по определению, т.к. были более пористые, горели быстрее и давали повышенное давление форсирования, что в свою очередь приводило к срыву свинцовой пули компрессионного типа с нарезов. 6-линейные винтовки, в которых применялась пуля Минье, были избавлены от этого недостатка из=за конструкции пули расширительного типа, и поэтому 6-линейные патроны снаряжались "мушкетным" порохом. Вот собсно и всё. Т.е. чёрный мелкий дымарь можно применять в нарезняке только до определённого калибра. Дальше (меньше) он (дымарь) правильно работать не будет.
Это как раз старые люди определили.
Ты знаешь, я как-то на рынке на Тишинке (когда там была барахолка), откопал банку-флягу из-под англицкого пороха. Так к ней была приклеена на донышке пожелтевшая бумажка, где от руки, каллиграфическим почерком было написано: "Порохъ жемчужный". И цена стояла. Думаю, что чисто русскую ТМ, перенесли и на прочие подобные пороха. Ну как сейчас "берданками" и "фроловками" обзывают ВСЕ переделки из винтовок. Кстати, такую же банку, только без бумажки, видел год назад на Вернике. Но это всё так, просто для информации. Не более.
И ещё, тоже для инфы: как-то знакомые реконструкторы, принесли немного пороха из патронов к Нагану. Они раздобыли старых патронов для своих реконструкторских целей. Ессно высверлили их и ссыпали порох. Выбрасывать не стали, принесли мне. Тогда с Соколом дефицит был, ну я и обрадоваля нежданному подарку. Порох был мелкозерничтый, с правильной, сферической формой зерна. Диаметр - менее 1 мм. Оказался дымарь. При выстреле, дыма давал очень мало, даже во влажную погоду. Снаряжал им "полузарядные" патроны, с картечиной 10 мм вместо пули. Для 28 калибра. Навеску брал до 2,5 гр. Всего вышло около 20 патронов.
Abu George
Ты знаешь, я как-то на рынке на Тишинке (когда там была барахолка), откопал банку-флягу из-под англицкого пороха. Так к ней была приклеена на донышке пожелтевшая бумажка, где от руки, каллиграфическим почерком было написано: "Порохъ жемчужный". И цена стояла. Думаю, что чисто русскую ТМ, перенесли и на прочие подобные пороха. Ну как сейчас "берданками" и "фроловками" обзывают ВСЕ переделки из винтовок. Кстати, такую же банку, только без бумажки, видел год назад на Вернике. Но это всё так, просто для информации. Не более.
И ещё, тоже для инфы: как-то знакомые реконструкторы, принесли немного пороха из патронов к Нагану. Они раздобыли старых патронов для своих реконструкторских целей. Ессно высверлили их и ссыпали порох. Выбрасывать не стали, принесли мне. Тогда с Соколом дефицит был, ну я и обрадоваля нежданному подарку. Порох был мелкозерничтый, с правильной, сферической формой зерна. Диаметр - менее 1 мм. Оказался дымарь. При выстреле, дыма давал очень мало, даже во влажную погоду. Снаряжал им "полузарядные" патроны, с картечиной 10 мм вместо пули. Для 28 калибра. Навеску брал до 2,5 гр. Всего вышло около 20 патронов.
Абу я видел паянные цинки (Сомова) с надписями номенклатуры химкарандашом. Оказалось это просто сбоку подписывали початые на складском хране в штабелях, типа удобнее видеть что там. Думаеца чел взял красивую банку в тему, как импортные фуфыри под самогон во времена развитого социализма...
Наганный порох ковырял давно. Он бурого цвета, зерно хз - монолит за столько лет. Не сыпется. Дыму было мало 😛 , и при этом совершенно нет никакого запаха. Просто дым похожий на пар.
Думаеца чел взял красивую банку в тему, как импортные фуфыри под самогон во времена развитого социализма...Черт его знает... Банки действительно красивые. С дозатором в пробке!
Абу, жемчужный выпускался в Москве как коммерческий, фамилие заводчика запамятовал. Отличался цветом и полировкой зерна. Фабрика сгорела гдето к ПМВ, и больше производство "жемчужного" не восстанавливали.
И делали его и делали. Когда завершили и завершили-ли производство ... не знаю.
Про винтовочные для бердана... А что до бердана в России небыло винтовок?
Не комплексуйте ... ПФ. Были винтовки и до бердана и стреляли они исправно, а порох применялся для них такой , какой и положен был для ТЕХ винтовок.
И ещё раз про дымарь именуемый винтовочным (мелкий): Для штуцеров использовался самый мелкий порох. И это не ИМХО, я тогда не жил, это данные из литературы доступной всем желающим. К примеру Аксаков пишет:-"ПОРОХ
Порох приготовляется разного качества: винтовочный, полированный, мушкетный и пушечный. Первый, то есть винтовочный, лучше всех и предпочтительно употребляется охотниками: он должен быть мелок, не очень сер и не слишком черен; он должен не марать рук, вспыхивать мгновенно и не оставлять после себя угольной копоти или сажи. Для пробы можно насыпать маленькую щепотку пороха на лист белой бумаги и зажечь его: если не останется никакого следа, то порох хорош. В полированном порохе нет никакой надобности; по мнению моему и многих охотников, он слабее винтовочного и больше пачкает ружья, хотя на взгляд чище и глянцевитее. По нужде я употреблял мушкетный порох, но клал его одною хорошею щепоткою больше в каждый заряд.".............................
Про старых людей определивших ... На Руси, в частности на севере, испокон веку использовались малокалиберные винтовки ... включая и фитильные... к примеру знаменитые Кемские малокалиберки, Воронцовские винтовки, Архангелки... Их калибры были на столько малы, что иностранцы удивлялись каким образом простые кустари могли создавать их вне заводских условий. Были винтовки с диаметром стволов до 4 мм. Но это не главное... главное то, что бой этих винтовок был ЧРЕЗВЫЧАЙНО хорош. Заряжались они отнюдь не спец порохами. Эт совершенно точно.
И ещё про жемчужный:
Не знаю были-ли у него приемущества перед другими сортами дымарей, но совершенно точно, что его нельзя была сжимать при снаряжении патронов. Он даже от небольшого сжатия разрушался в пыль. Это даже на упаковках было написано. На лицо совершенно иной, чем с иными сортами, принцип снаряжения. Возможно поэтому он и не получил слишком большёго распространения.
ПФ тожа из книжек все берет.
Не комплексуйте ... ПФ. Были винтовки и до бердана и стреляли они исправно, а порох применялся для них такой , какой и положен был для ТЕХ винтовок.Да клал я с прибором. Или не бакланьте - давайте приводите примеры русских винтов и патронов, которые были до бердана и крынки под металлические гильзы, т.е. Казакова, Ракус-Сущевского и т.д., образы порохов, которые в них применялись, или не заморачивайтесь на бла-бла с аргументами из писателя Аксакова и орнитолога Бутурлина.
К вашему сведению, разработка собсно винтовочного пороха для металлических патронов в русских источниках достаточно хорошо описана, как и недостатки старого пороха применительно к металлическим патронам.
Что вы там успели "застать" и что сами себе придумали - мне как то по-барабану.
В полированном порохе нет никакой надобности; по мнению моему и многих охотников, он слабее винтовочного и больше пачкает ружья, хотя на взгляд чище и глянцевитее.
Nik-Dervish
И ещё раз про дымарь именуемый винтовочным (мелкий): Для штуцеров использовался самый мелкий порох.
Для штуцеров использовался крупный порох, который, кстати, рекомендовали дополнительно просеивать от мелочи.
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Видимо произошла ... непонятка... Это не я писал ----
ПОРОХ------ это я из Аксаковской Охоты привел цитату.
Порох приготовляется разного качества: винтовочный, полированный, мушкетный и пушечный. Первый, то есть винтовочный, лучше всех и предпочтительно употребляется охотниками: он должен быть мелок, не очень сер и не слишком черен; он должен не марать рук, вспыхивать мгновенно и не оставлять после себя угольной копоти или сажи. Для пробы можно насыпать маленькую щепотку пороха на лист белой бумаги и зажечь его: если не останется никакого следа, то порох хорош. В полированном порохе нет никакой надобности; по мнению моему и многих охотников, он слабее винтовочного и больше пачкает ружья, хотя на взгляд чище и глянцевитее. По нужде я употреблял мушкетный порох, но клал его одною хорошею щепоткою больше в каждый заряд."...
Вот цитата от Черкасова:
Порох здешними промышленниками употребляется преимущественно винтовочный; надо заметить, что он предпочитается почти всеми охотниками не только в Сибири, но даже и в Европейской России. Конечно, от нужды можно употреблять порох пушечный и мушкетный, но класть его в заряд несколько более, нежели винтовочного.
Возможно кто-то рекомендовал одно, кто-то другое. Я привел Аксакова не потому что считаю его совершенно современным автором, а потому что его ( и не только его ) терминология обьясняет понятие "винтовочный порох" в том ключе в котором и я его привел - мелкий порох для гладкоствола. Почему этим термином пользовались наши предки , это у них нужно спросить. И их критиковать, если хватит сил ...
Разговор в этой теме вовсе не о патронах применимых для винтовок Бердана.
Спор возник из-за термина.
Термины, почему-то, живут долго. Пример с "целофановыми" пакетами, целофан давно не применятся , уступил место совершенно другой упаковке, полеэтилену. А пакеты до сей поры называют целофановыми.
Винтовки ваще тут не в тему.
Про то как и чем заряжать штуцера тоже можно почитать... и тоже не у современных авторов. Современным эта тема ... Гг, не интересна из-за отсутствия этих самых штуцеров.
Так-что , еще раз предлагаю не комплексовать по поводу терминов , а продолжать тему согласно ее названию.
И господину ПФ открытое письмо:
Успокойтесь в конце с концом. Никто не отнимает у Вас первенства в познаниях древних и не древних авторов. Вы "кладете с прибором" на Аксакова? Ну и что? Я тоже. Но с некоторой осторожностью. Все-же он и прочие древние авторы писали о своем времени. Нужно дать на это упреждение. И только.
Вернёмся к 32 калибру. Надысь набил 2 десятка патронов. Применял барклай и навойник от ПОЗИСа. Кроме них - ещё один, самодельный навойник, правИльный конус для правки дулец гильз и УПС (без стержня, на который гильзу насаживают). Барклаем капсюлировал, навойником досылал картоные и бумажные пыжи. Самодельным навойником досылал пулю (Тандем). Оная требовала также сильного досылания с самом конце, для чего применял УПС. УПСом же опрессовывал заранее отожжёные дульца гильз. Для этого применял ещё специальную опрессовочную матрицу. Дульце гильзы перед засыпкой пороха правил и расширял правильным конусом. Опрессовочная матрица была сделана для 28 калибра, но опрессовала и 32-й. Только ход опрессовки получился невелик, а потом дульце входило в циллиндрическую часть матрицы, что привело к своеобразной форме обжатого дульца, напоминающей нагановские гильзы бельгийского производства.
Но! Такая форма привела к ИДЕАЛЬНОЙ подаче гильзы! Просто бросаешь её на лоток и плавно досылаешь затвором. Никаких запихиваний патрона пальцами в патронник. Удобно. Фото - вечером.
Да, порох - Сокол. Под Тандем - 1,2 гр. Как в рекомендациях. Под дробь - 1,0. Под дробь пыжи - картон (6х0,5 мм), потом комканная бумага с подпрессовкой, картон (1х0,5) дробь с бумажном стаканчике (не люблю освинцовку!), картон (1х0,5) + опрессовка.
Абу!! ждем 😊 интересно 😊 тандем 32к как понял в гильзе не болтался???
тандем 32к как понял в гильзе не болтался???Не то слово! Досылался с трудом! Надеюсь, что полетит не как из 28-го. Там он не болтается лишь в пластике. И летает пока посредственно.
ПаФнутий сам не баклань теоретик
ПаФнутий сам не баклань теоретикВо-первых - сопли подотри сначала.
Во-вторых - научись не коверкать ники.
В-третьих - ты столько патронов в глаза не видел, сколько я снарядил и выстрелил.
Обещаное фото. 32 калибр, латунь, опрессовка дульца с предварительным отжигом. 
Парни, хорош лаятся. Потрите ругань.
И отдельно оппонентам П-Фа, сомневающимся в его компетентности. Если вы, считая себя продвинутыми охотниками и оружейниками, почитываете оружейную периодическую литературы, то наверняка встречали весьма компетентные статьи Сергея Челнокова, посвященные истории оружия, истории создания отдельных широкоизвестных образцов, истории создания порохов и развития порохового и патронного дела в нашей стране.
Открою вам тайну: П-Ф и есть Сергей Челноков
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
п-ф
Во-первых - сопли подотри сначала.
Во-вторых - научись не коверкать ники.
В-третьих - ты столько патронов в глаза не видел, сколько я снарядил и выстрелил.
Сереж, не твой уровень, что ты до пацаненка опускаешься. Он хороший, а ум - дело наживное.
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Я больше не ббб-удуууу.... гы.
Да-уж. Нет слов.
Кот - барматун конечно молод. Возможно и неопытен. И , наверно, пришел сюда за опытом, а не просто полаяться. Поэтому еще раз прошу уважаемых практиков и теоретиков давайте не комплексовать в мелочах, а по возможности делиться тем что имеем. Без амбиций. С терпением к тугодумам. Не доказывать с извержением вспененных соплей, а по доброму. Так и проще будет и доходчивей.
К примеру я категорически против завальцовки латунных гильз. Причина в том, что :
1. Так не принято. Я сторонник традиций.
2. Так опасно. Это можно прочитать в любом руководстве по...
3. Так нарушается процесс горения пороха. В лучшую(это нужно доказать) или худшую сторону не важно. Важно то, что люди занятые производством порохов и оружия вовсе не расчитывают на наши ноухау и продолжают выпускать те пороха и ружья, которые не предназначены для тех давлений которые мы искуственно и бесконтрольно создаем в ...
Вот, к примеру, что меня волнует на форуме. Если не считать пыжи из линолиума, магнум снаряжение для ружей циплячьего веса, и т.д.
да чем завальцовка то помешала... такие патроны производятся барнаулом, и не в латуни а стали на 410-й(правда сейчас говено вольцуют) и 12к...(этих вот авно не видел...) давление не подскакивает сильнее чем при разгибании пулей глубокой закрутки или звезды на п\а гильзе... так что это зря вы так... вот с живучестью гильзы - тут да, вопрос не однозначный...
Про срач... Сергей хороший и грамотный мужик, он знает о чем говарит, немного вспыльчив, но надоело ему видимо всем все жевать, да еще и спорить..
на счет каверканья ников в обидном виде - это не допустимо!!! 😞
что сам огадился с жемчужным дервиш ему скромно фотку под нос,Дурак чтоль, аль читать не умеешь? Где я написал что небыло жемчужного пороха? Или что ещё?
А чему научил п-ф класть с прибором на аксакова.Научись сначала фамилии с заглавной буквы писать, потом пытайся что то доказывать дядям.
1. Так не принято. Я сторонник традиций.Только потому что нет соответствующих матриц.
Какие традиции? - известно с позапрошлого века несколько вариантов штатных патронов с картечью с обжатыми гильзами для полицейского применения в гладкостволе. И есть вполне современные импортные дробовые патроны в алюминиевых гильзах закатанных звездой. Если вы про это не знаете, то это не значит что традиции отсутствуют.
2. Так опасно. Это можно прочитать в любом руководстве по...Покажите такое руководство где написано что это (обжим латунной гильзы) опасно.
3. Так нарушается процесс горения пороха. В лучшую(это нужно доказать) или худшую сторону не важно.Бездоказательно. Просто слова.
Обжим делает горение более стабильным по определению, т.к. начальное сопротивление снаряда и как следствие давление форсирования каждый раз однообразное и его фактически можно контролировать силой обжима. Это медицинский факт (С)
что люди занятые производством порохов и оружия вовсе не расчитывают на наши ноухау и продолжают выпускать те пороха и ружья, которые не предназначены для тех давлений которые мы искуственно и бесконтрольно создаем в ...Чушь - любое оружие расчитано как минимум на двухкратное превышение давления. Для этого существует контрольный отстрел ГИС и соответсвующие клейма на самом оружии, подтверждающие испытание двойным или тройным зарядом. ессно всё это делается с учётом ошибки снаряжающего. Больше в дробосральную гильзу незасыпать. В нарезную тем более. А если чел сыпет в нарезную гильзу пистолетный порох под пробку, то это уже его проблемы...
Только потому что нет соответствующих матриц.да люминевую звезду еще хубертус выпускал 20 лет назад... вопрос некорректно поставлен по определению.. жать можно и нужно...
Какие традиции? - известно с позапрошлого века несколько вариантов штатных патронов с картечью с обжатыми гильзами для полицейского применения в гладкостволе. И есть вполне современные импортные дробовые патроны в алюминиевых гильзах закатанных звездой. Если вы про это не знаете, то это не значит что традиции отсутствуют
и традиции таежников тут не при чем...
отечественные, украду у Сергея выражение, дробосралки, особенно если речь идет об одностволках действительно имеют огромный запас по прочности...
да и зачем о ней говорить, когда обжим ничего плохого не делает... а то что там кто то ляпнул... есть такие книжицы, плакать хочется...
и чем вам помешали пыжи из линолиума... отлично работают, проверенно.. не я придумал, но опробовал и юзаю, когда надо(я больше обтюраторы люблю пластиковые) в комбинации с картоном линолиум отличный результат дает: 😊
Мдас. Мы дяди. А прочие - бляди. Может хватит в вертуале? Схлеснитесь в реале. Кулаков что-ли нет?
Про завальцовку латунных гильз:
Лично я сам замерял давления в патронниках с разными по снаряжению патронами. Замерял не на глазок, а с помощью технологического ствола 12калибра. Датчиками давления фирмы Брюль и Кьер. Регистрирующим осцилографом с шлейфами (специально подобранными)самой высокой частоты.
Об этом я уже писал. Давления в патроннике неоправданно высокие. При навеске сокола 2грамма и весе снаряда (дробь N 7 твёрдая) 34 грамма давление в завальцованной (с отжигом дульца) латунной гильзе превысило (в среднем. было 6 патронов) 500 атмосфер. Когда совершенно нормальные и дающие прекрасный бой патроны дают не более 400 атмосфер в том-же стволе. Патроны покупные "Байкал" вообще не более 300 атмосфер, но бой их был похуже. Причём у них пик давления приходится на 110 - 140 мм от дульного среза, а завальцованные дают максимальное давление ещё в гильзе. На лицо и неоправданное насилование патронника и подствольного крюка, который воспринимает это с большей чем нужно перегрузкой.
А приемуществ по бою не обнаружено никаких даже по сравнению с байкаловскими патронами. Тоесть ваще никаких. Ну разве-что осыпь чуть более равномерная, но и куча поменьше чуть-чуть.
К сожалению я не нашёл старых отчётов по испытаниям. Это было лет 15 назад и всё уже заненадобностью выброшено. Но прошу верить на слово. Если и ошибся в чём-то то немного , а в основном - Вывод однозначно отрицательный.
Конечно, для нового ружья это не проблемы. Но нахрена делать то что не имеет практического значения? Вот этого не могу понять.
А в старых ружьях такая стрельба весьма опасна. Это тоже факт. Кто из распространителей этой методики может быть уверен что какой-нибудь кот баюн не вмастырит такой патрон в отцовское старенькое ружьё?
------------------
Таково моё личное мнение, сложившееся... не важно из чего.
в алюминиевых гильзах закатанных звездой.Я стелял такими патронами. Аллюминий очень тонкий и мягкий. Почти фольга.
Покажите такое руководство где написано что это (обжим латунной гильзы) опасно.Хорошо покажу. Чуть позже.
[QUOTE]Originally posted by Nik-Dervish:
[B]
К примеру я категорически против завальцовки латунных гильз.
++++++++++ Речь идёт не о завальцовке гильз по типу пластика (ибо сч латунью это невозможно), а об обжиме гильз по типу нарезных патронов.
Причина в том, что :
1. Так не принято. Я сторонник традиций.
++++++++++ Я тоже, но в патронник "фроловки" обычные патроны, с циллиндрическим дульцем, очень неудобно заряжать. Затвором не досылаются с лотка - утыкаются в торец патронника. А пальцами направлять неудобно. Это ж не переломка. Патроны же с обжатым дульцем идут просто великолепно! Даже с того примитивного лотка, каковым снабжена однозарядная фроловка.
2. Так опасно. Это можно прочитать в любом руководстве по...
++++++++++++++ Извините, но не вычитал этого. Гильза отжигается и становится мягкой. Потом обжимается. Никакого сверхнормативного сопротивления не получается. Проверено много раз на 28 калибре.
3. Так нарушается процесс горения пороха. В лучшую(это нужно доказать) или худшую сторону не важно. Важно то, что люди занятые производством порохов и оружия вовсе не расчитывают на наши ноухау и продолжают выпускать те пороха и ружья, которые не предназначены для тех давлений которые мы искуственно и бесконтрольно создаем в ...
++++++++++ Как уже сказали, Барнаул успешно снаряжает и пулевые и дробовые патроны с обжимом дульца. Калибр 410-й, прох ессно Сунар-410. Причины те же самые - беспроблемное досылание патрона. А между тем, Барнаульская гильза стальная, т.е. более жёсткая. И сопротивление раскрытию у неё - существенно больше, чем у отожжёной латуни.
Что действительно может быть "в минус", так это повышенный износ дульца гильзы. Каков он будет в реалиях - посмотрим. На 28-м пока ничего такого не отмечено.
Если не считать пыжи из линолиума, магнум снаряжение для ружей циплячьего веса, и т.д.
++++++++++ Ну "фроловка" - не "цыплячье" ружжо. 3,2 кг. Запас по прочности тоже не маленький. Линолеум мне пока не нужен - есть много бракованных фабричных картонных пыжей 28 калибра (маленький диаметр, болтается даже в пластике). Они отменно идут в 32 калибр. А пуля Тандем вообще пыжей не требует. Очень удобно. Хочу как-нить наладить нарезку пыжей из ДВП или из пробки. Это удобно. Также надо будет сделать калиброванный навойник для изготовления бумажных стаканчиков под дробь. В принципе, они могут работать как концентраторы, но главная их задача - уменьшить освинцовку ствола.
Я тоже, но в патронник "фроловки" обычные патроны, с циллиндрическим дульцем, очень неудобно заряжать.Хм. Много лет использовал подобное ружьё. Никаких нареканий типа Ваших. Хотя в лоток патроны не кидал. Их очень удобно вставлять прямо в казёнку. И надежнее - от туда патрон не выпадет. Ведь потом -же нужно и затвор закрыть.
Калибр 410-й, прох ессно Сунар-410.Это мне не ведомо. Ни сунара не знаю ни 410 в руках не держал. Тут тема о 32 калибре, который в исполнении магнум не производится.
Линолеум мне пока не нужен -Вот и прекрасно. А когда понадобится ... уточните у автора методики КАКОЙ ИМЕННО линолиум. ТОТ что собственно линолиум уже лет сорок не выпускается как и целофановые пакеты, а то что сейчас по традиции называется линолиумом, просто пластики , разные и по толщине и по физическим качествам. Выясните хотябы какой из множества этих пластиков рекомендован .
300 атм, 500... не пугайте меня... это далеко от нармальных рабочих давлений даже ОБЫЧНЫХ, не магнум ружей... а давления сильно ниже рабочих эксплуатационных говорят о том, что патрон как раз не айс, резкость важный параметр(не люблю это слово) начальная скорость... мы еще и бинары пользуем, и много еще чего, что промысловики не узали 100 лет назад, все нам за это приговор??? и вообще, давайте в современных единицах, в Мра..
народ, помогайте, я весь в раздумьях, что взять.. иж-18 410к, или мц20-01... хотя надо оба, но расставаться с тем что уже есть тоже не хочется 😞( что делать???
обычный скажем так полимерный, мягкий пористый линолиум... пусть от него только название, про 40летние и речи нет... современный.. подходит во все калибры... отлично работает.. и с дымарем в т.ч.
это далеко от нармальных рабочих давлений даже ОБЫЧНЫХ, не магнум ружей..700 атмосфер это не рабочее давление. Это давление на которое были испытаны стволы ... и о удача ... они выдержали без деформации. Это МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМОЕ ДАВЛЕНИЕ!
я привык не к атмосферам, это не современно..
обычный скажем так полимерный, мягкий пористый линолиум... пусть от него только название,Нет ничего обычного кроме нашего мышления. Полимеры РАЗНЫЕ. Рисунок на них может быть одинаковым. Пойдите на рынок и покопайтесь в развалах разных покрытий для пола. Там обязательно есть название(на этикетках)материала из которого это изготовлено. Разные материалы.
Да , собственно, плевать на названия... возьмите кусок любого полимерного покрытия и положите в морозилку холодильника на пару часов. Выньте потом и прикиньте каково этому пыжу придется на морозе. Хрен с пыжом... каково Вашему ружью быдет плеваться этими задубевшими хреновинами. Это-же не полиэтилен , расчитанный на определённый и тоже не слишком большой спектр температур... эта фигня мягкая только при плюсовой температуре.
я привык не к атмосферам, это не современно..Я 44 года на испытаниях. Как были в России атмосферы(кГ/см2) так и остались. Во всяком случае в тех/документации.
Но нахрена делать то что не имеет практического значения? Вот этого не могу понять.Уже Абу озвучил - для гарантированной подачи. Это немаловажно. Незавальцованная гильза в пердан это полный ацтой.
А в старых ружьях такая стрельба весьма опасна. Это тоже факт.
Тут тема о 32 калибре, который в исполнении магнум не производится.Дык, что значит не производится? Сама по себе гильза не наводит на размышления что размеры ея позволяю вмещать в нея очень скажем так недецкие заряды. Про 20 грамм пульку я ужо вам говорил, но вы по ходу этого не заметили.
Собсно магнумы крутили применительно к перданам всю жизнь. В смысле задолго до нас. Вон дядько Черномор может рассказать как у них охотились на медведя с 28м перданом в варианте супермегамагнум, потому что другого ничего из ружей небыло, а медведи заёбывали.
металлом тверже свинца линолиум не станет, и его дополняют хорошие картонки например... чтож будет с ружьем если из него выстрелить аж...калиберной, предстовляете себе это пулей... надоже, как же такое может быть??? ужас то какой, чтож это делается...
ой надоже... ничего... а это целая свинцовая пуля... а тоненькая прокладка или даже 2(ну них** себе) из линолиума, пусть ставшего(не факт) твердым и ломким разрушит все...
Впреть можете мне ничего не доказывать, у меня есть свой опыт, и свои знания, и как вижу в разы более современные... звиняйте, беседы у нас с вами опять не получилось.., умный крутой дядько (непонятно откуда взяшшийся) обосрет нас лохов, теоретикойв и сосунков, и скажет как надо, он же всегда знает как надо, как правильно... про как "по таежному" я промолчу... 😀 😀 😀...
тем более разговор о том, что легкая завальцовка мягкой гильзы превратит давление в ядреный взрыв, а ружо в металлолом... мне смешно да и только, и чтоб убедить вас в обратном, обратимся к SVS1, у него прибор измерительный есть, я накручу, он померяет... а то ля-ля мы все тут можем... или опять нет?? ах да, от же наверно один из нас теоретиков, купил там себе допотопный приборчик с, не пережитково отечественным, а с пьезо методом измерения, так... для выпендрежа наверно...
о чем с Вами Дервиш можно спокойно поговорить, если вы всегда знаете как лучше и всегда круты и правы??? может только соглашаться???
Nik-Dervish
700 атмосфер это не рабочее давление. Это давление на которое были испытаны стволы ... и о удача ... они выдержали без деформации. Это МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМОЕ ДАВЛЕНИЕ!
Неправда, этот рабочее давление обычного, не магнум, дробового ствола 12 калибра. Давление у магнумов - болеет тысячси.
Кстати, Вы в "технологическом стволе" каким методом давление измеряли - пьезо или крешерным?
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
mefistofel
народ, помогайте, я весь в раздумьях, что взять.. иж-18 410к, или мц20-01... хотя надо оба, но расставаться с тем что уже есть тоже не хочется 😞( что делать???
Чёртушка, а с какой целью ружбай приобретается?
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Во фроловке-мосинке думаю 2000 Атм не страшно.
Неправда, этот рабочее давление обычного, не магнум, дробового ствола 12 калибра.Хм. А если правда?
Вот гост 7840-68 для охотничьих патронов - ...давление... не должно превышать 600кг/см2...
Почему не должно? А дальше идет неизвестность. Ведь завод проверяет 12 калибр на 900-1000кг/см2... и только.
Попробуйте сделать патроны тютелька в тютельку приближённые по давлению к этим гостовским 600 атмосфер. Врядли выйдет. Или больше или меньше. Больше нельзя по госту. Да и не нужно. Реально работающие патроны создают от силы 400 атмосфер при очень хорошем качестве выстрела, а главное стабильно работают.
Nik-Dervish
Хм. А если правда?
Дайте ссылку на источник информации.
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Вот гост 7840-68 для охотничьих патронов - ...давление... не должно превышать 600кг/см2...И даже не столько стволы могут пострадать от чрезмерных зарядов. Скорее они-то и вовсе не пострадают от 700 атмосфер. Разбалтываются соединения ствол-колодка. Чем сильнее патрон тем выше износ. А всего-то нам дано не более 10000 выстрелов на дорогих ружьях. На дешевых - дешевле. И это не экстримальными патронами а щядящими.
Почему не должно? А дальше идет неизвестность. Ведь завод проверяет 12 калибр на 900-1000кг/см2... и только.
Попробуйте сделать патроны тютелька в тютельку приближённые по давлению к этим гостовским 600 атмосфер. Врядли выйдет. Или больше или меньше. Больше нельзя по госту. Да и не нужно. Реально работающие патроны создают от силы 400 атмосфер при очень хорошем качестве выстрела, а главное стабильно работают.
Nik-Dervish
[B][/B]
Спасибо, но про ГОСТ я в курсе. Я спрашивал про источник, в котором про 400 атмосфер говориться.
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Источник? Право не знаю ... их полно в литературе. Даже тут гдето ссылки были.
И вот решаюсь задать вопрос любителям высоких давлений. А нафиг оно нужно - повышать (искуственно) давление ? Что это даст? Порох горит правильно при использовании правильных капс. Нет жевело - подсыпим дымарь. Картона навалом. Войлок в любом магазине где торгуют обувными стельками. 10р за пару. Свечки,сало, канифоль или клей БФ не в дефиците. Зачем повышать давление когда просто и без заморочек сделать нормальный патрон?
mefistofel
народ, помогайте, я весь в раздумьях, что взять.. иж-18 410к, или мц20-01... хотя надо оба, но расставаться с тем что уже есть тоже не хочется 😞( что делать???
ёжик хорош только тем что патроны проще крутить и гильзы живут дольше. А так достаточно мудовый калибр, больше пострелушечный. ХЗ. я такой 18й просто так по весне в разрешиловку отдал, неохота было заморачиваца на оформление и продажу.
Хлам 410й остался - гильзы стреляные пластик, матрицы, и пры. Могу отдать, думаю к 410му не вернусь.
Nik-Dervish
И вот решаюсь задать вопрос любителям высоких давлений. А нафиг оно нужно - повышать (искуственно) давление ? Что это даст? Порох горит правильно при использовании правильных капс. Нет жевело - подсыпим дымарь. Картона навалом. Войлок в любом магазине где торгуют обувными стельками. 10р за пару. Свечки, сало, канифоль или клей БФ не в дефиците. Зачем повышать давление когда просто и без заморочек сделать нормальный патрон?
Уважаемый, да где и откуда воще пошло про форсированный патрон, вы ж сами развели бодягу на ровном месте. Тута все участвующие как бы знают как надо делать нормальный патрон без применения антикварной шняги так и с ея применением в случае отсутствия современной комплектухи.
Из собственного опыта скажу - применение магнум-капсулей в стандартных патронах ничего кроме скачка давления не даёт - картинка на мишени и начскорость не меняется, меняется только вид капсуля после выстрела, яво плющит. А вот сила кримпа и приведение гильзы к стандартному размеру, т.е. фуллсайз гильзы перед каждым снаряжением имеет принципиальное значение. Как в плане правильного горения - обьём камеры сгорания меньше чем в гильзах обдутых по патроннику, ( даже в гладкостволе стандартный размер гильзы кроме собсно уверенной подачи и досыла даст более тугую и однообразную посадку пыжа, что при прочих равных даст начскорость больше чем в обдутой гильзе, без превышения давления), так и в плане герметичности патрона.
Зы. Даже при снаряжении 4,5 (четыре с половиной) грамма дымаря под 20 грамм пулю Минье, т.е. пулю расширяемого типа, в 32м с кримпом дульца и без пыжей воще, судя по капсулям не дают превышения давления. Напомню что идеальным соотношением дымаря к весу пули всегда считалось как 1:5
Я задал вопрос именно потому, что тут рекламируются способы снаряжения как-раз повышающие давление. ... Как кто-то написал - для форсирования горения ... Вот и интересно- зачем его форсировать если патрон собран так как это рекомендовано теми кто изготавливает, испытывает, находит наилучший вариант и потом его рекомендует с гарантией ? Ну-да ладно...
Что такое кримпс и фуллсайз?
Причем тут :-" даже в гладких стволах"... Разве эта тема про нарезные?
Соотношения дымаря(и не дымаря) к весу снаряда тоже зависит от калибра и это, как нистранно, тоже знает всякий. Причем тут 1 к 5 если тема о 32 калибре в котором пороха (любого)можно и нужно класть меньше относительно веса снаряда чем в 12 к примеру?
И не плохо-бы было определиться о чем каждый из нас льет воду? Я начинаю догадываться что Вы о пулевой стрельбе. У меня это не болит. Меня больше волнуют дробовые патроны с которыми многие заморачиваются попусту.
Если еще осталось терпение то поясните пожалуйста.
Что касается 410 калибра. Полностью солидарен с П-Ф. Практическое значение, тех девайсов которые нам предоставляет отечественная промышленность, ничтожно мало. Может-быть только иж 18 пригоден для некоторых видов охот. Для очень узкого спектра. Немногим меньший, чем 32 калибр , 410 переходит грань практичности , к которой 32 калибр приблизился почти в плотную.
Что такое кримпс и фуллсайз?Кримп - дополнительный обжим дульца. Букоф меньше.
Фуллсайз - полный обжим гильзы, т.е. приведение ея к размеру оговоренному стандартами.
Причем тут :-" даже в гладких стволах"... Разве эта тема про нарезные?А какая разница? Не наелись чтоли в своё время раздутых латунок и гимора при перезарядке дробосралки - надо стрелять, а гильза кирдык - или не лезет или не вынимаецо. Это воспринимаеццо как данность - несколько выстрелов и с латункой приходица корячица. И никакие обгонные кольца не решают проблему при дутом патроннике, нужна полноразмерная матрица и пресс. "Нарезной" подход может снять массу вопросов при дробосральном снаряжении в латунки. Хотя и требует дополнительного оборудования. это минус.
Причем тут 1 к 5 если тема о 32 калибре в котором пороха (любого)можно и нужно класть меньше относительно веса снаряда чем в 12 к примеру?Дык. отношение оно и есть отношение - по дымарю справедливо ко всем калибрам. А вид снаряда думаеца не принципиален - важен его вес.
У всех опыт разный. Я уже докладывал
что в основном свои отпуска посвящял длительным походам и использовал 32 калибр как более удобный для пешехода. Можете верить - можете не верить, но та пара сотен гильз (естественно латунных )мне служила в течении ... этак с года 1969 по 96 - 98 без проблем . Только однажды после перехода с одного ружья на другое пришлось перекалибровать часть из них. Штук 70 этих гильз до сей поры валяются в ожидании очереди на колокольчики.
... а может и ружьишко прикуплю если с работы попрут ...
Соотношения для дымаря. Нет разницы... Дымаря тоже меньше нужно ... Не буду распростороняться... Слишком много букв получится. Если кто не согласен пусть просто проверит . Это не сложно. Главный критерий для дроби - резкость, кучность.
Под одинокую картечину я и 5 граммов дымаря в маузер запихивал. Больше в гильзу не влезало.
Дробовик оценивается по дроби, а не по пуле. Заряжайте и стреляйте.
Nik-Dervish
Можете верить - можете не верить, но та пара сотен гильз (естественно латунных )мне служила в течении ... этак с года 1969 по 96 - 98 без проблем . Только однажды после перехода с одного ружья на другое пришлось перекалибровать часть из них. Штук 70 этих гильз до сей поры валяются в ожидании очереди на колокольчики.
Пара сотен латунок в наше время стоит 200 евро.
Пара сотен латунок в наше время стоит 200 евро.Очень прискорбно. Я свои залежи всех калибров кроме 32(уж очень колокольчики хороши получаются)в позапрошлом году в мусоропровод отправил... значит... с тысячу евро ... блин.
п-фёжик хорош только тем что патроны проще крутить и гильзы живут дольше. А так достаточно мудовый калибр, больше пострелушечный. ХЗ. я такой 18й просто так по весне в разрешиловку отдал, неохота было заморачиваца на оформление и продажу.
Хлам 410й остался - гильзы стреляные пластик, матрицы, и пры. Могу отдать, думаю к 410му не вернусь.
заберу с радостью 😊)) там не простой ежик, а с возможностью ставить насадки сайговые... и оптику... я пока думаю, но 410к все равно есть, так что давай 😛))
Кот-БаюнДятел!!!
Во во очем можно спокойно говорить если говорить не умееш мефистофель как дитя тебе не нравитса и фсе. Мне тожа не нравитса кагда вместа доказательств тока пишут - не сцы заряжай как я эта крута. Штоб тебе ета крутизна стволы нахрен парвала в день открытия охоты.
😲
я писал не о крутизне, мне ничего и никому доказывать не надо, я знаю хорошую методу, и буду пользовать, нет доверия - в сторонку...
и еще раз о давлении, линолиум вообще иссчезнет, а картон останется, обтюрация ухудшится очень-на слабо..
по поводу личного оскорбления и пожелания мне ран, смерти и увечий, спасибо оценил... надеюсь вы за это заслуженный бан получите 😊
Дервиш 😊 по вопросу о латунках - жаль действительно, но стоили бы они подешевле, ибо это дорогая цена за новые... я например новых на 12к за 14р шт взял... и стали барнаульской на 8 или 9...
а в магазах латуть новая уже по 35-40р... (стандартная магазинная цена, бывает больше 😞)
б\у.. с рук, дешевле стоила бы, но денег всеж потеряли... яб хоть себе купил... часть бы раздал охотнегам в деревне, часть себе... 😞
по поводу линолиума еще раз... даже многими уважаемый В.И.Шашков(Принцип) при очередном моем визите к нему нахваливал линолеум, немного надкалиберный, как обтюратор хороший, вместе с картоном.... для пластика эта технология применима 100% и многократно мной опробована... я не балабол, я как лучше хотел... набор прокл + линолиум + прокладка... не хуже точно 3-х прокладок... 😛)
mefistofelзаберу с радостью 😊)) там не простой ежик, а с возможностью ставить насадки сайговые... и оптику... я пока думаю, но 410к все равно есть, так что давай 😛))
Ну типа как углы разберу тады стукнусь.
Дело даже не в деньгах, а в моей недальновидности. Тогда думал что завязал с охотой. А теперь по новой оформляю бумажки. А повыбрасывал действительно очень много. И 20 и 12 калибров. А сокол весь в унитаз спустил. Покупал прозапас при горбачевском социализме, да с работы кой-што прихватизировал. Нужно было освобождать шкаф. Жена одолела. Даже не догадывался тогда что это дефицит и в демократической России.
Стал-быть, по нынешнему раскладу, не 28 мне нужно покупать а снова искать 32 раз гильзы есть. И наверно на даче тоже с полсотни есть не обрезанных.
Хотел 28 покупать, никогда не пользовался, но один пацан знакомый лет тридцать с 28 охотится и мне чтойта захотелось. Но похоже облом. На такие цены я не расчитывал.
ок! буду ждать... 😊
mefistofel
Дятел!!!
😲
я писал не о крутизне, мне ничего и никому доказывать не надо, я знаю хорошую методу, и буду пользовать, нет доверия - в сторонку...
и еще раз о давлении, линолиум вообще иссчезнет, а картон останется, обтюрация ухудшится очень-на слабо..
по поводу личного оскорбления и пожелания мне ран, смерти и увечий, спасибо оценил... надеюсь вы за это заслуженный бан получите 😊Дервиш 😊 по вопросу о латунках - жаль действительно, но стоили бы они подешевле, ибо это дорогая цена за новые... я например новых на 12к за 14р шт взял... и стали барнаульской на 8 или 9...
а в магазах латуть новая уже по 35-40р... (стандартная магазинная цена, бывает больше 😞)
б\у.. с рук, дешевле стоила бы, но денег всеж потеряли... яб хоть себе купил... часть бы раздал охотнегам в деревне, часть себе... 😞по поводу линолиума еще раз... даже многими уважаемый В.И.Шашков(Принцип) при очередном моем визите к нему нахваливал линолеум, немного надкалиберный, как обтюратор хороший, вместе с картоном.... для пластика эта технология применима 100% и многократно мной опробована... я не балабол, я как лучше хотел... набор прокл + линолиум + прокладка... не хуже точно 3-х прокладок... 😛)
Коллега, ну что вы так разволновались! Это же обычный тролль.
😀
Он же ничего по делу не сказал, только вас провоцирует. Между прочим, грозился уйти на другой форум, где народ, типа полояльнее. Но почему-то не ушёл. Явный тролль. 😛 Забейте, как говорит мой 15-летний сын. 😊
я тоже говорю как ваш 15 летний сын 😀 😀...
похоже не далеко ушел 😀 😀 😀
был седня в мытищах, есть тандем всех калибров, кроме 32-го 😞( обидно... да и странно... купил 410-го немного... а вообще давно хочу у них ящиком купить, по дешевле, да все не как времени или средств свободных нет на такое кол-во(речь о кол-ве в тысячах)
mefistofel
был седня в мытищах, есть тандем всех калибров, кроме 32-го
Обратитесь к Виталию М. У него в магазине есть. Это Айсберг на Расплетина.
да лично мне то не надо, но вот народ спрашивал, но это в долгосрочной очень перспективе... просто удивило, наличие всего, кроме 32-го...
Ничего удивительного. Неходовой товар. К тому же, оружия под этот калибр (в отличие от 28-го) уже не выпускают. А Ордом комиссионным не торгует.
Доброго времени суток. Начиная эту тему даже представить не мог, что получится такой дискус...
Предыстория: по случаю приобрел австрийскую двухстволку "Franc Sodia Ferlach" 1924г.в., один ствол-16к., другой-32к. Ессно захотелось опробовать. С 16 кал. проблем не возникло, за исключением того, что патронник - 65 мм., а вот с 32 кал. не общался. Приобретя в магазине пластиковые патроны 32 кал., разочаровался, т.к. они просто не полезли в патронник (абсолютно, даже на миллиметр). Но мы так просто не сдаемся, потому и вопрос этот о навесках пороха здесь и возник. Приобретя два десятка латунных гильз, снарядил их и соколом (0,7-0,9гр.) и дымарем (3гр.). Вот результат: гильзы снаряженные соколом после выстрела приходилось с трудом вытаскивать из патронника с помощью пассатиж (как выяснилось, патронник был раздут ранним неудачным владельцем этого ружья, видимо в результате экспериментирования с навесками).
А вот гильзы снаряженные дымарем, после выстрела спокойно вытаскивались, не раздуваясь, даже показывая большую резкость выстрела (субъективно).
Хотелось бы достичь более менее точных выстрелов пулей 32 к. (на разумных дистанциях), но с раздутым патронником этого вряд ли можно добиться...
Что скажете, Гуру ???
Хоть я и не гуру но тоже скажу:
Патронник раздут - ружье неисправно.
Ружье неисправно - даже продавать не честно.
Нельзя продавать - списать как муляж ( дырки сверлом 6-9мм ) и повесить на ковер.
(как выяснилось, патронник был раздут ранним неудачным владельцем этого ружья, видимо в результате экспериментирования с навесками).Да ет небось егерское ружьё у которого нарезной ствол расшарошен под гладкоствол, отсюда и трабл с патронником - на коленке разворачивали.
Или перерезать патронник или лейнер ставить под 22 Хорнет.
А действительно, промерить патронник как следует на предмет конусности. Может при пересверловке конус не соблюден, поэтому и проблемы с сильными патронами. Подправить патронник не слишком сложно. Это с одной стороны. С другой : Ружье 24 года, старенькое. Особо насиловать мощьными патронами по любому его не стоит. Если нет явного раздутия(дымарь-то оно принимает ), то достаточно ,я думаю, просто слегка подкоректировать внутреннюю поверхность патронника ( опять про конусность ) и использовать с дымным порохом. Тем более, что в 32 калибре дымарь ведет себя достаточно хорошо.
Доброго времени суток.
Может 32 и был раньше нарезным: наряду с обычной мушкой у среза ствола, присутствует прицельная планка на два положения в середине ствола и диоптрический складной прицел на шейке ложи.
На счет исправления патронника можно поподробнее?
Подробнее? Просто взять и промерить, для начала. Промерять по слепку не стоит(вдруг действительно раздутие), нужно найти нормальный глубомер. Промерить как патронник так и ствол у патронника и на дульном срезе. Взять за основу новую латунную гильзу. Сначала ее , а потом сравнить с геометрией патронника. Какой должна быть конусность я не помню, поэтому гильза подскажет. Если конуса нет(он должен быть очень маленьким... может десятка, может три десятых миллиметра , врядли больше) значит его нужно сделать. Лучше в мастерской , если нет слесарных навыков. Я -бы делал сам. Хороший глубомер + дрель+ тонкая наждачка. Мерять и тереть там где нужно по чуть- чуть. Снова мерять и тереть и мерять. Хороший мастер сделает( если действительно это нужно ) за десять минут.
Доброго времени суток.
Не пойму, для чего нужна конусность, ведь гильза - абсолютный цилиндр?
А характер раздутия я и так знаю: в середине патронника два неровных пояска. Когда вынимал раздутые гильзы отлично было видно...
Или перерезать патронник или лейнер ставить под 22 Хорнет.Если я не ошибаюсь, 22Хорнет, - это ведь нарезной?
ведь гильза - абсолютный цилиндр?Возможно, но патронник должен иметь небольшую конусность к стволу. Это облегчает извлечение гильз. Мизерный конус даёт возможность легко извлечь даже сильно прижатую к стенкам патронника гильзу.
А характер раздутия я и так знаю: в середине патронника два неровных пояска.Скорее всего это не раздутие, а как справедливо было тут замечено - брак пересверловки. Возможно возникший при дополировке патронника.
samat
Если я не ошибаюсь, 22Хорнет, - это ведь нарезной?
Не ошибаетесь. Ктото писАл, кааца Латышский Стрелок, что в Прибалтике стандартная процедура лейнер под 22 Хорнет в расстрелянный ствол тройника или двойника. Официально ессно.
п-фНе ошибаетесь. Ктото писАл, кааца Латышский Стрелок, что в Прибалтике стандартная процедура лейнер под 22 Хорнет в расстрелянный ствол тройника или двойника. Официально ессно.
Прекрасное решение! Сколько бы изуродованных комбинашек к жизни вернуть можно было!
п-фНу типа как углы разберу тады стукнусь.
Сергей, как разбираются углы??? 😉
С Уважением к вам в виду деятельности(журналы читаю) ваш тезка Сергей 😊
немного оффа: Сергей, есть к вам вопрос, как к профи..
есть такой нарезной калибр 6,5х55.. и охотничьи пули пускает, и спортивные, вплоть до самых злобно матчевых Golden target, Sierra Match King от нормы и даже Diamond Line в двух вариантах... да охотничьих полуоболочек...
вот я и думаю, а где он.. он есть в РФ??? я его на прилавках не видел, хотя очень внимательно смотрю(надеюсь проглядел)... и оружие под него... очень заинтересовал партон и его хорактеристики.... да и как понял всемирный спрот боеприпас, с множеством и развлекательных и даже тренировочных вариантов в т.ч. пониженной мощности.... Помогите прояснить перспективы, заранее спасибо 😊
6,5Х55 по сути аналог .308го. Баллистика схожа, ресурс ствола тож не маленький. Собсно дела с ним не имел, типа на 4м турнире в качестве судьи был приставлен к товарищу с таким стволом, поэтому так скать возможности патрона видел воочию.. Ничего особенного. По хорошему - не нать, бо одно дело найтить пульки 30го калибра, другое 6,5...
Sierra Match King от нормыСьерра это штатовский бренд, т.е. не Норма, шведы только пихают ея в свою гильзу.
я его на прилавках не видел,Дык, я по магазинам не хожу за ненадобностью, поэтому хз
Сергей, как разбираются углы???А типа нормально, осталось чут чут.
похоже но не совсем...Не настолько чтоб заморачивоцца. Был бы он крут, всебы стреляли с 6,5х55 а не 243го.
а 308 то в хоз-ве должен бытьв 308м можно раскочегарить 155ю пульку до 900 мысы, а это достаточно серьёзно.
а в 300вин маге???ХЗ. магнумы меня не интересуют
но лучше кочегарить пульки потяжелее 155грейн..это заблуждение. 168я в 308м - 850 мысы почти на пределе. Дальше - меньше
зато на дистанции?? например 300-400м.. легкие и быстрые ведь быстрее и теряют... хотя в любом случае 308 замечательный калибр...
тольк вот в 32м это офф
жду окончательного разбора углов 😊)
Дервиш, потерся... из уважения к вам и к подядку так сказать...
Ну да. Не по теме про нарезняк.
зато на дистанции?? например 300-400м.. легкие и быстрые ведь быстрее и теряютНичего оне не теряют. разогнная 155я на километре идёт с превышением почти метр относительно разогнанной 168й.
Не по теме про нарезняк. Надо-бы потереть.Трите. мне по барабану. тема один хрен сдохла
Убили
так, не хороним... 😊
Ник, вы купили себе ружье как планировали???
Увы, нет. Совершенно нет времени на оформление документов. Хотя мед справку уже получил...
Очень зря... как гласил плакат на стенке со схематично изображенным качком из рекламы спорт зала..." ..Работа? пробки? дети???, единственное что мешает тренеровкам - это ты сам.... НАЙДИ ВРЕМЯ А,НЕ ОПРАВДАНИЯ,,,"
вот так и в нашем случае.. получить гумажки на оружие совсем не трудно... может просто и желания нет??? а то думал вы вольетесь вновь в наши вооруженные ряды, а вы время экономите 😞
Ник, вы купили себе ружье как планировали??И ещё причина возникла... отвратительная. Сдох пылесос. Пришлось покупать нетбук. Денжки тю-тю.
а.. тогда плохо... нор все получится...
Abu George
.... уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Как и декапсулирование шилом при помощи всё того же молотка и подставки. Какие УПСы и Барклаи? Что вы...
Лёш, а молоток-то зачем, при декапсюляции шилом? Я просто шилом скалупываю... УПС всё никак не куплю...
Проще сделать прибор самому, чем доводить хлам, который продается. У меня приятель купил... Все сырое. Выколотка ваще сразу загнулась крючком. Еле извлек. Наковальню в новой латунке повредил.
Выколотка ваще сразу загнулась крючком
Угу, у меня в Барклае когда-то такое было. Выточил сам, закалил, нормализовал, работало отлично. Шилом, конечно, не так удобно и можно руку повредить, но порой шило предпочтительнее, из-за компактности и удобства транспортировки.
Шилом, конечно, не так удобно и можно руку повредить, но порой шило предпочтительнее, из-за компактности и удобства транспортировкиЯ-бы не сказал... Шило вообще от безъисходности... Что касается нормального прибора, то его можно изготовить сколь угодно компактно...
Да, собственно, что нужно-то?
1. Воронка.
2. Навойник.
3. К навойнику две выколотки(для жевело и ЦБ)на резьбе.
Для металлических гильз больше ничего и не нужно.
Для бум/гильз ещё закрутка нужна... но не обязательно 😊... Некоторые умельцы с помощью большого пальца руки и навойника , делают такую звёздочку, что залюбуешся.