Немного размышлений о рельсе (уже мной кое-где публиковалось в ином виде).
Известно что выстрел из АК/АКМ может пробить шейку рельсы. Это служит аргументом в крутости семейства АК среди профанов, которые забывают, что многое зависит от патрона. Действительно такое возможно. Сдесь на Ганзе есть тема, где с 25 м при свидетелях выстрелом из Сайги бронебойным патроном 7Н23 по индексу ГРАУ участник форума дважды пробил шейку стандартного рельса Р65 (толщина стенки 18мм, какого качества и закален ли неясно) и выиграл приз в 1000 долларов. Но такое не обязательно получается, а рикошет стального сердечника наверняка угробил немало народу. Но этот патрон использует и другое оружие. Навскидку (полностью исключаяя семейство АК): Тип 63, Тип 81, АЕК-973, Vz.58, CZ 805, РПД, СКС, Rasheed, Vz.52/57, Valmet KvKK 62, Arms M10, ИЖ-18МН, ИЖ-94 и т.д. И ВСЕ они могут своим выстрелом проковырять рельсу. Так что аргумент немного слаб. Но дело не в этом.
Введу такое понятие, как бронебойный потенциал. По моему скромному мнению бронебойный потенциал патрона зависит от поперечной энергии пули, тоесть отношения энергии пули к площади поперечного сечения. Ведь пуле нужно пробить отверстие не меньшее площади сердечника или пули и затратить на это энергию, потому и зависиит потенциал от поперечной энергии. Реализуется потенциал путем разработки оптимальных бронебойных пуль, обеспечения их устойчивости, сохранения энергии на разных дальностях. В конкретном случае бронебойный эффект зависит ещё расстояния до цели, конечной энергии пули (баллистика), типа преграды, угла соприкосновения, значения прецессии данной пули данного патрона на данном расстоянии от дульного среза (не уверен). Зависит ли бронебойный эффект от скорости пули и её импульса я сейчас затрудняюсь сказать.
Рассмотрим бронебойный потенциал 3-х наиболее расспространенных на данное время "промежутоных" патронов и парочки распространенных винтовочных. Причем я сознательно избегаю рассматривать такие малоизвестные патроны, как 5,8х42 (Китай), 6.5 Grendel (6.5x39), 6.8 Remington SPC (6.8x43), .300 Winchester Magnum и т.д. Для упрощения примем энергию пуль у дульного среза, выстреленных из оружия с нормальной для данного патрона длиной ствола, ТТХ взяты из сети, мной не проверялись и в них возможны ошибки:
1. 7,62х39 (М43), диаметр пули 7,85мм, энергия пули (из патрона 7Н23 по индексу ГРАУ) 2130Дж, шаг нарезов 240мм (у Сайги 310мм), поперечная энергия 44,01Дж/мм2;
2. 5,45х39, диаметр пули 5,62мм, энергия пули (из патрона 7Н22 по индексу ГРАУ) 1430Дж, шаг нарезов 180...200мм, поперечная энергия 57,65Дж/мм2;
3. 5,56х45Нато(SS109), диаметр пули 5,7мм, энергия пули 1790Дж, шаг нарезов 178мм, поперечная энергия 70,15Дж/мм2;
4. 7,62х51Нато, диаметр пули 7,81мм, энергия пули 3380Дж (для пули 9,5г), шаг нарезов 305мм, поперечная энергия 70,55Дж/мм2;
5. 7,62х54R, диаметр пули 7,92мм, энергия пули 3650Дж (для бронебойной пули), шаг нарезов 240...320мм, поперечная энергия 74,09Дж/мм2.
Изучив результаты можно легко заметить, что легендарный 7,62х39 заметно проигрывает остальным представленным патронам по поперечной энергии и при создании соответствующих бронебойных пуль они способны взуть легендарный М43. А устойчивость современных пуль с небольшим шагом нарезов, насколько я понимаю, уже обеспечена, что впрочем привело к отказу от увеличения останавливающего действия за счет усиления кувыркания пули в ране. Впрочем о пробитии рельса патроном 7Н22 (бронебойный 5,45х39) можно встретить только неуверенные упоминания.
Вот и вопросы сообществу. Какие ошибки я допустил в размышлениях? Имеют ли низкоимпульсные патроны более высокий бронебойный эффект, чем 7,62х39? Как влияют скорость и импульс на физику процесса? Какие факторы я не учёл?
Какие факторы я не учёл?себестоимость и массу.
wertexanЭто называется "софистика".
Вот и вопросы сообществу. Какие ошибки я допустил в размышлениях? Имеют ли низкоимпульсные патроны более высокий бронебойный эффект, чем 7,62х39? Как влияют скорость и импульс на физику процесса? Какие факторы я не учёл?
"Заяц никогда не обгонит черепаху... " 😊
В принципе верно приведены значения поперечной энергии, но
У 7,62х39 больше масса, и сердечник имеет не только поперечную энергию как понятие само-в-себе, но и прочностные характеристики, а они напрямую зависят от сечения.
Т.е. существует соотношение диаметр-масса-прочность бронебойного сердечника оптимальный для пробития брони.
Наверняка есть и теоретические расчёты и множество натурных испытаний.
Для калибра 7,62 (при одинаковом диаметре сердечника) есть прямая зависимость от массы в бронепробивании, при уменьшении диаметра сердечника НАДО учитывать и массу и соотношение диаметра к длине.
НАДО учитывать и массу и соотношение диаметра к длине.нгу типа да. к примеру германский бронетрассер с коротким сердечником шьёт на сотке броню 6 мм (а-ля щит Максим) как бумагу. на 200 там же даже не оставляет следа....
п-фКороткий сердечник - это малая масса, а значит и меньшее бронепробивание.
ну типа да. к примеру германский бронетрассер с коротким сердечником шьёт на сотке броню 6 мм (а-ля щит Максим) как бумагу. на 200 там же даже не оставляет следа....
А соотношение диаметра к длине - это устойчивость стержня при работе на сжатие. Например: ЕСЛИ сердечник от пули 7,62 имеет диам 5 мм, и длину 15 мм, то это соотношение 1/3; А сердечник пули 5,45 - диам 3 мм при длине 15 - это 1/5. Значит это стержень будет менее устойчив, что в дополнение к малой массе даст меньшую толщину пробитой брони.
ПМСМ. 😊
Трассер еще и теряет часть массы по мере выгорания состава, смещается ЦТ, ухудшается стабилизация пули. В любом случае "чистый" бронебой эффективнее.
По поводу конструкции. При "прочих равных" 7Н10 только из за конструкции пули и материала сердечника значительно превосходит 7Н6 по пробиваемости. А кроме массы пули есть еще диаметр сердечника, его масса, материал, конструкция пули. Кажется, тут "в лоб" задачу не решить и расчеты должны учитывать намного больше факторов.
Трассер еще и теряет часть массы по мере выгорания состава,в нашем случае они не заводились. прилетали в полной массе
Есть еще такая штука, как нелинейность сопротивления среды в зависимости от скорости встречи. И могут быть такие казусы, как непробитие преграды со 100 м, и уверенное пробитие ее же тем же оружием/патроном с 300т-400т метров... Сопротивление некоторых сред с какого-то значения скорости растет не линейно, а по экспоненте. И выходят такие вещи, как высокая пенетрация "тихоходным" 7,62*39 с самой низкой "поперечной" энергией... Тяжелый, хорошо сохраняет энергию и скорость имеет ниже порога экспотенциального роста сопротивления среды.
Тяжелый, хорошо сохраняет энергию и скорость имеет ниже порога экспотенциального роста сопротивления среды.собсно поэтому и перешли на девятки в формате 9Х39. в отличии от 7,62х39 УС, тяжёлая девятка на дозвуке шьёт любой броник.
FRAG, интересно. Где можно побольше посмотреть?
дык это... учебник физики, не помню, за какой класс 😛
можно еще погуглить "сопротивление среды" как то так...
Суть в том, что скорость внедрения играет под час как положительную, так и отрицательную роль. Твердые среды разрушаются при высокой скорости внедрения снаряда лучше (происходит хрупкое разрушение, трещины опережают снаряд). Нетвердые-наоборот, могут давать повышение сопротивления при росте скорости, причем нелинейное-молекулы или частицы материала не успевают пропустить и "обтечь" снаряд. Это ясно видно, когда попробовать ладонь плавно опустить в воду, она погружается без труда. Если ударить ладонью-можно и ушибиться 😊)
Высокоскоростные пули, бывает, неспособны пробить мешок с песком или бутыль с водой в упор, просто разрушаются, но спокойно протыкают их, пролетев какое-то расстояние и снизив скорость...
Есть и еще способы для лучшей пробиваемости. Например разогрев материала препятствия за счет удара передней мягкой части сердечника(пули) и последующего проникновения в уже более податливый мягкий материал задней, твердой части. Вспомните обычные бронебойные снаряды. Думаю не так и сложно рассчитать подобное в стрелковых калибрах. Видимо по пути расчета возникающих сопротивлений и идет наука. И этот параметр уже просчитан скорее всего давно. В данном случае - бронебойный 7Н23 7,62х39 видимо просчитан неплохо.
Вспомните обычные бронебойные снаряды.можно вспомнить бронебойную пулю Кутового с макаровским наконечником.
можно вспомнить бронебойную пулю Кутового с макаровским наконечником.Не, принцип работы не тот. Ну обычный бронебойный артиллерийский снаряд. Это снаряд с двойным зарядом пороха и двойной скоростью (оч.грубо). В полет отправляется лом со стабилизатором. На много легче обычного снаряда, за счет этого и скорость. Передняя часть лома мягкая, дальше как писАл.
да уж конечно, не тот. учите матчасть. с каких пор оперённый снаряд для гладкоствольной пушки стал "обычным" и ломом???
да уж конечно, не тот. учите матчасть. с каких пор оперённый снаряд для гладкоствольной пушки стал "обычным" и ломом???Я в принципе и писАл, что все это оч.грубо описано, но принцип работы и схему передал правильно. Это действительно лом с оперением. Только передняя часть мягче чем задняя. Если сомневаетесь, учите мат. часть.
Если сомневаетесь,перестаньте принимать лекарства под клавой. наберите в поиске "макаровский наконечник" и прочитайте за сколько лет до лома была разработа и воплощена в металле эта идея с мягким передом.
Мельхиоровая оболочка пули касалась сердечника только в донной и головной частях, что позволяло снизить нагрузку на ствол при врезании пули в его канал. На вершинке пули запрессовывался томпаковый «макаровский» наконечник, унаследованный от артиллерии. Разработанный адмиралом Макаровым для крупнокалиберных бронебойных артиллерийских снарядов и названный его именем наконечник из мягкого металла препятствовал разрушению острой головной части снаряда при пробитии брони, что заметно увеличивало его бронепробиваемость.
Ссылка: http://www.strikegun.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=61&Itemid=66
Это про пулю Кутового. Я говорил про бронебойный артиллерийский снаряд. Там нет никакой оболочки, кроме пороха, который расположен и на снаряде до поршня, который сламывается при выходе снаряда из ствола за счет конусности ствола пушки. За счет этого же и убирается заднее кольцо, контрящее оперение. Не знаю, правильно ли назвал вещи, но принцип работы точно передал правильно. Так что
перестаньте принимать лекарства под клавой.
Не знаю, правильно ли назвал вещи,конечно нет. перед началом спора определитесь в терминологии. и воще в "конусности" артстволов и разнице между пулей и снарядом. т.е. зачем одним нужна оболочка, а другим нет.
но принцип работы точно передал правильно.да вы и описываете принцип действия макаровского наконечника. только реализованного по-другому.
зы. вот вам германский бронебойный снаряд для нарезного конусного ствола. и пуля Кутового. куды порох пихать будете?
Не знаю, правильно ли назвал вещи,Порох пихать буду в заряд и снаряд, до поршня. Схему сейчас накидаю. Я сам эти снаряды разбирал на срочке и видел, как они устроены. Стрелял, но только нихрена не видел в натуре, как он в полете выглядит. Если не знаете по данной теме, так и не кричите что кругом одни наркрманы. И отстали вы со знаниями снарядов ВОВ, я про современные говорил. Еси будут вопросы по теме, в силу своих знаний отвечу. Уверен, Гос. тайну не раскрыл. Просто отставать от времени не нужно. На схеме изображен только снаряд. Отдельно идет заряд, который "начинает путь" снаряда в стволе и восплапеняет порох в "снаряде". И я охренел когда узнал сколько эта штука летит без падения по прямой траектории после выстрела. Ни один стрелковый ствол на такое не способен, даже приблизиться никак не сможет.
конечно нет. перед началом спора определитесь в терминологии. и воще в "конусности" артстволов и разнице между пулей и снарядом. т.е. зачем одним нужна оболочка, а другим нет.quote:но принцип работы точно передал правильно.
да вы и описываете принцип действия макаровского наконечника. только реализованного по-другому.
зы. вот вам германский бронебойный снаряд для нарезного конусного ствола. и пуля Кутового. куды порох пихать будете?
А про пулю только и писАл, что у 7,62х39 видимо успевает металл разогреть от удара оболочки до мягкого состояния, хотя вполне может быть, что с этой энергией не сможет. Зачем спор, все равно по поводу снаряда проиграли???
Уважаемый, вы таки читать умеете, или только писать? то что это снаряд для гладкоствольной пушки я вам написал выше без рисунка. нахер вы рисуете его?
для вас походу тайна, но все три здесь обозначенных предмета используют единый принцип пробития брони - спереди мягко, сзаду твёрдо. и антикварный Кутовой, и "отсталый" немец. и ваш современный лом. разница лишь в массе сердечника. не тратьте время.
короче не можешь ничего ответить дави впередистоящего? Обосрался так сознайся.
для вас походу тайна, но все три здесь обозначенных предмета используют единый принцип пробития брониТайны никакой нет ни для кого, все соображают что пробиваемость зависит от многих факторов. И температура - одна из них. В самом первом посте это и хотел сказать, потом понеслось пля.
все соображают что пробиваемость зависит от многих факторов.безусловно. т
твёрдость сердечника, масса снаряда, скорость, угол встречи, тип и толщина брони и т.д.
И температура - одна из них.тоже не вызывает озабоченности. чем больше энергии тратиться на нагрев металл, тем ниже бронепробиваемость. этож очевидно.
В самом первом посте это и хотел сказатьаллилуйя!
И температура - одна из них.Температура очень важна, но самое главное- скорость, а температура+скорость-оптимально. При столкновении любое твердое вещество начинает проявлять свойства жидкости, например текучесть, всё зависит только от скорости воздействия на него, а при дополнительном разогреве эти свойства проявляются лучше (быстрей).
...представляю как уссался бы любой конструктор, прочти он всю эту чушь!! Умудрились бурю в стакане поднять, ей богу! Сидели бы рядом, до понажовщины бы дошло... чисто по русски...
у тех конструкторов, с которыми приходилось работать, непроизвольные мочеиспускания на рабочем месте не были широко распространены 😊 наверное трудитесь в очень вредном месте
Das kleine Krokodil
...представляю как уссался бы любой конструктор, прочти он всю эту чушь!! Умудрились бурю в стакане поднять, ей богу! Сидели бы рядом, до понажовщины бы дошло... чисто по русски...
Оне тут присутствуют, но никто пока не уссывается.