сабж. ссылка на обсуждение здесь. https://guns.allzip.org/topic/58/180216.html
------------------
Скромно заметил бы следующее.....
chelovek1) "Директор очень крупной фирмы", если не дурак - заключит договор с ЧОПом на охрану своего дорогого портфеля. Или же то же самое будет делать его СБ.
Я это к тому, что если директор какой-нибудь очень крупной фирмы сделал два шага от крыльца, то охрана не может его защищать с оружием. А вот прохожие могут
Т.е., то, что делают телохранители - охрану имущества при транспортировке.
2) А вот то, что прохожие с какого-то перепугу вдруг начнут вписываться в разборки, где одни непонятные граждане выясняют отношения с другими непонятными гражданами - за это бы, по-хорошему, и лицензию отнимать. Потому что вот лично я сомневаюсь, что "простой гражданин" за полсекунды поймет, кто на кого и почему нападает, кто там прав или виноват. Это иногда и следствие и суд за несколько месяцев не могут честно выяснить - а тут за полсекунды... И если он вписался в чужую разборку, не зная, что там к чему - возникает вопрос в его адекватности.
chelovekВыше я уже предложил грамотное решение вопроса - и совсем без "голых рук", а исключительно в рамках ЗоЧДОД.Есть правда выход и из этой ситуации: помочь бедному гендиру голыми руками, а когда калаш направят в сторону охранника и возникнет угроза его жизни, тогда уже и защищаться с оружием
chelovekО как... Из-за угла и пристрелить... Я даже теряюсь, что на сие ответить...Поэтому я всегда и говорил: у простых граждан прав намного больше, чем у охранника. Потому как гражданин может аккуратненько выглянуть из-за угла и пристрелить гада, без риска для своей жизни.
2) А вот то, что прохожие с какого-то перепугу вдруг начнут вписываться в разборки, где одни непонятные граждане выясняют отношения с другими непонятными гражданами - за это бы, по-хорошему, и лицензию отнимать. Потому что вот лично я сомневаюсь, что "простой гражданин" за полсекунды поймет, кто на кого и почему нападает, кто там прав или виноват. Это иногда и следствие и суд за несколько месяцев не могут честно выяснить - а тут за полсекунды... И если он вписался в чужую разборку, не зная, что там к чему - возникает вопрос в его адекватности.ОЙ. Тады ой. А вот чем отличается прохожий с сайгой, допустим (для упрощения) отставной милиционер из ППС в плане действий от прибывшего патруля ППС?
И неправильная это позиция -невмешательства. Ведь и звонок в милицию -явно "вписывание" в разборку.
И про 0,5 секунд не надо. Разбираемя, потом действуем. Если успели за 0,5 секунды -мы супермены.
------------------
"Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени.КВН)
M ifu
А вот чем отличается прохожий с сайгой, допустим (для упрощения) отставной милиционер из ППС в плане действий от прибывшего патруля ППС
Тем что у него в Сайге всего 10 патронов и сама Сайга в чехле. 😊
M ifuЯ не понял насчет "прохожих с Сайгой". Вообще-то, прохожие с Сайгами у нас обычно не ходят, а которые ходят - вызывают законный интерес СМ-ов. Патруль ППС - это ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАКОНА с СООТВЕТСТВУЮЩИМИ полномочиями. Разница понятна?
ОЙ. Тады ой. А вот чем отличается прохожий с сайгой, допустим (для упрощения) отставной милиционер из ППС в плане действий от прибывшего патруля ППС?
И неправильная это позиция -невмешательства. Ведь и звонок в милицию -явно "вписывание" в разборку.И про 0,5 секунд не надо. Разбираемя, потом действуем. Если успели за 0,5 секунды -мы супермены.
Насчет "невмешательства". ИМХО, такое разудалое желание вмешаться в разборки нескольких "мордастых дядек" - до первого уголовного дела, заведенного по факту применения оружия (хоть и травматического)... Вот тогда молодецкий задор пропадает и остается трезвый расчет...
Pragmatik
Насчет "невмешательства". ИМХО, такое разудалое желание вмешаться в разборки нескольких "мордастых дядек" - до первого уголовного дела, заведенного по факту применения оружия (хоть и травматического)... Вот тогда молодецкий задор пропадает и остается трезвый расчет...
Именно так и есть. Хочешь помочь милиции и обществу - заныкайся за угол, приготовь оружие дабы быть готовым к нападению на себя и позвони в милицию. Этого вполне достаточно.
DENIЕсть еще легальный способ - ДНД.Именно так и есть. Хочешь помочь милиции и обществу - заныкайся за угол, приготовь оружие дабы быть готовым к нападению на себя и позвони в милицию. Этого вполне достаточно.
Я к тому, что если у кого-то есть огромное желание помогать гражданам, на которых нападают - велкам, ДНД ждет.
1. Под прохожим я понимал почему-то не именно случайного прохожего, а любого подготовленного человека. Это может быть идущий отставной военный с наградным пистолетом, это может быть идущий в оружейку сдавать пистолет ЧОПовец, это может быть проезжающий в машине бывший СМ с сайгой (которая и в чехле, но её можно быстро достать), это может быть мужик выбегший из дома с сайгой.
1.1. Из названия темы предпологается что мы говорим о "прохожем" с подготовкой, как минимум, ЧО.
2.Желание вмешиватся -это плохо. Но иногда надо, наверное 😞.
3.Причём здесь травматики? Мы ж говорим об вооруженном конфликте.
Почему я, собственно, ввязался в спор. Пример Прагматика показался мне некорректным. Т.к. он сразу исходил из предположения, что "прохожий" не имеет возможности действовать адекватно, поставил какое-то непонятное оганичение по времени в 0,5 сек. Я же на это ответил, что в таком случае и СМ тоже не смогут адекватно действовать.
------------------
"Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени.КВН)
Прагматик изначально не согласился с Человеком, когда Человек говорил о том, что-де простой человек может вмешиваться в чужие разборки, а охранник - нет. Прагматик лишь поставил под сомнение правомерность такого "вмешательства".
Прагматик не ставил под сомнение способность прохожего "действовать адекватно" - Прагматик поставил под сомнение способность прохожего "адекватно разобраться" в том конфликтен, в который прохожий сходу намеревается влезть - в том числе, на чью сторону встать. А именно на это упирал Человек - типа, влезть в ситуацию, когда-де на прохожего нападают, а другой прохожий вступается. НАверное, Человек представляет себе, что у всех на лбу будут надписи: "пострадавший", "нападающий", "защитник пострадавщих".
Насчет "любого подготовленного человека". Я встречал СМ-ов и военных, которые ничего не смогут сделать. И встречал простых ребят, которые тренируются. Так что, понятие "подготовленный человек" - ОЧЕНЬ расплывчато и не конкретно.
И потом - а причем тут люди, вооруженные боевым и служебным оружием? При чем тут "бывшие СМ-ы"? Если он "бывший" - де-юре он простой гражданин, как и все. Люди с наградным, те, которые с головой - тоже не станут сломя голову лезть в мутные уличные разборки. Потому чно наличие оружие, в идеале, заставляет ответственно относиться к последствиям применения этого оружия.
Да и "вооруженные конфликты" на улице - сейчас, как правило, и происходят с травматиками. Ибо граждане закупиться - закупились, а правовые аспекты знакомы далеко не всем.
2. Адекватно разобратся в некоторых случаях нельзя, а в некоторых можно.
3. "подготовленный человек" -это подготовленный 😊. Т.е. который что-то сможет сделать.
4. Люди вооружённые, бывшие СМы -это был мой пример, откуда у "прохожего" может оказатся подготовка и оружие. Если бы я этого не сказал, мне бы задали вопрос: а как прохожий может оказатся подготовленным и вооружённым? 😊
5.Я как-то предпологал, что "вооруженные конфликты" всё таки подразумевают "настоящее" оружие.
А теперь о чём мы, как я полагаю, спорим 😊:
Я счёл, что Вы утверждаете что прохожий не сможет действовать адекватно в подавляющем большинстве случаев. Я с этим несогласен.
------------------
"Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени.КВН)
Идет подготовленный человек, скажем, спортсмен МКПС. Вдруг из-за угла слышит крики и потом выстрелы. Добегает до угла извлекая наградной, скажем, ПМ. Заглядывает и видит картину, как две группы людей человека по 3-4 с каждой стороны, поливают друг друга из пистолетов, бегая за столбами и за машинами, кто-то падает, кровь и т.п. Крики типа: "стрелйя, стреляй! Прикрой! и вобщем сплошной мат. МКПСник "вписывается" начиная прицельно лупить по одной из групп граждан. Группу валит. Другая группа или сваливает, или остается на месте, начина стрелять по МКПСнику. Вобщем пох. Но вся беда в том, что это СМ задерживали особоопасных перступников (случайно увидев их на улице, т.е. операция не подготовленная иначе было бы все ясно сразу по форме, автоматам, и т.п.) И, что самое главное, окрик "Стоять, милиция" был только в самом начале, а потом пошел мат-пермат. И этот окрик МКПСник при всем желании не услышал, зато увидел вот такую вот "разборку".
А теперь подумаем, что станет с этим МКПСником если он выживет. Дай бог, что он уложит бандюков... А если ментов?
M ifuДа ну? На улице мужик крутит ухо пацану. Местный Робингуд заступается за пацана, наезжает на мужика, дерется с ним, попадает в околоток. Выясняется - пацан попытался свистнуть с кармана лопатник, а мужик в виде ечебы накрутил ему ухо... Как пример? Кстати, еще лучший пример привел Дэни.
1. Действовать адекватно, не "адекватно разобравшись", ИМХО невозможно.
M ifuУмные слова ни о чем и ничего более...
2. Адекватно разобратся в некоторых случаях нельзя, а в некоторых можно.3. "подготовленный человек" -это подготовленный 😊. Т.е. который что-то сможет сделать.
M ifuА, ну да - при увольнении из милиции им оставляют табельное оружие... Так, подкормиться там как, опять же - прохожих позащищать от таких же прохожих... И чего эт я по молодости в См-ы не пошел - счас гулял бы с таким вот оружием...4. Люди вооружённые, бывшие СМы -это был мой пример, откуда у "прохожего" может оказатся подготовка и оружие. Если бы я этого не сказал, мне бы задали вопрос: а как прохожий может оказатся подготовленным и вооружённым? 😊
M ifuИ Вы так часто с ними встречаетесь в Вашем городе, а еще чаще так прям и стремитесь в них вписаться, защитить слабого... ?...
5.Я как-то предпологал, что "вооруженные конфликты" всё таки подразумевают "настоящее" оружие.
M ifuЯ уже два раза минимум объяснил, что я хотел сказать про "адекватность". Делать это в третий раз - не буду, ибо глупо...А теперь о чём мы, как я полагаю, спорим Я счёл, что Вы утверждаете что прохожий не сможет действовать адекватно в подавляющем большинстве случаев. Я с этим несогласен.
Если нет достаточных данных -спрятался за угол, а там или убежал, или посмотрел, подумал.. 😊
Вот если мы изменим немного ситуацию -идёт он, а там перестрелка. Одна группа в форме,прячется за автомобиль в раскраске, а другая в наколках и с разнообразным оружием (ТТ, глок, ППШ и обрез двухстволки). И пострелял он 2ую группу. Зря?
А вот в Вашем примере как надо было бы действовать, если бы вместо прохожего был пеший наряд СМов в три человека?
------------------
"Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени.КВН)
1."Да ну? На улице мужик крутит ухо пацану. Местный Робингуд заступается за пацана, наезжает на мужика, дерется с ним, попадает в околоток. Выясняется - пацан попытался свистнуть с кармана лопатник, а мужик в виде ечебы накрутил ему ухо..."
Ну не адекватно сразу наезжать. Сначала разобратся нужно. А Вы приводите в пример адекватного поведения неадекватное поведение.
2-3."Умные слова ни о чем и ничего более..."
Не понятно -ну и ладно.
4.А, ну да - при увольнении из милиции им оставляют табельное оружие... Так, подкормиться там как, опять же - прохожих позащищать от таких же прохожих... И чего эт я по молодости в См-ы не пошел - счас гулял бы с таким вот оружием...
А где я приводил такой пример? Не было такого. Так что Вы тут что-то не это, если Вы понимаете, о чём я 😊.
5."И Вы так часто с ними встречаетесь в Вашем городе, а еще чаще так прям и стремитесь в них вписаться, защитить слабого... ?..."
-это Вы к чему? Маловероятность ситуации на данный момент это не повод быть к ней не готовым (мы на оружейном форуме, помните?).
И сразу так вопос -а насколько чаще Вы встречаетесь с резиноплюйными перестрелками по сравнению с "настоящими"?
6."Я уже два раза минимум объяснил, что я хотел сказать про "адекватность". Делать это в третий раз - не буду, ибо глупо..."
А я не понял 😊. ИМХО разница в мировоззрении большая, тут видать без живой встречи не понять друг друга, бывает.
M ifuА "достаточные" - это какие "данные"? Мелкий шкет, пойманный за руку во время кражи кошелька, как правило, громче всех кричит: "Спасите, убивают".
Если нет достаточных данных -спрятался за угол, а там или убежал, или посмотрел, подумал..
M ifuА про "группы и перестрелку" - Вы это серьезно? Вот лично Вы прям как спаниэль на рябчика, вприпрыжку побежите на звук выстрелов, а прибежав, станете изучать оружие, наколки etc. Вы это серьезно? Если да - то обсуждать лично мне - нЕчего, я пошел.
Вот если мы изменим немного ситуацию -идёт он, а там перестрелка. Одна группа в форме,прячется за автомобиль в раскраске, а другая в наколках и с разнообразным оружием (ТТ, глок, ППШ и обрез двухстволки). И пострелял он 2ую группу. Зря?
M ifuА Вы - Судья Дредд, который прям тут, на улице - и "разберется"??? Ой ли?Ну не адекватно сразу наезжать. Сначала разобратся нужно. А Вы приводите в пример адекватного поведения неадекватное поведение.
M ifuВаши слова, цитирую: "Originally posted by M ifu:
А где я приводил такой пример? Не было такого. Так что Вы тут что-то не это, если Вы понимаете, о чём я 😊.
4. Люди вооружённые, бывшие СМы -это был мой пример, откуда у "прохожего" может оказатся подготовка и оружие." (Конец цитаты)
M ifuЭто я к тому, что вопрос у меня - Вы что, при звуках перестрелки, всегда мчитель выяснять, кто там с кем перестреливается? Да? У Вас занятие такое - в перестрелки чужие встревать и робингудствовать?
-это Вы к чему? Маловероятность ситуации на данный момент это не повод быть к ней не готовым (мы на оружейном форуме, помните?).
И сразу так вопос -а насколько чаще Вы встречаетесь с резиноплюйными перестрелками по сравнению с "настоящими"?
А "достаточные" - это какие "данные"? Мелкий шкет, пойманный за руку во время кражи кошелька, как правило, громче всех кричит: "Спасите, убивают".Смотря в какой ситуации. Если при перестрелке -налицие у одной стороны формы, машины с мигалкой, а у другой не табельное оружие -это,ИМХО, достаточно.
А про "группы и перестрелку" - Вы это серьезно? Вот лично Вы прям как спаниэль на рябчика, вприпрыжку побежите на звук выстрелов, а прибежав, станете изучать оружие, наколки etc. Вы это серьезно? Если да - то обсуждать лично мне - нЕчего, я пошел.Прагматик, это Вы о чём? Исходный пример был Дени. Побегу-не побегу зависит от множества факторов (к примеру моя вооружённость и мои рабочие обязанности). А "изучать" -некоторым не надо, некоторым в глаза бросается.
Вы ни разу не слышали про противоправняе действия, произведенные людьми, одетыми в милицейскую форму, с перекрашенными в милицейские машинами?
И Вы вот так, по "бросившимся в глаза" деталям - готовы поучаствовать в чужой перестрелке?
Что могу сказать - только: "ну-ну, продолжайте в том же духе"...
Вы ни разу не слышали про противоправняе действия, произведенные людьми, одетыми в милицейскую форму, с перекрашенными в милицейские машинами?Прагматик, дорогой, а вот расскажите мне, пожалуйста, очень прошу, хотя бы два случая перестрелок, которые бы удволетворяли следующим условиям:
И Вы вот так, по "бросившимся в глаза" деталям - готовы поучаствовать в чужой перестрелке?
Что могу сказать - только: "ну-ну, продолжайте в том же духе"...
1)дело было в России
2) с одной стороны были не СМ в форме и спец.машине
3) с другой люди с татуировками и не табельным оружием.
Если расскажите - будем считать, что я абсолютно не прав.
Случаев перестрелок, в которых не участвовали См-ы - хоть отбавляй. НАпадения на инкассаторов. Перестрелки между автовладельцами из травматики (ибо - тоже оружие).
Случаев, когда противоправные действия совершали ряженые в милицейскую форму - хоть отбавляй.
Дело не в том, кто абсолютно прав или нет - а дело в том, что будь Вы хоть бойцом "Вымпела", имей Вы хоть лучшее стрелковое оружие - но разобраться в уличной ситуации часто - не может даже длительное следствие, а не то что проходящий мимо гражданин.
Закрыли тему пальбы на улице и внимательно перечитали название топика....
Не буду я ТАКОЕ обсуждать и в ужасе ухожу на другую тему.
Вроде бы обсуждаем не уровень подготовки граждан и СМ (смог бы или нет), а юридические аспекты.
Касаемо применения на смене своего травматика и дальнейшего юридического обоснования данного применения - то тут, конечно, во-первых, нужно исходить из того, что, если работал личный травматик - то, значит, служебное оружие было или неисправно, или закончился боезапас, ибо - глупо стренлять из своего травматика при наличии служебного огнестрела. Поэтому, ИМХО, ситуаций, когда пришлось бы применять юридические аспекты - будут крайне редки. И собственно линию юр. защиты выстроить вполне возможно. А именно, к примеру, так:
"Да, имею личный травматик, который ношу вне работы. В целях недопущения попадания своего оружия в чужие руки - ношу на смене травматик при себе, глубоко спрятанным. При наступлении ситуации, предусмотренной ЗоЧДОД, применил служебное оружие согласно ЗоЧДОД и ЗоО (либо - оружие оказалось неисправно, заклинило etc.) Поскольку противоправные действия нападающих продолжались, была явная угроза жизни и здоровью. В результате чего, на основании и в соответствии со ст.ст.37, 39 УК РФ был применен мой личный травматик в целях защиты собственной жизни и здоровья"
Т.е., канва примерно такая - а тонкости уже доработать можно.
Размышлять о том, чтобы иметь на работе личный гладкоствол - даже не собираюсь. Т.к., как уже говорил - в крупных городах есть нормальные ЧОПы, обеспечивающие своих сотрудников служебным оружием.
28.04.07 16:31:39 | СТАРШИЕ СМЕН-ОХРАННИКИ-ТЕЛОХРАНИТЕЛИ-ВОДИТЕЛИ-ТЕЛОХРАНИТЕЛИ
Раздел: Охрана, безопасность, милиция
Прямой работодатель : ЧОП SECURITY
Город: Москва
Пол: Муж
Возраст: от 20 до 40
Образование: Не имеет значения
Опыт работы: 2 года
Занятость: Любая
1000 $
в месяц
Требования:
ХОРОШАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ФОРМА, СЛУЖБА В СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ МО,ФСБ, ФСО, СВР,МВД, НАЛИЧИЕ ЛИЦЕНЗИИ, ПРИВЕТСТВУЕТСЯ НАЛИЧИЕ ТРАВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
Обязанности:
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Условия:
РАЗНЫЕ ГРАФИКИ РАБОТЫ. ПРОСЬБА ПИСАТЬ ИНТЕРЕСУЮЩИЕ ГРАФИКИ
ID Вакансии: 25553096 Контактное лицо: Павел Николаевич
OFF. У нас на подъезде тоже объява висит - типа работа, без опыта и образования, $600...
chelovek
ПРИВЕТСТВУЕТСЯ НАЛИЧИЕ ТРАВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
и таких объявлений попадается достаточно много.
В основном в личку и водители, реже - объектовая охрана.
Вопрос: Есть ли запрет на ношение личного газового оружия охранником на посту?
Ответ: Запретов нет, но охранник должен его использовать исключительно для защиты своей собственности, жизни и здоровья только в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Если оружие будет использовано либо применено с целью защиты охраняемого имущества, то это будет расцениваться как грубое нарушение правил оборота оружия и осуществления самой охранной деятельности, что может повлечь за собой негативные последствия для всего охранного предприятия.
источник: http://www.guardinfo.ru/official/lru/lru_3058.html
Qwaterback
Ибо так ментам проще...
Ибо им так интересней (в материальном плане).
fremd
но с СМ никто связываться не хочет
А почему? Да потому что СМ найдет кучу ДРУГИХ нарушений в ЧОПе (которых он раньше "не видел" за определенную мзду).
И ненадо рассказывать сказки про белые и пушистые ЧОПы. Я верю, что такие есть, только наверно процента 2-3 от общего количества.
Так что в беспределе СМ виноваты сами ЧОПы, привыкшие работать не по закону а по договоренностям с СМ.
Ну поймите вы, что нечего ЧОПу вменять. Это оружие не используется ЧОПом, его нет в журнале, оно не стоит на балансе. Чего вы к ЧОПу-то пристали?
Ну найдут у МЕНЯ в ЛИЧНЫХ вещах гранату, тоже ЧОП будет виноват? Интересно в чем? В том, что не обыскали меня? Так здоровья не хватит...
Совершенно необязательно "мздить". Достаточно и обычных человеческих отношений по типу: Я вас не подвожу при проверках-вы меня не напрягаете с придирками....
ЧОПу "вменяют" незнание факта , что ЧО на посту стоит с НЕКИМ оружием. Законность этого "вменения " почти никакая , но портить отношения НЕ ВЫГОДНО, что и приводит к откату на старые позиции.
Беспредел и мздоимство -о котором вы пишите -характерны для ЧОПов с "бывшими" СМ . Ибо они привыкли "договариваться" еще на службе... А вот коммерсанты от охраны считают каждую копейку и расходы на "хорошее отношение" скорее заменят на расходы "приведения в порядок своих дел".
Да я, собственно, не ЧОПы имел ввиду, когда говорил, что с СМ никто не хочет связываться, а ЧО. Просто, по личному опыту я знаю, что многие в разговорах похваляются сказать СМ то-то и еще много чего. И про права свои, и про обязанности СМ, и про то, где этих СМ видели, и на чем вертели... Но реально с СМ никто "бодаться" не хочет. Языки засовывают... Ну, вы и сами, наверное знаете, куда засовывают языки в таких случаях. И опять начинают во всем винить директора ЧОПа, что он их не спас. И при этом не думают, что ЧО нанимают, чтоб избавится от некоторых проблем, а не создавать новые.
Исходя из Вашей логики - тогда и офицер ЛРО может,сидя в кабинете или придя на проверку ЧОПа, иметь при себе личную Сайгу?!?
По теме - а зачем "злить гусей". Что, более нЕкуда деть личный бесствол или "газовик", как только - на всеобщее обозрение? Человек с головой - найдет, куда деть свое личное оружие, чтобы не раздражать ни свое руководство, ни ЛРО. За редким исключением, когда форма настолько непродуманно сшита, что действительно - спрятать нЕкуда.