"Частный охранник при выполнении трудовых функций обязан:
...
4) не препятствовать сотрудникам правоохранительных органов, прибывшим для исполнения служебных обязанностей на охраняемый объект при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность;"
Получается, что СМ показав паспорт и сказав, что прибыл "для исполнения служебных обязанностей" может идти куда хочет?
Или неправильно понимаю "документы, удостоверяющие личность"?
Осмотр авто на выезде - этого ЧОПовцы не дождуться (так же как и досмотра человека) - "Не дам порочить на совейский городок.."(с) Ибо это тянет за собой многое такое, что сами ЧОПовцы будут не рады 😊.
OrУ них мозгов хватит откуда скопировать в каких случаях, с составлением каких документов и в присутствиих скольких свидетелей это надо делать. 😊
Осмотр авто на выезде - этого ЧОПовцы не дождуться (так же как и досмотра человека)
chelovekи все одно. ЧОП это не госструктура (и даже не действующая в интересах гос-ва) и посему хрен им а не полномочия по ограничению прав граждан 😊, иначе придется всю концепцию менять (в духе: а чем собственник хуже ЧОПа и т.п.)
У них мозгов хватит откуда скопировать в каких случаях, с составлением каких документов и в присутствиих скольких свидетелей это надо делать.
Не говоря уже о том что мозгов явно не хватает. Взяли и дали ничем не ограниченное ( образно говоря) право на досмотр.
Опять? Провокация или демагогия?
Во первых : тему надо называть ПРОЕКТ ЗАКОНА.
Во вторых :СМ - предъявляющий документ ,удостоверяющий личность , понятное дело предъявляет УДОСТОВЕРЕНИЕ СМ , а не документ ГРАЖДАНИНА.
В возможности досмотра грузов и вещей никаких ограничений прав граждан нет. Если это происходит на основании соответствующих НП актов и существующих правил. Рамки и детекторы, вышки проверки автотранспорта - все это меры направленные на безопасность субъектов, а не на нарушение прав....
------------------
Скромно заметил бы следующее.....
QwaterbackИсправил
Во первых : тему надо называть ПРОЕКТ ЗАКОНА.
Qwaterback
Во вторых :СМ - предъявляющий документ ,удостоверяющий личность , понятное дело предъявляет УДОСТОВЕРЕНИЕ СМ , а не документ ГРАЖДАНИНА.
chelovekПро служебное удостоверение я там ни слова не нашел.
при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность
Кстати в многочисленных спорах об удосоверениях личности кто-то мне четко сказал: ксива - не является удостоверением личности. Соответственно действительна только при предъявлении паспорта.
Опять же не я придумал, что документ, подтверждающий законность проверки предъявляется вместе со служебным удостоверением непосредственно перед началом проверки.
- а для чего в ксиву вставляют фотографию, ставят печать и указывают должность и звание? Для идентификации предъявителя как ответственного сотрудника данной организации....
- а для чего в документах на право проверки (обыска. выемки...) ставят ФИО и звание сотрудника? Для идентификации данного документа с данными ксивы...
- а паспорт для чего ? а паспорт для идентификации предъявителя когда он ксиву уже предъявить не может (шутка)
------------------
Скромно заметил бы следующее.....
УЛЧО так прямо и называется. То биш личность вполне удостоверяет.
Не являются удостоверением личности бумажки, в которых написано "действительно при предъявении удостоверения личности (паспорта"). Есстесственно все ИМХО.
P.S. Хотя в тех спорах ни разу еще не пришли к единому верному мнению
Исключение : мощная материальная заинтересованность (5000 долларов США)
------------------
Скромно заметил бы следующее.....
chelovek
......Кстати в многочисленных спорах об удосоверениях личности кто-то мне четко сказал: ксива - не является удостоверением личности. Соответственно действительна только при предъявлении паспорта......
Полный бред!
Удостоверение личности (УЛ) так полностью называется документ который вы называете "ксива". А дальше уже идет УЛ (офицера, сотрудника МВД, ФСБ, ФСК, ФАПСИ, ФСО и т.д. и т.п.). И предъявления паспорта не требует. Знаете, что до 1997 года офицеры МО вообще не имели паспортов, а только УЛ офицера.