Гладкоствольный стаж теперь непрерывен?

Потерялась темка, но нужно выяснить:
На момент вступления в силу нового ЗоО человек владеет порядка 2,5 года охотничьим гладкоствольным оружием. В октябре 2011г. он продаёт это ружьё а через неделю подаёт документы на лицензию по покупке нового гладкоствола. Его заворачивают из-за отсутствия справки об обучении. Он апеллирует что неделю назад продал ружьё и его нельзя никак рассматривать лицом "впервые приобретающим". У инспектора в обиходе ст.13 и никаких гвоздей.
Стали анализировать проблему: согласно новому Приказу МВД РФ от 23.04.2012 N 355 всё определяет Статья 9 по которой обучение нужно.
НО: есть бумага от Веденова только по части нарезного оружия в которой он поясняет, что в Законе нет понятия "прерванный стаж", поэтому, если гражданин владел некогда 5 и более лет гладкостволом и продал его то стаж хранится в его деле и он может даже не имея гладкое на руках- подавать на нарезняк! Т.о. для таких граждан нельзя применять понятие "впервые приобретающий".
Как бодаться этому человеку с ЛРО? Налицо ограничение Конституционных свобод гражданина- это его право покупать и продавать, тем более что на момент принятия нового ЗоО гражданина полностью соответствовал Закону.
Уверен что Суд поддержит гражданина или как?

Не знаю, чего там Веденов написал, но суд постановил, что непрерывность владения определяется иными формулировками, нежели изложено в законе об оружии. Только это никаким боком не относится к гладкостволу. В новой формулировке закона заложено противоречие:

Граждане Российской Федерации, ВПЕРВЫЕ приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ граждан, ИМЕЮЩИХ разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия,...

Вот и получается, что впервые - это когда никогда не приобретал. А ИМЕЮЩИХ - не равно - ИМЕВШИХ. Это обычная недоработка закона, за которую уцепились ушлые ЛРОшники. Необходимо обратиться к филологам за консультацией. Лично мне видиться трактовка такая: гражданское огнестр. оруж. огран. поражения, газовые пистолеты, револьверы и пневматику, приобретают без обучения только те, кто ИМЕЕТ разрешение на хранение или ношение. А гражданское огнестрельное приобретается без обучения и теми, у кого на данный момент разрешения нет, но оружие раньше было. Так как это не нарушает принципа о ВПЕРВЫЕ приобретающих. Нельзя приобретать одно и тоже впервые. Скорее всего, спор дойдёт до ВС и там будет благополучно решён.

тут человеку два пути: бодаться через суд или ждать появления обучающих курсов, причём местные МВД-шники из штанов выпрыгивают ратуя за школы обучения. Но на самом деле мы уже имеем живые примеры чему учат и сколько это стоит и длится по времени. И самое главное так это то что сперва гражданин получает благословение в МВД о том что те примут справку именно из этой школы.

Сдаете документы и ждете ответа. Либо лицензию либо ПИСМЕННЫЙ отказ. Если первое радуетесь, если второе в суд.

Да понятно, что это кормушка полиционерская. Вот только интересует, каким образом цену назначают. Учитывая количество часов на количество учеников, в МГУ профессора намного меньше получают.

Voices
Сдаете документы и ждете ответа. Либо лицензию либо ПИСМЕННЫЙ отказ. Если первое радуетесь, если второе в суд.

письменный не дают- инспектора не хотят оставлять следы в истории. Но с учётом того, что с момента последнего обращения прошло более трёх месяцев- обратиться снова придётся.

Kristall78
Потерялась темка, но нужно выяснить:
На момент вступления в силу нового ЗоО человек владеет порядка 2,5 года охотничьим гладкоствольным оружием. В октябре 2011г. он продаёт это ружьё а через неделю подаёт документы на лицензию по покупке нового гладкоствола. Его заворачивают из-за отсутствия справки об обучении. Он апеллирует что неделю назад продал ружьё и его нельзя никак рассматривать лицом "впервые приобретающим". У инспектора в обиходе ст.13 и никаких гвоздей.
Стали анализировать проблему: согласно новому Приказу МВД РФ от 23.04.2012 N 355 всё определяет Статья 9 по которой обучение нужно.
НО: есть бумага от Веденова только по части нарезного оружия в которой он поясняет, что в Законе нет понятия "прерванный стаж", поэтому, если гражданин владел некогда 5 и более лет гладкостволом и продал его то стаж хранится в его деле и он может даже не имея гладкое на руках- подавать на нарезняк! Т.о. для таких граждан нельзя применять понятие "впервые приобретающий".
Как бодаться этому человеку с ЛРО? Налицо ограничение Конституционных свобод гражданина- это его право покупать и продавать, тем более что на момент принятия нового ЗоО гражданина полностью соответствовал Закону.
Уверен что Суд поддержит гражданина или как?

По твоему вопросу - неужели так трудно пролистать тему Сканы официальных документов.

Или поискать через поиск 😞

Kristall78
письменный не дают- инспектора не хотят оставлять следы в истории.

мямлить надо меньше... не дают письменный отказ. Всем дают, а ему не дают...

Originally posted by Kristall78:

письменный не дают- инспектора не хотят оставлять следы в истории.

Надо снять еще один видео-сюжет с рогами, и рогоносцем 😀

Предложу следующий алгоритм действий:

Идется в разрешиловку и офицеру задаются следующие вопросы по порядку:
1 - Существует ли мое личное дело, начатое вами при первом моем обращении, не утеряно ли оно?
2 - Существует ли в этом деле записи о приобретении мною оружия ранее?
3 - Если это наличествует (никто не просит предьявлять дело, но просто оно есть или нет? - если записи о предыдущем приобретении оружия присутствуют, то на каком основании офицер утверждает что я приобретаю ВПЕРВЫЕ, если я как минимум, приобретаю во второй раз?
4 - Если ружье было продано неделю надад - существует ли в личном деле отметка о продаже и снятии его с учета?
5 - Если существует - то как может быть снятие с учета того что не было приобретено и не находилось во владении?
6 - Где находится голубая карточка-азрешение на предыдущее ружье? По закону она погашается физически (дырку делают) и она хранится в личном деле. Она там есть, или ее там нет? Не потерял ли офицер личное дело с его содержимым?
7 - Таким образом, в личном деле должно на сей момент находится ТРИ доказательства того, что оружие приобретается НЕ впервые - это отметка о постановке на учет первого ружья, отметка о снятии его с учета и погашенный оригинал карточки -разрешения.
8 - На основании этого офицеру задается простой вопрос - оружие мною ранее приобреталось, или нет? Просится отвечать кратко, а не развернуто - приобреталось или нет, ДА или НЕТ?
9 - Если офицер продолжит утверждать что при наличии отметки о постановке на учет, при наличии отметки о снятии с учета и при наличии погашенной лицензии оружие тем не менее НЕ ПРИОБРЕТАЛОСЬ, попросите офицера задержать вас по обвинению в краже оружия или ином незаконном пути его приобретений, а равно задержать и себя самого за регистрацию краденного оружия.

Резюме - все нужные и документированные факты того что оружие приобретается не впервые содержатся в личном деле владельца, если это дело не утеряно и не подделано.

Идется в разрешиловку и офицеру задаются следующие вопросы по порядку:

Допрос Гестапо, Вы все-таки не забывайте что Инспектор ЛРО - работник органов, а лицензиат гражданский.

лицензиат гражданский.

Добрый Кот
А я не уверен, - Кристалл ты сам-то давно в Российских судах был?

По твоему вопросу - неужели так трудно пролистать тему Сканы официальных документов.

Или поискать через поиск 😞

от поиска Гугл вчера задымился... в сканах нашёл лишь ответ на челобитную Веденову и то по нарезняку. Где то было что человек также ОООП продал и в короткий срок захотел новый не имея на руках лицензии на ОООП и его завернули.. так и не нашёл чем окончилось.
Если есть что конкретное- ткни пальцем.

Voices
мямлить надо меньше... не дают письменный отказ. Всем дают, а ему не дают...

Задал я в ГУОООП в Москву пару вопросов, ответ получил из местного гувд, я даже не знаю что добавить....
ответ из полиции
http://guns.allzip.org/topic/6/1018559.html

Написали де обращяйся в платную юридическую консультацию.

VladiT
Предложу следующий алгоритм действий:

VladiT - человек это пробовал но информация по его делу засекречена от него же самого же. Возможно есть другие пути вызвать это дело на свет если этому не будут противодействовать в МВД. Во всяком случае Суд обяжет предоставить такую информацию в порядке рассмотрения иска и МВД принесёт всё как милые....

Добрый Кот
Написали де обращяйся в платную юридическую консультацию.

а почему в юридическую а не в гинекологическую? отсюда вспоминаешь Райкина: "...а вы сперва найдите единицу измерения моего труда а потом требуйте сколько, кому и как!"

Всегда у народа было понимание - сначала купи новое ружьё - потом только - продавай старое.А ещё лучше - иметь 4-5 ружей тогда и проблем не возникнет .

Добрый Кот
Надо снять еще один видео-сюжет с рогами, и рогоносцем 😀

какие мы все важные от того что именно Вам "дают"... по нарезняку мне "не дали" а эта ситуации от коллеги из моей области. Там дошло до того что инспектор звонит начальнику курирующему нарезняк и получает от него запрет на выдачу лицензии при данной ситуации... а этот начальник г-н Городничев рулит.
Вся оборона у них сосредоточена на подступе когда враг наступает с документами в руках.
Сразу с порога: обучение есть? нет? пшёл нах!
я же не впервые приобретающий!- всё равно: обучения нет- значит комплект документов не полный а не полный комплект имеем право не принимать!
дайте мне письменный отказ!
чего тебе? отказ? раз комплект не полный- доки не принимаем а раз не принимаем, значит нет талона-уведомления, регистрации в журнале, нет вообще повода тратить на тебя время и давать тебе письменные отказы. И иди жалуйся- мы скажем что тебя не было- ты вообще "вещь сама в себе" и ничего ты не приносил и ничего не просил!
Поэтому такая оборона сегодня пробивается использование портала Гос.услуг- там ничего не теряется и на подачу любого запроса на мыло приходит номер присвоения заявке и срок когда она будет рассмотрена. Вот и пускай теперь и Городничевы и иже с ними держат оборону у себя в ведомстве. Граждане начали обильную бомбардировку укреп.позиций врага ЛРО через гос.услуги. Не даром все ждали 1 июля.
#14 IP

Ух Тыж! Вот это напор, вот это эмоции 😊))))

Что испужался? А ты не воруй! (с) Берегись автомобиля

Maksim V
Всегда у народа было понимание - сначала купи новое ружьё - потом только - продавай старое.А ещё лучше - иметь 4-5 ружей тогда и проблем не возникнет .

послушайте, в НАРОДЕ есть мнение, что сперва надо развестись со старой женой а потом заводить официально новую... м.б. человек так поступил с ружьём из самых светлых убеждений 😊 😀

Kristall78
VladiT - человек это пробовал но информация по его делу засекречена от него же самого же. Возможно есть другие пути вызвать это дело на свет если этому не будут противодействовать в МВД. Во всяком случае Суд обяжет предоставить такую информацию в порядке рассмотрения иска и МВД принесёт всё как милые....

Kristall78
а почему в юридическую а не в гинекологическую? отсюда вспоминаешь Райкина: "...

Товарищи, а кто жаловался по гос . услугам.

http://www.mvd.ru/help/emvd/

внизу страницы вы можете пожаловаться официально - через форму.

судиться с мвд?вы подумайте над этой глупостью! Это система...

asimov
судиться с мвд?вы подумайте над этой глупостью! Это система...

вы бы лучше бы подумали бы прежде чем писать в этом разделе подобное. Уже судились и выигрывали...

Voices - это исключение из правил.

Думаю что 1 из 10 исков заканчивается успехом, остальные 10 провалом.

Примечательно что 8-9 из 100 исков, выигрывают проженные товарищи вроде нашего Андрея, а 1-2 случайные люди (не имеющие большого опыта)

ИМХО

asimov
судиться с мвд?вы подумайте над этой глупостью! Это система...

большой изъян этой системы- лицемерие... в судах нижней инстанции- лицемерие состоит в нежелании признавать права гражданина с т.з. Конституции РФ... и чем выше поднимаешься- тем лицемерие уже ориентировано на внешние границы и на то какой облик сложится о Государстве у мировой общественности.. поэтому, под таким бременем гражданские права и свободы торжествуют над бюрократией.
То же продемонстрировали и те кто судился с системой когда бывшему уголовнику законодательство несло в разы больше благ чем законопослушному гражданину имеющему паршивенькую административку...
В конце концов судиться нужно, чтобы действовать а не сидеть на ж*пе и ждать милости царя.

человек получил ответ из местного ДООООООООООООООООООООООООП а там изложена официальная региональная оборонительная стратегия... почему Веденов сам не ответил а спустил в регион- остаётся только догадываться

вот ответ

http://hunter32.ru/download/file.php?id=7073&mode=view

Вопрос надо задавать так, чтобы нельзя было увильнуть. Шлите бумагу второй раз, и прямо по тексту жалобы перечисляйте что именно сдавалось, что согласно ст.13 обязано сдаваться, что не сдавалось согласно ст.13, потому что сдаваться не должно. И обязательно спрашивайте, почему в первый раз ответ был формальный и без учета всех условий статьи 13. Указывайте, что ваши права нарушаются, поскольку отписки не содержат конкретного разбора ситуации и конкретного ответа. И не надо скромничать и придерживаться официального тона, так и напишите, что читать научились в школе, стаью 13 знаете наизусть и что сотрудникам надо знать полный текст нормативных актов, по которым они работают. Пусть потеют отвечая. А потом всё это в прокуратуру. Судиться надо не дожидаясь ответа.

в среду человек пойдёт снова чтобы у ЛРО не было шансов отмазаться по прошествии трёх месяцев с момента последнего обращения- дальше исковое в суд и тру ля ля.

остальные 10 провалом.

Ну да конечно... (запятую сами кто где захочет поставить)

Обращаю внимание, что сия отписка впрямую ссылается на "Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814".

Из этого следует что авторы отписки признают правомочность изложенных в этой инструкции правил.

НО:
в той же инструкции, на которую ссылаются горе-офицеры, содержится пренеприятный для них П 24:
"При повторном (в течение пяти лет) обращении в органы внутренних дел о получении лицензии гражданин Российской Федерации представляет только заявление и документы, свидетельствующие об изменении ранее изложенных анкетных данных."

Им надо выбрать что-то одно. Либо они действуют НА ОСНОВАНИИ столь любезной им Инструкции, либо они используют эту Инструкцию ВЫБОРОЧНО, в каких- то своих целях.

Задайте офицерам простой вопрос:
"Ваши действия базируются на основании вашей же Инструкции, просто ДА или НЕТ?"

При ответе "ДА" - просьба просто соблюдать эту инструкцию, конкретно - пункт 24, и не парить мозх гражданам великой страны.

Не надо их долбать, лучше не Вам, не им от этого не станет.

Если Вам нужен результат, работайте на результат. Если хотите "подолбиться" то делайте это самостоятельно.

мое мнение.

Добрый Кот
Не надо их долбать, лучше не Вам, не им от этого не станет.

Если Вам нужен результат, работайте на результат. Если хотите "подолбиться" то делайте это самостоятельно.

мое мнение.

Кот, что за французский? "долбать" ЛРО для того и создано чтобы реализовывать Конституционные права гражданина- т.н. "хотелку". ВО всяком случае при поведении в деловом степенном русле- хуже гражданину не станет... холерикам же и любителям оскорблять представителя власти при исполнении- на самом деле лучше не станет!

объясните человеку что он не прав и все.

я вижу у вас цель - 30% результат, 70% вас интересует сам процесс..

какому человеку?: гражданину или сотруднику ЛРО? своим я объяснял пол года что они не правы и кроме обиды у них никакого позитивного осадка не осталось... а здесь ЛРО даже не городское а далёкого от города районного центра и оттуда любят звонить и получать инструкции сверху.. ну и сельские жители на язык костноваты порой и не умеют уверенно разыгрывать фишки в виде распечаток... по новому 366-му Закону сотрудник ЛРО должен быть укомплектован компьютерными средствами для доступа к правовой и нормативной базе... там кино надо снимать о соответствии укомплектовки ЛРО требованиям Закона.. а то они на телеграммный вид связи перейдут со своим руководством и совсем работать разучатся без команды сверху.

В качестве эксперимента попытался сейчас получить гос.услугу на сайте гос.услуг по лицензии на покупку гладкоствола... и вновь убедился что на распоряжения Гаранта кто то забил БОЛЬШОЙ БОЛТ....
в перечне заполняемой информации есть "флажок": впервые приобретающий или ПОВТОРНО- отмечаю ПОВТОРНО и дальше на третьей странице СНОВА требование заполнить сведения об ОБУЧАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ и серии\номере выданного документа подтверждающего обучение!!!! Это с какого перепуга лицо УЖЕ ИМЕЮЩЕЕ лицензия должно СПРАВКУ об обучении предоставлять?!
На 4й странице "недоуслуги" обязательные требования:
* Обязуюсь предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, при личном приеме
* Обязуюсь предоставить оригинал разрешений на хранение, хранение и ношение оружия при личном приеме

зачем и кому нужно разрешение при ПОВТОРНОМ ОБРАЩЕНИИ в течение 5ти лет?
Нет я понимаю, всё возможно- опечататься, перепутать "рамсы" но СЛЕПИТЬ ГОС.услугу не соответствующую ТРЕБОВАНИЯМ элементарно ЗоО- это с моей т.з. вызывающая наглость в скупе с уверенностью что за такой БРАК ничего производителю не будет!
Пора подключать РосПотребНадзор 😀

asimov
судиться с мвд?вы подумайте над этой глупостью! Это система...

Я судился за лицензию на нарезняк, итог - победа с Божьей помощью. Ближнему помог в действиях за возврат незаконно отжатого травмата, итог - победа, с Божьей помощью.