Получение разрешение на нарезное охотничье оружие - нужна помощь

У меня ситуация следующая: был владельцем гладкоствольного ружья в течение 5 лет, после этого продал его (4 года назад).
Что мне сейчас нужно сделать, чтобы получить разрешение на нарезное оружие и дадут ли мне его? В законе про непрерывный стаж владения оружием ничего не написано. Нужно ли получать сначала разрешение на гладкоствол, покупать его, а потом получать разрешение на нарезное?
Или можно с учетом того, что раньше владел 5 лет, получить сразу на нарезное.

Помогите, пожалуйста, кто в курсе.

Нигде в законодательстве нет указания, что пятилетний стаж владения должен быть непрерывным (только если у вас нет правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия).
Вам надо взять справочку в ЛРО о стаже владения гладкостволом и с этой справкой + необходимые документы, подаваться на нарезное, с законодательной точки зрения проблем возникнуть не должно.
Другой вопрос, что есть пресловутый человеческий фактор. В этом случае, вам надо общаться грамотным юридическим языком с соответствующими ссылками на законодательство (150-ФЗ, ПП N814 и Приказ МВД N288).

Где-то тут выкладывали разъяснения, ЕМНИП, тов. Веденова о том, что непрерывности стажа не требуется.

Пятилетний стаж есть, так что все в порядке. Но гладкое купить все равно нужно, т.к. требуется наличие его в настоящем времени, а не в прошедшем:

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

один из наших форумчан lazyman неделю назад задавал этот же вопрос.

lazyman - posted 29-6-2012 02:06
http://guns.allzip.org/topic/6/1013695.html

http://i2.guns.ru/forums/icons...144/4144153.jpg

либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Но гладкое купить все равно нужно,

- я думаю (уверен) что Вы ошибаетесь.

Спасибо всем большое! Как я понял прецедента с положительным решением у lazyman не получилось. Буду пробовать, по ходу постараюсь отписаться, что получилось.

AAG
т.к. требуется наличие его в настоящем времени

т.е. вы утверждаете что стаж в пять лет должен быть непрерывен?

Понимаете, там весь сыр- бор из- за слова "имеЮТ в собственности гладкоствол не менее 5 лет..."

Было бы написано "имеЛИ", тогда вопросов бы не было. А так, по букве закона получается, что на момент получения розовой нужно иметь гладкое. Хотя, в своем разъяснении г-н Веденов это опровергал.

Roma_K
Спасибо всем большое! Как я понял прецедента с положительным решением у lazyman не получилось. Буду пробовать, по ходу постараюсь отписаться, что получилось.

#9 - можете не сомневаться, никакого Сыра и Бора там нет, это только досужые домыслы некоторых Филосовствующих форумчан.

никакого Сыра и Бора там нет

Если бы их там не было, то и вопросов бы, как у ТС не возникало-б 😊

Вопросы возникают не из-за "плохих" законов, а из-за:
1) мало квалифицированных исполнителей
2) целенаправленной политики партии (правительства) - по контролю за оборотом гражданского оружия (какой-то идиот убеждает ВВП, что колхозники и рабочие пойдут с двудулками на штурм кремля/белого дома)

Вопросы возникают не из-за "плохих" законов, а из-за:
1) мало квалифицированных исполнителей
2) целенаправленной политики партии (правительства) - по контролю за оборотом гражданского оружия (какой-то идиот убеждает ВВП, что колхозники и рабочие пойдут с двудулками на штурм кремля/белого дома)

Вот именно поэтому законы должны писаться четко и не допускать разнотолков.

Было бы написано так: "...либо имели в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие совокупным сроком не менее пяти лет."

ИМХО, такую формулировку даже табуретка поймет.

Roma_K, а Вы поиском здесь, на сайте, пробовали пользоваться? Я помню много здесь читал по Вашей проблеме, к сожалению ссылки не сохранил в своё время.

Has No Name
Вот именно поэтому законы должны писаться четко и не допускать разнотолков.

Было бы написано так: "...либо имели в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие совокупным сроком не менее пяти лет."

ИМХО, такую формулировку даже табуретка поймет.

когда мы начинаем добавлять, Законодатель, то получается эпичная куйня,
сравни статью 5.63, со статьями - 5.59., 5.62, 5.61

=

1. Нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_6.html#p1220

==

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_6.html#p1220

==

Чуешь разницу, как ты думаешь у какого законописателя, проф, уровень больше, и какая статья ПРОЩе и понятней в применении? 😛

Твоя неправда,
когда мы начинаем добавлять

Моя ИМХА- добавлять или убирать, все равно. Главное- четкость и минимизация, а лучше вообще исключение (если это в принципе возможно) разнотолков.

Has No Name
Было бы написано так: "...либо имели в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие совокупным сроком не менее пяти лет."

Еще понятнее: "...либо имеют суммарный стаж владения охотничьим огнестрельным оружием не менее 5 лет"

Ога. Только в законе нет понятия стаж владения. + владение и нахождение в собственности, ЕМНИП- юридически разные понятия.

т.е. вы утверждаете что стаж в пять лет должен быть непрерывен?

Если гладкого на руках нет, надо просто попробовать, а по результату отписаться тут)

Ну если вы так дотошно решили трактовать этот пункт, значит его надо дотошно трактовать до конца. И получается не только иметь в данный момент обязан, а иметь его сейчас и при этом пять лет.

Voices
Ну если вы так дотошно решили трактовать этот пункт, значит его надо дотошно трактовать до конца. И получается не только иметь в данный момент обязан, а иметь его сейчас и при этом пять лет.

Если бы оно было, все это устанавливалось бы (в документарном порядке), пунктами приказа 288(нового регламента), поскольку НИ непрервыность, НИ наличие именно сейчас в собственности не устанавливаются (в порядке проверки документов) - этого нету,

ИМХО

наш местный коллега продал гладкое а через неделю пришёл за лицензией на покупку нового руЖЖа- его заставили идти учиться. Доводы об отсутствии понятия "прерванный стаж", повторное обращение в течение пяти лет были посланы ЛРОшниками лесом. Бодаться он не стал, хотя сперва готовился в суд: открыли "обучалку", он съездил и привёз справку.
До этого он владел первым гладким около 4ёх лет- большой вопрос, сможет ли он со справкой через год подать на нарезняк или попросят подождать 5 лет с момента покупки нового гладкого.
В силу ряда примеров, когда ЛРО-шники футболят на обучение даже тех кто имеет лицензию и переоформляет её в связи со сменой прописки или в связи с истечением её срока годности- становится понятно, что волей-неволей ВСЕХ хотят протолкнуть через обучающее сито. Хотелось бы поблагодарить за это законодателей но вот к ним претензий меньше всего... исполнители слишком извращённо трактуют некоторые нормы и хуже всего от этого уже имеющим лицензии гражданам.

Хотелось бы поблагодарить за это законодателей но вот к ним претензий меньше всего...

Законодатели таких изменений не вносили и не предлагали, их внес Президент Дмитрий Анатолич, а поскоку он человек от оружия далекий, могу предположить что под него эту бумажку подложила

неустановленная организованная группа лиц.

А ЛРО так и пишет на форумах: де мол коллизия в Законе и решить её может суд или законодатель поэтому в целях перестраховки предпочитают запретиттельный для гражданина путь- так им проще, чем извлекать из Закона исключающие обязательства для определённой группы граждан... а вот таковые исключающие обстоятельства законодателем как раз прописаны а вот чтобы заставить ЛРО-шников эти нормы применять- нужно решение Суда... лучше сразу Верховного или Конституционного.

Kristall78
ЛРО так и пишет на форумах: де мол коллизия в Законе

А ЛРО так и пишет на форумах

Сказать можно много чего...

Егор1
Интересно, в чём коллизия?

В праве коллизия - это столкновение норм права, регулирующих одни и те же общественные отношения. При коллизии действует закон вступивший в силу позже (при прочих равных, то есть при одинаковой юридической силе).

Kristall78
на подходе опубликования новые Приказы дедушки Нургалиева

Дедушка уже с мая полицию покинул, а приказы всё рождаются? 😛

Вот тут уже эта тема (про непрерывный стаж) обсуждалась:
http://guns.allzip.org/topic/6/565558.html
С судами, кассациями - полный букет.
Выводы - истцу отказали. Даже не смотря на то, что он выиграл обжалование, суд опять подтвердил правоту ЛРО с непрерывностью стажа.
Пичалька.

С судами, кассациями - полный букет.
Выводы - истцу отказали. Даже не смотря на то, что он выиграл обжалование, суд опять подтвердил правоту ЛРО с непрерывностью стажа.
Пичалька.

Это просто руки у кого-то из Ж растут.

AAG
posted 29-8-2012 14:40
Вовсе нет. Стаж может быть прерывным. Но кроме стажа на момент подачи заявления на розовую нужно наличие гладкого.
_________________________________________________________________________

А, вот, что сказал г-н Веденов об этом. Правда, последнее время он мечется из стороны в сторону. По принципу "и нашим и вашим".
Как в том фильме об национальной охоте - "жить захочешь, не так раскорячишься". Раньше он подписал письмо о транспортировке всего оружия не более 5 единиц по всей РФ на основании Разрешений на хранение или хранение и ношение, а недавно подписал только с РТГ.

svarnoi
По принципу "и нашим и вашим".

Я вообще не понял, что он пытался этим сказать. Непрерывность стажа не требуется при непрерывном стаже, в общем.

svarnoi, ну коли так, тогда ладно. буду теперь в курсе) и скан сохраню на всякий случай))

я был лучшего мнения о высокостоящих (ударение на "я") чинах МВД...
дык, ответ датирован 2009-ым годом и что в нём проку?

Kristall78
дык, ответ датирован 2009-ым годом и что в нём проку?

а кто оспаривает стаж? попрошу не богохульствовать на форуме и не замахиваться на последнее Святое что у нас осталось от самого демократичного ЗоО прошлой редакции! 😀