перемещено из Юридическая консультация
После последней охоты решил купить нарезной ствол т.к. стаж позволяет. Вчера обратился в местное ЛРО, мне сказали, что нужно проходить обучение согласно нового закона, на мой вопрос о том что в законе сказано, что обучение обязаны проходить лица впервые получающие разрешение мне ответили, что и лица впервые получающие нарезное, а так же лица пере регистрирующие оружие все обязаны пройти курсы, что делать идти учится, или добиваться положительного решения?
yhavдругой вопрос где?
идти учится
В местном отделении ДОСААФ через 2 недели открытие курсов.
yhavтак вперёд! надо б ещё распросить подробности: бумажка о прохождении этих курсов сколько действует? чтоб ещё её хватило и на продление гладкого по окончании 5 лет...
В местном отделении ДОСААФ через 2 недели открытие курсов.
вот что ещё интересно, чтобы два раза туда не бегать...
Завтра все узнаю.
мне вот тоже интересно есть ли такой закон , а то предстоит простое продление гладкоствола , ранее тоже подумывал о нарезном...
Или ихнее требование гон?
ccmailГон. Бред сивой кобылы.
Или ихнее требование гон?
Ребят, может все же НПА почитаете? А то так и будете на слово верить...
перемещено из Юридическая консультация
Никаких курсов не нужно.
Вчера обратился в местное ЛРО, мне сказали, что нужно проходить обучение согласно нового закона, на мой вопрос о том что в законе сказано, что обучение обязаны проходить лица впервые получающие разрешение мне ответили, что и лица впервые получающие нарезное, а так же лица пере регистрирующие оружие все обязаны пройти курсы, что делать идти учится, или добиваться положительного решения?
"Мне сказали" - сказочники хреновы. Лучше бы они свои Регламенты почитали, а не мололи чушь про "новый закон".
Согласно п. 9.1.2 Регламента МВД по приказу N 366, который вступил в действие, надо представить паспорт, заявление, медсправку,копию ОБЕФО и копию Разрешения РОХа на гладкий ствол.
Другие документы им ЗАПРЕЩЕНО требовать согласно п. 10 этого Регламента.
Если не будут принимать документы требуйте письменный отказ. А дальше жалоба в ГУВД и прокуратуру.
Пусть эти господа офицеры еще почитают п. 36, где указана их ответственность за самоуправные действия! Статья 19.1 КоАП РФ это.
Вам, мужики, они лапшу на уши вешают, а вы (qwert26-2) с радостью на курсы рветесь. Что же вы такие "беззубые"?
На форуме полно тем по этому вопросу и все новые Регламенты есть, а вы этот бред в ЛРР слушаете.
Подготовку и проверку должны проходить только граждане, впервые получающие оружие (ст. 13 ЗоО). Документ о подготовке предъявляется в ЛРР и в дальнейшем его копия хранится в учетном деле каждого владельца оружия. И предъявлять потом его гражданину не надо ни в каких случаях на основании ст. 7 ФЗ-210 от 27.07.2010г.
А проверка знаний в дальнейшем предусмотрена только для владельцев самооборонного оружия не реже 1 раза в 5 лет (ст. 13 ЗоО).
А те, кто получил огнестрельное оружие до 01.07.2011г., вообще не должны проходить обучение и представлять документ об этом.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ закон не имеет обратной силы. В данном случае это N 398-ФЗ от 28.12.2010г., который ввел обязательную подготовку при первичном получении лицензии на приобретение оружия в ст. 13 ЗоО с 01.07.2011г.
Короче нужно чаще просматривать форум...
Вчера прошел данное обучение (курс 6ч. стоимостью 4тр.)все как один преподы и представитель ЛРО твердили, что при получении первого нарезного пройти его необходимо. Сегодня пошли сдавать документы начальник ЛРО сказал что пришли пояснения и учится не нужно! Короче буря эмоций...
Сегодня пошли сдавать документы начальник ЛРО сказал что пришли пояснения и учится не нужно! Короче буря эмоций...
Читать надо НПА, а не слушать, что вам "говорят".
"Людей, которые не читают газет, надо морально убивать на месте" - сказал великий комбинатор О. Бендер.
Вот вас и "убил" начальник ЛРР своими "пришедшими пояснениями". И не только морально, а и финансово. Как людей, не читающих Регламенты.
Учится на нарезное при наличии стажа гладкоствольного не надо. Охотбилет нового образца предъявлять не надо.
Вчера прошел данное обучение (курс 6ч. стоимостью 4тр.)Чему учили, можно в 2-х словах?
1,5 ч. выдержки из закона 150
1,5 ч. правила безопасного обращения оружия
1,5 ч. медицина
1,5 ч. инструктажи и стрельба в тире.
Интересно, что в тесте было много вопросов по устройству оружия, а преподаватели лекцию не провели в итоге 7 человек (в основном молодежь делающая разрешение на травматику), экзамен не сдали, что они дальше делали хз.
1,5 ч. инструктажи и стрельба в тире.Из чего?
в итоге 7 человек (в основном молодежь делающая разрешение на травматику), экзамен не сдали, что они дальше делали хз.Гы 😊, хотя с другой стороны 😞
sixforestвсе правильно, это же не сникерсы, матчасть и законы надо знать, а то 18 исполнилось побежал за стволом, а в голове еще ветер
хотя с другой стороны
Стреляли по одному патрону из ИЖ-27 12к.
Стреляли по одному патрону из ИЖ-27 12к.Ясно. Спасибо.
No comment
yhav
в итоге 7 человек (в основном молодежь делающая разрешение на травматику), экзамен не сдали, что они дальше делали хз.
Может оно и к лучшему, но с таким подходом к ним на эти курсы скоро никто не пойдет.
У нас сдали все. Группа была человек 12 - 15. 100%ная сдача экзамена есть лучшая реклама обучающему центру.
Доброго всем!
Вчера ходил к нашим разркшителям вернее старшему разрешителю, он тоже мне начал втирать про обучение, но это не вопрос, вопрос в том, что в прошлом месяце у меня просрочилось 2 из 4-ёх разрешений на ношение гладкого. Был с визитом участковый- заполнили необходимые протоколы, далее вынесли мне административку и выдали постановление "ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ"
так вот, этот разрешитель сказал что в праве ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬ в выдаче лицензии на нарезное в связи с нарушением (в просрочке) разрешения на хранение гладкого!
Потом сказал что мы так строго не будеи действовать и выдадим только ровно через 1 год. Т.Е. приходите ровно через год, когда закончится срок действия административки за нарушение по гладкому.....
Так ли это???
С Ув.
так вот, этот разрешитель сказал что в праве ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬ в выдаче лицензии на нарезное в связи с нарушением (в просрочке) разрешения на хранение гладкого!http://guns.allzip.org/topic/6/1005933.html
Потом сказал что мы так строго не будеи действовать и выдадим только ровно через 1 год.😊
Так ли это???Да, Вам, теперь только через год.
спасибо!
Толково написано
moskvich89
Доброго всем!
в прошлом месяце у меня просрочилось 2 из 4-ёх разрешений на ношение гладкого.
С Ув.
срок давности 2 месяца..если бы прошло более-бояться нечего)
срок давности 2 месяца..если бы прошло более-бояться нечего)Чё вы пудрите человеку мозг? Это длящееся правонарушение. Чем дальше - тем больнее.
Два месяца это для привлечения к ответственности с момента обнаружения правонарушения.
GlucВи не правы, мосьё.
Чё вы пудрите человеку мозг? Это длящееся правонарушение. Чем дальше - тем больнее.
Два месяца это для привлечения к ответственности с момента обнаружения правонарушения.
разберитесь в вопросе сначала.
имею одно решение суда, отменяющее штраф по 20.11.1 по истечению срока давности по привлечению к АО.а что имеете Вы?
почитайте хотя бы http://docs.pravo.ru/document/view/27770123/27939888/ или http://docs.pravo.ru/document/view/16957520/
"Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку законом определен срок, в течение которого гражданин должен выполнить возложенную на него законом обязанность по продлению срока разрешения на хранение и ношение оружия, то совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, не является длящимся."
Очень интересно. И странно. Например, суды не имели права ссылаться на ППВС. За это их теперь по головке не гладят, так как ППВС является частным мнением Верховного суда (это не я выдумал, это Россия подверглась критике со стороны ЕСПЧ). А вот он п.14: Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Одно другому не противоречит? Надо будет проконсультироваться у тех, кто с этим сейчас работает.
Хотя с точки зрения обывателя это-ж прекрасно. Надо запомнить. Авось пригодится.
пока курил эту тему перед судом обратил внимание, что ппвс очень часто используют в процессе принятия решений.
пока курил эту тему перед судом обратил внимание, что ппвс очень часто используют в процессе принятия решений.И, имхо если обязанность не выполнена к установленному сроку-это признак недлящегося п-н
имхо если обязанность не выполнена к установленному сроку-это признак недлящегося п-нСпорное мнение.
Ну, а Верховный суд у нас на моей памяти не раз уже менял своё мнение на диаметрально противоположное за последние десять лет. По крайней мере два случая точно было.
ну по последнему ППВС это так) надо пользоваться пока можно