ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИИ: ПРИ ПРОДЛЕНИИ ЛИЦЕНЗИИ НА ОРУЖИЕ НЕ НАДО ПОДТВЕРЖДАТЬ НАВЫК ОБРАЩЕНИЯ С НИМ
06.12.2012 15:24
Верховный суд (ВС) России в четверг признал недействительным пункт административного регламента, утвержденного в апреле МВД России, об обязательном предоставлении ряда документов при продлении срока разрешения на оружие ограниченного поражения, сообщили РАПСИ в суде.
Такое решение суд принял, удовлетворив заявление владельца охотничьего оружия Владимира Кузнецова.
Он просил признать частично недействительным пункт регламента по предоставлению госуслуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
«МВД пытается доказать необходимость каждый раз при продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения предоставлять документ о прохождении соответствующей подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, что является неправомерным»,- следует из заявления.
По мнению Кузнецова, вторичное требование предоставить данный документ не соответствует закону об оружии и нарушает его права.
Представители МВД и Минюста России в четверг не согласились с заявленными требованиями и просили суд отказать в их удовлетворении.
Так, представитель МВД сообщил, что требование о предъявлении документа о подготовке не ущемляет права граждан, поскольку не требует нотариального заверения и направлено на осуществление контроля со стороны внутренних органов.
«Устанавливается лишь факт наличия такого документа», - отметил представитель ответчика.
Тем временем прокурор попросила суд удовлетворить требования заявителя, поскольку закон предусматривает прохождение соответствующей подготовки только в случае первичного приобретения оружия, а потому новая норма противоречит закону.
Супер! Спасибо Большое!
swan49[QUOTE][B]swan49posted 6-12-2012 16:28
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИИ: ПРИ ПРОДЛЕНИИ ЛИЦЕНЗИИ НА ОРУЖИЕ НЕ НАДО ПОДТВЕРЖДАТЬ НАВЫК ОБРАЩЕНИЯ С НИМ
06.12.2012 15:24
Какая, то "левая" фраза заголовка статьи. Смахивает на заказную "утку" против ВС РФ и ГП РФ. Полная ложь в этом заголовке статьи. Интересно - кто умудрился такое написать?
Во первых это Решение ВС РФ АКПИ12-1427 относится к продлению Разрешений на ОООП, а не на все оружие.
А во вторых как раз навык обращения с ОООП надо подтверждать - раз в 5 лет проходить проверку этих знаний и наличия навыков безопасного обращения с оружием.
А вот предъявлять документ о прохождении обучения этому при продлении Разрешений на ОООП не надо, как бы не хотели этого МВД РФ вместе с Минюстом РФ.
Поскольку это противоречит ст. 13 ЗоО. Тоже относится и к продлению Разрешений на самооборонное длинноствольное оружию по РСОа - решение АКПИ12-1428.
У нас ярые противники оружия прочитают этот заголовок приведенной статьи, не вникая в суть этого решения ВС РФ, и начнется вой - ВС с ГП за полное отсутствие контроля за владельцами оружия.
svarnoi
Скажите пожалуйста, где потом можно полный текст прочитать? Чтобы на него в ЛРО сослаться?
Скажите пожалуйста, где потом можно полный текст прочитать? Чтобы на него в ЛРО сослаться?
Ещё не подготовили в ВС РФ.
По АКПИ12-1428 разместили на сайте ВС РФ только резолютивную часть.
Позже там будут оба решения.
А вот предъявлять документ о прохождении обучения этому при продлении Разрешений на ОООП не надо
То есть я могу смело сдавать документы на продление разрешения на мою Осу и на требование предъявить документ о прохождении обучения, отсылать их к решению суда?
Тогда как же это стыкуется с
навык обращения с ОООП надо подтверждать - раз в 5 лет проходить проверку этих знаний и наличия навыков безопасного обращения с оружием.Что значит надо подтверждать? Как это выглядеть будет? Запутался я вконец в наших законах, к сожалению.
Есть обучение (платное) и есть экзамен. Обучение проходится один раз при получении первой лицензии, сдаётся экзамен. Если оружие самооборонное - то при продлении опять сдаётся экзамен.
EU27Да, выглядит это как тест, типо экзамена на права, только без картинок.
Только проверка знаний? И в какой форме эта проверка должна проходить?
Адрес заметки:
http://www.gazeta.ru/social/news/2012/12/06/n_2651605.shtml
Создал новую тему просто потому, что в связи с вынужденным отсутствием на сайте пропустил тему Владимира «Изменения в Регламентах МВД по решениям ВС РФ». Этой заметке место там.
Выражаю своё восхищение той титанической работой, которую ему пришлось проделать, чтобы добиться положительного решения в ВС.
Но сейчас у меня возник такой вопрос (он скорее риторический). Заметка появилась на сайте «Газета.ру» в четверг, 6 декабря в 15.24. При этом она начиналась словами « Верховный суд России в ЧЕТВЕРГ признал:». А заседание суда прошло во вторник, 27 ноября. Откуда возникло разночтение в дате проведения заседания суда?
Насчёт «левая» фразы заголовка статьи. Не знаю, как в «Газете.ру», но во многих редациях (особенно больших) заголовки, особенно новостных заметок, часто пишет специальный сотрудник, а не автор. Его основная задача придумать такой заголовок, чтобы он привлёк внимание к заметке. Поэтому часто заголовок не соответствует содержанию, но об этом вы узнаете, только прочитав текст. Может здесь этот же случай, а может, просто ошибка. Не все же теме.
Сейчас посмотрел сайт «Газета.ру». Появились два положительных отзыва на решение.
Заметка появилась на сайте «Газета.ру» в четверг, 6 декабря в 15.24. При этом она начиналась словами « Верховный суд России в ЧЕТВЕРГ признал:». А заседание суда прошло во вторник, 27 ноября. Откуда возникло разночтение в дате проведения заседания суда?
27.11 было заседание по длинноствольному оружию по РСОа, а 06.12 по ОООП.
Оба иска ВС РФ удовлетворил, как ни упирались МВД с Минюстом.
А ГП РФ была ЗА эти иски.
27.11 было заседание по длинноствольному оружию по РСОа, а 06.12 по ОООП.
А ответ-то оказался не риторическим 😊
Rus007Не за что!
Супер! Спасибо Большое!
Задра**вание владельцев гражд оружия идет полным ходом.
Если раньше они за титьку дергали, теперь будут дергать за питьку,
ибо политика партии. Пока кто-нибудь не вразумит долбое.. все будет по прежнему.