Вопрос исключительно к знающим.
С какого момента исчисляется стаж владения "гладким" - с момента покупки ствола или с момента его регистрации в ОЛРР??
Регулируется ли этот вопрос какими либо ведомственными инструкциями??
Понимаю что разница этих двух дат небольшая, но тем не менее.
Сорри если уже обсуждалось......
"Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
В собственность оружие Вы получаете с момента его ПРИОБРЕТЕНИЯ.
Право собственности устанавливает Разрешение на Хранение и Ношение.
ИМЗО
По закону - с момента приобретения. По закону - Разрешение определяет порядок законного владения, но не собственности. В суде победа за Вами.
А до суда: при подтверждении стажа, ОЛРР ориентируется только на сроки выдачи\окончания разрешений.
Добрый КотРОХа не устанавливает, а подтверждает ранее приобретённое право собственности тем, что в соответствии с Законом об оружии собственник оружия является его владельцем - получается некоторая тавтология, потому как здесь две разные правовые нормы близко соседствуют.
Право собственности устанавливает Разрешение на Хранение и Ношение.
22.02
Ха, Capt. Gluck, я написал свой пост до того, как прочитал ваш правленный.
В суде победа за Вами.
Ждем определения =)
В суде победа за Вами.Ждем определения =)
Этот вопрос для меня чисто теоретический... (просто скоро стаж истекает))
Но сам принцип интересен. Более того может быть случай когда владелец купил ствол но по каким то причинам долгое время не регистрировал...
По любому тема будет полезной.
За ответы всем спасибо.
ТАРАНТУЛС официально приобретённым стволом не получится - корешок ЛГа поступит в ваше ОЛРР из ормага, и вам вставят по первое число, если свой корешок и приобретённое оружие не представите для постанвки на учет в положенный срок. А про нелегальный ствол и говорить-то не приходится 😀
Более того может быть случай когда владелец купил ствол но по каким то причинам долгое время не регистрировал...
С официально приобретённым стволом не получится - корешок ЛГа поступит в ваше ОЛРР из ормага, и вам вставят по первое число, если свой корешок и приобретённое оружие не представите для постанвки на учет в положенный срок.
Это понятно что будет административка (выпишут штраф), но принудительно заставить владельца явиться в ОЛРР для регистрации невозможно, тем более что человек может не проживать по месту регистрации.
Не скажу точно, т.к. не рассматривал подобное в принципе, но представляется, что по истечении определённых сроков и невозможностью исполнить административку (человек не проживает в месте регситрации), СП могут сотворить что и покруче. ИМХО.
ТАРАНТУЛмного раз обсуждалось,к единому мнению тут не пришли 😀
Сорри если уже обсуждалось......
инспекторы примерно в 99% случаев считают по рохе(рсо)
belkin1550А разве охотничий стаж по РСОа считается? Ведь по РСОа гладкоствольное длиноствольное оружие (даже сертифицированное как охотничье) является оружием саообороны и не более того. Мне казалось, что только по РОХа. Или я чего не догнал?
инспекторы примерно в 99% случаев считают по рохе(рсо)
Vontadeнет охотничьего стажа,есть стаж владения охотничьим гл.дл. оружием !!!
А разве охотничий стаж по РСОа считается?
Vontadeс каких пор рсо изменила сертификат на оружие и переделала охот оружие в оружие самообороны )))))))
Ведь по РСОа гладкоствольное длиноствольное оружие (даже сертифицированное как охотничье) является оружием саообороны и не более того
Vontadeдля тех кто служил в танке или на подлодке - да
Мне казалось, что только по РОХа
для остальных - нет
есть правда ещё группа одарённых,но это личные "эротические" войны граждан с инспекторами
Vontadeмногие не догоняют если слушают инспекторов
Или я чего не догнал?
belkin1550Типичная инерция мышления приключилась у меня... Вы правы и по остальному. (Вот только "многие не догоняют если слушают инспекторов" пропущу, поскольку с инспекторами дела не имею 😛 - мне-то хорошо.)
нет охотничьего стажа,есть стаж владения охотничьим гл.дл. оружием !!
Товариши, думаю вы ошибаетесь и фактический срок владения идет с получения РАЗРЕШЕНИЯ на право владения конкретным типом оружия.
Товариши, думаю вы ошибаетесь и фактический срок владения идет с получения РАЗРЕШЕНИЯ на право владения конкретным типом оружия.Это надо аргументировать. И зачем нам срок владения или стаж владения? Вопрос задан, конечно, про стаж, но зачем? В законе применяется "имение" в собственности. Владение - это фактическое обладание вещью, составная часть права собственности. Владение может быть законным и незаконным. Потому его не стоит рассматривать. Стоит рассматривать возникновение права собственности. Ст.218 ГК. В случае с оружием ст.223. Из статьи 223 вытекает возникновение права собственности с момента передачи, ст.224. Разрешение на хранение получается уже на оружие переданное в собственность на основании договора.
Типичная инерция мышления приключилась у меня...И у меня. Инерция. Это вопрос очень скользкий. Кадастр сертификации и оружие по закону - содержат немного разные понятия. Закон об оружии подразделяет гражданское оружие на охотничье или самообороны по цели приобретения. Это отражено в законе и регламентах, вытекающих из закона. А сам сертификат - это документ соответствия оружия заявленным требованиям. Оружие по сертификату - охотничье. А по цели приобретения - самообороны. Закон в статье 13 чётко указывает, что для приобретения охотничьего оружия необходим охотничий билет. Охотничье оружие (по сертификату) без права ношения можно приобрести без охотбилета. По закону это оружие не охотничье, нельзя осуществлять его ношение и использовать по РСО. Так что не стоит однозначно напирать на сертификат.
dEretikда ладна !!!
Закон в статье 13 чётко указывает, что для приобретения охотничьего оружия необходим охотничий билет
вот ща удивятся граждане владеющие по рсо гладким дл. ог. оружием на сертификат от оружия )))))
dEretikверно
Охотничье оружие (по сертификату) без права ношения можно приобрести без охотбилета.
dEretikоружие осталось охотничьим,но "ограниченно" право по владению !
По закону это оружие не охотничье, нельзя осуществлять его ношение и использовать по РСО
dEretikтолько сертификат и другого наш закон не рассматривает !,без сертификата соответствия оружие нельзя продавать юрикам (имеется в виду оружие выпуска после 1994 г.в.,про старое оружие молчу)
Так что не стоит однозначно напирать на сертификат
пример - рем 870 калибра 12\76 с нарезной частью ствола более 140 мм будет гладким или нарезным по сертификату или самообороным ?
и вообще,мне кто нибудь покажет сертификат на гл. дл. огн.оружие самообороны ????,а то давно прошу,но до сих пор ни кто не показал 😛 )))))
dEretik - Еретик, не пишите всякую Ересь, Вы ж сами знаете как будет 😀
И в этом конкретном случае инспекторы будут правы.
belkin1550
только сертификат и другого наш закон не рассматривает !,без сертификата соответствия оружие нельзя продавать юрикам (имеется в виду оружие выпуска после 1994 г.в.,про старое оружие молчу)пример - рем 870 калибра 12\76 с нарезной частью ствола более 140 мм будет гладким или нарезным по сертификату или самообороным ?
и вообще,мне кто нибудь покажет сертификат на гл. дл. огн.оружие самообороны ????,а то давно прошу,но до сих пор ни кто не показал 😛 )))))
да ладна !!!Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.
вот ща удивятся граждане владеющие по рсо гладким дл. ог. оружием на сертификат от оружия )))))
Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы ОХОТНИЧЬИ билеты или членские охотничьи билеты.
Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия САМООБОРОНЫ выдается разрешение на его ХРАНЕНИЕ, при регистрации ОХОТНИЧЬЕГО огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и НОШЕНИЕ сроком на пять лет
Статья 2. Виды оружия
Оружие в зависимости от целей его ИСПОЛЬЗОВАНИЯ соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации В ЦЕЛЯХ самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:...
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
Это цитаты ФЗ об оружии. Ход мыслей, так сказать. Оружие закон подразделяет в зависимости от целей использования. В первую очередь, от целей использования, а во вторую от ТТХ. Цель - охота, значит оружие охотничье. Цель - спорт, оружие спортивное. Сертификация оружия - это подтверждение соответствия оружия техническим регламентам. Оружие по сертификату может быть охотничьим. А по цели использования: служебным или даже боевым. Это вытекает из определения служебного и боевого оружия по ФЗ об оружии. А может быть - оружием самообороны. Вне зависимости от сертификата охотничьего, оружие может быть оружием самообороны. По ФЗ об оружии.
Был бы лрошником, вынес бы мозг любому, в суде. Аргументировал бы это тем, что в зависимости от цели использования, владельцам выдавалось соответствующее разрешение на хранение или ношение, что подтверждает статус оружия в зависимости от целей использования, а не от сертификата соответствия. Закон "выше" сертификата, и закон требует цель использования.
Кадастр гражданского и служебного оружия содержит перечень оружия разрешённого к обороту; оружие по разделам "спортивное" и "охотничье" отнесено согласно сертификатам соответствия техническим регламентам и требованиям. ФЗ об оружии регламентирует право приобретения оружия классифицированного по цели использования.
А теперь, как в любом учебнике, задачка после темы. 1) Гражданин владеет спортивным гладкоствольным длинноствольным оружием, по сертификату. Но успешно с ним охотиться лет десять. Приобретал он его для охоты, по лицензии, и разрешение имеет РОХа. Сможет ли, на основании спортивного сертификата (кадастра) лрошник отказать в лицензии на нарезное оружие?
То, что лрошники выдают лицензии на нарезное, ориентируясь на сертификат, не означает законности их действий. Ульяновские полиционеры не стали выдавать лицензии имеющим административное наказание. А все выдавали. Конституционный Суд определил не неправоту полицаев. Он определил, что закон написан неправильно. Остальные суды подтверждали правильность действий полицаев. А все другие полицаи (милиционеры) лицензии выдавали. Так что, особо на сертификат напирать не стоит.
Добрый КотБудет как всегда, полицаи станут разбухать не по делу. И будут в этом конкретном случае неправы. Право собственности регламентируется Гражданским Кодексом.
dEretik - Еретик, не пишите всякую Ересь, Вы ж сами знаете как будет 😀И в этом конкретном случае инспекторы будут правы.
Право собственности на владение вещи, возникает с момента получение спец. права, которые человек получает в выдачей РоХа на руки владельцу.ИМХО
Право собственности на владение вещи, возникает с момента получение спец. права, которые человек получает в выдачей РоХа на руки владельцу.ИМХОПраво приобретения возникает с момента плучения спец.права, с момента получения лицензии. В собственность вещь можно получить по наследству. Храниться она будет не у владельца, пока он не получит документ подтверждающий спец.право. Но будет при этом собственником. Тоже самое, при лишении спец.права. Оружие всё равно будет в собственности, даже если его изымут.
Правоспособность?
Право собственности на владение вещи, возникает с момента получение спец. права, которые человек получает в выдачей РоХаНе а 😛 с выдачей РОХа человек получает спец право на ношение, а вот в момент выдачи зеленки человек получает спец право на приобретение.
Добрый КотИменно так.
Товариши, думаю вы ошибаетесь и фактический срок владения идет с получения РАЗРЕШЕНИЯ на право владения конкретным типом оружия.
belkin1550Конечно оружие осталось охотничьим - сертификат соответствия тому свидетельство. Право собственности - исключительное право на распоряжение, владение и пользование имуществом - может быть ограничено только решением суда. Однако порядок владения оружием определяется не нормами права собственности, а нормами закона об оружии.
...оружие осталось охотничьим,но "ограниченно" право по владению !
belkin1550Remington 870 любого калибра с нарезным пулевым стволом (т.е. с нарезной частью ствола более 140 мм), либо со штатным комплектом стволов (дробовым и пулевым нарезным), будет сертифицирован в Российской Федерации как нарезное оружие, поскольку сертифицикация оружия будет инициирована по нарезному стволу.
пример - рем 870 калибра 12\76 с нарезной частью ствола более 140 мм будет гладким или нарезным по сертификату или самообороным ?
Приобретение дополнительного нарезного ствола к Ремингтону 870 "отнимет" одну "розовую" и, скорее всего, переводу гладкоствольного ружья в разряд нарезного, т.к. на дополнительном стволе будет выбит номер, который должен быть внесён в РОХа. Так что одной РОХа на гладкое и на нарезное не бывать. Принять же закон в отношении нарезных стволов для дробовиков, как в США, у нас никогда не сподобятся.
dEretikПростите, но "права на приобретение" не существует, по закону дееспособное лицо (несовершеннолетних здесь не обсуждаем) обладает таковым по умолчанию. Получение лицензии на приобретение оружия не является признаком "спец.права" (кстати, что это такое?). Однако в получениии лицензии претенденту может быть отказано на вполне законных основаниях, т.к. предварительно может иметь место ограничение его в правах (временное или перманентное). При этом право собственности, а равно владения (по ЗоО) просто не наступит.
Право приобретения возникает с момента плучения спец.права, с момента получения лицензии.
Простите, но "права на приобретение" не существует"Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации"
Там четко написано кто и при каких обстоятельствах имеет это право.
Я писал о правовом понятии "право на приобретение" - имеет ли место подобная трактовка? Конечно же "Право на приобретение оружия" (ст. 13) определяется Законом об оружии. Но "Право собственности" относится к конституционно установленным, а "Право на приобретение оружия" результат законотворческой деятельности в рамках Конституции. Это совсем разные понятия Права.
Я писал о правовом понятии "право на приобретениеОк ясно.
dEretikЯ думаю с стаж считается с даты продажи.
Право приобретения возникает с момента плучения спец.права, с момента получения лицензии.
vladimir_kpДумайте. Это ненаказуемо.
Я думаю с стаж считается с даты продажи.
Вы взгляните в своё/свои РОХа - там ведь стоит дата выдачи разрешения, а не дата продажи оружия, не так ли? Документ с датой продажи оружия подтверждает вступление вами в право собственности оружием и не более, а вот регламентирующий документ начала права владения - это РОХа.
отредактировал, потому как будет совсем точно (надеюсь):
"а вот регламентирующий документ официального начала владения огнестрельным оружием в соответствии с Законом об оружии, который, в свою очередь, соответствует конституционному праву на собственность - это РОХа."
VontadeУ меня совпадают 😊 Почему то 😊
Вы взгляните в своё/свои РОХа - там ведь стоит дата выдачи разрешения, а не дата продажи оружия, не так ли?
Очень раз за вас - вам везёт. У меня, у моего сына, у дочери - даты в документах - приобретения оружия и выдачи РОХа - не намного, но не совпадают.
Простите, но "права на приобретение" не существует, по закону дееспособное лицо (несовершеннолетних здесь не обсуждаем) обладает таковым по умолчанию. Получение лицензии на приобретение оружия не является признаком "спец.права" (кстати, что это такое?). Однако в получениии лицензии претенденту может быть отказано на вполне законных основаниях, т.к. предварительно может иметь место ограничение его в правах (временное или перманентное). При этом право собственности, а равно владения (по ЗоО) просто не наступит.Право на приобретение установлено законом об оружии. Дееспособное лицо не обладает таким правом по умолчанию. Поскольку у нас в государстве нет законодательно продекларированного права владения оружием. И не будет при существующей власти. Это не запрещает владение (собственности) оружием. Это позволяет делать из оружия фетиш. И на обслуживание этого фетиша отвлекать громадные человеческие ресурсы. И "обувать" граждан на бабло. У нас регламентированы права граждан на приобретение, хранение, ношение, использование оружия. Владение законное, собственность - это регулируется ГК, как на обычные вещи. "Спец. право" - это понятие административного и трудового законодательства. Признаком специального права является деятельность требущая документального подтверждения. Т.е. именно то, что не является правом по умолчанию, а имеет ограничение в соответствии с федеральными законами. Понятия, определения, как такового, в законодательстве (вне адмистративного) не существует. Однако это не мешает такому праву быть. То что административно нельзя лишиться права на оружие, не означает, что нельзя потерять право на хранение или ношение. Эти права прописаны в ФЗ и они подлежат ограничению. Существует несколько точек зрения на ситуацию с владением оружия, это вопрос почти филосовский. Заводить спор о том, что право есть по умолчанию или его нет, пока не сняты ограничения, незачем. Оружие это вещь. Право на собственность, относительно вещи, регулирует ГК. Ни конституция, ни ФЗ об оружии не регулируют вопросы собственности конкретно на оружие. Мы рассматриваем случай владения (собственность) оружием не поставленным на учёт. ФЗ об оружии не требует имения в собственности гладкоствольного оружия поставленного на учёт, для приобретения нарезного. ФЗ об оружии требует для граждан желающих получить право на приобретение нарезного оружия соблюдения условия, при котором граждане имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. ФЗ об оружии не занимается вопросами собственности. Это не его епархия. Собственность регулируется ГК. Оружие в собственности с момента приобретения. Оборот оружия - это другое понятие, нежели собственность. Существуют вещи ограниченно оборотоспособные. К таковым относится оружие. Собственность на такие вещи одинаковая с собственностью на вещи не ограниченные к обороту. Собственность одинаковая, а оборот ограничен. Потому, оружие доставшееся в наследство, гражданин имеет право иметь в собственности с момента возникновения такого права по ГК. А поучаствовать в обороте такого оружия - только после получения специального права, в том случае, если действия по обороту этого требуют. Право собственности наступит в соответствии со ст.1180 ГК.
Относительно сертификата соответствия уже высказывался. Закон об оружии не закон о техническом регулировании. Оружие классифицируется по цели использования. Не в производстве классифицируется, а в законе об оружии устанавливающем право приобретения. Потому, оружие в собственности, но не оформленное должным образом, не может считаться охотничьим по закону об оружии. Так как сертификат не удостоверяет цель использования. Сертификат подтверждает соответствие техническим требованиям.
Тут возникает некий юридический казус, когда владение законное, но оружие недоступно владельцу для оборота. Классификация оружия в этом случае отсутствует, сертификат может говорить об охотничьем оружии, аннулированное разрешение (или недействительное) об оружии самообороны. А по факту нет перерегистрации, нет цели использования. И самого использования нет.
Уважаемый d'Eretic, если вы отслеживали ситуацию ранее, то наверняка обратили внимание, что я всегда со вниманием, уважением, и, очень часто, с явным одобрением, относился к вашим постам. Однако, в этой теме не могу не возразить вам. Давайте-ка "отделим зёрна от плевел":
1. "Право на приобретение установлено законом об оружии."
А это не так, поскольку Законом об оружии определено право на приобретение оружия и дальнейшее владение таковым, не более того. Я писал (пожалуйста, почитайте мои посты здесь, и не только, более внимательно) о "праве приобретения собственности" и о "праве приобретения оружия", которые регулируются разными по значимости и действию правовыми нормами и актами. Никто, находясь в здравом уме и трезвой памяти, не будет оспаривать "право на приобретение ... оружия" в соотвествии с Законом об оружии, подставляя вместо такового конституционное право на собственность - потому что это нонсенс.
2. "Дееспособное лицо не обладает таким правом по умолчанию."
И опять вы либо утрируете, либо ошибаетесь. Это огорчает. Любое дееспособное лицо вправе приобрести оружие. Любое. Запросить такое право может даже недееспособное лицо.
3. "Поскольку у нас в государстве нет законодательно продекларированного права владения оружием."
Чепуха. Вы сами себе противоречите, поскольку любой гражданин по умолчанию (в соответствии со 35 статьёй Конституции) обладает правом на частную собственность. А владение оружием именно к таковой и относится, однако правила владения оружием определяет Закон об оружии, а не конституция. Разве это не так?
4. Из текста вашего топика я вынужден сделать вывод, что вы ставите ГК выше Конституции, однако ГК, фактически, подзаконный акт, и не может быть выше Конституции, хоть ты тресни.
5. Ссылка на статью 1180 ГК в данном контексте просто неуместно.
Я очень и очень удивлён этим вашим постом #33, в этой теме. Очень. Мне представляется, что в публичном выступлении (а мы с вами не у меня или у вас на кухне сидим и, что ни попадя, перетираем) следует уделять особое внимание нюансам, точности формулировок, особенно в теме, которая имеет отношение законам, в частности, к законодательству об оружии. Очень хочу надеятся, что вы меня поймёте верно.
Я готов открыть специальную дискуссию, если хотите пообщаться через PM или по электронной почте, но делать безапелляционные выводы публично - неверно. (Хотя я во многом, если не в большинстве, разделяю ваше отношение к политике, проводимой властями.)
Вот вы в дебри влезли, как ЛРО напишит справку так и будет, на земле все несколько искаженно, чем в высших юридических кругах.
VontadeНет, это не везение, просто умею с людьми ладить.
Очень раз за вас - вам везёт.
VontadeАбАжаю юристов, их тон 😊 Особенно в свете последних событий 😊
Думайте. Это ненаказуемо
VontadeВ принципе не критично, все равно день в день не получится в силу бюрократических процедур а три пять дней роли не играеет.
не намного, но не совпадают.
vladimir_kpДа не юристы мы, блин... (Это я про себя.)
АбАжаю юристов, их тон Особенно в свете последних событий
А фразы типа: "Это ненаказуемо." или "Не вижу препятствий!", либо сакраментальный вопрос: "А зачем?", мне просто очень сильно нравятся и соотвествуют моему эго. Take It Easy.
Какой смысл обсасывать один и тот же палец 2 дня, какую цель преследует ТС.
Добрый Кот прав. Самоустраняюсь. Всем не хворать.
4. Из текста вашего топика я вынужден сделать вывод, что вы ставите ГК выше Конституции, однако ГК, фактически, подзаконный акт, и не может быть выше Конституции, хоть ты тресни.Это хорошо, что удивлены. Тогда внимательнее проанализируете слово "владение". Которое может быть и незаконным. Собственность регулирует ГК, в полном соответствии с конституцией, которая предусматривает право частной собственности. Только относительно оружия, кроме права частной собственности (регулируемой ГК), существуют правила оборота оружия. И ФЗ об оружии, который регулирует правоотношения которые возникают пр обороте оружия. Отношения возникают при обороте. Владения оборот не предусматривает, точно так же как и собственности. Это не понятия оборота оружия. Оборот - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия... и вывоз...5. Ссылка на статью 1180 ГК в данном контексте просто неуместно.
Я очень и очень удивлён этим вашим постом #33, в этой теме. Очень.
Собственность - это понятие ГК, конституционно обеспеченное. Потому сравнивать действия по обороту и право собственности - сравнивать несравнимое. Статья 1180 ГК - уместна. Право собственности возникло. А действия по приобретению - нет. Собственность есть, а ФЗ об оружии только ограничивает оборот собственности. Чтобы получить право на участие в обороте - надо действовать в порядке ФЗ об оружии. Таким образом ФЗ об оружии не регламентирует право собственности на оружие. Ещё раз повторяю: - это не его епархия. Не может ФЗ об оружии регламентировать точку отсчёта права собственности, он не для этого создавался. А для регламентации оборота. И нет никакого противоречия Конституции РФ, ГК и ФЗ об оружии в части собственности. ГК под конституцией, в этом вопросе, а закон об оружии сбоку. А в вопросах оборота оружия, ГК сам указывает на приоритет закона регулирующего оборотоспособность такой вещи, как оружие. Оборот - это действия по использованию, участию в сделках и смене собственника. Закон об оружии регулирует действие по смене собственника. А ГК определяет возникновение права собственности. Закон об оружии говорит о необходимых бумажках при смене собственника, или использованию оружия, а ГК устанавливает момент смены собственника, в зависимости от характера правоотношений: от купли, передачи или получения наследства.
Так что право на приобретение оружия установлено ФЗ об оружии, чёрным по белому. Причём это право тесно увязано с определёнными условиями. Приобретение - это оборот. Владение - это такое понятие, которое наряду с пользованием и распоряжением входит в право собственности. Владение - это не оборот оружия. Этот процесс не имеет самостоятельного понятия (определения) в законодательстве. Хотя используется это слово, в порядке общей лексики, широко. И его лучше не применять для разбора ситуации, оно запутывает. Право собственности - это понятие конституционное, расписано подробно оно в ГК. Когда и как оно наступает - в ГК. Когда наступает право на оборот оружия - в ФЗ об оружии. Таким образом, момент возникновения права собственности определяется ГК в отношении оружия ровно также, как в отношении обычной вещи. А вот право на оборот этой вещи ГК передаёт в ведение ФЗ об оружии.
Спор начался с вопроса, когда именно отсчитывается срок нахождения оружия в собственности. Вернее, речь шла о стаже владения. Но поскольку закон не содержит такого понятия, как стаж владения, имелось скорее всего ввиду нахождение в собственности. Собственность - это не оборот оружия. Понятие не ФЗ об оружии. А при определении условия приобретения оружия закон нам говорит о собственности. Т.е. перенаправляет в понятия ГК. Думаю это сделано неумышленно. Проще было вести речь о праве на хранение и ношение оружия. Но это, опять же, будет немного не по-русски звучать. Для нормального звучания надо прописывать право на владение оружием в Конституции РФ. Разделение оружия по цели использования убирать, оставлять чисто ТТХ. Лицензии выдавать в прежнем порядке. Разрешения выдавать на конкретное оружие, как ПТС на автомобиль. А ношение должно определяться родом занятия и документом подтверждающим это занятие. Например охот.билет - право на ношение длинноствольного оружия. Удостоверение прохождения обучения - право на приобретение оооп, потому ношение подразумевается.
Не итилигэнты мы... Мне можна.
Естеством манипулируют полицаи, когда человек не способен грамотно попросить их отъе.аться.