http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom15.nsf/I/3595AC07F9935F15C32570D2004154D6?OpenDocument
Заключение комитета гос. Думы по законопроекту ЛДПР о разрешении пистолетов/револьверов для простых людей на думском сайте. Удивительное дело: они выступают против 5-ти летнего стажа владения гладкостволом перед покупкой пистолета:
... Таким образом, у этих видов оружия разное целевое назначение и понуждать лицо приобретать длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны, предназначенное, в основном, для защиты жизни, здоровья и имущества в жилище, только для того, чтобы 'заслужить' право приобретения пистолета или револьвера для защиты вне жилища вряд ли правильно.
Но выступают за усиленную бюрократизацию сертификации 'гражданского короткоствола':
... авторы проекта не сделали указания о том, что гражданское огнестрельное нарезное короткоствольное оружие должно иметь отличия от боевого ручного стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от служебного и боевого - по следообразованию на пуле и гильзе. Кроме того, для гражданского короткоствольного нарезного оружия не определен предельный размер дульной энергии.
Ещё они там защищают 5-ти летний гладкоствольный стаж, как необходимое требование перед приобретением винтовки. Но в свете того, что данный комитет известен своим недружелюбным отношением к смягчению оружейного законодательства, данный отзыв - большой прогресс.
Спасибо за публикацию отзыва.
Отрицательный отзыв на 5-летний срок может быть вызван 2 причинами:
1. Причина по которой он и мне не нравиться. В том что он реально не нужен и не помогает.
Jднако наличие защиты 5-летнего срока на длинноствольный нарезняк скорее говорит о :
2. Прична по которой он мне нравится, с таким 5-летним сроком данный закон может гораздо проще пройти через думу. И вот что-бы он не прошел они рекомендуют этот срок убрать и завалить этот закон как и все остальные.
Сто раз уже говорил: стаж в оружии самообороны антиконституционен и принят быть не может. Депутаты это тоже понимают. А отзыв более чем нормален, вполне адекватен, я лично такого не ожидал. Будем надеяться.
"ДАТА РАССМОТРЕНИЯ: 15.11.2005
РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ: назначить ответственный комитет; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой; включить законопроект в примерную программу
на весеннюю сессию 2006 г.
на март 2006 г.
СРОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НА СОВЕТ ГД: до 15.01.2006
НОМЕР И ПУНКТ ПРОТОКОЛА: 120, п.30"
Ждемс...
Идея о ограничении мощности плохая, мощность ограничивается размерами и весом пистолета, зачем в законе ограничивать? Патроны малой мощности для боевого пистолета не менее смертельны, и следовательно не теряют наступательных качеств, но теряют оборонительные, когда необходимо быстро остановить напавшего, а не просто его убить.
Да хоть какие разрешили бы,только плохо будет если запретят патроны 9para и 9пм.
Курильщик
Сто раз уже говорил: стаж в оружии самообороны антиконституционен и принят быть не может. Депутаты это тоже понимают. А отзыв более чем нормален, вполне адекватен, я лично такого не ожидал. Будем надеяться.
Ты как предпочитаешь без стажа и без ствола или со стажем и со стволом?
лично я - второе.
первый вариант пробовали уже несколько раз. не прошло.
давай попробуем по другому?
Если бы можно было как-то донести умные мысли до тех, кто по этому заключению будет закон дорабатывать.
... авторы проекта не сделали указания о том, что гражданское огнестрельное нарезное короткоствольное оружие должно иметь отличия от боевого ручного стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от служебного и боевого - по следообразованию на пуле и гильзе. Кроме того, для гражданского короткоствольного нарезного оружия не определен предельный размер дульной энергии.
Отличия от боевого и служебного по типам патрона вовсе не означает отличий по размерам, точнее по калибру. Просто достаточно запретить продажу патронов военного и служебного образца, пусть продаются патроны с маркировкой гильзы и конструкцией пули отличными от военных и служебных, это решает и проблему следообразования, не будет трудно понять по найденной пуле что она выпущена не из военного и не из служебного пистолета. Ограничение размера дульной энергии для летального оружия не снижает его наступательный потенциал, но снижает оборонительный, так как пуля с меньшей энергией обладая не меньшей убойной способностью, имеет меньшее останавливающее действие, иными словами у человека больше шансов получить ранение или даже быть убитым тяжело, а возможно и смертельно раненым преступником.
2Strelok
Ну да, ну да... И получим патроны по 100-200-300 руб./шт. 😞
А то и как с *идером - будут продавать по 10 шт. в одни руки, завоз в магазины - раз в два года...
Почему патроны будут такими дорогими? Сегодня в России производятся на экспорт патроны разных калибров, имеющие разную конструкцию пули. Я думаю что военные патроны стандартны и имеют определённую маркировку. В любом случае есть сотни марок зарубежных патронов, не находящихся на вооружении армии, милиции и охранных организаций России.
Не понятно зачем ограничивать мощность короткоствольного оружия, ведь никому в голову не приходит ограничивать мощность оружия длинноствольного ?
Интересно, а если завязать разрешение на стаж ношения гондономета? Типа - год стажа, подготовительная группа....
Вообще - я в шоке. Вполне конструктивная критика, по делу и без афектации.... Ждем, держим кулаки....
Вован, этим чудакам КАК ТО ВЕДЬ НАДО ОТЛИЧИТЬСЯ, не сказать ещё хужей. Ну боятся они, боятся... 😊 Собственно эти деятели подтверждают уже давно сказанные мысли. Давно описаны страхи и фобии нелюбителей оружия. Собственно повторяться нет нужды, все и так знают бестолковость и глупость противников КС...
ЗЫ, я сторонник разрешения продажи КС по лицензии после соответствующего отсева через сито МВД, нарки, дурки и обучения обращения с пистолетом (револьвером).
Vovan-Lawer
Не понятно зачем ограничивать мощность короткоствольного оружия, ведь никому в голову не приходит ограничивать мощность оружия длинноствольного ?
А ещё они наверняка запретят разметку открытого прицела пистолета на дистанции дальше 300 метров, и будут дорабатывать антикварные Маузеры К-96 и Браунинги Хай Пауэр.
А! Забыл совсем!
Служебное то оружие по сравнению с боевам(с тем же ПМ) имеет меньшее значение энергии, тот же служебный патрон 9х17 для ИЖ какогото там... (запамятовал номер)
Таки и шо ви думаете? таки грашанскае оужие будет таки мощнее?? 😊 😊 😊 От как нам подсунут (ну ладно ладно, разешат) патрончик типа 22Лон Райфла и будем лапу сосать.... 😊 😊
Молчу, молчу... натягивая каску и залазя в окоп. от табуреток прятаться 😊
А чем Вам 7,65х17 неугодил? Для ношения под костюмом вальтер ППК очень недурственен. Разьве нет?
Не стоит забывать что приведенный документ - это не заключение профильного комитета (по безопасности), а всего лишь заключение правового управления ГД (а оно проверяет только соответствие положений законопроекта действующим правовым нормам, не более). И писали заключение не депутаты а чиновники госдумы. Заключение же комитета явно будет отрицательным. Если конечно ЛДПР радикально свой законопроект не изменит.
avryabovТы как предпочитаешь без стажа и без ствола или со стажем и со стволом?
лично я - второе.
первый вариант пробовали уже несколько раз. не прошло.
давай попробуем по другому?
По другому не получится. Надо менять Конституцию.
КурильщикПо другому не получится. Надо менять Конституцию.
Да что угодно поменяй. Мы имеем ту правоприменительную практику которую имеем. И суды выносили и будут выносить обвинительные приговоры самооборонявшимся. Пока это не поменяется говорить о чем-то тяжело. Положительные сдвиги конечно есть, но это процесс очень длительный. Сейчас тема вооружения населения стала часто мелькать в СМИ (а вспомните как редко об этом говорили еще 5 лет назад). Правительство разродилось постановлением о наградном оружии. Если "самообороняющийся" ранит или убъет кого-то из наградного а не купленного пистолета отношение к нему (следователей и судей) будет гораздо более положительным. Что-то похожее происходит в Украине - сначала разрешили резинострелы избранным, сейчас собираются всем и т.п. КС завтра не разрешат и не деньги тут причиной (потенциальный внутренний рынок гражданского короткоствола это несколько миллионов долларов в год - смешная для экономики цифра). IMHO.
Рынок короткоствольного ружия это не несколько миллионов долларов в год, это большие деньги. На сегодня в России, по данным которые я нашел в Яндексе, от четырёх до пяти миллионов единиц зарегистрированного охотничьего оружия. Логично оценить ёмкость рынка пистолетов в один миллион за первый год, и постепенное снижение его до величины 150-200 тысяч пистолетов в год, в течении пяти или шести лет. Один миллион пистолетов, при средней цене одного пистолета в 300 долларов, стоит 300000000 (триста миллионов) долларов. 150 тысяч пистолетов стоят 45000000 (сорокпять миллионов) долларов. Если средний владелец пистолета будет отстреливать из него за год 50 (пятьдесят) патронов, то при цене патрона 20 центов, один миллион владельцев пистолетов за год потратит на патроны 10000000 (десять миллионов) долларов, это при том что 20 центов за патрон в два раза дороже, чем стоит пистолетный патрон русского производства в Америке, куда его ещё надо привезти. Поэтому рынок короткоствольного оружия в России будет ёмкий и прибыльный, может быть не такой прибыльный как нефть, но всё равно очень интересный.
эээ... чему вы радуетесь? это НЕ заключение Комитета по безопасности. это заключение, направленное В Комитет по безопасности правовым управлением.
а комитет этот нам хорошо известен - там сидят Гудков, Васильев и прочая нечисть. какое заключение они дадут - 100% предопределено.
Я особенно не радуюсь, может быть только тому, что сама проблема стала интенсивнее обсуждаться. А в остальном рассматриваю эту тему как упражнение в логическом обосновании оружейного либерализма. С другой стороны, не надо думать что депутаты из комитета по безопасности не хотят вооружить народ. Я думаю что это им безразлично, они просто хотят найти возможность заработать деньги. Пока выгоднее зарабатывать запрещая оружие, скоро станет выгоднее его разрешать. Но сейчас мы просто пишем о приятной и интересной теме.
ага, я помню, на калининградский проект тоже были подобные заключения экспертов - "нецелесообразно ограничивать мощность гражданских пистолетов и отличие от боевых по боеприпасу. поскольку это не позволит реализовать на гражданском рынке устаревшие ТТ, "парабеллумы" и М1911 с армейских складов".
как думский представитель гэбья и охранного бизнеса Гудков может "заработать на легализации" - убей, не представляю! в этом комитете собрались именно что ненавистники гражданского оружия вообще - они бы и то,что есть, запретили. потому что они все как один - ГОСУДАРСТВЕННИКИ (а значит - либо дураки, либо сволочи).
С определением государственников согласен. Как они могут заработать? Им могут дать взятку производители оружия. Но похоже что пока не дают. Могут ввести какой-нибудь налог или сбор на приобретаемое оружие, идущий себе в карман, к примеру на поддержку какого-нибудь фонда общественной безопасности или лицензионно-разрешительной системы.
а производители оружия не заинтересованы не только в разрешении пистолетов - они не заинтересованы во внутреннем рынке гражданского оружия вообще! госзаказ и экспорт - на остальное им плевать. потому что реальных денег это не принесет.
Почему? За границей русское оружие имеет довольно ограниченную популярность, кроме наверное АК, государство сейчас небогатое, армия и милиция с советскими запасами ходят. Для спецназа сто автоматов новых сделают, прибыли с них немного.
Продажа старых армейских пистолетов со складов Министерства обороны была бы выгодна государству, так как такое оружие имеет практически нулевую остаточную стоимость, а продавать его можно по цене современного оружия.
Именно поэтому вспоминают всегда о отличии гражданского оружия от боевого и служебного, насколько я понимаю в этом комитете по безопасности не военные, а МВД и ФСБ. Я думаю что вопрос на самом деле в том, взять ли много денег за короткоствольное оружие сразу, или сначала взять умеренно денег за более сильные травматические пистолеты, а потом много за короткоствольное оружие. С одной стороны, если брать два раза, то денег будет больше, с другой получение всех денег будет растянуто во времени.
Решение для них на самом деле есть, но я его подсказывать не хочу.
Конечно,надо быть реалистами-КС простым смертным не разрешат-но вот ЗАКОННО повысить мощность травматического-разрешив иную конструкцию ствола и другую навеску могут-например если захотят-те же переполненые склады со старыми отечественными пистолетами-распродать-боевой КС переделываеться в гражданский резиноплюй в заводских условиях очень даже просто...
Но для этого "Законникам" нужна и мат. заинтересованность -хотя бы со стороны производителей гражданского оружия и патронов к нему-но боюсь-ее пока нет.
А по поводу законного способа снижения мощности гражданского КС против боевого-достаточно изменить например материал пули-делать например ее без оболочной свенцовой-и вуаля-останавливающее действие большое-а пробивная способность мала-знаю-что по этому пути пошли не которые штаты в Америке-продают гражданам только патроны с "мягкой" пулей-а Военным и Спец службам-бронебойные и оболочные в том числе.(про револьверы слышал).
Я уже не говорю-что даже из пластика пуля в нарезном оружии уже будет достаточно "останавливающей"
Ostin
Я уже не говорю-что даже из пластика пуля в нарезном оружии уже будет достаточно "останавливающей"
я почемуто всегда думал, что чем тяжелее пуля тем больше импульс, тем больше останавливающее действие и чем легче тем она быстрее и тем легче она "шьет" а не останавливает ( если не учитывать сверх скоросные патроны, коорые создают чудовищьный удар по внутренним органам за счет своей скорости)
Да бредятина это с пластиковыми и свинцовыми пулями. Главный аргумент против - сложность идентификации оружия по следам на пуле. А для чего нужно ограничивать мощность патрона, может ствол приобретается для подстраховки при охоте на опасного зверя?