Добрый день , комрады! Я заранее извиняюсь, если вам покажется что тема уже поднималась, но порывшись по форуму и почитав соответствующие ветки я так и не смог для себя четко уяснить - законно или не законно носить и храить телескопитку. Прошу не кидать камнями - просто хочу четко разобраться в этом деле)
Всета ки выберу 2 интересующих меня вопроса:
1) Является ли всета ки телескопическая дубинка ХО ?
2) Какие последствия у меня могут быть при обнаружении доблесными сотрудниками правоохранительных органов у меня данного предмета? Административные или уголовные последствия?
Зарнее благодарю за ответы. Прошу не посылать в гугл -только от т уда пришел=) Там очень много флуда, а фактов я не вижу=((
Вы моя последняя надежда! =)
dusha1987да
1) Является ли всета ки телескопическая дубинка ХО ?
1. Телескопическая дубинка, является холодным оружием ударно-дробящего действия. К обороту в России запрещена. 2. В зависимости от ситуации применения/неприменения: от административки до уголовной статьи.
Ст. 6 ФЗ-150 "Об оружии" :
На территории Российской Федерации запрещаются :
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия :
кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.
У нас даже бумеранг - запрещённое к обороту ХО
Vontade
2. В зависимости от ситуации применения/неприменения: от административки до уголовной статьи.
Сударь, Вы глубоко заблуждаетесь. За ношение ХО уголовной ответственности нет после появления ФЗ-162 от 08.12.2003 г. Могут вменить лишь административку по ст. 20.8 КоАП.
Fear, я не заблуждаюсь, поскольку я написал: "от ситуации применения/неприменения", про ношение я ничего не писал.
Какая нафиг дубинка, вы о чем? Это складная трость!
Какая нафиг дубинка, вы о чем? Это складная трость!В отделе расскажите.
По сабжу ХО, еще и запрещенное к обороту в РФ, как уже указали.
Были китайцы сертифицированные как хозбыт, гуано редкое.
http://guns.allzip.org/topic/6/930400.html
Vontade
Fear, я не заблуждаюсь, поскольку я написал: "от ситуации применения/неприменения", про ношение я ничего не писал.
А где Вы видите, что ТС собирается применять сабж ? Он сам спрашивает только про ношение.
Вопрос "Какие последствия у меня могут быть при обнаружении доблесными сотрудниками правоохранительных органов у меня данного предмета?" вы воспринимаете только как ношение? Я бы не был столь категоричен.
действительно, накой носить если применять не планируется пусть уж тогда дома лежит.
Если у меня есть разрешение на гладкоствольное оружие и охот билет - я все равно не имею права носить данный тип ХО ? или могу- но не могу покупать/продавать?
Напрямую четких предложений в законе я как то не увидел=((
Я планировал применять против стай собак- не надо подпускать близко для электрошокера, не надо тратиться на боеприпас и привлекать полицию выстрелами из травматического пистолета, не надо так же близко подпускать до дистанции ножа - тем более если сразу не отмыть тут же от слушайных капель крови то по закону невезения можно это объяснять случайному патрулю.
А так- и места мало занимает и как железный прут хорошо от собак отмахиматься=)
Не увидели? Как так? Выше даже конкретную норму Закона "Об оружии" привели, в которой прямо указано - ОБОРОТ (то есть совершение каких-либо действий с ними) специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего действия ЗАПРЕЩЁН. Запрещён - это значит, что ни продавать, ни покупать, ни носить нельзя. И при чём тут, собственно, разрешение на гладкоствол и, тем более, охотбилет? Или на охоту нынче с дубинками ходют!?
Vontade
Вопрос "Какие последствия у меня могут быть при обнаружении доблесными сотрудниками правоохранительных органов у меня данного предмета?" вы воспринимаете только как ношение?
Да, сударь. Ибо обнаружить в момент применения - это совсем весело.
dusha1987
Я планировал применять против стай собак
Да, конечно. Именно для этого и покупают телескоп. Собакены поджимают хвост едва заслышав специфический хлёсткий звук приводящегося в боевое положение телескопа, а дальше выследить и покарать их Вы с лёгкостью сможете по дурнопахнушему коричневому следу.
Green Hunter, +1
Слышал , может и шутка , чела остановили и нашли раск. дубинку , он предъявил охот. билет и разреш. на охот. оружие , и выдвинул теорию , что раскладуха чтобы ,уток добивать.Отпустили и не забрали, а что правдоподобно.
такое впринципе возможно , только вероятность "отбрехатся" с подобной легендой очень маленькая
NIKOLAI 777
Слышал , может и шутка....Отпустили и не забрали, а что правдоподобно.
Правовая и профессиональная безграмотность сотрудников полиции на лицо.
johnlc
такое впринципе возможно , только вероятность "отбрехатся" с подобной легендой очень маленькая
С таким же успехом можно попытаться "отбрехаться" от СП с 30-ти сантиметровым KA-BARом, кастетом или кистенем.
VontadeА разве для квалификации действий субъекта имеет значение, была ли применена именно ДУБИНКА? Применение дубинки - это квалифицирующий признак?
В зависимости от ситуации применения/неприменения: от административки до уголовной статьи.
Под ст. 24 ЗоО применение телескопа, как запрещённого на территории РФ оружия, не подпадает.
FearНе подпадает. И под большинство статей УК тоже не подпадает - не является квалифицирующим признаком (в основном).
Под ст. 24 ЗоО применение телескопа, как запрещённого на территории РФ оружия, не подпадает.
Ну вот, развели словоблудие... В России, Белоруссии и на Украине свободный оборот телескопических дубинок запрещен. Этого мало? Когда, кем и почему ищите... Применяй: телескопическую, пружинную, либо просто деревянную с железным прутом внутри (типа бейсбольной биты), когда приспичит. И при этом - нишкни. А то, глядишь, загремишь под "панфары" (то бишь, подпадёшь под статью), но поздно будет жаловаться на mnkuzn, который "разрешил".
mnkuznА то! Вот "разве для квалификации действий субъекта", в нашей благословенной стране имеет значение: кто, когда, что, как, коим образом совершил (либо не совершил 😛), если кому-то, там, повыше, это требуется?
А разве для квалификации действий субъекта имеет значение...
VontadeНет, просто грамотные люди увидели в пояснениях неточность - что не ново. 😀
развели словоблудие
VontadeКогда нечего сказать по сути, попи...ть на оппонента - в этом и есть самый цимес. Особенно на того, кто обращает внимание на твои измышления. 😀
А то, глядишь, загремишь под "панфары" (то бишь, подпадёшь под статью), но поздно будет жаловаться на mnkuzn, который "разрешил".
VontadeМожет, приведете примеры статей - типа разбоя - когда применение ОРУЖИЯ является квалифицирующим признаком? Я надеюсь, вы понимаете, что речь идет об Уголовном кодексе?
А то!
Ну, если только по***деть... Вот вы посты цитируете скурпулёзно, а, интересно, внимательно ли их читаете? И понимаете ли вообще то, что читаете? (Это я про ваши комментарии, категории "каждой бочке затычка".)
mnkuznА зачем? Ибо по сути уже всё сказано до вас.
Когда нечего сказать по сути...
VontadeВами? 😀
Ибо по сути уже всё сказано до вас.
Просто сказано. (Не вами.)
VontadeСсылку, пожалуйста.
Телескопическая дубинка, является холодным оружием ударно-дробящего действия.
VontadeПримеры статей, пожалуйста.
В зависимости от ситуации применения/неприменения: от административки до уголовной статьи.
mnkuzn, вы неподражаемы в своей последовательной непоследовательности. Приводите примеры и ссылки сами - вы же "спец всех спецов", всех, без исключения, правовых вопросов. А мне это нужно? (Особенно, когда вопрос уже решён однозначно. 😀)
VontadeОчевидно, что "поспецнее" вас.
Приводите примеры и ссылки сами - вы же "спец всех спецов", всех, без исключения, правовых вопросов.
VontadeВам нужно, видимо, "просто сказать"? Без ссылок, без обоснований своих высказываний?
А мне это нужно?
Я и раньше говорил, что "mnkuzn" - тролль, и, ведь, оно так и есть. Удачи в троллинге, дружище.
VontadeЯ и раньше говорил, что Vontade - эпический ЗНАТОК оружейного законодательства, что он и подтверждает от темы к теме. Голословные заявления он делать любит (причем, к реальному положению вещей его слова не имеют ни малейшего отношения), а ссылок на НПА в обоснование своих слов почему-то не приводит. 😀
Я и раньше говорил, что "mnkuzn" - тролль, и, ведь, оно так и есть.
Короче, очередной форумный п...бол.
А я вас, mnkuzn, "зацепил", однако. И это не может не радовать.
ТС, прошу "пардону" за некий оффтоп. Однако ответы на поставленный вопрос вы получили. (Не только от меня, что интересно.)
VontadeТочно. Понимание того, что есть на свете еще бОльшие мудаки, чем ты сам, не может не радовать. 😀
А я вас, mnkuzn, "зацепил", однако.
VontadeНЕ ТОЛЬКО от вас. 😀
Однако ответы на поставленный вопрос вы получили. (Не только от меня, что интересно.)
Ой, mnkuzn, вы в первый раз оказались правы: мудака большего, чем вы, найти будет очень трудно. (А я и искать уже не буду - с меня достанет и того, что вы есть 😀)
ТС, это был мой последний оффтоп. Клянусь.
VontadeИ не надо - и так понятно, кто просто мудак, а кто тупой п...бол. 😀
А я и искать уже не буду
По вопросу ТС, думаю, все очень просто. Принадлежит ли данный конкретный образец к холодному оружию или нет решает экспертиза (сертификат на изделие и/или информационный листок обычно делает производитель или импортер). Если сертификата нет, значит при изъятии должны провести экспертизу, а там уж куда кривая выведет.
В общем все полностью аналогично ножам, есть ножи - холодное оружие, есть ножи хозяйственно-бытовые разницу определяет экспертиза которую как правило проводит производитель или импортер. Думаю, за свой счет можно и частному лицу этим озаботится, но скорее всего дорого это и геморно, особенно если признают ХО.
Правильно сказал
GolesNSK. Не каждая телескопическя дубинка будет ХО. При обнаружении(например сотрудником полиции при вашем осмотре где-то на улице) они (дубинки) имеют общие признаки,что это ХО - она из металла и раскладывается. Дальше уже должен смотреть сам сотрудник. Например он видит, что дубинка при раскладывании еле держится в сочленениях и при ударе скорее всего развалится(или металл дубинки мягкий и легко деформируется при манипуляциях с ней), - делается вывод, что ХО ее не признают. И наоборот,- дубинка крепкая и на вид внушительная(качественная),- здесь сотрудник должен решить, - изымать ли и направлять ли ее на крим. исследования? Только криминалисты дадут заключение - ХО или не ХО. А по нашей жизни, - хорошо подвешенный язык и приятный бакшиш сотруднику, очень часто исключают негативные последствия для носящего подобные девайсы. Так что - носите, не бойтесь. В крайнем случае - дадут по шее и просто отберут, или при законном преследовании - оштрафуют по адм.кодексу. Уголовка здесь грозит только производителям или продавцам(массовым). Как-то так.
По теме: Есть в нашем славном городе Тверь замечательный ОРУЖЕЙНЫЙ магазин (называть не буду так как за рекламу сочтут :-) ). Так вот на стенде не далее как неделю видел в продаже аж два вида телескопических дубинок, одно изделие носило название «Палочка выручалочка» продавцы подтвердили что это полноценный телескоп только после открытия складывать тяжело (рекомендовали упереть в асфальт и сильно нажать для сложения). Так вот не ужели в ормаге могут продавать то что не совсем разрешено (вот такой я наивный). И второй вопрос ну вот я купил бы допустим данный девайс, и дали б мне сертификат (а то как же без него) что это изделие ну допустим «дистанционная дизайнерская открывалка консервов» то при обнаружении этого устройства господами полицейскими и предъявлении им данного сертификата с кассовым чеком им что придется меня «понять простить и отпустить»?
GolesNSKА вот некоторые мудаки (знаю таких) считают, что телескопическая дубинка, сделанная из вложенных друг в друга презервативов, является холодным оружием. 😀 Какая к черту экспертиза - все и так понятно. 😛
Принадлежит ли данный конкретный образец к холодному оружию или нет решает экспертиза
Так вот не ужели в ормаге могут продавать то что не совсем разрешено (вот такой я наивный). И второй вопрос ну вот я купил бы допустим данный девайс, и дали б мне сертификат (а то как же без него) что это изделие ну допустим «дистанционная дизайнерская открывалка консервов» то при обнаружении этого устройства господами полицейскими и предъявлении им данного сертификата с кассовым чеком им что придется меня «понять простить и отпустить»?Так вы попробуйте - купите, чего гадать то? Вот и поделитесь потом опытом - как, где и почем. Или денег на баловство жаль(не подколка)?
to mnkuzn. К сожалению, подобные извращения в законодательстве эхо совка плюс президент и подавляющая часть правящей элиты выходцы из силовых структур.
Самое обидное при этом, то что эти "отцы", с-ка, считают свой народ недееспособными/неполноценными и открыто заявлют об этом по телевизору: мол менталитет у нас какой то не такой как у всех.
Ну вот объясните мне, чем эта дубинка холоднее небольшого топора? Топор хоть в открытую носи, а вот дубинку или небольшой нож с гардой уже нельзя.
Так вы попробуйте - купите, чего гадать то? Вот и поделитесь потом опытом - как, где и почем. Или денег на баловство жаль(не подколка)?По чём и так сказать могу «Палка выручалка» 950 руб. а другой вариант 1500 вроде как. Да и особой нужды у меня в ней нет. И без телескопа вполне законных девайсов хватает + спорт. Я ведь про что толкую, ормаг не переход, а так сказать официальное учреждение, вот придёт туда кто ни будь, приобретет, а потом не приведи Посёйдон проблем не оберётся а человек ведь будет думать что всё законно у него. Да и те кто в ормаги содержит тоже в люди не глупые и в оружейном законодательстве должны разбираться и ради копеечной прибыли не будут себе лишни проблемы создавать. Вот оно что:.. Так может оно законно вполне законно , примеру знакомый юрист вообще сказал что ударно-дробящее оружие декриминализированно и проблем с ним быть не должно при обнаружении полицией будь то кастет, дубинка иль «телескоп».
придёт туда кто ни будь, приобретет, а потом не приведи Посёйдон проблем не оберётся а человек ведь будет думать что всё законно у него. Да и те кто в ормаги содержит тоже в люди не глупые и в оружейном законодательстве должны разбираться и ради копеечной прибыли не будут себе лишни проблемы создавать. Вот оно что:.. Так может оно законно вполне законно , примеру знакомый юрист вообще сказал что ударно-дробящее оружие декриминализированно и проблем с ним быть не должно при обнаружении полицией будь то кастет, дубинка иль «телескоп».Ну я ж сказал, особых проблем не будет, - самое страшное, - или по шее дадут и отберут, или оштрафуют(хотя для кого-то это наверное может быть очень серьезной проблемой! 😊). Бизнесмены со своими проблемами наверное сами разбираются как-то. А насчет декриминализации, - может быть и так конечно, но если найдут при "стремных" обстоятельствах,- то обязательно, - "по шее и отобрать"(лично я, например, так бы и сделал).
Ну я ж сказал, особых проблем не будет, - самое страшное, - или по шее дадут и отберут, или оштрафуют(хотя для кого-то это наверное может быть очень серьезной проблемой! ). Бизнесмены со своими проблемами наверное сами разбираются как-то. А насчет декриминализации, - может быть и так конечно, но если найдут при "стремных" обстоятельствах,- то обязательно, - "по шее и отобрать"(лично я, например, так бы и сделал).Ну да как шериф решит... Ежели шерифу не понравится что то - отобрать и по шее...Я вообще о законных действиях говорил. На основании чего отобрать и тем более по шее если это легально куплено. Так знаете ли и другие подозрительные вещи можно отбирать (молоток там, бензопилу, гвоздодёр и т.д.) а ежели челядь возмущаться будет то по шее..
На основании чего отобрать и тем более по шее если это легально куплено. Так знаете ли и другие подозрительные вещи можно отбирать (молоток там, бензопилу, гвоздодёр и т.д.) а ежели челядь возмущаться будет то по шее..Дружище,- на основании закона об оружии. Там что написано? Что кастеты - дубинки и прочая.. -являются предметами, оборот которых на территории РФ запрещен(а про молоток - гвоздодер и бензопилу совсем наоборот! пишут, что продаются везде и радостно.) Легально купить телескоп, который будет признан ХО вы не можете, т.е. - вопрос риторический. А если у вас это есть, - ну мало ли как к вам попал сей предмет! Хотите соблюдать закон, - держите эту хрень дома... Но вообще в нашей стране всегда, - строгость законов России компенсируют повсеместной необязательностью их исполнения(это не я сказал, но я - согласен). Так что не забивайте голову всякой ерундой, хотите носить - носите, ибо правовые последствия ношения не так страшны; а хотите блюсти законность,- владейте и держите дома и будет вам щщастье!
SkeptikТ.е. держать дома - это законно?
а хотите блюсти законность,- владейте и держите дома
Дружище,- на основании закона об оружии. Там что написано? Что кастеты - дубинки и прочая.. -являются предметами, оборот которых на территории РФ запрещен(а про молоток - гвоздодер и бензопилу совсем наоборот! пишут, что продаются везде и радостно.) Легально купить телескоп, который будет признан ХО вы не можете, т.е. - вопрос риторический. А если у вас это есть, - ну мало ли как к вам попал сей предмет! Хотите соблюдать закон, - держите эту хрень дома... Но вообще в нашей стране всегда, - строгость законов России компенсируют повсеместной необязательностью их исполнения(это не я сказал, но я - согласен). Так что не забивайте голову всякой ерундой, хотите носить - носите, ибо правовые последствия ношения не так страшны; а хотите блюсти законность,- владейте и держите дома и будет вам щщастье!Ну статью N6 пункт 1 ФЗ «Об оружие» я знаю, учили, сдавали и т.д. там кстати очень доходчиво написано. Я не про то: я про сертификат ;-) . Скажем так непальские кукри, мачете, катаны и т.д. имеют сертификат что все они хозбыт. А вот что их можно использовать по прямому назначению ( т.е. как Х.О.)в се понимают но есть сертификат. И хот приобретение «телескопа» в мои планы не входит но при наличии сертификата в котором будет написано что это не «складной (телескопический) кистень» а «предмет хозяйственно бытового назначения складная выбивалка для ковра» какие ко мне вопросы могли бы возникнут (гипотетически) вот предмет, вот бумага усё законно: ;-)
какие ко мне вопросы могли бы возникнут (гипотетически) вот предмет, вот бумага усё законно: ;-)Все это муйня. И сертификаты о хозбыте на кукри и т.д. Изымут, отправят на исследования и признают ХО(если это так есть),- и пох на все наши сертификаты(ими даже попу подтереть не удобно). Все это касается и ножей и дубинок и кастетов и всякой другой хрени. Просто этим будут заниматься от большой скуки или по прямой указивке, - гемора много а на выходе - штраф.
Т.е. держать дома - это законно?Все что - не запрещено, то - разрешено.
SkeptikНо ведь вы сами ссылались на запрещение оборота подобных изделий:
Все что - не запрещено, то - разрешено.
Skeptik
Дружище,- на основании закона об оружии. Там что написано? Что кастеты - дубинки и прочая.. -являются предметами, оборот которых на территории РФ запрещен
Но ведь вы сами ссылались на запрещение оборота подобных изделий:Я разве отказываюсь? Что такое - оборот? Это продажа - дарение - обмен и прочие действия. в результате которых предметы меняют своих владельцев(принадлежал одному, а потом стал принадлежать другому гражданину). Так вот если предмет хранится у вас дома, то ни у кого никаких вопросов к вам не возникнет, только если вы сами не начнете кричать о том, что приобрели этот предмет у того или другого гражданина и за столько-то денег(или борзых щенков). Ответственность за хранение здесь отсутствует(очень часто такие предметы находят при производствах обысков по другим делам,- ну попалось до кучи - чего уж теперь! изымаются и не возвращаются , т.е. становятся собственностью сотрудников правоохранительных органов. Те, у кого изъяли обычно не "бодаются", у них и без этого много проблем бывает...). За ношение - штраф и изъятие предмета, а вот за производство-продажу-перепродажу-транспортировку(которая касается бизнесменов) может наступить и уголовная ответственность. Где я не правильно сказал?
Skeptik😀
Что такое - оборот? Это продажа - дарение - обмен и прочие действия. в результате которых предметы меняют своих владельцев(принадлежал одному, а потом стал принадлежать другому гражданину).
А когда оружие дома находится - это оборот?
SkeptikАдминистративная ответственность - да, отсутствует. А что происходит с оружием, запрещенным к обороту?
Так вот если предмет хранится у вас дома, то ни у кого никаких вопросов к вам не возникнет, только если вы сами не начнете кричать о том, что приобрели этот предмет у того или другого гражданина и за столько-то денег(или борзых щенков). Ответственность за хранение здесь отсутствует
SkeptikПо какой статье штраф и по какой изъятие?
За ношение - штраф и изъятие предмета
SkeptikНавали как, а...
а вот за производство-продажу-перепродажу-транспортировку(которая касается бизнесменов) может наступить и уголовная ответственность.
SkeptikЭто ЧАСТНОСТЬ. За какие ОБЩИЕ действия, связанные с "появлением оружия на свет" установлена ответственность?
производство
SkeptikЧем продажа отличается от перепродажи?
продажу-перепродажу
SkeptikЧто такое транспортировка, которая касается бизнесменов? Это, типа, Дональд Трамп повез ружье на дачный участок?
транспортировку(которая касается бизнесменов)
SkeptikОтветьте на мои вопросы - может, поймете. 😛
Где я не правильно сказал?
Ответьте на мои вопросы - может, поймете.Да-да-да, вы правы во всем! Это я все ляпнул не подумавши. Но вы столько вопросов задаете, что я отвечать явно не успею. По моему вы решили тонко так потроллить. Но если вы этих элементарных вещей у меня не поняли, то вам - не ко мне, тут нужен нормальный специалист-преподаватель истин, которому не лень по клаве лишний раз стукнуть. А я лентяй, так что извините, что оторвал у вас ваше драгоценное время и внимание...
SkeptikНу, не во всем, но в большинстве случаев - да. Поэтому и только поэтому я позволяю себе писать в этот раздел.
Да-да-да, вы правы во всем!
SkeptikМожет, просто вы не разбираетесь в вопросе?
Это я все ляпнул не подумавши.
SkeptikЯ вас не тороплю. Мне было бы интересно продолжить беседу пусть не сейчас - пусть вы ответите через несколько дней на мои вопросы. А я готов ответить на ваши - только по теме.
Но вы столько вопросов задаете, что я отвечать явно не успею.
SkeptikВот за что я Ганзу люблю - так это за то, что скучно тут никогда не будет. Не вы первый, не вы последний (примеры в теме таки есть, ага). Вот попросишь человека ссылку привести - а он тебя сразу в тролли определяет. Т.е. тот, кто пишет не соответствующие законодательству вещи - тот не тролль, а тот кто просит сослаться на НПА - тролль. 😀 Ладно, я тролль, у меня даже в профиле картинка соответствующая стоит. 😛 А еще лысый мудак, хотя к делу это не относится. 😀
По моему вы решили тонко так потроллить.
SkeptikДа, я не понимаю, чем отличается продажа от перепродажи. Я даже не знаю, какими НПА предусмотрены такие действия с оружием, как его перепродажа. Я не видел ни в одном НПА НИ РАЗУ положений, регламентирующих эту ситуацию. Я не понимаю, как можно утверждать что-либо иное об обороте, когда понятие оборота прямо прописано в НПА. Я не понимаю, чем транспортировка оружия для бизнесмена отличается от транспортировки оружия для врача. И пр. Я много чего в ваших словах не понимаю.
Но если вы этих элементарных вещей у меня не поняли,
SkeptikЛучше порекомендуйте мне хорошего специалиста по административному и уголовному праву. 😀 Может, он научит меня разбираться в обороте оружия и ответственности за его нарушение.
то вам - не ко мне, тут нужен нормальный специалист-преподаватель истин, которому не лень по клаве лишний раз стукнуть.
Прочитав выше изложенное, понял, что носить можно, но на свой страх и риск, но если уж поймали с ней, каков порядок действий, что говорить и чего не стоит? стоит ли говорить, что была найдена и несена для сдачи
стоит ли говорить, что была найдена и несена для сдачиЧто говори, что не говори один хрен админ (если принадлежность к ХО докажут).
Прочитав выше изложенное, понял, что носить можно,
О как! А я то, наивный, думал, что из вышеизложенного как раз следует прямо противоположное.... Да уж, объясняй, не объясняй - всё едино. А Вы, господа, о правомерности хранения девайса спорите, о содержании понятия "оборот", других высоких материях, а тут...
Да уж, объясняй, не объясняй - всё едино.Ну заберут у человека его стример, может оно и к лучшему...
sixforestА по какой статье?
Что говори, что не говори один хрен админ (если принадлежность к ХО докажут).
А по какой статье?Все по той же 20.8 ч 4.
/Чую сейчас начнется/ 😊
sixforest4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
Все по той же 20.8 ч 4.
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Какие правила нарушены?
Какие правила нарушены?А не какие 😛 , явного нарушения ПП 814 нет, как и в случае ношения клинкового ХО. Но СП считают по-другому, а вот опровергнутых решений по АПН чего-то не видать 😊
Кто хочет проблем, тот пускай носит, потом если оспорит админ, хотя бы в суде 1-й инстанции будет ему респект. 😛
mnkuzn у Вас есть желание попробовать? 😛
sixforestВо-во. Нет этих самых правил. Это то же самое, что раньше штрафовали по 20.11 за пропуск срока уведомления ОВД при смене места жительства, хотя этого срока НЕ БЫЛО.
явного нарушения ПП 814 нет
sixforestЕсли по работе обратятся, обязательно попробую.
mnkuzn у Вас есть желание попробовать?
Подтвердите слух. Допустим, человек носит страшный-ужасный нож, который не является ХО. Человек даже носит с собой бумагу из магазина, что нож не является ХО.
Правда ли, что если у человека будет охотбилет, то человека СМ отпустят, а нож не заберут на независимую экспертизу?
Я даже слышал, что СМ отпустили человека со штык-ножом, хотя это ХО, когда он показал охотбилет.
Допустим, человек носит страшный-ужасный нож, который не является ХО. Человек даже носит с собой бумагу из магазина, что нож не является ХО.
Правда ли, что если у человека будет охотбилет, то человека СМ отпустят, а нож не заберут на независимую экспертизу?
Я даже слышал, что СМ отпустили человека со штык-ножом, хотя это ХО, когда он показал охотбилет.
21 век б**ть 😞 И такую х**йню писать.Не даёт б** магазин ни какой бумаги.Инф.лист ЭКЦ http://guns.allzip.org/topic/5/81083.html разве И в охотбилете-графы даже такой нет,для записи клинково ХО.Ну из\яли в присутствии 2 понятых-отправили на экспертизу-оплатили за свой счёт-пошла карьера изымальщиков по 3.14зде,после признания ХБ
Я один раз видел в метро грибника, который носил открыто, в ножнах на поясе, большой нож. Это натолкнуло меня на мысль, что охотнику-рыболову ХБ нож можно носить открыто.
Это натолкнуло меня на мысль,Хм..... Серго-гренадёр перелогинился?
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1)оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов;
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе:
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;
То есть получается даже хранить дома нельзя. Фактически можно до первого обыска.
miha2154Блин... Видимо, я действительно тупой. Ну как, КАК???!!! можно написать такое: хранить нельзя, но можно. Блин...
То есть получается даже хранить дома нельзя. Фактически можно до первого обыска.
Естественно, закон ЗАПРЕЩАЕТ даже хранение такого оружия, ибо хранение есть разновидность оборота. Но - что значит МОЖНО до первого обыска? Т.е. вообще нельзя, но пока нет обыска - можно? А что будет после обыска? Изымут? Ок. А дальше что - можно хранить или уже нельзя (аналогичную, другую дубинку), но уже после обыска?
Видимо, я действительно тупой. Ну как, КАК???!!!Ну зачем уж так то! 😀 По закону хранить нельзя, да. Но на практике как проверить кто что хранит (пулемет на чердаке в деревне с войны)? Да никак проверить НЕВОЗМОЖНО! "Законы существуют для того, чтобы их нарушать"(С) Поэтому, если и будет дома обыск (по какому-либо УД), то изымут, но все равно уже не до нее будет - раз уж до обыска дело дошло.
PS:
На территории Российской Федерации запрещаются:А вот как доказать, что, лежа дома, она совершает оборот в "качестве гражданского и служебного оружия", а не в качестве расклабной выбивалки для ковров...
1)оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
Я один раз видел в метро грибника,Как определили, что грибник, он прям в метро грибы собирал? о_О
который носил открыто, в ножнах на поясе, большой нож.Когда еду на природу общественным транспортом, тоже всегда так делаю... правда нож не такой и большой 😊
Это натолкнуло меня на мысль, что охотнику-рыболову ХБ нож можно носить открыто.А остальным закрыто? о_О
miha2154Дак мы о чем говорим? О том, что запрещено делать по закону или о том, что тебя все равно не поймают?
По закону хранить нельзя, да. Но на практике как проверить кто что хранит (пулемет на чердаке в деревне с войны)? Да никак проверить НЕВОЗМОЖНО!
miha2154Посредством проведения экспертизы. Которая основывается в т.ч. и на сложившейся ПРАКТИКЕ отнесения того или иного предмета к оружию.
А вот как доказать, что, лежа дома, она совершает оборот в "качестве гражданского и служебного оружия", а не в качестве расклабной выбивалки для ковров...
Подтвердите слух. Допустим, человек носит страшный-ужасный нож, который не является ХО. Человек даже носит с собой бумагу из магазина, что нож не является ХО.По закону человек никаких бумаг для хозбыта носить не должен, проста копия серта облегчает общение с СМ в случае чего, правда не всегда 😛
Правда ли, что если у человека будет охотбилет, то человека СМ отпустят, а нож не заберут на независимую экспертизу?
Я даже слышал, что СМ отпустили человека со штык-ножом, хотя это ХО, когда он показал охотбилет.
Посредством проведения экспертизы. Которая основывается в т.ч. и на сложившейся ПРАКТИКЕ отнесения того или иного предмета к оружию.1)дубинка телескопическая - хранится дома, выносится из дома исключительно для хозбытовых нужд - выбивание ковров;
2)молоток слесарный - носится с собой под плащем в измайловском парке с целью убийства женщин посредством проламывания головы.
1)дубинка телескопическая - хранится дома, выносится из дома исключительно для хозбытовых нужд - выбивание ковров;Незаконно.
2)молоток слесарный - носится с собой под плащем в измайловском парке с целью убийства женщин посредством проламывания головы.Пока голову не проломите все законно.
😊
Вот и я про то же...
1)ЗЛОДЕЙ-ИЗВЕРГ - в тюрьму!!!
2)(взяв под козырек)Можете следовать дальше, гражданин маньяк, не смею задерживать. Молоточек у Вас чистый, хорошо отмытый, без следов крови. Удачного забивания гвоздей (ага, в три ночи! в лесу!!! ИДИОТ!!!!!)
ИДИОТ!!!!!)Кто?
З.Ы. Все дошло это цитата из известного фильма переиначенная 😛
Все, дошлоНу и хорошо. А то я подумал - обиделся.
miha2154Т.е. от того, что она хранится дома, она перестает быть холодным оружием?
1)дубинка телескопическая - хранится дома, выносится из дома исключительно для хозбытовых нужд - выбивание ковров;
miha2154Подлежит изъятию.
1)ЗЛОДЕЙ-ИЗВЕРГ - в тюрьму!!!
miha2154А что, в три ночи в лесу нельзя носить молоток?
2)(взяв под козырек)Можете следовать дальше, гражданин маньяк, не смею задерживать. Молоточек у Вас чистый, хорошо отмытый, без следов крови. Удачного забивания гвоздей (ага, в три ночи! в лесу!!! ИДИОТ!!!!!)
обратил внимание на ваш подход к делу. воспользуюсь.
mnkuznссылку на НПА приведите где это имеется
1)дубинка телескопическая - хранится дома, выносится из дома исключительно для хозбытовых нужд - выбивание ковров;Т.е. от того, что она хранится дома, она перестает быть холодным оружием?
mnkuznна каком основании если возможно поясните
1)ЗЛОДЕЙ-ИЗВЕРГ - в тюрьму!!!Подлежит изъятию.
на каком основании если возможно пояснитеКлассовое чутьё
подозреваю ваше
а знаток не ответил
bprimГде имеется что? Мой вопрос? Мои вопросы не имеются в НПА, они имеются на Ганзе.
ссылку на НПА приведите где это имеется
bprimНа основании недопустимости нахождения этого оружия в обороте.
на каком основании если возможно поясните
bprimО ком речь?
а знаток не ответил
mnkuznхороший способ - на все задать вопрос. вроде как знающий человек, и вроде как по делу. зачем грамотный вопрос задавать - сразу грамотный ответ давайте. читаешь ваш пост вроде вы все знаете, но скрываете почему-то. зато другие должны эрудицию показывать. а иначе вы их на чистую воду - ишь неучи лезут везде. да и ваши ответы - восновном вопросы. и все типа - в огороде бузина а в киеве дядька. даже именно ответы такие же. из любопытства пошерстил вашими посты по темам. лажа
mnkuzn
ладно, чего я к вам приципился? наверно оттого, что первое впечатление не соответтсвует реалу
по теме уже давно всё ясно чего ее жевать пережовывать. для понту?
Правда ли, что на массовые мероприятия, типа митингов, театров и кинотеатров, нельзя брать вообще ни какой оружие, даже молоток и ХБ складной нож?
Помнится, что во время митингов у одного человека изъяли самообронный костюм, сшитый из монет. Как я понял, изъяли именно потому, что он шел на митинг.
bprimКэп успел к вам на помощь... 😀
да и ваши ответы - восновном вопросы.
bprimМне очень приятно пообщаться с коллегой, умеющим проводить такие аналогии.
и все типа - в огороде бузина а в киеве дядька.
bprimПомните, у Шолохова:
лажа
- А почему вы не женитесь?
- Женилка не выросла...
bprimПодозреваю, что у вас все органы на месте...
наверно оттого, что первое впечатление не соответтсвует реалу
wasya83А ст.6 ФЗО вы читали?
Правда ли, что на массовые мероприятия, типа митингов, театров и кинотеатров, нельзя брать вообще ни какой оружие, даже молоток и ХБ складной нож?
wasya83Полагаю, что если бы он шел на петтинг или римминг, костюм бы не изъяли.
Помнится, что во время митингов у одного человека изъяли самообронный костюм, сшитый из монет. Как я понял, изъяли именно потому, что он шел на митинг.