Уважаемые люди-юристы,помогите разобраться. Требуется однозначный аргументированный ответ на вопрос, имеет ли право владелец изготовить/заказать и установить разборную ложу, состоящую из двух частей, одна часть- приклад и рукоять представляющие одно целое (эта часть и предполагается как отъёмная) и вторая часть, располагающаяся с низу ствола и ствольной коробки со спусковым механизмом.
Винтовка изначально имеет не разборную и не складывающуюся ложу и имеет фактическую возможность произведения выстрела с голого железа при чём длина железа менее 800мм.
Этот вопрос задал в разделе тюнинга. К сожалению мнения разошлись. Помогите поставить точки над И
stvinБоюсь, однозначного ответа Вам никто не даст.
Уважаемые люди-юристы,помогите разобраться. Требуется однозначный аргументированный ответ на вопрос, имеет ли право владелец изготовить/заказать и установить разборную ложу, состоящую из двух частей, одна часть- приклад и рукоять представляющие одно целое (эта часть и предполагается как отъёмная) и вторая часть, располагающаяся с низу ствола и ствольной коробки со спусковым механизмом.
Винтовка изначально имеет не разборную и не складывающуюся ложу и имеет фактическую возможность произведения выстрела с голого железа при чём длина железа менее 800мм.
Этот вопрос задал в разделе тюнинга. К сожалению мнения разошлись. Помогите поставить точки над И
Не так давно рубились по аналогичной тематике в смежной теме. В частности про Рем870 и его возможности (а там вообще конструктор, можно ничего не меняя собрать себе обрез в 70-75см длиной, а можно весло в метр с гаком). Мнения тоже разошлись. А уж вспоминая те же АКмоиды, где для снятия складного приклада едва ли не скрепки хватает, так там вообще владельцев спасает, пожалуй, только отсутствие вмешательства в конструкцию...
В итоге "железный" вывод: ежели конструкция заводская, т.е. ружьё было куплено именно в таком виде, то прикопаться будет сложно - стрелки легко переводятся на магазин, продавший такое ружжо.
А вот весь тюнинг - по принципу куда кривая вывезет и насколько сильно желание срубить палку.
Конкретно в Вашем случае если раньше приклад и ложа под стволом были одним целым, то в случае их разделения (в смысле заменой раздельными деталями) ВОЗМОЖНО заявить, что ружжо успешно стреляет без приклада и имеет длину меньше 80 см (а то, что попадать сложно, отдельный вопрос). Вот ежели исходно заводской вариант был тоже разделяемым и тоже при разделении получался "обрез с ложей" менее 80см - тут шансы отмазаться многократно возрастают, но тоже мозги поконопатить могут знатно при наличии желания.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Уважаемый Ignat, я отлично понимаю что для меня конкретно то же не однозначный, как вот относительно закона он однозначный или нет? потому собственно и спрашиваю. Винтовка то стреляет вообще голая, то есть допустим у меня в руках голое железо и я произвожу выстрел и на этом меня принимают. Получается я закон нарушаю. А вот если у меня в рюкзаке или в сумке голое железо отдельно от ложа я наверное закон не нарушаю. Ну я так предполагаю. Если перед стрельбой я собрал железо и ложу цельную и произвёл выстрел (длина в собранном виде более 800мм) то и не нарушил ничего. Тогда если я винтовку собрал перед произведением выстрела и ложа собирается из двух частей а не из одной, есть разница закону. И второй вопрос ложа деталь основная или нет всё таки, я имею право её изменять? Я так думаю это всё связано
stvin
Уважаемый Ignat, я отлично понимаю что для меня конкретно то же не однозначный, как вот относительно закона он однозначный или нет? потому собственно и спрашиваю. Винтовка то стреляет вообще голая, то есть допустим у меня в руках голое железо и я произвожу выстрел и на этом меня принимают. Получается я закон нарушаю. А вот если у меня в рюкзаке или в сумке голое железо отдельно от ложа я наверное закон не нарушаю. Ну я так предполагаю. Если перед стрельбой я собрал железо и ложу цельную и произвёл выстрел (длина в собранном виде более 800мм) то и не нарушил ничего. Тогда если я винтовку собрал перед произведением выстрела и ложа собирается из двух частей а не из одной, есть разница закону. И второй вопрос ложа деталь основная или нет всё таки, я имею право её изменять? Я так думаю это всё связано
Однозначный ответ есть лишь на последний вопрос. Ложе НЕ ОСНОВНАЯ деталь. Потому менять её можно без проблем, при условии не нарушения прочих НПА.
В случае обнаружения в сумке голого железа, соответствующего документам - ежели без патронов и с внятным пояснением, почему именно в таком виде (например, "ложу отдал на пропитку", а не "с прикладом под куртку не умещается 😊"), то проблем быть не должно.
А проблема в том, что насколько я в курсе, НЕ СУЩЕСТВУЕТ однозначной и внятной официальной инструкции, как эти 80см правильно замерять. Потому вполне возможны "перегибы на местах", от которых потом придётся долго и тщательно отмываться.
Примеры (по мере нарастания степени идиотизма)
1. Взяли ружжо как есть и замерили
2. Взяли ружжо, сложили приклад (если складной) и замерили (если всё ещё стреляет)
3. Взяли ружжо, руками открутили что-то, сняли приклад, замерили
4. Взяли ружжо (сайгу), выбили штифт складного приклада, приклад отвалился, замерили
5. Взяли ружжо, отвинтили 100500 винтов, сняли приклад, привинтили ручку, замерили
6. Взяли ружжо, отпилили приклад и столы, замерили
Понятно, что последние пункты уже откровенно маразматичные, но вот по варианту 3 были у людей проблемы. По поводу 4 уже не встречал упоминаний.
Потому и повторюсь, что ежели исходно приклад с ложей был единой деталью, то для полного спокойствия лучше бы и тюнинговый тоже сделать единым. Тупо для подстраховки. Не думаю, что это настолько катастрофично влияет на эргономику. С раздельным по идее тоже формально нарушения нет, но именно, что формально. При желании полиционеров, доказывать, что с одной ложей, но без приклада стрелять настолько же неудобно, как и без ложи вообще - придётся именно Вам. А им-то что, ну не получится посадить - подумаешь, ошибочка вышла...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Мне тюнингованное ложе нужно только разборное, если разборное под статью, то мне и стоковое пойдёт. Если посмотреть с другой стороны вопроса, винтовка сертифицирована, проходила она процедуру с цельной ложей, а не по отдельности железо и ложа, соответственно блокировка спускового механизма не предусмотрена и соответственно стрелять предусмотрено в сборе с ложей,при этом и длина обеспечивается. Если я ложу делаю разъёмной, то тем самым я вношу в изменения в общую конструкцию и получаю такой вид винтовки который не проходил сертификацию. А это наверное будет с точки зрения полицейских и экспертов нарушение. Так или не так?
stvinВся проблема в понятии сохраняет возможность выстрела. Возможность какая? Зажав в тиски или держа в руках? А может уперев например в забор и придерживая за ствол? Никто вам однозначно не скажет можно или нельзя а тем более не обоснует Нет такого в НПА Все будет зависить от полицмена его лености умности и желания
stvin
Решайте само оно вам надо или не надо
ИМХО
stvinДа! Но ложе не снимается без инструмента руками! Типа защелку повернул и ложе снялось
Винтовка то стреляет вообще голая
Причём тут как снимается ложе с инструментом или без не пойму , приклад то же может отсоединятся от второй части ложа с инструментом например отвёрткой или ключом шестигранным... это что принципиально меняет то?
имеет фактическую возможность произведения выстрела с голого железа при чём длина железа менее 800мм.Имхо: догонять до 800+ ,тем или иным способом (ложе с разьемом в нужном месте, либо несьемным ДТК/пламегасом). В противном случае можно огрести проблем за "обрез" (на удобство стрельбы из оного ЗОО пофиг).
Другой вариант - введение блокировки выстрела в разобранном виде... но сие может представлять собой весьма нетривиальную задачу (особенно учитывая нежелательность необратимых изменений в ствольной коробке).
stvinНу да в принципе Короче если проверяющий без напрягов сможет сделать винтовку короче 800 мм и при этом она сохроняет возможность выстрела то капут!
Причём тут как снимается ложе с инструментом или без не пойму , приклад то же может отсоединятся от второй части ложа с инструментом например отвёрткой или ключом шестигранным... это что принципиально меняет то?
Уважаемый ТС,
в моём понимании, не представляется возможность выстрела, без как минимум рукоятки, т.к. это опасно для стрелка. Какая может быть возможность выстрела из разобранного оружия? Оно же разобрано, а значит к стрельбе не готово.
Если доводить до абсурда, то тогда съёмные стволы надо делать более 80см, а то веди можно и из 50см ствола при помощи молотка пальнуть))
RevelatorНу судя по вепрю с ортопедическим прикладом (который с рукояткой одно целое) Так и есть! Так как приклад на трех саморезах снимется легко и без приклада железо меньше 800 мм А Молот очень ревностно относится к кримтребованиям
в моём понимании, не представляется возможность выстрела, без как минимум рукоятки, т.к. это опасно для стрелка.
По поводу абсурда приведу пример из другой так сказать области. Жилой многоквартирный дом 17этажей. Наш офис на первом этаже и имеет отдельный вход,то есть жильцы в квартиры через свои подъезды а мы через свои двери и к ним в подъеды ни ногой ни каким боком. Так вот платим мы кроме всего прочего и за лифты. Которыми и воспользоваться то физически не можем. Пошёл к юристам за консультацией,ответ юриста - в суд пожалуйста и с удовольствием. но суд вы 100% проиграете, жилищный кодекс на стороне ТСЖ, а судебная практика тем более. Ну где логика,один абсурд. Это я к тому, что и тему я завёл потому что пятой точкой чую вопрос не однозначный. Собственно и обсуждение подтверждает... Может мне в разрешиловку сходить, только кого там спрашивать ума не приложу.
stvinСамое лучшее сделать запрос главному разрешителю и получить официальное письмо, тогда хоть какая то бумажка будет, а с бумажкой ты уже человек! 😊
Может мне в разрешиловку сходить, только кого там спрашивать ума не приложу.
Главный разрешитель это где он, в моём районе, в моей области или в Москве. И как этот вопрос грамотно написать?
V_k_p
Ну судя по вепрю с ортопедическим прикладом (который с рукояткой одно целое) Так и есть! Так как приклад на трех саморезах снимется легко и без приклада железо меньше 800 мм А Молот очень ревностно относится к кримтребованиям
Так если ствол не съёмный, то не менее 50см со ствольной коробкой.
В законе всё прописано. Т.е. если у вас выполняется требование к железяке "не менее 50см", то всё по закону.
stvinНу сходите, допустим, и что?
Это я к тому, что и тему я завёл потому что пятой точкой чую вопрос не однозначный. Собственно и обсуждение подтверждает... Может мне в разрешиловку сходить, только кого там спрашивать ума не приложу.
Ну скажет Вам сотрудник своё личное мнение по данному вопросу.
А потом через месяц на каком-нибудь посту ДПС в дальнепупыринске или там же на охоте при встрече с егерем оформят как переделку, нарушаюшую ЗОО в части длины огнестрельного длинноствольного...
Единственный гарантированный вариант - самому проходить сертификацию с новым ложем. Но это тот ещё гемор и деньги, потому вариант утопический.
Потому остаётся три более реальных варианта:
(а) Сделать разъём так, что даже при отъятом по разъёму прикладе получалось 800+ мм длины.
(б) Сделать оную замену приклада официально в оружейной мастерской (ежели те под такую аферу подпишутся). В итоге - легальная замена приклада и пусть не железобетонный, но весьма неплохой отмаз.
(в) Сделать как угодно самому, но более-менее разумно и готовиться в маловероятном случае долго и упорно рубиться за свою правду (упирая на то, что и в оригинале если ложу снять железо менее 800мм и стреляет).
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
RevelatorЯ имел ввиду это:
В законе всё прописано. Т.е. если у вас выполняется требование к железяке "не менее 50см", то всё по закону.
и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p169
© КонсультантПлюс, 1992-2013
А именно имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела
Получается если сделать тупо съемный приклад то можно не попасть в 800 мм
V_k_pА из разобранного оружия можно стрелять? ТБ это позволяет?
А именно имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела
Коробка со стволом 50см, общая длинна в собранном состоянии 80см и как бы всё в рамках закона.
Ну согласитесь, например, ни кому не придёт в голову, что двудулка со снятым прикладом нарушает ЗоО.
RevelatorА ТБ имеет какое то отношение к ЗОО?
А из разобранного оружия можно стрелять? ТБ это позволяет?
Я вот например у вепря со складным прикладом сниму этот самый приклад Вепрь станет короче 800 и стрелять без приклада можно абсолютно спокойно никаких ТБ не нарушая Или сломаю блокиратор и буду стрелять сложенным состоянием Кстати из АКМС в сложенном состоянии вполне даже стреляют не плохо Никто не покалечился
И самое главное ЗОО и Кримтребованиям на ТБ наплевать Там же не написано "противоречившим технике безопасности"
Кстати покажите эти самые ТБ где написано не стрелять из оружия без приклада? 😊
RevelatorНе путайте У двудулки снята колодка с усм и прикладом Остаются только стволы Т е теоретически стрелять ну никак нельзя (если конечно молотком по капсюлю не бить) А вот допустим снять приклад у того же бекаса то вполне можно стрелять даже без рукоятки Просто крепко держать за цевье а тыльник коробки упереть в ладонь
Ну согласитесь, например, ни кому не придёт в голову, что двудулка со снятым прикладом нарушает ЗоО
V_k_pПрямо такого разумеется ни где не написано. Да и Я не утверждаю, что без приклада стрелять нельзя, ведь с рукояткой-то можно. Но без "приспособлений для удержания" стрелять нельзя, т.к. не обеспечивается безопасность как для стрелка, так и для посторонних лиц.
Кстати покажите эти самые ТБ где написано не стрелять из оружия без приклада
О двудулке: Я имел ввиду если дерево снять
RevelatorА 800 мм для чего придумали? Как думаете? И если человек (не ТС) делает обрез то с целью явно не на уток охотиться а именно
Но без "приспособлений для удержания" стрелять нельзя, т.к. не обеспечивается безопасность как для стрелка, так и для посторонних лиц.
Revelator
не обеспечивается безопасность ..... для посторонних лиц.
RevelatorОдень крагу сварщика и стреляй без приклада из двудулки сколько влезет от бедра
О двудулке: Я имел ввиду если дерево снять
Вот что интересно, есть тема посвящённая возможности установки готовой ложи снайперки СВ 99 на БИ7, эта снайперка и сделана на базе БИ7, и ложа на снайперке интересная и разборная. Так вот, кто то из форумчан, видимо близкий к ижмашу,высказывался в том духе, что ижмаш может изготовить и продать эти ложа, но только гражданский не разборный вариант. А военный то и отличается возможностью отсоединить приклад с рукоядью. Отказ ижмаша продавать разборный вариан наводит на определённые мысли...
stvinНу заводы обычно всегда страхуются. И в спорных вопросах всегда делают так что бы у разрешителя даже сомнения не возникло в несоответствии ЗОО Просто заводу гиммор с доказыванием и обоснованием что можно сделать например отьемный приклад и требования ЗОО не нарушатся нахрен не нужен!
Отказ ижмаша продавать разборный вариан наводит на определённые мысли...
сайга со съемным прикладом: http://13k.ru/product_info.php...yi-priklad.html
производится ижмашем. Ну, вернее, производилась, сейчас там вообще ничего не производится, похоже.
Калеб,
Эти Сайги со снятым прикладом длиннее 80см
был сегодня в сертифицированной мастерской. разговор дословно
спрашиваю можно сделать что бы приклад с рукояткой отсоединялся как у свд и показываю фото.
ответ - если будет короче 800 то нельзя.
так и с железа выстрелить можно, уточняю я
ответ- ну тогда транспортировать можно а стрелять нельзя.
а вот если чё виноват буду?
ответ если чё виноват всегда
сделаю оформим через вас?
ответ нет
кто нибудь к вам приходил с подобным вопросом
нет ты первый
тупик короче
stvin,
а можно фото или хоть эскиз предмета разговора?
Формулировка "оружие способно к производству выстрела" под понятием "оружие" полагает "оружие в сборе". Этого тезиса нет ни в одном НПА - но это отсутствие говорит только о вменяемости пишущих законы, ибо нет нужды дополнительно пояснять что всякий объект (автомобиль, пылесос, мобильник и проч.) рассматривается в сборе, как есть.
Когда требуется рассмотреть детали объекта или его части - то вот тогда специально пишут "части, запчасти, комплектующие" и т.д.
Итак, ФЗОО несомненно, рассматривает понятие "оружие" как "оружие в сборе". Как к примеру, оценить соответствие оружия сертификату, паспорту? Естественно, "в сборе", а как иначе? Иначе можно рассмотреть любое оружие в разборе и "установить несоответствие паспорту".
Нерадивым оборотням в погонах, желающим устроить головняк владельцам и вымогать варенье и печенье, следует задавать один и тот же вопрос - на каком основании рассматриваете оружие НЕ В СБОРЕ? Извольте собрать, и после этого - рассуждайте. При отказе в протоколе фиксировать - "Перед осмотром оружие было разобрано и в собранном виде не осматривалось".
Так что все просто. Есть оружие, предполагающее оставаясь "в сборе" - складывать приклад или там еще чего-то делать штатно, без разборки. Сложенный приклад Сайги - законно, снятый приклад Сайги - незаконно, но не потому что можно выстрелить - а потому что в данный момент оружия в сборе здесь нет, а есть набор деталей оружия, на основании коего об оружии с конкретным номером никаких выводов делать нельзя, пока его не соберут. Все равно что рассматривать Сайгу же с изьятым стволом. Она не является гражданским оружием в рамках ФЗОО, пока не вернут ствол и не соберут ее.
Так что все просто. Причина волнения тоже проста - наши власти сформировали устойчивое представление о собственном идиотизме, и владельцы волнуются, не падут ли они жертвой этого идиотизма.
Могут пасть, могут не пасть - тут как повезет. Но если не повезет - никакие тракотвки формулировок законов не помогут, а если повезет - то никакие формулировки и не понадобятся, т.к. сами тексты законов и правил (если не считать их авторов заведомыми идиотами и не рассматривать с идиотских позиций) - вполне конкретно написаны.
Revelator, я не рисовал эскизов и не придумывал ничего специально. Общая конструкция попала мне в голову с винтовки СВ-99. Картинок на неё полно, можете посмотреть. Так же и у СВД приклад с рукоядкой отсоединяется. Я и об узле присоединения не думал, что думать то если неоднозначность в толковании законодательства.
Если хотите полностью избежать вообще любых проблем, то в случае изготовления ложи с нуля надо:
1 - Делать все в сертифицированной мастерской по направлению разрешиловки.
2 - Направление брать на ремонт оружия (поскольку направления "на усовершенствование" - не существует.
3 - В этом случае вся ответственность будет на мастерской, вы имеете полное право заказывать усовершенствованную ложу, мастерская - обязана сделать это не нарушая закона, на то у нее сертификация.
4 - При возникновении проблем с регистрацией - см. выше. Настаивайте на осмотре оружия в собранном, а не в разобранном виде. Никакой НПА не дает права осматривать оружие не в сборе и делать на этом основании какие-то выводы. Основанием к обороту переделанного оружия в вашем случае будет талон возврата лицензии на ремонт, принесенный из сертифицированной мастерской. Чтобы вменять вам что-то - надо будет прежде оспорить произведенный законным способом ремонт.
Если не хотите делать в мастерской, то делайте сами, но с соблюдением условия что оружие в сборе должно соответствовать ограничениям законодательства. На перерегистрацию предоставляйте с заводской ложей, во избежание головняка. Вероятность преследования вас в промежутке между перерегистрациями есть, но она невелика, кому это надо?
VladiTДа тут, некоторые особо суровые личности, из двудулки без "дерева", в сварочной краге, палить от бедра могут))))
Формулировка "оружие способно к производству выстрела" под понятием "оружие" полагает "оружие в сборе". Этого тезиса нет ни в одном НПА - но это отсутствие говорит только о вменяемости пишущих законы, ибо нет нужды дополнительно пояснять что всякий объект (автомобиль, пылесос, мобильник и проч.) рассматривается в сборе, как есть.
Так что Ваше, несомненно трезвое, суждение не для всех здесь очевидно.
RevelatorТам же есть куда более полезное суждение:
Да тут, некоторые особо суровые личности, из двудулки без "дерева", в сварочной краге, палить от бедра могут))))
Так что Ваше, несомненно трезвое, суждение не для всех здесь очевидно.
Могут пасть, могут не пасть - тут как повезет. Но если не повезет - никакие тракотвки формулировок законов не помогут, а если повезет - то никакие формулировки и не понадобятся, т.к. сами тексты законов и правил (если не считать их авторов заведомыми идиотами и не рассматривать с идиотских позиций) - вполне конкретно написаны.
А ставка в подобной "игре" довольно высока - в самом хорошем случае длительные судебные разборы, в чуть менее хорошем - админка и конфискация, в совсем плохом - уголовка.
Потому не имея "железобетонного" прикрытия в виде документов из мастерской или сертификата на уже переделанное оружие лично я бы не рискнул "играть в русскую рулетку" с левоохренительными органами. Учитывая палочную систему, низкий уровень их знаний и практически полную безнаказанность.
Так что моё ИМХО - если колхозить самому разъёмную ложу, то делать так, чтобы после разъёма оставалось 81 см. Либо см. выше.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
RevelatorДа причем тут это Я к примеру привел Это же в принципе возможно? Вполне!
Да тут, некоторые особо суровые личности, из двудулки без "дерева", в сварочной краге, палить от бедра могут))))
Так что Ваше, несомненно трезвое, суждение не для всех здесь очевидно.
А по теме если народ говорит что не стоит так делать да еще и закон имеет не четкую формулировку то устанавливать разьемную ложу это
IgnatЕсть желание искать приключения на Опу ради сомнительного преимущества по габаритам? Ну тогда вперед! Чего советоваться да искать оправдания в законе?
"играть в русскую рулетку" с левоохренительными органами. Учитывая палочную систему, низкий уровень их знаний и практически полную безнаказанность.
Короче а оно Вам надо?
В мастерской я был, как писал выше, делать они не будут им качели можно не можно на фиг не нужны. В дополнение, вчера знакомый был в разрешиловке сдавал документы, я просил его спросить о возможности моего визита с целью узнать их мнение. Так вот, он задаёт вопрос -к кому подойти то можно с проблемой, слышу сотрудник говорит- чё ему надо то, пусть по телефону объяснит, знакомый передаёт трубку, объясняю подробно. С той стороны - вам это зачем так. Отвечаю - для удобства транспортировки, в ответ искренний смех. Чё смешного?, видимо им известно про меня что я и сам не знаю... Говорит нельзя. Почему? Читайте закон там всё есть! Что нарушаю то конкретно? Не надо делать разъёмным то, что завод сделал цельным и так сертифицировал. И провоцировать закон тоже не стоит, неоднозначными действиями... А если письменно спрошу? А письменно то же самое и отвечу.
Короче, вывод из всего у меня сложился такой, если делать, то так, что бы место сопряжения было не заметно, или не делать вообще.
stvinНу сотрудник грамотно отмазался 😊. Если бы ещё сформулировал "не рекомендуется" вместо "нельзя", то вообще хрен чего предъявишь при любых раскладах, даже если запись потащить куда-либо...
Не надо делать разъёмным то, что завод сделал цельным и так сертифицировал. И провоцировать закон тоже не стоит, неоднозначными действиями... А если письменно спрошу? А письменно то же самое и отвечу.
Короче, вывод из всего у меня сложился такой, если делать, то так, что бы место сопряжения было не заметно, или не делать вообще.
И всё же, вот скажите честно. Если речь именно про транспортировку (а не скрытное ношение "под курткой") чем так мешает родное ложе?! Неужто оно крепится к металлу на 33 винта?! А отвинтить\свинтить 3-4 винта отнюдь не проблема, если речь именно о транспортировке, т.е. перемещении из пункта А в пункт Б без намерения стрелять по дороге.
Просто к примеру. У Рема870 приклад (он же и рукоять) крепится к железу ОДНИМ винтом. Т.е. для транспортировки собрать-разобрать - меньше минуты. И пистолетную ручку на него ставят отнюдь не для удобства транспортировки 😊. А именно для получения короткого помповика. Правда, в разумном варианте ставят с длинным стволом или удлиннителем магазина, чтобы получить более 80см.
Идея насчёт незаметного сопряжения весьма здравая. Ибо ещё понижает шансы на проблемы - до момента когда застанут именно со снятым прикладом. А просто при очередной проверке дома или в ЛРО не заметят. Правда, сие уже от внимательности зависит. Тем более, что неродное, кастомное ложе всегда будет привлекать больше внимания, чем штатное заводское.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
stvinВидимо ганзу читают 😊
видимо им известно про меня что я и сам не знаю...
stvin800 мм 😊 и при этом не теряется возможность выстрела! т.е. в тиски зажали и стреляете! Вот если бы у вас приклад с УСМ снимался как одно целое или блокиратор был бы по типу как на коротких сайгах то без вопросов
Почему? Читайте закон там всё есть! Что нарушаю то конкретно?
Проще было заблокировать механизм замка приклада и отдать в мастерскую для замены ложа без лишних слов и вопросов. Я уверен, что поменяли бы и бровью не повели.
Есть конечно путь но он дорогой Можно договорится ну например с Орсис или Скат что бы сделали складную + сертификат соответствия Но ценник будет не гуманный Очень не гуманный 😊
Вся эта думка со съёмным прикладом возникла из желания совместить развлечения велосипед и стрельба. Ну никак весло в рюкзак не поместится. Если приклад съёмный то 72 см ещё куда не шло. Приехал сочленил, пострелял, разобрал . Вот оно и счастье. А так как суббота воскресение голова разрывается и кататься охота и стрелять... А орсисы и иже с ними отпадают, винтовка 25т. не соостно по цене никак получается.
stvinКороче забей и не парься Купи хороший удобный чехол и будет счастье!
stvin
stvin1. Сколько винтиков надо открутить на штатном ложе чтоб его снять?
Вся эта думка со съёмным прикладом возникла из желания совместить развлечения велосипед и стрельба. Ну никак весло в рюкзак не поместится. Если приклад съёмный то 72 см ещё куда не шло. Приехал сочленил, пострелял, разобрал . Вот оно и счастье. А так как суббота воскресение голова разрывается и кататься охота и стрелять... А орсисы и иже с ними отпадают, винтовка 25т. не соостно по цене никак получается.
2. Неужто 8см так критичны, что 72см не проблема, а 81 уже никак?
Или таки реальная цель стрельба с велосипеда на ходу?! 😀
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Три винта, но долго. Стрельба с велосипеда это заманчиво, но надо люльку боковую под это дело колхозить, самому вложиться по нормальному в движении не просто, я пробовал 😊)))
stvinТогда я вообще перестаю понимать вводную 😞.
Три винта, но долго. Стрельба с велосипеда это заманчиво, но надо люльку боковую под это дело колхозить, самому вложиться по нормальному в движении не просто, я пробовал 😊)))
Найти себе потенциальную уголовку из-за того, что лень ДВА РАЗА за выезд на пострелушки покрутить три винта...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Да всё сейчас встало на свои места.Это десять дней назад было не понятно. Конечно не буду я приключений искать, может винты на эксцентрики поменяю , можно и ещё подумать.Спасибо всем кто участвовал в обсуждении.