Нагнали жути охотинспектора

Всем добрый день!Ситуация такая,в выходные поехал на охоту(имеется путевка) на зайца,походил-побродил собрался домой.Поехал по дороге(асфальтированная общего пользования)но решил срезать полем,съехал
с дороги буквально 70-100метров, вылетает "буханка" из подсолнечника. Ну типа план перехват,в авто у меня автоматом закрываются двери при движении,так они подбегают ломятся. Что творите, что случилось? Им по барабану. Короче,выхожу показываю док-ты,показываю что ружьё в чехле,разобрано. Оказывается ехал я по территории другого ох. хоз-ва,а они там по козе браконьеров ловят.Мало того еще и "хозева" с ними. Короче попал ты брат,штрафуем,машину разбиваем,ружьё ломаем,тебя п***им обычная процедура... Показываю им ,что у меня даже патронов на козлов нет,после этого вроде успокоились. С этими(хозяевами) то понятно,безпредельщики с инспектором разговариваю,а как же быть? Едешь домой(или на охоту) оружие в чехле, проезжаешь по "чужому" угодью, ты браконьер?????? Находишься на территории отвечай, доказывай...
Насколько это правда? Столкнулся с этим в первый раз. Выезжаем на охоту в другую область,как быть в таких ситуациях?

NIKTOL163
Выезжаем на охоту в другую область,как быть в таких ситуациях?

Ну, как вариант, заплатить большие деньги космонавтам, чтоб привезли с Марса закон об охоте...

В разделе " законодательство об охоте" активно обсуждаются подобные ситуации.

В разделе " законодательство об охоте" активно обсуждаются подобные ситуации.
Понял спасибо!

Самое смешное/печальное, что согласно действующему законодательству беспредельщики правы. Согласно Закону об охоте - "нахождение в охотугодьях с орудиями охоты приравнивается к охоте". Других регламентирующих "нахождение" документов нет. 😞

NIKTOL163
Насколько это правда? Столкнулся с этим в первый раз. Выезжаем на охоту в другую область,как быть в таких ситуациях?

Panarin
распечатать и носить с собой

Спасибо,распечатал(положу к охотбилету)но боюсь в таких ситуациях эта бумага не аргумент. Такое ощущение, что если бы я ехал даже без оружия,с женой,ребенком и тещей, все равно оказался бы НЕ ПРАВ

Распечатал несколько штук(на всякий случай)

Блокируем двери, одновременно вызываем полицию, из авто не выходим до приезда полицейских, все противоправные действия фиксируем на видеорегистратор (или хотя бы телефон). Если есть возможность с..баться с места происшествия - с..бываемся до ближайшего поста ГИБДД или пункта полиции.

Rive
Самое смешное/печальное, что согласно действующему законодательству беспредельщики правы. Согласно Закону об охоте - "нахождение в охотугодьях с орудиями охоты приравнивается к охоте". Других регламентирующих "нахождение" документов нет. 😞

Не подскажете, где Вы такое увидели?

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Нахождение в охотугодьях физических лиц с орудиями охоты (в том числе огнестрельным оружием) и (или) продукцией охоты приравнивается к охоте.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148882/
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Нахождение в охотугодьях физических лиц с орудиями охоты (в том числе огнестрельным оружием) и (или) продукцией охоты приравнивается к охоте.

В продолжение темы, имеют ли право останавливать,досматривать автомобиль НЕ СОТРУДНИКИ полиции(охотиспекторы и т.п.)?

В угодьях госохотинспектор может останавливать авто.

Gluc
Вот эта строчка где? Не могу найти.

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Ну и всё правильно я написал: и орудия и продукция, а не одни орудия.
Плюс решение Верховного суда по транспортировке, плюс письмо-разъяснение из министерства. Чё ещё надо? Ездите/ходите куда хотите и транспортируйте беспрепятственно.

Плюс решение Верховного суда по транспортировке

Пункт 3.5 последних правил охоты(Гугл). Какие могут быть вопросы?

3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим)
оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой
обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих
ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного
охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

Gluc
Ну и всё правильно я написал: и орудия и продукция, а не одни орудия.
Плюс решение Верховного суда по транспортировке, плюс письмо-разъяснение из министерства. Чё ещё надо? Ездите/ходите куда хотите и транспортируйте беспрепятственно.

...и (или) ...

...и (или) ...

Коллеги, может кто нибудь дать ссылку на решение ВС по этому вопросу?никак не найду...

ГКПИ 08-1683 от 11.11.2008г.

Gluc
Либо оружие и продукция, либо только продукция. Но никак не одни орудия.

Прочитайте еще раз, понимается как:
Или с орудием
Или с продукцией
Или с орудием и продукцией

По поводу ВС - отдельная песня. Датировано 2008 годом, а закон у нас от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 23.07.2013). Спорный момент.

Прочитайте еще раз,

По поводу ВС - отдельная песня. Датировано 2008 годом, а закон у нас от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 23.07.2013). Спорный момент.

Gluc
Вот и почитайте ещё раз. Если бы там не было буковки "И", то было бы по-Вашему. А с этим союзом и по правилам русского языка - по мОему.

Gluc
А Закон об оружии какого года? Напомнить? Именно он регламентирует транспортирование оружия, а вовсе не Закон об охоте. Ничего спорного нет.

Не нужно напоминать, ибо не сам не помнишь:

"Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации."

ЗоО+ПП814 наложились на закон об охоте. И, как обычно, составители не смотрели ни друг на друга, ни на существующие НПА. В результате транспортировку по дорогам общего пользования для нас "отвоевал" ВС. А вот дальше...

Не по вашему.

В результате транспортировку по дорогам общего пользования для нас "отвоевал" ВС. А вот дальше...

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации."

Gluc
Ну конечно! По китайскому, наверное.

Gluc
Где вы в приведённом мной документе увидели транспортирование по дорогам общего пользования?

Gluc
И что вас не устраивает в правилах транспортирования из ПП? 814? К чему вообще эта фраза была?

А вот к чему:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N КАС08-709

конкретно:"Более того, указанные Правила и Положение об охоте являются актами, имеющими равную юридическую силу, в связи с чем изложенные в них предписания не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу..."

Чужой33
Прекращай. Русским же языком написано: либо вместе, либо по отдельности.

Чужой33
Русским же языком написано: либо вместе, либо по отдельности.

Нет, согласно правилам русского языка, фраза

с орудиями охоты (в том числе огнестрельным оружием) и (или) продукцией охоты приравнивается к охоте.

Вариант для аналогии.
"Приходи в гости с женой и (или) сам".
Очевидно этот вариант НЕ предполагает что жена придёт сама-по-себе.

Впрочем, доказывать это заинтересованным лицам посреди леса - тухлое дело.

Egolf
описывает ТОЛЬКО варианты - с орудиями охоты и продукцией охоты - с продукцией охотыВариант для аналогии. "Приходи в гости с женой и (или) сам". Очевидно этот вариант НЕ предполагает что жена придёт сама-по-себе.Впрочем, доказывать это заинтересованным лицам посреди леса - тухлое дело.

А если так: "Приходи в гости с женой и(или) детьми". Без жены можно? 😊
Я начинаю жалеть заинтересованных лиц... Да ещё посреди леса...

Без жены, можно! Но " жена" = орудие! То есть без орудия но с продукцией - охота!

Алекс45киллер
Но " жена" = орудие!

:) 😊 Спросил разьяснения у наших юристов. К сожалению они говорят не на русском, а на юридическом. У них есть понятие совокупности признаков. И если нет совокупности, этих самых признаков, то достаточно одного! Вот так!

А по пневме до 7.5дж. и кал.4.5мм Есть такие решения ВС как в посте выше?

Прекращай. Русским же языком написано: либо вместе, либо по отдельности.

ТОЛЬКО варианты
- с орудиями охоты и продукцией охоты
- с продукцией охоты

А вот к чему:

Наум
В угодьях госохотинспектор может останавливать авто.

а вот это точно? 😊 где про это почитать? в пдд это есть?

Gluc
Тебе уже и другие люди ответили:

Люди поняли, что ошиблись... Не заметил, что остался один ты? 😊

Gluc
Ответить нечего, так надо хоть чё-то ляпнуть. Пусть и невпопад.

Ааа, так ты не догнал... Объясняю: и Правила охоты, и П814-это постановления правительства. Это была одна из ссылок ВС в мотивировке. Сейчас "орудия и(или) продукция" перекочевали в ЗАКОН об охоте... Так что теперь именно эта часть мотивировки мимо.

Чужой33
Люди поняли, что ошиблись...

А и(или) Б
означает:
А и Б;
только Б.

В противном случае, для целей формулировки закона было бы написано "А или Б". В этом случае лексема "или" работала бы не как "xor - исключающая или", а как перечисление самостоятельных состояний. Потому как при "А и Б = истина" высказывание "А или Б" тоже будет истина.

А написано именно "А и(или) Б".

Но повторюсь, доказывать это браконьерам в форме, которые хотят срубить палку с туриста вооруженного ООП, бессмысленно. Даже здесь на форуме мало кто понимает логику. 😊

Да, бесполезно! То, что учили в школе, забыли сразу по окончании. Судьи тоже. 😊 А заинтересованные лица, трактуют так, как им хочется!

Egolf
Вы ошибаетесь

Egolf, бесполезно ему что либо объяснять. Он включил броню и ничего не слышит. Да пущай изворачивается и выдумывает скрытый смысл.

Egolf
Даже здесь на форуме мало кто понимает логику.

Чужой33
Пари на косарь рублей принимаешь?

Каким способом Ты предлагаешь доказать свою правоту, что бы всем она была очевидна?

Egolf
Мы на "ты" не переходили, но ок, это меня не особо напрягает.

Я везде в нете обращаюсь на "ты", ибо давно читал, что обращение в нете на "вы" означает культурное посылание куда подальше...

Egolf
Каким способом Ты предлагаешь доказать свою правоту, что бы всем она была очевидна?

Да или нет?!

Те, для кого русский язык родной, знают, что если написано: "А и(или) Б", то возможны следующие варианты:
1. "А и Б";
2. "А";
3. "Б".

К сожалению, то что описал ТС теперь возможно.

Один небольшой вопросик. А чем транспортировка отличается от "нахождения"? Ведь при транспортировке через угодья в них, угодьях, и находишься? 😊

Чужой33
Да или нет?!

Каким способом Ты предлагаешь доказать свою правоту, что бы всем она была очевидна? Если способ не определён, не будет возможности определить победителя ).

Alex_4x4
Те, для кого русский язык родной, знают, что если написано: "А и(или) Б", то возможны следующие варианты:1. "А и Б";2. "А";3. "Б".

Egolf
почему не ((А и Б) или (Б))?

Ты ж не сомневался.

Egolf
Каким способом Ты предлагаешь доказать свою правоту, что бы всем она была очевидна? Если способ не определён, не будет возможности определить победителя ).

5 косарей. И не пытайся слиться.

Чужой33
5 косарей. И не пытайся слиться.

Чужой33
Ты ж не сомневался

Egolf не сомневается, он задает вопрос!

Egolf
Я так долго могу. Каким способом Ты предлагаешь доказать свою правоту, что бы всем она была очевидна? Если способ не определён, не будет возможности определить победителя ).

А я не могу: новый год на носу. На твои 5 косарей я докуплю икры и буду вспоминать тебя добрым, тёплым словом.

😊 Ну, споришь? 😊 Даже не мечтай, что я тебе в цветах и красках распишу, как и чем буду доказывать свою правоту. 😊 Только после пари!

Алекс45киллер
Egolf не сомневается, он задает вопрос!

Проверено: стоит поставить хотя бы 5 тыс- и 95% рьяных спорщиков сливаются. Зачастую, даже, если правы.

Проверено: стоит поставить хотя бы 5 тыс- и 95% рьяных спорщиков сливаются. Зачастую, даже, если правы.
Вас это уже касалось? Т.Е. Вы уже сливались? Почему Вы уверены на все сто что будет слив? А может лишитесь 5 косарей Вы, или продинамите?

Egolf
почему не ((А и Б) или (Б))?

По правилам русского языка. В круглых скобках даётся альтернативное значение. На форуме достаточное количество юристов, уточните у них. Они объяснят.

Ситуация для охотников крайне неприятная с этим "или". Это из той-же оперы, как было с "нулевым промилле". Небрежно написанный НПА.

Чужой33
А я не могу: новый год на носу. На твои 5 косарей я докуплю икры и буду вспоминать тебя добрым, тёплым словом.

Alex_4x4
По правилам русского языка. В круглых скобках даётся альтернативное значение. На форуме достаточное количество юристов, уточните у них. Они объяснят.

Alex_4x4
Ситуация для охотников крайне неприятная с этим "или". Это из той-же оперы, как было с "нулевым промилле". Небрежно написанный НПА.

Egolf
В общем не убедили.

На практике применение конструкции "и(или)" выглядит, например, так:

http://www.zakonrf.info/uk/199/

Если прогнать текст по Вашей схеме, то получится забавно ... налоги можно не платить, если нет сборов.

:-)

Egolf
Для того что бы получить мои деньги, тебе придётся придумать способ доказать свою правоту способом отличным от того что мы обсуждаем. Поскольку сделать это ты не в состоянии, наше пари не имеет смысла из-за того что ни одна из сторон не сможет быть признана победившей. Как определишься со способом, обращайся. А пока мечтай

Плакали мои 5 косарей...

Egolf
Зачем альтернативное значение, если было достаточно одного "или"?

Здрасьте. Ты прикинь эту хрень в законе: с орудиями-нарушение, с продукцией-нарушение, а и с тем и другим-можно???

Ладно... В посте 22 ГЛЮК выложил скан решения ВС. Но не прочитал его сам, судя по всему. Твоё мнение по первым трём абзацам?

В посте 22 ГЛЮК выложил скан решения ВС. Но не прочитал его сам, судя по всему. Твоё мнение по первым трём абзацам?

Алекс45киллер
Лично меня интересует абзац 3. Где говорится о том что оружие должно быть именно ОХОТНИЧЬИМ..

Неее, не так там говорится. Но, поскольку люди в ВС всё-таки умные, они не считают, что делить оружие нужно по целям использования при приобретении. Короче, см. абзац 5...

Алекс45киллер
Почему Вы уверены на все сто что будет слив? А может лишитесь 5 косарей Вы, или продинамите?

Какие проблемы проверить? Я тут. Со своим баблом. Где визави?

Alex_4x4
Те, для кого русский язык родной, знают, что если написано: "А и(или) Б", то возможны следующие варианты:
1. "А и Б";
2. "А";
3. "Б".

На практике применение конструкции "и(или)" выглядит, например, так:

http://www.zakonrf.info/uk/199/

Если прогнать текст по Вашей схеме, то получится забавно ... налоги можно не платить, если нет сборов.

Здесь приведённая Вами фраза несёт совсем другую смысловую нагрузку. Разве бывает такой феномен как налог и сбор? В одном лице сразу?
А оружие вместе с продукцией бывает.

Вот такой ответ в Мин. природе

Rive
Самое смешное/печальное, что согласно действующему законодательству беспредельщики правы. Согласно Закону об охоте - "нахождение в охотугодьях с орудиями охоты приравнивается к охоте". Других регламентирующих "нахождение" документов нет. 😞

Правы?! Даже О. Бендер чтил УК РСФСР. Факт нахождения в угодьях никак не может быть оправдан неадекватностью применямых мер: порча автотранспорта, побои, поломка оружия, кстати чужой собственности и прочее. Другой вопрос если нарушитель вступил в перестрелку, вёл себя агрессивно при остановке, создавал угрозу или опасность жизни и здоровья (имущества) третьих лиц- тогда пожалуйста и то при этом нужно зафиксировать всё так чтобы потом это не было похоже на самосуд и самоуправство. С другой стороны если я покупаю путёвку на охоту, то там есть строчка в которая я расписываюсь о том что с границами СВОИХ охот.угодий я ознакомлен и обязуюсь их соблюдать. Там ничего нет про границы чужих угодий, т.о. в чужих угодьях должны быть информационные знаки о наличии таковых угодий. Я не обязан прежде чем поехать за ягодами писать сперва запросы в разные министерства по возможным границам чужих угодий- я их покупать не собираюсь чтобы пробивать их по кадастру!
На месте ТС авто было бы заблокировано, съёмка регистратором само собой. На месте обязательно должен быть наряд а не беснующиеся частники которым всё равно кого под молотки. В случае порчи авто- вполне себе допустимо применять оружие. МАФынку они раскурочат и уедут- потом сложно доказать кто это был и чего произошло. На пробитых колёсах шанс их ретировки минимален.

NIKTOL163
Вот такой ответ в Мин. природе

Ой. И кто бы мог подумать? Кто бы мог представит?))))) Не правда ли, Алекс? Не так ли, Чужой?

Gluc
Не правда ли, Алекс?

В ответе Минприроды ровно то, о чём Вам говорили.

Да, на охоте без КС делать нечего. Козлов пострелять 😀. Лопата тоже нужна... вдруг машина застрянет 😊.

В ответе Минприроды ровно то, о чём Вам говорили.

Gluc
Да ну? Неужели? Может это ВАМ говорили? А Вы броню включаете.

А если прочитать последний абзац бумажки из минприроды? Вот это и называется бронёй...

Ваша позиция называется бронёй. Уже все доводы опровергнуты и сказать то по существу нечего. Так нет, будем выдумывать скрытый сакральный смысл очевидных вещей. И вертеться как уж на сковородке.

Gluc
Да ну?

Ну да. До той поры пока не уберут "нахождение с оружием приравнивается к охоте" риск нарваться остается ... контролеры всегда будут толковать "признаки" в свою "пользу".

Alex_4x4
контролеры всегда будут толковать "признаки" в свою "пользу".

Так это их прямая обязанность в силу закона... Пожалеют-хорошо, не пожалеют-отплёвываться в суде... О чём честно и написало минприроды...

Чужой33
Пожалеют-хорошо, не пожалеют-отплёвываться в суде...

Да, именно так ... оценка ситуации - на усмотрение контролирующей стороны.

О чём честно и написало минприроды...edit log

Gluc
Для ответственности ещё нужны такие обязательные признаки, как выслеживание, преследование,

Нет, не так написано в письме Минприроды, а вот так: "Однако, нахождение охотника с охотничьим огнестрельным оружием в охотничьих угодьях может быть квалифицировано уполномоченными должностными лицами как нарушение Правил охоты в том случае, если действия охотника содержат признаки выслеживания, преследования охотничьих ресурсов ..."

Что это значит в переводе с бюрократического на русский язык нужно объяснять?

Что это значит в переводе с бюрократического на русский язык нужно объяснять?

Gluc
Да, нужно!

Объясняю: " ПО ЗАКОНУ мы ОБЯЗАНЫ вас привлечь, но можно договориться..." Чё тут непонятного??? Прямым текстом!!!!

Gluc
у меня такое чувство, что кто-то из нас явно не русский.

Бывает, не расстраивайтесь.

Gluc
Да, нужно!

Объясняю: "Уполномоченное должностное лицо" обнаружив в охотугодьях некоего гражданина (пешего, конного, на авто/мото транспорте и т.п.) транспортирующего (т.е. имеющего его при себе в чехле/футляре без патрона в патроннике) принадлежащее ему охотничье оружие имеет право "квалифицировать" такое нахождение "как нарушение Правил охоты" (т.е. как незаконную охоту - браконьерство), если по мнению "уполномоченного должностного лица" "действия охотника содержат признаки выслеживания, преследования охотничьих ресурсов ...".

Смотрите сами:
1. Некий гражданин транспортирующий своё охотничье оружие изначально именуется "охотником". С какой стати? Он, что когда транспортирует своё оружие вне охотугодий "охотник"? Нет, он владелец оружия и транспортрует его по своему усмотрению куда ему нужно и никто его "охотником" не называет.
В письме Минприроды имеет место четкая подмена понятий - "владелец охотничьего оружия" на "охотник".
2. А далее совсем просто: если в действиях (т.е. в поведении) "охотника" "уполномоченное должностное лицо" увидит "ПРИЗНАКИ" "выслеживания, преследования охотничьих ресурсов", то оно их "КВАЛИФИЦИРУЕТ". Посмотрел гражданин, транспортрующий охотничье оружие через охотугодья, косо на рассевшихся по веткам дерева тетеревов, прошел некоторое расстояния вдоль звериного следа и вот оно "выслеживание и преследование".

Далее ситуация развивается с вариантами.

Обратите внимание, что гражданин с транспортируемым оружием изначально определяется как "охотник" и что для предъявления ему претензий он может не давать никакого повода. Достаточно некому "уполномоченному должностному лицу" увидеть в его действиях некие "признаки".

Этот ответ Минприроды - грамотная чиновничья цедуля, а по сути те же яйца ... только в профиль.

Объясняю: " ПО ЗАКОНУ мы ОБЯЗАНЫ вас привлечь, но можно договориться..." Чё тут непонятного??? Прямым текстом!!!!

Бывает, не расстраивайтесь.

Объясняю: "Уполномоченное должностное лицо" обнаружив в охотугодьях некоего гражданина (пешего, конного, на авто/мото транспорте и т.п.) транспортирующего (т.е. имеющего его при себе в чехле/футляре без патрона в патроннике) принадлежащее ему охотничье оружие имеет право "квалифицировать" такое нахождение "как нарушение Правил охоты" (т.е. как незаконную охоту - браконьерство), если по мнению "уполномоченного должностного лица" "действия охотника содержат признаки выслеживания, преследования охотничьих ресурсов ...".

письме Минприроды имеет место четкая подмена понятий - "владелец охотничьего оружия" на "охотник".

Достаточно некому "уполномоченному должностному лицу" увидеть в его действиях некие "признаки".

Gluc
Поступайте как хотите.

Аналогичное пожелание.

Gluc
Раньше за Вами троллинг не наблюдался.

И сейчас его нет.

Gluc
Вы же, господа, утверждали, что достаточно только одного факта нахождения с оружием.

Не мы, а закон.

Gluc
Вам доказали, что это не так.

Если ты про ответ минприроды, то ещё раз: в нём во главу ставится закон, но допускается возможность при определённых обстоятельствах интерпретировать на месте сие деяние на усмотрение уполномоченных лиц....

А мне интересно, "буханка" была в гаишной раскраске? С мигалками? Это я к тому, что в поле одной машиной заблокировать другую просто не возможно.

------------------
Lupus lupo homo est

Не мы, а закон.

Если ты про ответ минприроды, то ещё раз: в нём во главу ставится закон, но допускается возможность при определённых обстоятельствах интерпретировать на месте сие деяние на усмотрение уполномоченных лиц....

Интересно. Отмечусь.

Дог
А мне интересно, "буханка" была в гаишной раскраске? С мигалками? Это я к тому, что в поле одной машиной заблокировать другую просто не возможно.

Дык понимаешь у меня и в мыслях не было убегать.Я вроде как еду куда хочу и когда хочу, вот какие мысли были. Просто я ожидал другой реакции,хоть здрасте или что-то в этом роде, а тут такой наезд.

и в мыслях не было убегать.Я вроде как еду куда хочу и когда хочу

------------------
Lupus lupo homo est

Вот вот потом находят охот. инспекторов в сгоревших машинах)

Смотрите какая интересная коллизия получается:

В сезон охоты, да и не в сезон тоже, я нахожусь в охотугодьях общего пользования с дальнобойным карабином, сижу около машины, стреляю по расставленным мишеням. В общем занимаюсь стрельбой по мишеням.
Признаков таких как выслеживание, преследование, добыча, переработка и транспортировка охот ресурсов нет. Т.е, охоты нет.
Т.е, охотинспектор мне ничего не может предьявить?

goblin
коллизия получается

Коллизия закончится с первой административкой ..., одновременно придёт правильное понимание использующейся в русском языке конструкции "и(или)".

:-)

не в сезон тоже, я нахожусь в охотугодьях общего пользования с дальнобойным карабином, сижу около машины, стреляю по расставленным мишеням. В общем занимаюсь стрельбой по мишеням.Признаков таких как выслеживание, преследование, добыча, переработка и транспортировка охот ресурсов нет.

Какие вахтеры?

Догадайся))) (не те, которые летают на вахту)

А еще интересный момент - где, произошла эта ситуация с ТС.
Страна должна знать своих героев... Где можно ждать подвоха.

вахтёры вменят

с дальнобойным карабином, сижу около машины, стреляю по расставленным мишеням.

------------------
Lupus lupo homo est

Хрень по полной программе. У нас, практически по любому пересекаешь чужие охот угодья, так что, теперь с вертолёта дисантироваться. А в ответе про другие признаки, типа выслеживания дичи, но если вы, в чужих угодьях, остановив транспорт, внимательно расматриваете в бинокль тетеревов на берёзе или остановив машину, ходите по следам копытных и при проверке находят ружьё в чехле, то докапаться можно, но трудно. Расматривать в биноколь пптичек и следы ни одним законом не запрещенно. Ружьё находится в положении транспортировки и пошли вы все на...Но, это в случае, что у Вас на руках есть путёвка в ближайшие хозяйства и дураку понятно, что Вы собственно и едете или выезжаете в него/из него. Если у Вас путёвка, ну ни каким краем не касается данного района, т.е. ни при каких обстаятельствах, Вы не можете в него попасть по данной територии, то тогда сложнее доказать, что Вы просто добропорядочный гражданин и не имеете злого умысла. И всегда огромную роль в данном вопросе, играет адекватность проверяющих, во всяком случае, в нашем департаменте трезвомысляшие люди. Но остаётся собственик частных охот угодий, тут всегда сложно, особенно когда у них постоянно браконьерят копытных, обычно озлобленны и часто лезут на рожон, имея поддержку в силовых структурах, чьё руководство там постреливает. Вот тут могут и в нарушении закона оформить.

Печально. Если охотники сами не знают элементарных правил логики (А и (или) Б никак не означает ТОЛЬКО А), то чего ждать от инспекторов ? Да и судьи нынче пошли не самого высокого ума, так что всегда можно прилипнуть, даже не нарушая закон. Закон надо писать так, что бы он был понятен самому последнему дебилу с тремя классами образования.

Akabos
А еще интересный момент - где, произошла эта ситуация с ТС.
Страна должна знать своих героев... Где можно ждать подвоха.

От Вас тыща кэмэ. Тольятти. Ягодинские угодья поди. Или где у нас там неубранный подсолнечник?