Недавно в стенах родного университета увидел объявление о представлении студента к строгому выговору за ношение оружия. Какое было оружие - не указано, может, вообще КСОИ...
Ссылаются на "приказ ректора".
Собственно вопрос: может ли организация вводить подобные ограничения ?
Т.е. даже не "может", а законны ли они ?
Надо больше информации.
Хоть на телефон бы приказ сфоткал.
TrigunА как он называется?
Недавно в стенах родного университета
Trigunтогда транспортируйте )))))
к строгому выговору за ношение оружия
у нас в РУДН в годы моего студенчества (да и сейчас) тоже запрещено было носить, однако лица толерантной национальности везде горцевали с оружием.
Впервые вижу термин
Trigunсмешно. у студента всегда два пути - или он учится, или отчисляется за неуспеваемость. выговор студенту - это все равно что ругань в сторону водителя автобуса, закрывшего двери перед носом.
представлении студента к строгому выговору
ЗоО определяет места, где запрещено ношения оружия (со всякими там исключениями)
Последний шум хотел расширить этот список в том числе до "образовательных учреждений", но не знаю прошло/не прошло..
Oi_GenНе только ЗоО.
ЗоО определяет места, где запрещено ношения оружия (со всякими там исключениями)
DENI
Не только ЗоО.
Подскажите пожалуйста, какие ещё.
Любой НПА выпущенный государственным органом власти: госдумой, правительством, президентом, на местах: губернатором местности, мэром города, главой округа, района.
Или выпущенных другими госструктурами, которым даны органами федеральной государственной власти полномочия в данном вопросе. (например приказ ФСО от 18 октября 2001 г. N 336 "Об утверждении Правил посещения Московского Кремля")
Что касаемо ВУЗа: существует устав ВУЗа. Если в нем написано, что ректор ВУЗа в праве издавать приказы, регламентирующие вход сотрудников и студентов ВУЗа на территорию оного - то эти приказы подлежат выполнению. Не хочешь выполнять - отчисляйся и иди в другой ВУЗ где разрешено с оружием входить на территорию. Вот гостю запретить вход на территорию с оружием, ректор ВУЗа (если ВУЗ не режимный) не может.
DENI
Вот гостю запретить вход на территорию с оружием, ректор ВУЗа (если ВУЗ не режимный) не может.
Запросто и даже и без оружия.
AU-RatnikovЯ не об этом. Если вход на территорию свободный, то запретить вход на нее гостя с оружием он не может.
Запросто и даже и без оружия.
А так, если режим входа ограничен, может установить любые правила для входа, практически.
DENI
Если вход на территорию свободный
Что нибудь еще осталось кроме булочных и бензозаправок - со свободным доступом? 😊
DENIВот собственно что интересовало.
А так, если режим входа ограничен, может установить любые правила для входа, практически.
Т.е. федеральный закон по боку - что хочу, то ворочу ?
Trigun
Вот собственно что интересовало.
Т.е. федеральный закон по боку - что хочу, то ворочу ?
Какой именно закон? 😛
У нас в вузе было так- 2 строгих выговора и отчисление.
Частенько встречаются правила, что выговор в семестре приравнивается к двойке на сессии, а строгий выговор к двум двойкам. При этом за три двойки - отчисление.
Другое дело, что ВУЗ находится на территории РФ, а ЗОО разрешает ношение на всей территории РФ (за некоторым исключением, типа митингов и пр., но ВУЗ в список исключений не входит)
Я полагаю, ВУЗ может вводить любые ограничения. Была подобная тема, только по ТЦ. ВУЗу принадлежать права по владению и пользованию переданным ему в оперативное управление имуществом.
Любые, не противоречащие закону.
ЗоО не дает ВУЗу такое право.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
ВолодимирА Конституция дает? 😛
ЗоО не дает ВУЗу такое право.
Причем здесь Конституция?
Это общий документ, прописывающий основные права гражданам Российской Федерации и скромно определяет полномочия высших государственных органов власти.
Всё остальное прописывается в нормативно-правовой базе, которая не должна противоречить Основному Закону.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
DENIА так, если режим входа ограничен, может установить любые правила для входа, практически.
И евреям вход запретить может?
ВолодимирА Гражданский кодекс?
Причем здесь Конституция?
ag111Вот это, я полагаю, не может. На основании той же Конституции.
И евреям вход запретить может?
mnkuznКонституция, ГК и ЗоО в рассматриваемом контексте не пересекаются. Или я чего-то не увидел?
А Гражданский кодекс?
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Не хрен светить стволом. Носишь? Вот и носи по тихому. Хотя у нас и складень могут посчитать Оружием)))))
ВолодимирПолагаю, как раз и пересекаются, все надо рассматривать в комплексе.
Конституция, ГК и ЗоО в рассматриваемом контексте не пересекаются. Или я чего-то не увидел?
mnkuznВозможно.
Полагаю, как раз и пересекаются, все надо рассматривать в комплексе.
Но то же право владения, пользования и(или) распоряжения имуществом не дает прав ограничивать такому правообладателю права граждан, предусмотренные на уровне закона в виде закрытого списка.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
ВолодимирТ.е. вы можете придти ко мне домой с оружием, если я буду против?
Но то же право владения, пользования и(или) распоряжения имуществом не дает прав ограничивать такому правообладателю права граждан, предусмотренные на уровне закона в виде закрытого списка.
mnkuznНе путайте неприкосновенность жилища и посещение публичных мест.
Т.е. вы можете придти ко мне домой с оружием, если я буду против?
А с другой стороны, если приглашаете и ждете и Вы против, но я приду с оружием, которое носится скрытно. Обыскивать будете? Нарушение неприкосновенности личности. Тут только доверие друг к другу.
Но пускают обычно в дом или доверенных лиц, или по необходимости. И если в первом случае вопрос об оружии можно снять, то во втором - выбора нет.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
ВолодимирТогда давайте определимся, что есть публичное место.
посещение публичных мест.
ВолодимирЛадно. Мужчины должны прийти ТОЛЬКО в черных галстуках, а женщины - ТОЛЬКО в часах. 😀 Хотят прийти ко мне в гости - выполняют эти условия. Не выполняют - не проходят.
А с другой стороны, если приглашаете и ждете и Вы против, но я приду с оружием, которое носится скрытно. Обыскивать будете? Нарушение неприкосновенности личности. Тут только доверие друг к другу.
Володимир
ЗоО не дает ВУЗу такое право.
1. он и не должен никому такое право давать
2. такое право есть у любого владельца/собственника просто уже по праву собственности
Володимир
Причем здесь Конституция?
Это общий документ, прописывающий основные права гражданам Российской Федерации и скромно определяет полномочия высших государственных органов власти.
Всё остальное прописывается в нормативно-правовой базе, которая не должна противоречить Основному Закону.
Действующая Конституция является конституцией, а не законом пусть даже и "Основным".
Володимир
Но то же право владения, пользования и(или) распоряжения имуществом не дает прав ограничивать такому правообладателю права граждан, предусмотренные на уровне закона в виде закрытого списка.
Вы здесь заблуждаетесь.
Никто не предоставлял гражданам "на уровне закона в виде закрытого списка" права носить оружие везде где им в голову взбредет.
mnkuznОбщедоступные места для неограниченного круга лиц либо за рядом небольших исключений, не влияющих на общую массу посетителей.
Тогда давайте определимся, что есть публичное место.
AU-RatnikovЭто еще почему?
1. он и не должен никому такое право давать
Будет указано в законе - что-то нарушено?
AU-RatnikovКто бы спорил.
2. такое право есть у любого владельца/собственника просто уже по праву собственности
AU-RatnikovТ.е. я должен плюнуть в лицо не менее половины преподавателей своего вуза?
Действующая Конституция является конституцией, а не законом пусть даже и "Основным".
Словари же утверждают, что является синонимом слова "конституция".
AU-RatnikovДа, коряво написал. Я имел ввиду закрытый перечень ограничений, в каких случаях носить запрещено.
Вы здесь заблуждаетесь.
Никто не предоставлял гражданам "на уровне закона в виде закрытого списка" права носить оружие везде где им в голову взбредет.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Володимир
Это еще почему?
Будет указано в законе - что-то нарушено?
Потому что есть такая дисциплина - юридическая техника.
Володимир
Т.е. я должен плюнуть в лицо не менее половины преподавателей своего вуза?
Словари же утверждают, что является синонимом слова "конституция".
Плевать не советую, чревато последствиями, а преподавательский состав нынче частенько ниже плинтуса по уровню знаний, увы.
Возьмите хороший учебник (не из современных естественно) и самостоятельно изучите.
Володимир
Я имел ввиду закрытый перечень ограничений, в каких случаях носить запрещено.
И снова ошиблись. Он вовсе не закрытый.
ВолодимирЭто определение чье? Хотелось бы увидеть максимально официальное определение, хотя бы на уровне ППВС.
Общедоступные места для неограниченного круга лиц либо за рядом небольших исключений, не влияющих на общую массу посетителей.
ВолодимирПеречень, установленный законом независимо от согласия собственника (и др.) объекта недвижимости. Мы же говорим о правомочиях собственника, не являющихся предметом регулирования ЗоО.
Я имел ввиду закрытый перечень ограничений, в каких случаях носить запрещено.
mnkuzn
Перечень, установленный законом независимо от согласия собственника (и др.) объекта недвижимости.
Этот перечень может дополняться и иными законами.
...Володимир, прошу Вас, уберите эти дурацкие цитаты под своими сообщениями.
Вы же умный мужик, а захламляете полезное пространство.
Кому оно надо!?
Тем более, что ни сами придумали. Чем гордится, что выпячивать?
.
Только в этой теме я шесть раз прочитал:
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
.
...извините что не в тему.
AU-RatnikovДа, это и имел в виду. Т.е. несмотря на то, что собственник (или владелец на ином праве) объекта недвижимости (или иного объекта, к примеру, пусть транспорт) может быть совсем не против нахождения там человека с оружием, но с т.з. НПА это нахождение будет недопустимым.
Этот перечень может дополняться и иными законами.
mnkuzn
Да, это и имел в виду. Т.е. несмотря на то, что собственник (или владелец на ином праве) объекта недвижимости (или иного объекта, к примеру, пусть транспорт) может быть совсем не против нахождения там человека с оружием, но с т.з. НПА это нахождение будет недопустимым.
Так точно. 😊
AU-RatnikovОднако ж вуз в то время был на хорошем счету, преподавательский состав еще не был так молод. Нет оснований не верить.
Плевать не советую, чревато последствиями, а преподавательский состав нынче частенько ниже плинтуса по уровню знаний, увы.
А что про качество преподавательского состава в общем - часто понимаешь это спустя годы, ведь когда обучаешься, еще не знаешь многих вещей и воспринимаешь все за чистую монету.
AU-RatnikovУчебники не современные по конституционному праву? Я мало себе представляю их объективность.
Возьмите хороший учебник (не из современных естественно) и самостоятельно изучите.
В остальном с Вами и с mnkuzn вынужден согласиться, немного ошибался в ряде частностей.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Володимир
Учебники не современные по конституционному праву? Я мало себе представляю их объективность.
По ТГП.
Володимир.
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
...жаль что Вы Володимир меня не услышали.
Даже ответить не удосужились.
Ну и продолжайте мусорить и насиловать участников форума.
Ээээх..