Охотничьи ножи, другие виды оружия и лицензионные проблемы

Всем привет!

Я прошу прощения, наверняка отдельные куски этой проблемы уже обсуждались, но у меня они все сплелись в один клубок, и поиск отдельных составляющих всё больше затягивается. А время поджимает, поэтому всё-таки создал новую тему.

Сейчас у меня на руках имеются:

- Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье.
- Два охотничьих ножа.
- Газовый пистолет (резиной не стреляет, только газ).

Лицензии на всё это истекают 5 мая 2014. Охотничий билет есть только старого образца, единый федеральный еще не оформлял.

В будущем мне интересен только травмат (ОООП), всё остальное оружие актуальность потеряло, продавать его не планирую, т.к. его стоимость меньше прилагаемых проблем с переоформлением (ружье - МЦ20-01, газовый ствол вообще мало кому нужен).

Поэтому сейчас, пока еще действует лицензия, я рассматриваю только два варианта:

1. Сдать всё оружие на утилизацию, а затем, когда до этого "руки дойдут", оформить травмат с нуля.
2. Сейчас податься на травмат, а заодно тогда уж и все остальные продлить.

Но есть вопросы:

В варианте 1 как быть с охотничьими ножами? В ОЛРР (Московская область) сказали, что они их не принимают даже на утилизацию. Покупались ножи давно, отдельных сертификатов на них нет, есть только их номер, вписанный в старый охот.билет. Могу ли я их куда-то сдать, или передать другому лицу, имеющему разрешение на гладкоствол? И если передавать, то как это правильно провести, чтобы принимающее лицо проблем не поимело?

В варианте 2 есть ли какие-нибудь преимущества, помимо сохранения уже имеющегося оружия (повторюсь: оно мне больше не нужно)? Ведь экзамен на обращение так и так сдавать придется, если я его еще ни разу в жизни не сдавал, правильно?

Спасибо!

Ох и каша у вас в голове!

На охотничье ружьё у вас имеется не лицензия, а разрешение - РОХа.

1. Сдавать оружие на утилизацию - явная глупость. Лучше предложите людям просто переоформить на них - очень многие согласятся. И это не стоит ни копейки.

2. ОООП (при наличии сертификата соответствия) у вас сейчас по ЛОа. При оформлении РОХа на ОООП вам потребуется пройти проверку (не подготовку!) знаний правил безопасного обращения с оружием.

Вариант 1 - номерной охотничий нож можете просто передать любому охотнику, у которого имеется РОХа.

Вариант 2 - Лица, владеющие ОООП по ЛОа, т.е. до вступления в силу новой редакции закона "Об оружии", проходят только проверку знаний. Подготовку они не проходят - есть решения ВС (см. 2.).

Про Вариант 1 понятно, спасибо!

А про Вариант 2 одно уточнение:

Я правильно понял, что если я буду оформлять РОХа на "резинострел" с нуля, то потребуется подготовка и проверка, а если на тот момент будет действующая ЛОа с газюком, то только проверка?

Т.е. преимущество Варианта 2 в том, что не потребуется проходить и оплачивать обучение, но всё равно потребуется сам экзамен, верно?

Меньшов
если на тот момент будет действующая ЛОа с газюком, то только проверка?

Меньшов
Я правильно понял, что если я буду оформлять РОХа на "резинострел" с нуля, то потребуется подготовка и проверка, а если на тот момент будет действующая ЛОа с газюком, то только проверка?Т.е. преимущество Варианта 2 в том, что не потребуется проходить и оплачивать обучение, но всё равно потребуется сам экзамен, верно?

Если документ о подготовке хранится в учётном деле, то всё последующее оружие приобретается на общих основаниях. Однако не реже одного раза в 5 лет владельцы газового и сигнального (ЛОа), ОООП (РОХа), самооборонного длинноствольного (РСОа) обязаны пройти проверку знаний, в владельцы охотничьего оружия (РОХа) - нет.

Alex_L
Если на тот момент будет действующая РОХа на ружьё либо действующая РОХа/ЛОа на ОООП (не на газган), тогда только проверка, без обучения. Так что гладкое лучше продлить и оставить, но именно на РОХа, т.к. РСО (без права ношения) такого бонуса не даёт.

Топикстартер, не понимаю Вас.

Ладно бы Вы хотели полностью отказаться от оружия, но вы же планируете иметь травмат, т.е. по-прежнему иметь дело с ЛРО и таскать туда все эти справки-квитанции-проходить обучение. Зачем при таком раскладе отказываться от ружья? Один раз оформляете государственный охотбилет -- и раз в пять лет перерегистрируете ружьё, никакого заметного дополнительного геморроя от него не будет.

Зато, к примеру, если на старости лет пробьёт желание купить мелкашку и медитативно дырявить бумагу на стрельбище, будет такая возможность.

продлевайте ружье и получайте новый охотбилет, лоа можете сдать и написать заявление на оооп, ни обучения ни проверки при этом не нужно будет

alex.kzn
продлевайте ружье и получайте новый охотбилет, лоа можете сдать и написать заявление на оооп, ни обучения ни проверки при этом не нужно будет

В какой стране?

Лицензии на всё это истекают 5 мая 2014.

Veter
вы уже просрочили сроки подачи и получите админ

Если позже срока в который должны выдать то будет, так как если вам не выдадут разрешение раньше у вас на руках будет находиться оружие с просрочемным разрешением. И зрасте админ

Veter
Если позже срока в который должны выдать то будет, так как если вам не выдадут разрешение раньше у вас на руках будет находиться оружие с просрочемным разрешением. И зрасте админ

Спасибо вам за советы! Про "медитативную мелкашку" - не поспоришь.
Так и сделаю: оставляю гладкоствол, сдаю нафиг газюк, оформляю РОХу на ОООП.
Административки попробую избежать, действительно, сдав ружжо, ну а не пройдет так не пройдет - уплачу.

Меньшов
сдаю нафиг газюк

Vontade
РОХа на охотничье оружие сама по себе, в случае отсутствия в учётном деле документа о прохождении подготовки навыкам (и прочее), не даёт права держателю не проходить проверку или подготовку при приобретении газового (ЛОа), ОООП (РОХа) или самооборонного (РСОа).

Опять гоните...

Чужой33
Опять гоните...

Vontade, закон об оружии пробовали читать?

Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия... обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием

Vontade
Опровергните аргументированно.

Не могу. Поскольку не считаю вас троллем, то вариант один: вы действительно не понимаете того, что сказано в абзаце 17 ст. 13 ЗоО. Все мои попытки закончились ничем.
Более того, приказ 832 как бы недвусмысленно намекает, что и проверки при наличие охотРОХа проходить не треба... Но тут я даже не дёргаюсь... Кстати, а вы не считаете, что это ПРАВИЛЬНО: не проходить проверку по газюку, если у тебя 10 охотничих(по которым это не требуется)?

Чужой33, ко мне пришёл гость - день варенья, как-никак. Я ответ вам напишу попозже.

Чужой33, вот мой ответ:

Вся беда в том, что вы весьма узко рассматриваете ситуацию и забываете о том, то разрешения бывают разные. Обратите внимание на слова в начале части 17-й, статьи 13: "впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие", здесь колючевыми являются слова гражданское оружие, которые по умолчанию относятся к другим видам огнестельного оружия, а не к дальнейшему перечислению специально выделенных видов оружия, включая неогнестрельное.

Слова "за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия" вовсе не указывают, что этим разрешением является РОХа - существуют, как это не покажется вам странным, и другие виды разрешений на хранение или хранение и ношение, помимо РОХа.

В настоящее время имеет место некая коллизия: существование владельцев гражданского оружия по РОХа - оружия для охоты и ОООП. Причём коллизия двухуровневая, даже трёхуровневая, поскольку в законе теминологически закреплено разное воспроизведение понятия гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия...

И что бы и кто бы не говорил, а закон у нас нормальный, нормально функционирующий (вот только гражданского короткоствольного там не очень хватает, хотя и оно имеет место, хоть и утрированно).

Коротко, возварящаясь именно к РОХа, на личном примере: у меня в учётном деле отсутствует документ о прохождении соответствующей подготовки по правилам безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. При продлении РОХа на охотничье оружие мне ничего не требуется по умолчанию. Тем не менее, наличие у меня РОХа (и не одного!) не предоставляет мне права не проходить эту пресловутую подготовку, если я захочу купить, например, ружьё для самообороны. А вот у ребятишек, которые только что получили РОХа на охотничье оружие, такое право имеет место по умолчанию: тот самый пресловутый документ уже в учётном деле.

А уж про право не проходить проверку по иным видам оружия при наличии РОХа совсем иная тема, совсем для иного разговора.

Так что всё в ваших руках (в смысле, доказательно опровергнуть мои умозаключеня), т.к. мой лозунг безпроигрышен по умолчанию: "Попробуй, отними у меня мою смерть!" 😊

Мы снова скатились на старое... Вы пишите мне про беду, и тут же говорите о коллизии. Нет её. Зачем она вам?! Идите и покупайте свободно ствол по РСОа. Какие проблемы? Я так ОООП покупал, тут вон военные пенсионеры, вняв мне, а не вам, добились лицензий "просто так". В который раз: ЗАКОН ПОШЁЛ ВСЕМ ОРУЖЕЙНИКАМ НАВСТРЕЧУ! Без двусмысленности. И спасибо ему за это.

Vontade
А уж про право не проходить проверку по иным видам оружия при наличии РОХа совсем иная тема, совсем для иного разговора.

Не совсем. Это одного поля ягоды. Так каков ваш ответ: правильно или нет?

Опять только общие слова и никакой конкретики...

Часть первая

1. Складывается впечатление, что вы оружие вообще никогда не приобретали, т.к. невозможно пойти и "свободно" купить ствол по РСОа. Хотя бы потому, что: а) свободной продажи оружия не существует - и это очень важно; и б) по РСОа купить оружие невозможно. Для приобретения огнестрельного оружия - о нём сейчас речь - требуется лицензия, а не разрешение. А лицензию и "де факто", и "де юре" не должны выдавать, если в учётном деле отсутствует документ о прохождении подготовки правилам безопасного обращения с оружием и наличию навыков безопасного обращения с оружием. Даже если заявитель располагает РОХа на охотничье оружие. А вот неофит, который предоставил тот самый документ о подготовке, и у которого этот документ в учётном деле находится, может немедленно запрашивать и получать лицензию - что с наличием РОХа, что без наличия РОХа.

ЕСЛИ ЖЕ упомянутое вами положение (слова части 17-й, статьи 13, закона "Об оружии"): "за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия" подразумевает ВСЕ РАЗРЕШЕНИЯ без исключения - чему не вижу препятствий, как пользователь закона, тогда, и это совершенно очевидно и однозначно, не следует постоянно поминать только РОХа, поскольку разрешений "на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия" имеется в достатке.

2. Вы вот скажите: ОООП покупали когда и по какой лицензии? Документ о прохождении подготовки правилам "безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием" имеется? Если да, то когда получен вами?

3. Военным пенсионерам вовсе не требуется внимать вам (вы ассоциируете себя с законом "Об оружии"?!), поскольку в законе всё чётко прописано и военному пенсионеру не понять свои права, мягко говоря, весьма затруднительно. Военным пенсионерам не надо добиваться лицензий - они просто подают заявления на выдачу лицензий. И всё.

4. Быть может вы имели ввиду "ВЛАДЕЛЬЦАМ ОРУЖИЯ", когда написали "ОРУЖЕЙНИКАМ"?

Часть вторая

Вы мне, пожалуйста, аргументированно, т.е. со ссылками на НПА, растолкуйте, разобъясните: почему и в каком именно случае, при наличии РОХа я располагаю возможностью при продлении разрешения на ОООП, либо лицензии на газовое или сигнальное оружие, не проходить проверку не менее одного раза в пять лет. Буду с нетерпением ждать. (А вдруг я зарылся, закопался, запутался в "букве" закона?)

P.S. Не находите: нюансы выстраивают и, зачастую, определяют существо вопроса?

Vontade
ЕСЛИ ЖЕ упомянутое вами положение (слова части 17-й, статьи 13, закона "Об оружии"): "за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия" подразумевает ВСЕ РАЗРЕШЕНИЯ без исключения - чему не вижу препятствий, как пользователь закона, тогда, и это совершенно очевидно и однозначно, не следует постоянно поминать только РОХа, поскольку разрешений "на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия" имеется в достатке.

Теперь здесь:

Vontade
Вы мне, пожалуйста, аргументированно, т.е. со ссылками на НПА, растолкуйте, разобъясните: почему и в каком именно случае, при наличии РОХа я располагаю возможностью при продлении разрешения на ОООП, либо лицензии на газовое или сигнальное оружие, не проходить проверку не менее одного раза в пять лет. Буду с нетерпением ждать. (А вдруг я зарылся, закопался, запутался в "букве" закона?)

Так вот, в перечне тех, кому предписано проходить периодическую проверку, нет владельцев охотРОХа(термин для простоты). Там есть закрытый перечень, кому нужно. Но, уверен, куча народа имеет разное оружие. И возникает вопрос: если у человека 10 охотстволов без проверки, то "зачем" ему проверка по единственному имеющемуся у него газюку(и т.д.)??? Так вот вам НПА: в сответствие со ст. 13 и приказом 832

"7.4.5. Абзацы пятый и шестой подпункта 9.3 изложить в следующей редакции:

"документ о прохождении проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (представляется при продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения). Заявители, которые в соответствии со статьей 13 Закона "Об оружии" не проходят проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представляют документ, подтверждающий наличие у них соответствующего статуса;..."(изменения в реге 373)

Вопрос: какой такой статус НА ОСНОВАНИИ ст. 13 ЗоО позволяет не проходить периодическую проверку ?

Чужой33
Наконец-то! Только не "если же", а несомненно. И не "все разрешения", а только на ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. Но всё равно-прогресс.

Чужой33
Так вот вам НПА: в сответствие со ст. 13 и приказом 832

"7.4.5. Абзацы пятый и шестой подпункта 9.3 изложить в следующей редакции:

"документ о прохождении проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (представляется при продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения). Заявители, которые в соответствии со статьей 13 Закона "Об оружии" не проходят проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представляют документ, подтверждающий наличие у них соответствующего статуса;..."(изменения в реге 373)

Вопрос: какой такой статус НА ОСНОВАНИИ ст. 13 ЗоО позволяет не проходить периодическую проверку ?

Vontade
Непременное условие: "хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия". И их больше, чем одно.

Вы сегодня определённо в ударе. Я рад за вас. Интересно, кто этот человек, сумевший убедить вас? Конечно, больше.

Vontade
Вы таким "хитрым" способом пытаетесь сделать вид, что отвечаете на вопрос, на который у вас ответа нет? Или ответ имеется? Если имеется, милости просим: формулируйте!

А-а-а, сами боитесь сделать предположение?! Ещё раз "хитрый"(спасибо за комплимент) вопрос: кто из владельцев оружия на основании ст. 13 ЗоО, обладает статусом, позволяющим не проходить периодическую проверку?

Ой, боюсь, боюсь! А "хитрый" вроде как в кавычках... (Неужто не заметили? Это ещё тот комплимент 😀) Так что, милости просим: формулируйте!

Vontade
Так что, милости просим: формулируйте!

Уговорили. Снизойду ещё раз: владельцы оружия, не проходящие проверку на основании ст. 13 ЗоО, обладают этим статусом.

Кстати, о птичках:

Vontade
почему и в каком именно случае, при наличии РОХа я располагаю возможностью при продлении разрешения на ОООП, либо лицензии на газовое или [B]сигнальное оружие, не проходить проверку не менее одного раза в пять лет. Буду с нетерпением ждать.
[/B]

Каким боком здесь сигнальное?

ТС, извини, это у нас гаражно-соседское...

Чужой33
Уговорили. Снизойду ещё раз: владельцы оружия, не проходящие проверку на основании ст. 13 ЗоО, обладают этим статусом.

Частью 18-й, статьи 13, закона "Об оружии" установлено: "Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием."

Часть 17-я, (цитата): "Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием."

Что означает: лица являющиеся держателями разрешений на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, то самое РОХа, подготовку, как первоходы по другим видам оружия не проходят. А о возможности не проходить проверку по другим видам оружия - увы, ни слова...

И что интересно: часть 18-я имеет большую юридическую силу, чем часть 17-я, поскольку в законе следует за частью 17-й.

(Может чего ещё поищете для нас сирых?.. Я про НПА...)

Чужой33
Каким боком здесь сигнальное?

P.S. ТС, прошу извинить за формальный оффтоп. Но он, полагаю, был небесполезен. А участника Чужой33 вы строго не судите, у него и так жизнь невесёлая: постоянные и чересчур серьёзные проблемы с соседями и гаражами. А тут ещё на форуме себя показать надо, понимаешь...

Vontade
Но, пусть будет только газовое.

Vontade
Что означает: лица являющиеся держателями разрешений на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, то самое РОХа, подготовку, как первоходы по другим видам оружия не проходят. А о возможности не проходить проверку по другим видам оружия - увы, ни слова...

Может, именно потому ни слова, что это ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ? 😊 Типа, кто не сирый, тот поймёт...

Ладно, на мой вопрос я от вас, как всегда, ответа не получил. Тогда(чтоб разговор поддержать) вот вам мой дааавнишний вопрос: как проходить периодическую проверку владельцу ОООП или РСОа, если он, на основании ст. 13, приобрёл стволы без подготовки ?

Чужой33
А куда вы денетесь, если сигнального в перечне нет...

Чужой33
Может, именно потому ни слова, что это ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ? Типа, кто не сирый, тот поймёт...

Ладно, на мой вопрос я от вас, как всегда, ответа не получил. Тогда(чтоб разговор поддержать) вот вам мой дааавнишний вопрос: как проходить периодическую проверку владельцу ОООП или РСОа, если он, на основании ст. 13, приобрёл стволы без подготовки ?

Какое там "ладно" - вы на ВСЕ мои вопросы дали ответов ровно 0. Но, помятуя ваше "дружеское" ко мне отношение, скажу грубо, но прямо: а идите вы... в уполномоченную структуру, платите деньги и проходите проверку. Надеюсь, ТАКОЕ вам по силам ПРЕДПОЛОЖИТЬ? Ну, в смысле "догнать"...

Чтобы на меня модератор не наехал - завершаю своё присутствие в теме. Но, думаю, Чужой33 в этой теме опять чего-нибудь отчебучит - ему публика, ой, как нужна...

Всем удач.

Vontade как всегда слился когда неправ

alex.kzn
Vontade как всегда слился когда неправ

хм, задело за живое значит
ваше незнание законов, постановлений и регламентов уже все заметили

alex.kzn
хм, задело за живое значитваше незнание законов, постановлений и регламентов уже все заметили

Ну так что? Будете ниспровергать Vontade, который НПА "не знает"? Или пока штаны подтягиваете? 😛

Vontade
Факты в студию.

Вот факты:

Vontade
Или пока штаны подтягиваете?

Это же ваше хобби. Или запамятовали?

Vontade так яростно защищает беззаконие со стороны полиции, что наводит на мысли
1) он сотрудник организации, где за деньги проводят обучение и проверку знаний
2) он обычный владелец оружия, без связей, которого полисмены натянули на лишнее обучение (пытается не упасть в глазах форумчан)

Чужой33, alex.kzn - ребята, гляжу, у вас крыша вообще съехала... Ну, это понятно - у троллей всегда так. Всё перестал двух троллей кормить. Издыхайте.

Вонтаде, дружище, ну, не обижайтесь... Дались вам эти штаны, что вы их постоянно поминаете...

ТС очень не рад нашей переписке, но не могу смотреть на тупость некоторых людей

Прочитал всю тему. Уперла тема в сторону и круто. Но кто это сделал? Vontade? Нет, не он. А как раз Чужой33. И вы неправы Чужой33 и alex.kzn. Совсем. Вы хоть что-то нормальное в защиту своих соображений привели? Нет. Только склоку развели. alex.kzn, вот вы мне скажите, какое беззаконие защищает Vontade? Вы о чем вообще? В чем он неправ? Вам привели конкретные, работающие нормы НПА, без выдумок, чего ещё нужно? Не согласны - как было сказано выше не мной аргументируйте. А то сразу тупость... А я полностью согласен с Vontade. Вы и мне про тупость напишете? Чужой33 хоть внешне добродушным выглядеть пытается. А вы, alex.kzn, чего придираетесь к старику, который дело говорит? Возразить старику можете? Нет. Только флуд развели. Вот уж точно ганзовский поступок - вбросить дерьма на вентилятор. Вы оба это и сделали.

Модератор, закрывайте топик - все уже объяснено. И даже сверх. Двух участников не устраивает, но это не вся ганза.

eden13, тут как раз ситуация наоборот, мы доказываем ссылками на НПА , а он их трактует совсем неправильно, отсюда у меня и сложилось такое мнение. напрасно вы думаете что мне охота троллить товарища vontade. просто его одностороннее мнение в этом вопросе настораживает.

все начало с того, что vontade написал, что владение РОХа не дает право не проходить обучение и проверку, хотя в ст.13 ЗоО прямо написано:

Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием

alex.kzn, вот как раз ваших доказательств я и не увидел. А вот Vontade все четко отписал - вы пост 28 еще разок перечитайте и вникните. Не к чему придраться. Ссылки на НПА, все к месту. И без толкования! Одни выводы. Была у меня с ним стычка давно уже по нарезному - он был полностью прав, но на лоскуты меня не подрал. А мог. Нормальный мужик - его сын чуть помладше меня будет. Всегда знает о чем говорит, а если неправ не стесняется открыто признать. Но чаще то он прав 😊

eden13
Прочитал всю тему. Уперла тема в сторону и круто. Но кто это сделал? Vontade? Нет, не он. А как раз Чужой33.

Согласен. Но я всегда оппонирую Вонтаде, когда он пророчит людям фигню.

В общем и целом, ответ ТС был дан в посте 4.

Да оппонируйте на здоровье. Но я спецом читал ваши посты: а вы вообще Vontade всегда оппонируете. Из принципа или развлекаетесь так? Да и "фигни" в его "пророчествах" как раз почти и не бывает. А у вас бывает и немало 😛 Этот топик свидетель.

А Vontade на два поста раньше ответ "в общем и целом", а еще по существу дал - читай пост 2. Разве нет?

eden13 почитайте пост ?2 в теме и поймете о чем я говорю, найдите хоть один правильный совет

Vontade
8-4-2014 13:04
Ох и каша у вас в голове!
На охотничье ружьё у вас имеется не лицензия, а разрешение - РОХа.

1. Сдавать оружие на утилизацию - явная глупость. Лучше предложите людям просто переоформить на них - очень многие согласятся. И это не стоит ни копейки.

2. ОООП (при наличии сертификата соответствия) у вас сейчас по ЛОа. При оформлении РОХа на ОООП вам потребуется пройти проверку (не подготовку!) знаний правил безопасного обращения с оружием.

Вариант 1 - номерной охотничий нож можете просто передать любому охотнику, у которого имеется РОХа.

Вариант 2 - Лица, владеющие ОООП по ЛОа, т.е. до вступления в силу новой редакции закона "Об оружии", проходят только проверку знаний. Подготовку они не проходят - есть решения ВС (см. 2.).

итак, ошибка номер раз
за утилизацию газюка платят 500 рублей в среднем, зачем отдавать кому то бесплатно, плюс разрешитель получит плюсик в личное дело и премию

два, при оформлении роха на оооп при наличии роха на гладкое ни нужно ничего кроме заявления и медсправки

три, нож уже не вписывается никуда, можно просто резать дома мясо

четыре, оставляя лоа при наличии роха на гладкое не нужно никаких проверок и обучения

alex.kzn
итак, ошибка номер раз
за утилизацию газюка платят 500 рублей в среднем, зачем отдавать кому то бесплатно, плюс разрешитель получит плюсик в личное дело и премию

два, при оформлении роха на оооп при наличии роха на гладкое ни нужно ничего кроме заявления и медсправки

три, нож уже не вписывается никуда, можно просто резать дома мясо

четыре, оставляя лоа при наличии роха на гладкое не нужно никаких проверок и обучения

Ваша ошибка номер раз:
На утилизацию предполагалось сдать всё оружие. Топикстартеру предложили ничего не сдавать. К вашему сведению - за утилизацию дробовика платят те же 500 рублей.

Ваша ошибка номер два:
При оформлении РОХа на ОООП в учетном деле уже должен находиться документ о прохождении подготовки, в этом случае подготовку проходить не нужно. Если документа об обучении в учетном деле нет - вперед и с песней на учебу, даже при наличии РОХа (часть 17-я закона).

Ваша ошибка номер три:
Охотницкий нож передается охотнику с РОХа (так и было написано стариком) и, естественно, никуда не вписывается. Но у владельца должно быть РОХа на охотничье оружие, а не на ОООП - нож-то охотничий!

Ваша ошибка номер четыре:
Продляя ЛОа с газюком при наличии РОХа и документа об прохождении обучения требуется только проверка - прочитайте-ка пост 28 медленно-медленно - там все-все написано, это же цитирование закона, а не толкование.

Полный набор ошибок ваш. Поздравляю! Ваша логика "безупречна"! Вы победитель конкурса ошибок!

alex.kzn, вы вообще НПА как читаете? Только слова вам удобные вычитываете?

Ребят, мне послезавтра улетать после отпуска далеко-далеко. на другую сторону шарика - я больше ликбезом заниматься как Vontade, то есть долго и терпеливо, не могу и не буду. Времени и желания точно уже нет.

А ведь человекам мозги не просто так дадены - шевелите мозХом-то 😀

Пока!

стоп, за утилизацию незаконного платят, насколько я помню, свое утилизируют безвозмездно. Или у меня неправильное представление или оно в разных регионах по разному проводится?

kot_martovskiy
стоп, за утилизацию незаконного платят, насколько я помню, свое утилизируют безвозмездно. Или у меня неправильное представление или оно в разных регионах по разному проводится?

ну по оплате то у меня правильное представление?

eden13
А ведь человекам мозги не просто так дадены - шевелите мозХом-то

Если вместо мозга-мозХ, то получается вот такая хрень:

eden13
Ваша ошибка номер два:При оформлении РОХа на ОООП в учетном деле уже должен находиться документ о прохождении подготовки, в этом случае подготовку проходить не нужно. Если документа об обучении в учетном деле нет - вперед и с песней на учебу, даже при наличии РОХа (часть 17-я закона).

Дружище, вот скажи мне одно: как, ссылаясь на абзац 17 ст. 13 ЗоО, можно сделать прямопротивоположный вывод?

Заглянул с утреца письмена проверить, зашёл на ганзу, а тут... ДРУЖИЩЕ Чужой33 мной Vontade замещает. "Я на это пойтить не могу" 😀

Чужой33
Дружище, вот скажи мне одно: как, ссылаясь на абзац 17 ст. 13 ЗоО, можно сделать прямопротивоположный вывод?

"Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием."

т.е. "впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием."

О чем это говорит? О том это говорит, что на руках должно быть РОХа. Но не РОХа на ОООП, потому как граждане впервые ОООП приобретают. Ага. Значит это РОХа на охотничье длинноствольное гладкоствольное или нарезное, что нам без разницы. Другой логичный вопрос: а РОХа этими гражданами получено когда? Ответ: одними получено до принятия новой редакции закона, другими получено после. Ага. А это нам чего дает? А то, что в учетном деле граждан, которые получили РОХа до принятия новой редакции закона, документ о подготовке правилам безопасного, и так далее, отсутствует; а которые после - присутствует. Ага. Короткий мозговой штурм и делаем опять же логический вывод без толкования закона: первым для получения РОХа на ОООП придется проходить обучение, а вторым нет.

Я понимаю, что сослаться на незыблемость статьи закона самое то. И правильно - я ведь тоже на нее ссылаюсь. Однако во исполнение этой незыблемой статьи закона до его изменения и после существовали и существуют подзаконные акты, которые в соответствии со старым вариантом и новым вариантом закона регламентировали и регламентируют выдачу РОХа. То есть держатель РОХа в первом случае подготовку не проходил по действующим НПА и ему уже не нужно этого делать; во втором случае подготовку был обязан пройти по действующим НПА и ему тоже уже не нужно этого делать. Поэтому первому придется проходить обучение на ОООП, а второму нет. Никакой дискриминации. Все по закону. (И регламентам.)

А с периодической проверкой знаний владельца ОООП (нужно - не нужно проверяться с РОХа) разобрался? Если нет - помогу. 😀

eden13 объясните, где в законе написано что в моем деле должен находиться документ о прохождении обучения, если я получил оружие до принятия поправок к ЗоО ?

eden13
Итак:

Ваша ошибка номер раз:
На утилизацию предполагалось сдать всё оружие. Топикстартеру предложили ничего не сдавать. К вашему сведению - за утилизацию дробовика платят те же 500 рублей.

Ваша ошибка номер два:
При оформлении РОХа на ОООП в учетном деле уже должен находиться документ о прохождении подготовки, в этом случае подготовку проходить не нужно. Если документа об обучении в учетном деле нет - вперед и с песней на учебу, даже при наличии РОХа (часть 17-я закона).

Ваша ошибка номер три:
Охотницкий нож передается охотнику с РОХа (так и было написано стариком) и, естественно, никуда не вписывается. Но у владельца должно быть РОХа на охотничье оружие, а не на ОООП - нож-то охотничий!

Ваша ошибка номер четыре:
Продляя ЛОа с газюком при наличии РОХа и документа об прохождении обучения требуется только проверка - прочитайте-ка пост 28 медленно-медленно - там все-все написано, это же цитирование закона, а не толкование.

Пока!

я думал вы умнее, но нет я ошибался
ваша ошибка номер раз, за гладкое платят 1500, что иногда больше, чем реальная цена оружия у многих охотников
ваша ошибка номер два, после поправок получить оружие без справки о прохождении было не возможно
ваша ошибка номер три, нож можно хранить дома без права ношения, зачем дарить кому то его? не логично
ошибка четыре при продлении лоа никаких проверок не надо, читайте последнюю редакцию приказа мвд 832 от 10.10.13 пункт 7.4.5

kot_martovskiy, в феврале был свидетелем такого случая: молодой парень принес сдавать ТОЗ-34 после смерти кого-то из родственников. Ружбай без флажка(!) в идеальном сохране, с чехлом, двумя пачками патронов и УПС. Вот дурило. Инспектор при мне ему выдал 500 рублЁв и корешок квитанции о выдаче наличных. И "фсиоу". Чехол с ружьём под стол, а квитанцию, от которой оторвал корешок, к себе в карман...

alex.kzn
я думал вы умнее, но нет я ошибался
ваша ошибка номер раз, за гладкое платят 1500, что иногда больше, чем реальная цена оружия у многих охотников
ваша ошибка номер два, после поправок получить оружие без справки о прохождении было не возможно
ваша ошибка номер три, нож можно хранить дома без права ношения, зачем дарить кому то его? не логично
ошибка четыре при продлении лоа никаких проверок не надо, читайте последнюю редакцию приказа мвд 832 от 10.10.13 пункт 7.4.5

по вашей ошибке номер раз - прейскурант, там где 1,5 штуки за ружбай, имеется? Инспектор разрешиловки говорил, и в топике человек написал, что 500 рэ; если больше дают, пусть будет больше - я разрешаю 😊

по вашей ошибке номер два - что это меняет в существе вопроса ТС? Да вроде и ОООП до изменений в законе не существовало 😛

по вашей ошибке номер три - нелогично нарушать закон: без РОХа хранить холодное оружие - нож охотничий номерной 😀

по вашей ошибке номер четыре - нет там про ЛОа ничего, а второе предложение абзаца относится к держателям разрешений других серий и РОХа на охотничье оружие (докажите обратное 😀) - вот они-то проверку и не проходят.

eden13
О чем это говорит?

К сожалению, о том же, о чём и у Вонтаде...

eden13
О том это говорит, что на руках должно быть РОХа.

Глупость. Ты читать умеешь?

eden13
Я понимаю, что сослаться на незыблемость статьи закона самое то.

Не только закона, но и решений ВС, и изменённых(и не раз) регламентах.

... Если честно, то эта тематика постепенно теряет для меня интерес. Объяснение простое: исполнители стали выполнять НПА. И всё... Рецидивы, конечно, случаются, но постепенно то, о чём говорите ты и Вонтаде, исчезает из жизни. В силу закона.

eden13
Если нет - помогу.

Ну, давай, помогай(Вонтаде даже не дёрнулся): "как проходить периодическую проверку владельцу ОООП или РСОа, если он, на основании ст. 13, приобрёл стволы без подготовки ?"

eden13
по вашей ошибке номер три - нелогично нарушать закон: без РОХа хранить холодное оружие - нож охотничий номерной

РОХа-они разные... Сам исправишь?

Чужой33:

пост 58 - значит, к счастью, у нас с Vontade все верно срослось 😊 / не надо грязи - разрешения, среди которых РОХа на охотничье 😛 / так решения ВС это все и подтверждают, с чего ты вдруг другого мнения ? / не парень, не крути: "исчезает", все и так работало на ура, по закону и регламентам (измененным тоже).

пост 59 - лады, но через несколько дней - мне сейчас свои дела успеть доделать надо - улетаю на место пока пребывания (Австралия) 😊

пост 60 - а то, что РОХа на охотничье должно быть - умом, как и Россию, не понять? (давай исправляй 😊)

Хочешь все свои непонятки утрясти? Напиши в МВД письмецо со своими вопросами - они ответят подробно.

Все ребят времени и правда нет. Пока.

eden13
пост 60 - а то, что РОХа на охотничье должно быть - умом, как и Россию, не понять?

Вот, уже лучше.

eden13
пост 59 - лады, но через несколько дней - мне сейчас свои дела успеть доделать надо - улетаю на место пока пребывания (Австралия)

Где-то там ищет ответ и Вонтаде. 😊 Увидишь-подумайте вместе. 😊

.... Летишь Эмиратовскими? Через ОАЭ-Сингапур?

eden13
Напиши в МВД письмецо со своими вопросами - они ответят подробно.

Егор1
Думаю, что всё-таки Vontade не прав.

Он-взрослый человек. Взрослее меня. Но-не может без пастуха... Он в ужасе от того, что кто-то наверху действительно дал ему какую-то свободу ЗАКОНОМ. И, в силу Советского жизненного опыта, не верит... Ему уже и лицухами, и разрешениями, и стволами машут-приглашают жить по-человечески. Не верит... В Законе сомневается, в решениях ВС с лупой ищет меж строк тайный смысл... Но я-упорный и спокойный. Я вылечу его. Я открою ему глаза на истинный смысл. И не попрошу благодарности...

недавно один знакомый продлевал ружья и газовики, так ему запретитель прямо в лицо сказал, что на хую он вертел решение ВС РФ, т.к. тут не америка и у нас не прецедентное право 😛

Чужой33
Но я-упорный и спокойный. Я вылечу его.

alex.kzn
запретитель прямо в лицо сказал, что на хую он вертел решение ВС РФ, т.к. тут не америка и у нас не прецедентное право

alex.kzn
недавно один знакомый продлевал ружья и газовики, так ему запретитель прямо в лицо сказал, что на хую он вертел решение ВС РФ, т.к. тут не америка и у нас не прецедентное право

Сказал или написал?

блин, вот бы так он и написал в отказе...

У Vontade весна в самом разгаре, агамогенез обострился, я гляжу, он тут пол форума своими клонами заляпал.
Госпада, не видитесь на его "защитников". Vontade, если хотите, я вам объясню, на чем вы все время палитесь, хоть клона себе нормального сделаете.

По теме. ТС, если заранее сдадите газовый, то на ОООП не нужно ни учебы, ни экзамена, только гладкое оставьте (пригодиться) и будьте готовы ЛРО-шникам законы рассказать. Хотя не факт, они нынче адекватные.
Все это уже выясняли с цитатами из ЗоО, НПА и решений ВС и разобрали бред Vontade про "наличие документа в учетном деле", только кое кто, из-за отсутствия аргументов, после этого ускакал поджав хвостик, а в новой теме все по новому.

Vontade, то призываете оружие законное сдать, то на обучение всех подряд посылаете, не пойму, что так нравится людям срать?

Sergey_VF
Vontade, то призываете оружие законное сдать, то на обучение всех подряд посылаете, не пойму, что так нравится людям срать?

kot_martovskiy
блин, вот бы так он и написал в отказе...

Я вот и не догоняю этой фигни: если на бумаге в итоге всё разрешается по закону, зачем на словах нести недопонтовую пургу? В чём смысл?

в том, что хоть на словах отыграться на хомячках и важность свою показать, раз по-другому теперь нельзя. Синдром вахтера это называется - чем ниже должность, тем больше хочется свою значимость показать.
А тут еще всякие электронные документообороты вводятся, совсем их бедных ущемляют, скоро совсем срываться не на кого будет...

Чужой33

Сказал или написал?

естественно сказал, на словах они в нашем ханстве все герои
у нас же при выдаче розовой или на оооп вызывают на собеседование к начальнику полиции

что еще за собеседование?

kot_martovskiy
что еще за собеседование?

http://guns.allzip.org/topic/155/290688.html
92 страницы написано, если коротко - то при получении каждой розовой или одной единицы оооп нужно ходить на собеседование, раньше его проводил министр МВД по РТ или его зам, а сейчас начальник полиции

Только сейчас смог выбраться. Но, кажется, мое присутствие не требуется. 😀