Прошу консультации по продлению: административка ли или нет?

Всем доброго здравия!
Вот такой вопрос. У меня заканчивается срок действия разрешения на один из гладких 22 января сего года. За месяц я сдать не успел (про&бал вспышку). Сдам только завтра-послезавтра, то есть 14-го 15-го января. Инспекторша в ЛРО сказала что корячится административка за нарушения сроков продления РОХи, а я собрался оформить еще одно разрешение на нарезное и скорее всего что по нему будет отказа из-за этой административки.
Так вот вопрос: действительно ли мне корячится административка за то, что я не подал за месяц на продление, а всего лишь за две недели?
За раннее спасибо за совет.

1) Действительно корячится, но в случае обжалования велик шанс отмены; судебная практика по этому поводу имеется
2) Для выдачи лицензии на нарезное препятствий не вижу

Oi_Gen
1) Действительно корячится, но в случае обжалования велик шанс отмены; судебная практика по этому поводу имеется

Oi_Gen
2) Для выдачи лицензии на нарезное препятствий не вижу

Orlan
действительно ли мне корячится административка за то, что я не подал за месяц на продление, а всего лишь за две недели?

DENI
Нет.Корячится будет если 23-го не будет нового разрешения на руках.Но и то, только в том случае, если вы придете за ним при его неготовности и сотрудник при этом оформит протокол.

вам в помощь 12 дней праздников.

а разве выходные выпадают?

23 может придти участковый с проверкой и тогда админ, но 22 можно сдать на хранние и спокойно дожидаться разрешения

Veter
23 может придти участковый с проверкой и тогда админ, но 22 можно сдать на хранние и спокойно дожидаться разрешения

но 22 можно сдать на хранние и спокойно дожидаться разрешения

На основании чего сдать ?Задавал я вопрос в "законодательстве", так никто и не ответил?

именно так.

предъявлю талон-уведомление что документы на продлении,

Талон уведомление подтверждает подачу Вами заявления. но это не значит, что по нему принято положительное решение.
Вы можете подать заявление без других документов и у вас его обязаны принять и выдать ТУ. так что ТУ это не доказательство для участкового?

а если проспал срок подачи то можно же переоформить на другого ствол...

предъявлю талон-уведомление что документы на продлении,

а если проспал срок подачи то можно же переоформить на другого ствол...

Наум
На основании чего сдать ?Задавал я вопрос в "законодательстве", так никто и не ответил?

Вот хотите вы так. Имеете полное право.

Дайте ссылку на закон.

2. До получения разрешающих документов-сдать ( ДОБРОВОЛЬНО И ПО ЛИЧНОМУ ЖЕЛАНИЮ )оружие в (могу указать неточно-важен смысл)-ЛРО. Получил лицензию-забрал оружие. Все счастливы!

Наум
только обосновав причину, независящую от вас .

Не занудства и морализаторства ради: сколько человек готовы извиваться, как угодно, лишь бы не долбить систему по закону и здравому смыслу....

уезжаете на месяц. опасаетесь за сохранность оружия. все что угодно придумать можно.ежели думалки не хватает, то свою думалку вместо вашей я не поставлю.

DENI
уезжаете на месяц. опасаетесь за сохранность оружия. все что угодно придумать можно.
ежели думалки не хватает, то свою думалку вместо вашей я не поставлю.

При этом мне придется сдать все 9-ть стволов на хранение 😊)) А то получается за одно я переживаю за сохранность, за другие нет 😊))) нет, этот вариант не прокатит. Бум искать другой.

Orlan
Бум искать другой.

Талон-уведомление у Вас на руках. Вы ничего не нарушили.

Наум
Талон уведомление не дает права на хранение оружия, а роха будет просрочена . Тоесть со дня окончания РОХи до получения новой оружие в вашем сейфе хранится без соответствующего разрешения.

Rive
У Вас после покупки оружия месяц РОХа может не быть вообще.

44 дня... А лицензия не относится к докам, позволяющим хранить... Вывод(китайский): имеем "паспортную" схему замены при продлении. Но то ли законодатель понадеялся на ум ОЛРР, то ли ОЛРР решил не ронять своей "марки", но имеем то, что имеем...

Да и не прописана в Законе обязанность подавать заявление за 30 дней.

Как обычно, положения Закона могут не соответствовать друг другу. Если срок выдачи не РОХа не может превышать 14 дней, то это не значит, что он не может быть меньше 14-ти дней.

44 дня... А лицензия не относится к докам, позволяющим хранить...

такая же ситуация, когда получал в одном заявлении просил на травмат и гладкоствол, а в конце 2014 тупанул - посмотрел на разрешение гладкого - апрель, типа нечего суетиться, с НГ начну переоформлять. Ну а по понятной причине (теперь понятной, как то время замены лицензии на разрешение и время покупки), оказалось у меня разрешение на травмат до 06.02 😊 и участковый собрался писать протокол (или же постановление сразу, хз), завтра сказал зайти за ним и за актом или рапортом, который об условиях хранения.
Получается, писать что с нарушением не согласен, на руках разрешение с действующим сроком? А потом, ближе к 06.02 сдавать на хранение? По объективной причине - с 7 заканчивается разрешение, хранить у себя не имею права, жду продленное разрешение. Так?

Не, ребятки, теперь не пройдет это.
Есть решение ВС по данному вопросу:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173794/

так что месяц этот признали законным.

Единственный плюс из этого:
"Продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173794/
© КонсультантПлюс, 1992-2015"

т.е. срок новой должен начаться сразу после окончания старой, а не как им вздумается подписать.

duk flop
решение ВС

МВД особая неприкосновенная структура ....... 😞

Но в общем на нарезное 20.11 не помеха, если больше ничего нет. Мне целое предупреждение выписали. 😊

duk flop
Мне целое предупреждение выписали.

duk flop
Не, ребятки, теперь не пройдет это.Есть решение ВС по данному вопросу:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173794/ так что месяц этот признали законным.Единственный плюс из этого:"Продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173794/ © КонсультантПлюс, 1992-2015"т.е. срок новой должен начаться сразу после окончания старой, а не как им вздумается подписать.

Ну, вот и всё. В ФАК, крупными буквами, с предупреждением всех, и тему можно закрывать.

Rive
Мда... прецедент. Значит Инструкция МВД - это уже НПА..

Нет. Прочитай решение. ВС основывается исключительно на законе. Вернее, на его трактовке. И раз Закон прав, то и инструкция ему не противоречит. Смотри:

"Из содержания названных норм Федерального закона "Об оружии" следует, что установленный законодательством месячный срок для рассмотрения органом внутренних дел заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия."

Моя ставка не прошла.

Кстати, это предупреждение тем, кто захочет выходить в ВС по поводу срока действия медсправки.

А знаете, мужики, что интересно. Имхо, но ВС отправил в помойку все положения всех регламентов, касательно сроков переоформления. Ибо теперь исключительно месяц!
Хотя... За 14 дней делают, 16 дней валяется...

Чужой33
Нет. Прочитай решение. ВС основывается исключительно на законе. Вернее, на его трактовке. И раз Закон прав, то и инструкция ему не противоречит. Смотри:

Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 июня 1999 г., регистрационный номер 1814, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 32, 9 августа 1999 г., "Российской газете" от 7 сентября 1999 г.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173794/
© КонсультантПлюс, 1992-2015

То что инструкция не нормативный акт - утверждали авангардисты. Ничего нового, в этом отношении, решение ВС не содержит. Зато само течение рассуждений суда - несколько удивляет. Суд не связан доводами жалобы и мог (бы) рассмотреть ситуацию разносторонне. Учёт оружия - это прерогатива Правительства РФ. Такие правила утверждаются правительством. В Правилах оборота сказано, что учёт юридическими лицами ведётся на основании самих правил и нормативно-правовых актов ведомственных, уполномоченных на контроль. В отношении граждан правительством так не сказано. Мало того: ВС подчеркнул, что п.67 Инструкции не нарушает право граждан на хранение. И ещё ВС сказал про 20.11 КоАП (это плюс). Сроки подачи документов на продление разрешения - установлены МВД. Не законом, а МВД. Суд определил, что такой срок установлен в рамках компетенции и не противоречит закону. Учёт подразумевает установление порядка подачи документов. Учёт, законом об оружии, отнесён к компетенции правительства, а правительство, в рамках своей компетенции и с учётом иных ФЗ, передало МВД право на установление норм по учёту относительно лиц 2-7 ст.10 ФЗоО. Только про граждан, ничего не передавало.
Суд определил, что месячный срок - разумный. А каким образом суд определил, что МВД могло установить этот срок? Каким образом определил, что это нормативное требование - в рамках компетенции МВД?
Напомню: ранее был трёхмесячный срок обращения. И одновременно - требования закрепления оружейных ящиков. В суд обратились с обжалованием обеих норм (один заявитель). По ящикам суд решил, что МВД не уполномочено устанавливать требования по хранению, так как это - полномочия правительства. А прикол с трёхмесячным сроком - рассматривать не стали, так как МВД подсуетилось и изменило норму до суда. Где в Правилах оборота дана отсылка на установление сроков продления полицией? Суд это произнёс, но не обосновал.
Ещё суд склоняется к порядку получения лицензий, потому что продление действия разрешения осуществляется в порядке получения лицензий. На мой взгляд существует смешивание понятий: приобретение оружия (получения лицензий) и учёт (регистрация, перерегистрация, и продление сроков действия разрешений). Порядок получения лицензий не содержит обязательного срока подачи документов. Он содержит срок рассмотрения заявления. Плясать от этого положения, стараясь определить срок подачи документов на продление разрешения - подменять приобретение на учёт. По учёту, законом и Правилами оборота, установлен следующий срок - две недели. По закону - обращение в течении двух недель. По правилам оборота - обязанность "учётчиков" обеспечить регистрацию в двухнедельный срок. Учитывает - МВД. Правила учёта - определяет правительство. В КоАП - о регистрации, перерегистрации и сроках постановки на учёт. Учёт - это основа. ВС, на мой взгляд, вместо определения полномочий, затем, вместо определения сроков, в зависимости от действия (учёт), максимально упростил дело. Решил, что раз сбор документов на перерегистрацию осуществляется в порядке получения лицензий, то срок подачи документов - равен сроку рассмотрения заявления на получение лицензии(!). Это лихая математика! Порядок получения лицензий не содержит обязательного срока подачи документов. Зато Правительство, уполномоченное законом, установило сроки регистрации, и сам закон установил срок постановки на учёт. Две недели.
Ещё одна странность: - что продление срока действия лицензии должно производиться со дня следующего за днём окончания срока её действия. Это прямо из текста решения. Откуда это взято? А если мне некогда продлевать сейчас и оружие сдано на хранение? А если мне некогда продлевать, когда срок подходит к концу, и решил сделать это раньше? На две недели? Мне откажут что ли? Пока лицензия не достигнет окончания?
Сейчас просто вылезла ещё одна точка закона, не имеющая критерия определённости. Чем суд и пользуется. При серьёзном подходе это можно было обжаловать.

Еретик, ты решение-то читал? Ты читал, что оспаривалось? И что сказал ВС? Ещё раз: оспаривался "месяц" в инструкции. ВС посмотрел в ЗАКОН, и увидел там этот месяц. Один. И сделал вывод. Именно поэтому, в своё время, МВД и заменило 3 месяца на 1. Но это лирика. А проза- на апелляцию подавать бесполезно...

Rive
ВС прямым текстом называет Инструкцию нормативно-правовым актом.

Нам это уже по барабану...

Чужой33

Нам это уже по барабану...

Чужой33
Еретик, ты решение-то читал? Ты читал, что оспаривалось? И что сказал ВС? Ещё раз: оспаривался "месяц" в инструкции. ВС посмотрел в ЗАКОН, и увидел там этот месяц. Один. И сделал вывод. Именно поэтому, в своё время, МВД и заменило 3 месяца на 1. Но это лирика. А проза- на апелляцию подавать бесполезно...

dEretik
Я его не просто читал, а оценивал мотивировку. В данном тексте она отсутствует, в части касающейся полномочий на установление срока подачи документов. Написано, что в рамках компетенции издана инструкция. Но обоснования на право устанавливать срок - я не вижу. Это право у правительства. А правительство срок не установило. Суд не мотивировал право МВД на установление срока. Суд - объяснил, почему он считает такой срок правильным. Но объяснил тоже плохо. Оправдывать срок подачи документов на продление тем, что закон установил такой же порядок как для лицензий - сомнительно. В порядке получения лицензий отсутствует такой срок. И брать его надо не из порядка, так как его там нет, а из части касающейся учёта.Апелляция могла иметь шанс.

Прикалываешься... Всё в этом решении просто и ясно. и мотивировано. Да, я тоже с ним не согласен и остаюсь при своём мнении, но при продлении буду иметь ввиду. И если честно, то это далеко не такая уж "страшная" вещь, как разборки с новой медсправкой, прерывание стажа на нарезь и прошедшие эпопеи с обучением/проверкой... Согласись?
А по итогу, мужики, кто-то ценой собственного админа здорово нас подстраховал...

Чужой33
... оспаривался "месяц" в инструкции. ВС посмотрел в ЗАКОН, и увидел там этот месяц. Один. И сделал вывод. Именно поэтому, в своё время, МВД и заменило 3 месяца на 1...

Чужой33

Прикалываешься... Всё в этом решении просто и ясно. и мотивировано. Да, я тоже с ним не согласен и остаюсь при своём мнении, но при продлении буду иметь ввиду. И если честно, то это далеко не такая уж "страшная" вещь, как разборки с новой медсправкой, прерывание стажа на нарезь и прошедшие эпопеи с обучением/проверкой... Согласись?
А по итогу, мужики, кто-то ценой собственного админа здорово нас подстраховал...

В этом решении всё слишком упрощённо. Потому что не было аргументированной "оппозиции". Когда МВД шементом меняло трёхмесячный срок на месячный, чтобы не разбирать в суде одновременно нормы о условиях хранения и установлении срока, уже тогда было видно, что при одновременном разборе суд был бы вынужден признать, что никаких полномочий по установлению дополнительных требований к хранению, а равно и к учёту - у МВД - нет. И сейчас полномочия не рассматривали. Представитель МВД сказал, что "полномочно", представитель юстиции сказал: - ну да.., где-то семь-восемь.., ну никак не двенадцать! А прокурорский выразил несогласие с жалобой. И без разбора полномочий, начали решать, месяц - это много или мало, хорошо или нет. Да и решать начали слишком просто. Никто не озадачился вопросом, что делать, если владелец желает избавиться от ствола или возможность безопасного хранения отсутствует. Сдача оружия на хранение, избавляет от обязательного наличия разрешения. За что штрафовать гражданина, который принёс ствол на сдачу? Это не касаясь раздела учёта, который сам закон отнёс к полномочиям правительства. И срок, когда до него дойдёт разбор, после установления полномочий, надо брать из правительственных актов, а не из порядка получения лицензий, в котором его нет и быть не может.
Небольшой плюс в том, очень небольшой, что ВС косвенно признал наказание по этой просрочке - 20.11 КоАП. А не 20.8 которую мошеннически применяют повсеместно. Для судов первой инстанции это признание - до лампочки. Зато при дальнейшем обжаловании - ВС сам себя настроил на 20.11.

VirPil
всё согласно ФЗ 59 Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

А самую первую статью нет желания почитать? 😊 Подсказываю: ст.1, п.2.

dEretik
В этом решении всё слишком упрощённо.

И слава богу. Ну, ВС решил так. Всё. Люминий.
Третий раз: заявитель говорит-они НЕЗАКОННО требуют месяц. ВС полез в ЗАКОН(а не в полномочия МВД), нашёл этот месяц, и сказал: правильно требует МВД, ибо оно ИСПОЛНЯЕТ ЗАКОН, а не придумывает что-то своё...

Чужой33
...Подсказываю: ст.1, п.2.

И слава богу. Ну, ВС решил так. Всё. Люминий.

ВС полез в ЗАКОН(а не в полномочия МВД), нашёл этот месяц, и сказал: правильно требует МВД, ибо оно ИСПОЛНЯЕТ ЗАКОН, а не придумывает что-то своё...

dEretik, поддержу!

кстати, сказали что срок действия будет не с момента окончания старого, а с момента как им соизволит в течении 2-х недель как приняли ........... :-\

VirPil
а что там такого? так понимаю, смутила эта фраза "...за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами."?

Правильно понимаешь.

dEretik
А когда ящики заставляли пришпиливать, ВС полез в закон, нашёл строчки, что требование по хранению устанавливает правительство, и сказал: неправильно требует МВД, ибо нужно ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН, а не придумывать что-то своё. МВД, в тот раз, когда суд более внимательно отнёсся к закону, сумело вывести из под обсуждения срок подачи документов. Чуял, Васька, чьё мясо жрёт. Ничем это дело, от того разбора не отличается. МВД установило срок по учёту, не имея законодательного обеспечения этому требованию. Требования по учёту - прерогатива правительства - это закон. Правительство не уполномочило МВД придумывать дополнительные требования к учёту, в виде установления обязательных сроков, которых просто нет в природе. Так как правительство их не придумало. И министерству не перепоручило их придумывать. Точно так же как не перепоручило министерству придумывать толщину и способ крепления ящиков. Это одно и тоже действие: изобретение норм, которых МВД никто не поручал изобретать.Так вот в данном случае, Верховный Суд, вообще, не стал рассматривать рамки компетенции! В первый раз, когда обжаловали самодеятельность по ящикам и трёхмесячному сроку, Верховный Суд начал именно с этого, с полномочий. Чем это закончилось для ящиков - известно. Для трёхмесячного срока, да даже вообще, для срока - то рассмотрение не закончилось ничем, поскольку МВД зная свой косяк, быстренько подсуетилось и сумело уйти от обсуждения.Считаю, что в данном случае, ВС отнёсся к делу спустя рукава. Не рассмотрели полномочия. Не оценили действие по продлению разрешений, не порядок сбора документов, а именно действие по перерегистрации, с точки отнесения к конкретному разделу оборота оружия. Упростили по максимуму. Чем заложили в процедуру учёта мину идиотских требований полиции. Например, сданное на хранение оружие, в свете этого решения, не освобождает от обязанности продлевать разрешение в срок. Ибо смысл продления суд не еб.т. И не волнует, что разрешение должно быть продлено по истечению срока рассмотрения заявления. Суд накарябал, что разрешение (лицензия) должно быть продлено со следующего дня, после истечения действия предыдущего разрешения. Эти нелепости от того, что суд решил всё упростить, и упростил смысл закона.Апелляция могла иметь успех.

Без обид, ты прикалываешься, или тормозишь. Сам же пишешь- не рассматривали полномочия. Правильно, ибо ВС поступил проще: ПОСМОТРЕЛ в ЗАКОН. Сколько раз повторять? И РЕШИЛ(ВС РЕШИЛ), что МВД выполняет закон, не выходя за его рамки.
Про ящики. Лови: КАС09-565. Как раз тот случай, когда разъяснения ВС практически устанавливают новые нормы закона. Скажи спасибо, что никто не выполняет...

Сам же пишешь- не рассматривали полномочия. Правильно, ибо ВС поступил проще: ПОСМОТРЕЛ в ЗАКОН. Сколько раз повторять? И РЕШИЛ(ВС РЕШИЛ), что МВД выполняет закон, не выходя за его рамки.
Про ящики. Лови: КАС09-565.

dEretik
Решение КАС09-565 пока не смотрю. Это наверное то решение, когда суд полез в раздел для юридических лиц, ПО МЕСТАМ хранения. Это уже обсуждали и к делу не относится.

Вот сначала посмотри, прежде чем фигню писать...

Чужой33

Вот сначала посмотри, прежде чем фигню писать...

Чужой33

Правильно понимаешь.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

Вот сначала посмотри, прежде чем фигню писать...

Это уже разбирали. ВС - не истина в последней инстанции. На протяжении ряда лет сотни дел по нарушению правил охоты ВС разбирал с упоминанием Типовых правил охоты. Которые не являлись нормативным актом и не могли нести правовых последствий для граждан. ВС не смог разобраться в простейшем случае правоприменения. И только когда массово стали удивляться фантастической "внимательности" Верховного Суда, родилась бумажка с отменой ТПО. Как то так странно совпало, что при появлении решений нижестоящих судов, не желающих применять ТПО - в соответствующем министерстве быстренько подсуетились. А жалко. Хотелось бы посмотреть, как бы ВС выкрутился на аргумент о не нормативном акте.

VirPil
хорошо, а что это изменяет? в ФЗ 150 нормы прописаны? прописаны:

Ну, ты даёшь... Это изменяет то, что ничего не мешает в любой закон ставить любые сроки... Поставят в ЗоО 3 месяца-будет 3. Поставят 2 недели-будет 2 недели...

hanter741
интересно. а приложение то 53 к приказу 288 уже и недействительно...

Правильно. Зато ПП-814 живое... Поэтому в том решении стоит внимательно читать мотивировку...

Чужой33

Ну, ты даёшь... Это изменяет то, что ничего не мешает в любой закон ставить любые сроки... Поставят в ЗоО 3 месяца-будет 3. Поставят 2 недели-будет 2 недели...

VirPil
ну так же установлен срок 30 дней, который определён ФЗ "об обращениях граждан".получается спор о том, что приводят все подзаконные акты в соответствие к единому стандарту.иногда создаёте такое впечатление, что кроме ФЗ "об оружии" других ФЗ, например, тот же "об обращениях граждан" не существует... а оно всё взаимосвязано, исключение - нежелание видеть очевидное

Так какие претензии к ВС? 😊
Впечатление правильное. Ибо это так и есть: есть закон об оружии-вот туда и смотрите. И ФЗ-59 тебе говорит то же самое: я разрешил другим устанавливать другие сроки. Отстань от меня. 😊

да я и не приставал 😀
так и есть, все сроки приводятся к единому стандарту по ФЗ 59. а некоторые спорщики дальше ФЗ 150 ничего воспринимать не желают. юрЫсты 😀

а некоторые спорщики дальше ФЗ 150 ничего воспринимать не желают

а как со сроками действия продленного разрешения?
стоит ли им показывать это решение ВС и требовать установить сроки следующим днем, как заканчивается текущее разрешение?

VirPil
так и есть, все сроки приводятся к единому стандарту по ФЗ 59. а некоторые спорщики дальше ФЗ 150 ничего воспринимать не желают. юрЫсты

7. Выдача, переоформление разрешения либо принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) разрешения осуществляются в срок не более 14 дней со дня регистрации заявления.
Продление срока действия разрешения либо принятие решения об отказе в продлении срока действия разрешения осуществляются в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления.

http://www.consultant.ru/docum...159119/?frame=1
© КонсультантПлюс, 1992-2015

МВД нарушил ФЗ ?59? подайте на него в суд

стоит ли им показывать это решение ВС и требовать установить сроки следующим днем, как заканчивается текущее разрешение?

dEretik
Это и бестолку, и неправильно. И сам суд удивил, и удивил в мотивировке, а не в резолютивной части (это по памяти, у меня сейчас консультант не открывает). Да и полиции похрену на эти строчки. У них - регламент и инструкция. Правильные.

Суд хоть и удивил и я так же как ты считаю, что месячный срок он не обосновал, но раз уже есть такое решение, то хоть в этом пользоваться. У меня разрешение до апреля 2015, почему мне выдадут январем 2015 ? 2-3 месяца выпадает. А за день до окончания я не могу к ним обратиться, чтобы сохранить срок действия, будет админ...

Мне позвонили и сказали, что готово разрешение. До окончания срока действия старого - 20 дней. Я не думаю, что там стоит дата выдачи - следующий день после окончания старого. Заберу - посмотрю.
Однобоко как-то выполняются решения ВС...

hanter741
...МВД нарушил ФЗ ?59? подайте на него в суд

речь идёт о продлении РОХа.
вы пишете:

Продление срока действия разрешения либо принятие решения об отказе в продлении срока действия разрешения осуществляются в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления.

далее, вы привязываете получение РОХа:

7. Выдача, переоформление разрешения либо принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) разрешения осуществляются в срок не более 14 дней со дня регистрации заявления.

или вам "поспорить лишь бы поспорить", как говорил Портос: - "Я дерусь потому, что я дерусь!"

P.S. зря, конечно, из программы образования исключили предмет "Логика".

Подскажите, что делать - две административки грозят ? Два разрешения на гладкоствол выданы 24.03.2010. Но одно срок действия 24.03.2015, а у второго срок действия 04.03.2015, вероятно опечатка - но стоит 04.03.2015.
Хотя даже с 24.02.2015 до 24.03.2015 всего 29 дней. Хоть и месяц.
Сегодня попытался подать заявления через госуслуги - все висят с ошибкой при отправке в ведомство. Несколько раз пробовал. Написал на госуслуги жалобу.

Оказалось все ошибочные заявки сегодня в ЛРО пришли нормально.
Правда отказались брать документы без рапорта участкового. пришлось идти к участковому, хорошо на месте застал. Ну сделали еще акты осмотра оружия.
Про административки ничего не говорили.
В итоге с 9.30 до 12 проторчал, госуслугу так и не получил.
после обеда пойду еще раз.

Кстати при продлении разрешения на ношение оружия - старые, еще действующие разрешения сдаются? Или их не забирают ?

Старые РОХа забрали, выдали талон уведомление и сказали через 3 недели звонить...Неужели на госуслугах не будет уведомления ?

GabirX
Старые РОХа забрали, выдали талон уведомление и сказали через 3 недели звонить...Неужели на госуслугах не будет уведомления ?

срок старых еще не истек? значит не должны были забирать.
Акт осмотра участкового? в этой ветке по моему уже моветон про него упоминать - вы не обязаны его приносить в лро. это их внутренняя заморочка...

получается вы 3 недели будете хранить оружие не имея никаких документов подтверждающих законность его владением. талон-уведомление таким не является.

получается вы 3 недели будете хранить оружие не имея никаких документов подтверждающих законность его владением. талон-уведомление таким не является.

hanter741

...получается вы 3 недели будете хранить оружие не имея никаких документов подтверждающих законность его владением...

а лицензия?..

у меня корешки трёх лицензий на руках остались
одно только - без РОХа носить уже нельзя

dEretik
За такое хранение не накажут

Orlan
Так вот вопрос: действительно ли мне корячится административка за то, что я не подал за месяц на продление, а всего лишь за две недели?
За раннее спасибо за совет.[/B]

Всем доброго времени суток. По этой же теме, похожая ситуация. Подскажите пожалуйста !
Короче , как я не крутился, а срок обращения в ЛРО на продление срока действия РОХа (за месяц ) прозевал. Даже не прозевал, просто не смог выехать из за бурана. Теперь будет опоздание дней на 5.
Как я понял из предыдущих постов , то по приезду в ЛРО для сдачи документов мне светит административка по п.20.11 ? Ну и ладно в общем то ну заплачу штраф : Но ведь светит еще одна , если ЛРО будет делать новую РОХУ месяц (а почему бы и нет?) ,то какое то время ружье у меня будет храниться без разрешения, а это уже п. 20.8 а там вроде как вплоть до лишения. Вообще как то получается что 2 наказания за одно нарушение ? Или я неправ в чем то ?
Вот такие грустные мысли. Я уже склоняюсь к продаже ружья. Надоел весь этот гемор.
Если я буду лишен на полгода-год могу я продать в это время ружье? Вряд ли конечно:
При приезде в ЛРО могу я заявить о том что не хочу продлевать РОХу а хочу например ружье продать:. Скорее всего то же нет:
Как же быть ?

Petr1228
...то какое то время ружье у меня будет храниться без разрешения...

VirPil
на основании лицензии

в какой вам в магазине при покупке вписывали ружье, она обычно зелёного цвета для гладкоствольного и розового цвета для нарезного и состоит из трёх частей

VirPil
в какой вам в магазине при покупке вписывали ружье, она обычно зелёного цвета для гладкоствольного и розового цвета для нарезного и состоит из трёх частей

Petr1228
Я покупал ружье лет 20 назад (гладкоствол).

VirPil
ну и на основании чего вы его покупали и регистрировали?

На покупку да, получал разрешение (лицензию)не помню как правильно. Но то что сейчас на руках у меня ее нет, это факт. Не припомню так же , что бы у кого то из знакомых охотников сей документ был.

Petr1228

... Но то что сейчас на руках у меня ее нет, это факт...

VirPil
а это не имеет значения, корешок хранится в ЛРО.

если ЛРО будет делать новую РОХУ месяц (а почему бы и нет?)