Здравствуйте, уважаемые коллеги.Один мой знакомый охотник недавно схлопотал два админа одновременно - один от охотинспекции ( не была сделана отметка о добыче вальшнепа) и один от лицензионки ( нес ружьё по лесной дороге в собранном виде к месту тока). Был рейд и его приняли - два протокола одновременно.Постановления по обоим -штрафы.Могут ли ещё и аннулировать разрешения ?
Вообще в ЗОО написано "совершившим повторно", т.е. так понимаю нарушения должны быть однотипными.
А че, по лесу нельзя с собранным ружьем ходить?
Весной нельзя.
Горыныч73а что, в РНД была указана норма на вальдшнепа 1шт в день? или больше?
не была сделана отметка о добыче вальшнепа)
Два постановления и всё!!!
nikaljakэто если они по одной статье. разве нет?
Два постановления и всё!!!
Могут ли ещё и аннулировать разрешения ?Постановления по каким статьям?
это если они по одной статье. разве нет?Нет. Если они из глав 19 и 20 КОаП.
не была сделана отметка о добыче вальшнепаОтмечать на месте надо только если есть норма добычи в день.
WOLF63rusпро главы само собой. всегда считал, что повторность подразумевает именно правонарушение по одной статье в течении года.
Если они из глав 19 и 20 КОаП.
Наумесли норма добычи больше 1шт в день, то тоже не надо 😛
Отмечать на месте надо только если есть норма добычи в день.
«*» Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.(сноска введена Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171462/?frame=1#p43© КонсультантПлюс, 1992-2015
не зря спросил, сколько указано в РНД
Была норма добычи в день. Тут не про это вопрос. Событие правонарушения одно,просто по двум статьям- нет систематического.Вот если бы на следующий день - тогда да. Во- вторых за одно правонарушения незаконно два наказания - или штраф или лишение.
Горыныч73Причем тут систематическое.
Событие правонарушения одно,просто по двум статьям- нет систематического.
Первое у вас 8.37
Второе 20.08
Т.к. с недавних пор 8.37 (п.5 ст13 ЗоО) влияет на владение оружием - то у вас лишение права владеть оружием на год.
Если бы была применена вторая часть наказания- запрет на охоту, тогда да -лишение. А так выписан штраф - незаконно одновременно наказывать и штрафом и запретом на охоту
Горыныч73сколько штук? это важно.
Была норма добычи в день.
Горыныч73именно про это. т.к. если в РНД норма хотя бы 2шт в день, то вписывать их уже не обязательно (см. выше из ПП512). а значит и нет события правонарушения. а следовательно остается 1 админ.
Тут не про это вопрос.
еще раз. сколько шт в день было в РНД?
Место тока кого? Глухаря или тетерева?
Тетерева
Горыныч73Ошибаетесь. Не имеет значения какое выписано наказание. Хоть предупреждение. У вас два админа. Это лишение. согласно ЗоО.
Если бы была применена вторая часть наказания- запрет на охоту, тогда да -лишение. А так выписан штраф - незаконно одновременно наказывать и штрафом и запретом на охоту
Читайте:
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
_________
Обстоятельства:
5) совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты...
Все остальное, по кличеству добытого, и тд и тп - уже бессмысленно.
Два админа есть - год без оружия. Если вы с протоколами согласились и в установленные сроки не обжаловали - обратной дороги нет.
Совершившим повторно, а не два протокола одновременно - есть разница, не так ли ?
Тетеревана тетерева выдают лицензии на одну птицу. Эти лицензии заполняются так же как и на копыта-на месте.
Горыныч73На время составления проколов посмотрите. Копии у вас должны остаться.
Совершившим повторно, а не два протокола одновременно - есть разница, не так ли ?
Даже одна минута разницы - это повторно.
Согласен. А если событие правонарушения одно ( не этот конкретно случай), но попадает под 8.37 и 20.08 одновременно, тогда как ?
Горыныч73
Совершившим повторно, а не два протокола одновременно - есть разница, не так ли ?
Для Дени нет разницы. Хотя выкладывали решение суда, в котором ухитрились обосновать не повторное правонарушение, а повторность в правонарушениях. Но, видимо, такой авангардный взгляд, в судейской среде не нашёл приверженцев и последователей.
Если вальдшнеп по норме не один, то нарушение заключается в ходовой охоте. Полицейский протокол, вообще, не при делах.
dEretikда ну!
Полицейский протокол, вообще, не при делах.
может обоснуете?
Горыныч73
Согласен. А если событие правонарушения одно ( не этот конкретно случай), но попадает под 8.37 и 20.08 одновременно, тогда как ?
Наказывают в пределах более строгих санкций. В данном случае, в охотугодьях, нарушение Правил охоты. Одна статья. Полиционеры просто нарисовали себе палку, отжав её у охотинспекции.
То есть вы хотите сказать, что если составлен протокол по 8.37, то 20.8 ч.4 уже не должен составляться как более слабый по наказанию?
[B][/B]
DENI
да ну!
может обоснуете?
Если белое называют чёрным, то что обосновывать? Охотник осуществляет ношение на охоте. Он осуществляет охоту. С нарушением Правил охоты. При чём тут статья 20?
Горыныч73Во-первых, Вы так и не ответили о норме вальдшнепа. Никогда не слышал о норме в одну штуку (хотя с такими губернаторами можно ожидать и не такой дури). Во-вторых, если бы Вы топали по населённому пункту с расчехлённым оружием, то честно заработали бы 20-ю. В угодьях она не катит. Квалификация не та. Ношение осуществляется на охоте. Потому ношение - оно законное и не нарушает Правил оборота. Но ходовая охота весной запрещена. Это нарушение Правил охоты.
То есть вы хотите сказать, что если составлен протокол по 8.37, то 20.8 ч.4 уже не должен составляться как более слабый по наказанию?
DENIэто еслиб второй протокол после вступления в силу постановления по первому.ёа так он еще даже по первому протоколу не признан виновным. но это так, в порядке измышлизма))) может и не прав.На время составления проколов посмотрите. Копии у вас должны остаться.
Даже одна минута разницы - это повторно.
основной вопрос к ТС. какая норма добычи в день в РНД вписана по вальдшнепу? если боле 1й шт, то просто отменять этот протокол/постановление и все. останется 1 админ.
dEretikизначально написано:
Охотник осуществляет ношение на охоте. Он осуществляет охоту. С нарушением Правил охоты.
Горыныч73Т.е. охотиться он не начал, а осуществлял транспортирование оружия до места охоты с нарушениями.
нес ружьё по лесной дороге в собранном виде к месту тока
Вот его приняли раз, а потом и за охоту два.
DENIбудьте добры, ссылку на ответственность по ст 20,8 за нарушение транспортирования
осуществлял транспортирование оружия до места охоты с нарушениями.
DENI
Т.е. охотиться он не начал, а осуществлял транспортирование оружия до места охоты с нарушениями.
Вот его приняли раз, а потом и за охоту два.
Он подготовил оружие к применению. По закону об охоте, по части 2. ст 57 такое нахождение приравнено к охоте. И нас не интересует начал он охотиться или не начал. Он начал осуществлять ношение оружия. Прямо по формулировке Правил оборота. И в полном соответствии с ними: во время охоты. Но с нарушением Правил охоты. Общественный порядок и безопасность могут спать спокойно. Бдить должны Правила охоты.
dEretikтссс. не спугните, пусть сначала про транспортирование и 20,8 прояснит 😊, где он там ответственность за это нашел
Бдить должны Правила охоты.
а ТС так и молчит про количества разрешенного к добыче в день вальдшнепа...
hanter741
будьте добры, ссылку на ответственность по ст 20,8 за нарушение [b] транспортирования[/B]
Это уже второй повод, после квалификации, для отмены.
dEretikТ.е. если человек вышел из квартиры на охоту и оружие у него без чехла - он уже начал охотиться осуществлять ношение? 😀
Он подготовил оружие к применению. По закону об охоте, по части 2. ст 57 такое нахождение приравнено к охоте. И нас не интересует начал он охотиться или не начал.
hanter741Или 20.12 ибо не понятно, что делал ТС, и вообще не привел сканы протоколов.
по ст 20,8
Идет обсуждение сферического коня в вакууме.
Он даже номера статей не привел.
Т.е. если человек вышел из квартиры на охоту и оружие у него без чехла - он уже начал охотиться осуществлять ношение?Посты иногда надо читать. Как и законы на которые ссылаются. Тем более что не только статья, но и часть указана.
Если квартиру ухитрились заиметь в доме, возведённом непосредственно в угодьях - то и так может случиться. Но знакомый ТСа (знакомый ли?) - топал по угодьям однозначно.
Знакомый рассказал на рыбалке, без ньюансов.,))).Просто интересный случай. Возможно одно постановление и удастся отменить. Мне интересно - если одно правонарушение попадает под два протокола - охотинспекции и лицензионки- есть ли шансы избежать лишения, и должны ли только наказать по самому строгому. Запрет на охоту и лишение - это одно и то же ?
Поздравляю всех с праздником Победы !!!
Горыныч73
Знакомый рассказал на рыбалке, без ньюансов.,))).Просто интересный случай. Возможно одно постановление и удастся отменить. Мне интересно - если одно правонарушение попадает под два протокола - охотинспекции и лицензионки- есть ли шансы избежать лишения, и должны ли только наказать по самому строгому. Запрет на охоту и лишение - это одно и то же ?
Запрет на охоту и есть - лишение права охоты. Это только суд может сделать. Аннулирования разрешений быть не должно, за мнимую повторность. Повторности нет. Наказание по 8.37 левое, скорее всего. Потому как одного вальдшнепа, по норме, видеть не приходилось. Обычно пять или три. Наказание по ст.20 - вообще не при чём. Но аргументировать на досудебном разборе не надо. Надо отмолчаться и уже во время суда возникать. Чтобы сразу не переквалифицировали.
Наказывают, при проступке подходящим под несколько статей, не по максимальной границе, а в пределах более строгих санкций. Но это не тот случай.
Запрет на охоту - санкция охотинспекции, а лишение разрешения - ллр. Интересно и оружие ограниченного поражения тоже попадает? Один из протоколов же охотничий?
Если запрет или лишение разрешения это не наказание,а дополнительное ограничение, тогда почему это решает суд?
тогда почему это решает суд?А кто должен решать ?
А по факту события - виноват на 146% и если будет бодаться с системой - лишат оружия - как с добрым утром .
Очередной браконьер желающий соскочить с ответственности - шёл по лесу с собранным ружьём - надо ответить всего на 2 простейших вопроса :
1) Зачем ?
2) Почему ?
Сразу на месте обосновать не смог грамотно - получил 2 протокола .
Теперь хочет увильнуть от наказания ...
Нет такого преступления - которому бы не нашли оправдания на Ганзе ...
Горыныч73
нес ружьё по лесной дороге в собранном виде
Я очень извиняюсь, а он его "нёс" в чехле или без чехла и заряженным или нет?
В том-то и дело что в чехле и без патрона )))
Горыныч, у Вас каша не только в понимании запрета охоты и лишении права, но и в изложении обстоятельств. Потрудитесь узнать их точнее. Потому что по последней версии (учитывая необычность и сомнительность нормирования вальдшнепов одной особью) никакого нарушения нет вообще.
Горыныч73https://www.youtube.com/watch?v=LLk9_EH6Pfo
В том-то и дело что в чехле и без патрона )))
Ношение переломки в собранном виде запрещена и не важно в чехле или нет. Внимательнее читайте законы.Он её имел право собрать только придя на ток.
dEretikВот так у нас в стране и наказывают
никакого нарушения нет вообще
Горыныч73Уточните где это написано.
Ношение переломки в собранном виде запрещена и не важно в чехле или нет. Внимательнее читайте законы.
Горыныч73! В чехле - транспортировка, а не ношение. Транспортировать собранное не запрещено. Вот так вот админы и получают... 😞
Горыныч73вы просто бредите.
Ношение переломки в собранном виде запрещена
Ношение переломки в собранном виде запрещена и не важно в чехле или нет. Внимательнее читайте законы.Он её имел право собрать только придя на ток.Можно ссылку на этот бред?
Уверен что ружье было собрано ,заряжено и без чехла. ТС просто троллит. Если я не прав -извинюсь, но покажите протокол, все станет ясно.
Тоесть если два раза пиво попил на улице и оба раза был пойман то лишение?)
Тоесть если два раза пиво попил на улице и оба раза был пойман то лишение?)А где за пиво "ловят" на улицах?
ПрибалтусДа.
Тоесть если два раза пиво попил на улице и оба раза был пойман то лишение?)
НаумВезде.
А где за пиво "ловят" на улицах?
КоАП читайте.
Что вы уцепились за количество вальшнепов и ношение? Это ньюансы - они могут быть любыми - доебаться при желании можно до любого и по разному поводу - всё зависит от настроения и квалификации проверяющих. Вопрос был другой - возможно ли в принципе лишение разрешений или запрет на охоту, если событие правонарушения было одно, но составлено ОДНОВРЕМЕННО два протокола.И давайте без оскорблений,или буду отвечать соответственно.
Транспортирование от слова транспорт. "Ношение" переломного ружья в сложенном виде по охотничьему угодью - это фактически охота с подхода.Вставить патрон в патронник дело двух секунд, причём в отличие от помпы или автомата совершенно бесшумно.
От количества вальдшнепов в разрешении зависит наличие или отсутствие правонарушения. От того, в каком виде было оружие, зависит название процесса, то ли ношение, то ли транспортирование. Причём, зависит не от собранности, а от зачехления и заряженности. От процесса зависит событие правонарушения, то ли было, то ли небыло. Количество протоколов может быть любым. Протокол не наказание. Лишают не за количество протоколов, а за количество правонарушений. Конституция РФ утверждает, что за одно правонарушение никто не может быть наказан дважды (это по простому). Но если Вы считаете, что наказать могут по своему желанию и любому поводу, то к чему интересоваться подробностями о протоколах? Вас тут же разведут на пустом месте 'по новой'.
alex.kzn сам ты долбоеб
Горыныч73
Ношение переломки в собранном виде запрещена и не важно в чехле или нет. Внимательнее читайте законы.Он её имел право собрать только придя на ток.
Уровень треша просто зашкаливает. Надо бы подписаться на тему.
Горыныч73Фигасе, так до этого были цветочки! А вот уже и грибочки поспели!
Транспортирование от слова транспорт.
Автор, это ваше мнение или вы слова инспекторов озвучиваете?
Кстати, какие законы надо читать внимательнее, чтобы про собирание оружия прочитать?
уважаемые сопалатники! думаю, до того момента, как ТС выложит сканы, стоит прекратить здесь чтото аргументировать. очень на кормежку стало похоже(((
из того что есть на сегодняшний момент:
1. админ за вальдшнепа на 95% левый, т.к. очень мала вероятность что в РНД норма была 1шт в день.
2. админ за ношение вообще левый, если верить последнему заявлению, что ствол был в чехле, собран, но разряжен.
ни о каком лишении оружия в этом случае и речи быть не может.
засим откланяюсь, до появления сканов.
и кстати, Горыныч, от удаления постов с советами, ваш товарищ лохом быть не перестанет. а с Вашим знанием своих прав (ношение собранных переломок в чехле запрещено) и вы в любой момент окажетесь на его месте. всего вам доброго.
ПашаАБАКАНЗнакомый говорил, что так сказал инспектор ЛРР.Про то, что от слова "транспорт", слышал от многих СП. Я считаю, что транспортировка это перемещение оружия в зачехленном и разобранном виде, без патрона в патроннике для участия в охоте или тренировочных стрельбах в специальных тирах.Стрельба по мишеням в охотничьих угодьях, в сезон - это стрельба в положенном месте с нарушением правил. Весной охота с подхода разрешена только на глухаря.По моему мнению во всех остальных случаях это транспортирование до места охоты.Если человек ВЕСНОЙ идёт по охот.угодью с собранным и расчехленным не заряженным ружьем ( у него нет разрешения на глухаря) - получи два протокола - нарушение правил охоты и ст.20.8 ч.4 КоАП.
Автор, это ваше мнение или вы слова инспекторов озвучиваете?
Даже если полицейский составит протокол только по 20.8 ч.4, будьте уверены что он потом сообщит в охотинспекцию и вас вызовут для составления 8.37.И наоборот. Они работают рука об руку. Два нарушения одновременно - событие нарушения ОДНО.
dEretik
Кстати, какие законы надо читать внимательнее, чтобы про собирание оружия прочитать?
Про разобранное оружие - это в рекомендациях МВД было к 288приказу в лохматом году, убрано оттуда уже давно.
Да и бред это - как например вепрь 12 разбирать 😊
Ждём сканы, автор либо дурак, либо стебется
Горыныч73ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 июля 1998 г. N 814 О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА
Я считаю, что транспортировка это перемещение оружия в зачехленном и разобранном виде, без патрона в патроннике для участия в охоте или тренировочных стрельбах в специальных тирах.
ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
считает иначе: ст. VIII п.77 "Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия".
Требований разбирать ружо нет.
Да этот пункт уже все наизусть знают
Судя по постам, не все 😊
DENIКакая статья?
Везде.
КоАП читайте.
Я считаю, что транспортировка это перемещение оружия в зачехленном и разобранном виде, без патрона в патроннике для участия в охоте или тренировочных стрельбах в специальных тирах.ТРОЛЬ.
RiveЗа распитие она одна все время существования КоАП.
Какая статья?
20.20
PS
alex.kzn и AZEVEDO - один и тот же хам.