Возможно ли законное превентивное применение оружия в данной ситуации. по факту наезжавший человек с пистолетом, остальные с ножами.
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета.
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь.
Конечно можно. Главное потом суметь доказать, что они представляли для вашей жизни непосредственную явную угрозу и промедление в применении вами оружия могло привести к тяжким для вас последствиям.
определения то я знаю.
хотелось бы услышать мнение юриста.
как по пункту "а" так и пункту "б" учитывая что много народу вокруг.
хотелось бы услышать мнение юриста. как по пункту "а" так и пункту "б" учитывая что много народу вокруг.вы его услышали
Спасибо!
насколько большая вероятность оправдаться имея в доказательстве только это видео ? и повысятся ли шансы на оправдание если будет например сидеть рядом пассажир как свидетель(потенциальная жертва)
Вы задаёте такие вопросы...)))
Чем больше доказательств с вашей стороны - тем лучше. Съёмка видеорегистратора, показания независимых свидетелей о нападении на вас, наличие оружия в руках трупов - всё должно подтверждать агрессию с их стороны и опасность для вашей жизни.
Доказательства должны быть железные с невозможностью их трактовки иначе, чем в пользу вашей версии. В противном случае вас же и сделают виноватым. По этому если будете стрелять - валите наповал. Это старая милицейская истина. Иначе всё могут переврать.
GlucКонечно.
Иначе всё могут переврать.
Как в последнем конфликте цыгане вс казаки с гражданским АКМ.
Бедные мальчики ниуиноуные просто приехали поговорить, в итоге получили
травмы, испытали моральные страдания.
Gluc
Вы задаёте такие вопросы...)))
Чем больше доказательств с вашей стороны - тем лучше. Съёмка видеорегистратора, показания независимых свидетелей о нападении на вас, наличие оружия в руках трупов - всё должно подтверждать агрессию с их стороны и опасность для вашей жизни.
Доказательства должны быть железные с невозможностью их трактовки иначе, чем в пользу вашей версии. В противном случае вас же и сделают виноватым. По этому если будете стрелять - валите наповал. Это старая милицейская истина. Иначе всё могут переврать.
Спасибо!
artmelПрименение оружия по всем двум пунктам не допустимо.
Возможно ли законное превентивное применение оружия в данной ситуации. по факту наезжавший человек с пистолетом, остальные с ножами.
Основание для применения указанного Вами оружия так и любого гражданского оружия должны быть адекватно-обоснованными степенью угрозы, для жизни потерпевших... Применение оружия по людям возможно, только когда есть фактические следы телесные повреждений и нападающая сторона не прекратила свои противоправные действия с реальной угрозой для жизни, при чем вариантов множество самое главное, чтобы не посадили за применение оружия и суд принял решения что действия гражданина по самообороне обоснованные. Но это Выше сказанное мной моё мнение применения оружия касаемо простых не зажиточных граждан, для других категорий граждан деньги и заслуги сделают своё дело, и решение суда может быть не предсказуемым.
Гражданин не может быть судьёй и правоохранительным органом хотя бы только потому что это ему не дано Законом.
В такой ситуации надо давить этого идиота машиной. И чем быстрее, тем - лучше. Ведь никто не знает, что у него в руках: пластиковая игрушка, или боевой "ПМ".
Как там говорится: "Пусть лучше судят двенадцать, чем несут четверо".
МОА
Применение оружия по всем двум пунктам не допустимо.
Основание для применения указанного Вами оружия так и любого гражданского оружия должны быть адекватно-обоснованными степенью угрозы, для жизни потерпевших... Применение оружия по людям возможно, только когда есть фактические следы телесные повреждений и нападающая сторона не прекратила свои противоправные действия с реальной угрозой для жизни, при чем вариантов множество самое главное, чтобы не посадили за применение оружия и суд принял решения что действия гражданина по самообороне обоснованные. Но это Выше сказанное мной моё мнение применения оружия касаемо простых не зажиточных граждан, для других категорий граждан деньги и заслуги сделают своё дело, и выход может быть не предсказуем.
Спасибо.
Ваше мнение - это мнение юриста или частного лица.
интересно потому что противоположно мнению Gluc.
Ваше мнение - это мнение юриста или частного лица. интересно потому что противоположно мнению Gluc.Потому, что это мнение хоплофоба. Он вам по любому запретит самооборонятся, потому, что не приемлет активные действия гражданина. У него гражданин либо потерпевший, либо свидетель. Третьего не дано.
МОА это вахтёр по жизни.
Олег, я не оскорбляю Вас, просто констатирую факт. Вы не способны быть ни лидером, ни просто активным гражданином. Стадо. Вы не готовы взять ответственность на себя. Это судьба.
Кстати, Вас также с праздником. И всего Вам наилучшего! Здоровья и благоденствия Вам и Вашей семье!!!
оружие в руках, будь то КС, нож, бита, труба - можно смело включаться в активную оборону любыми способами.
а с пистолетом в руках однозначная угроза.
и с ножом к вам идёт не с предложением порезать колбаски.
в случае ТС, если нечем защищаться - уезжай, даже если придётся давить.
Интересная выше фраза прозвучала...мол пока нет следов насилия и т.д...то применять нельзя...тоесть если по русски-га меня замахиваются топором,ножом,битой и т.д..мне надо дождаться пока мне проломят череп,а потом тока стрелять)
Как только в руках у отморозка появляется пистолет, остаётся только два пути: убегать или мочить. В рассматриваемом случае предпочтительнее и безопаснее был второй вариант. Дебил так идеально стоял между двумя машинами, что я обязательно - вдавил-бы газ до упора ... Обязательно. Не хватало ещё получить пулю от недоношенного. Не дождётся.
artmelПрименять оружие нельзя.
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета.
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь.
Вашей жизни и здоровью в этом ролике ничто не угрожает.
Yearесть чем
в случае ТС, если нечем защищаться
но хотелось бы с минимальными юридическими проблемами для себя.
просто попалось видео, и зацепило нереальной борзотой.
вот и возник вопрос.
artmelне стоит путать борзоту и реальное нападение против жизни и здоровья.
и зацепило нереальной борзотой.
если вы в такой ситуации хватаетесь за оружие - то, пока не поздно, откажитесь от оружия. оно вам руки жжет. бед натворите с ним.
GlucГражданин не может самостоятельно возлагать на себя функции судьи и работника правоохранительного органа, и осуществлять их по своему желанию, хотя бы только потому, что это ему не разрешено Законом.
МОА это вахтёр по жизни.
Олег, я не оскорбляю Вас, просто констатирую факт. Вы не способны быть ни лидером, ни просто активным гражданином. Стадо. Вы не готовы взять ответственность на себя. Это судьба.
Первому набить морду Вашему оппоненту, потом отстаивать своё право на применение действий по самообороне... Ну знаете... как-то...
Да применения насилия над ребёнком в качестве воспитания, получения правдивой информации в действиях правоохранительных органах, должно сопровождаться резкими на то основаниями, в решении о применении которых должно решаться коллегиально, либо под полную ответственность лица наделенного правом на пресечения противоправных действий с последующем решением вопросом обоснованности принятых действий.
А начинается это понимание жизни у каждого человека с момента рождения в семье, детском доме уж потом человек выходит на улицу, чтобы быть лидером, гражданином, и принимать решения с последующими действиями на любые жизненные ситуации как его научили, в били в его сознание и понимание окружающего мира, и самое главное отстаивать своё представление о цели в жизни, что в нем заложили с раннего детства, все что дальше по жизни это только приспосабливания к условиям проживания.
История своей жизни:.... Попав в коллектив в 32 года в качестве наемного работника, оставив за своими плечами годы борьбы с нужной зарабатывания денег в содержании жены и ребёнка с 19 лет занимаясь в отцовом гараже по оказанию услуг по ремонту легковых автомобилей, стремление быть лидером и юношеский максимализм которой я развил в себе до этого, и не имея ни какого опыта работы с людьми, сыграло в моё жизни отрицательный результат... заставляя работать подчиненным, окружение и работая сам с рвением по выполнению производственных задач любой ценой не считаясь с личным временен, привело к сговору в коллективе и ультиматумом к работодателю об массовом увольнении... мнения выгнали с работы... мотивировка собственника... действия Ваши правильные но кредиты вложенные в организацию производство и то что людей других не бывает, заставили пойти на такой шаг....
Когда отсидев дома год работая по организации транспортных грузоперевозок как частник нужда в деньгах опять заставляет меня устраиваться на работу, но уже пошел работать конкурентам организации из который ранее меня выгнали, но человек не быстро меняется , и с учетом прошлого в сознательно поменял стиль работы в коллективе и дело пошло... всё всех устраивало, кроме меня самого, я как мог гасил своё воспитание... но и быть лидером в организации оставаясь наёмным работником уже не желал, а может и не когда и не мог. Но сейчас понимание, что физических сил и энергии которая была ранее у меня уже нет, и они по большому счету растрачены в пустую, теперь живу с чувство не нереализованность своих планов, и не способностью борьбу в себе с ленью, что либо делать всё что связанно с физнагрузками, полный пассив... желание исправить сложившийся жизненный быт есть, но смысл в этом не вижу. Это жизнь думаю, что бывает и хуже.
Любой Человек всегда является Лидером только смотря где и смотря в чём.....
МОА
Гражданин не может быть судьёй и правоохранительным органом хотя бы только потому что это ему не дано Законом.
Т.е. судьи не граждане,а нам их с Марса присылают?
Я другое слышал, к примеру,что единственным источником власти в России является народ. И что народ вправе осуществлять свою власть непосредственно. Т.е на месте, там где нарушается закон.
Был же случай (на ганзе писали): человек ехал по трассе с ребенком, дорожный конфликт, вышли двое, один из них наставил в лицо осу, но водитель не растерялся и выстрелил первый без всяких предупреждений. Итог: нападавший с телесными повреждениями, щека и глаз, потерпевший без единой царапины оправдан на 100%. Там конечно видно, что адвокат серьезно потрудился (один отказной от следователя чего стоит, все так грамотно расписано).
Там конечно видно, что адвокат серьезно потрудилсяну а как вы хотели - убил всадника, забрал коня и героем уехал?
DENI
не стоит путать борзоту и реальное нападение против жизни и здоровья.
если вы в такой ситуации хватаетесь за оружие - то, пока не поздно, откажитесь от оружия. оно вам руки жжет. бед натворите с ним.
за столько времени не натворило, думаю и дальше не буду от него отказываться.
в 96 оно мне жизнь спасло от таких вот дебилов с ножами.
Мне нравится позиция тех, кто утверждает (!), что водителю в данной ситуации ничего не угрожало. У меня есть несколько тому объяснений:
1) Им известна личность нападавшего, они были с ним в той машине, знают, что пистолет - водяной, нож - резиновый, характер последнего - крайне миролюбивый, но есть склонность к плохим шуткам;
В этом случае, целиком и полностью поддерживаю их ответ, с указанным объяснением он на 100% верен.
2) Обстоятельства из п. 1 являются их допущением, тогда мы имеем дело с идиотами либо ментами.
При этом, нельзя не отметить, что наша правоприменительная практика не допускает в подавляющем большинстве случаев реализации гражданами права на необходимую оборону. Т.е. в приведенной ситуации при причинении вреда здоровью нападавших водитель понес бы ответственность.
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оружии"
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
iMadDocПоддерживаю,
...При этом, нельзя не отметить, что наша правоприменительная практика не допускает в подавляющем большинстве случаев реализации гражданами права на необходимую оборону. Т.е. в приведенной ситуации при причинении вреда здоровью нападавших водитель понес бы ответственность.
но вот вопрос, в законе сказано, что я имею право защищаться и в случаях угрозы, что на видео более чем в достатке, или это из прошлой редакции иили приснилось мне?
Вот представляем развитие ситуации при наличии оружия у водителя. Он достает и предупреждает о возможном применении, реакуия продолжает накаляться, с пистолетом передергивает затвор, с ножом продолжает ломиться в машину, отрывает зеркало, начинает ломать стекло, при попытке водителя открыть дверь и выйти, пытается нанести удары ножем...
Все же на видео явные попытки группового вооруженного нападения.
Когда попытка перерастает непосредственно в нападение? допустим он порезал руку водителю при попытках выйти? или с пистолетом начал стрельбу?
и можно ли попытки предотвращать угрозой применения оружия?
iMadDocЕсли кто-то очень хочет сесть - он обязательно сядет.
Мне нравится позиция тех, кто утверждает (!), что водителю в данной ситуации ничего не угрожало. У меня есть несколько тому объяснений:
1) Им известна личность нападавшего, они были с ним в той машине, знают, что пистолет - водяной, нож - резиновый, характер последнего - крайне миролюбивый, но есть склонность к плохим шуткам;
В этом случае, целиком и полностью поддерживаю их ответ, с указанным объяснением он на 100% верен.
2) Обстоятельства из п. 1 являются их допущением, тогда мы имеем дело с идиотами либо ментами.
При этом, нельзя не отметить, что наша правоприменительная практика не допускает в подавляющем большинстве случаев реализации гражданами права на необходимую оборону. Т.е. в приведенной ситуации при причинении вреда здоровью нападавших водитель понес бы ответственность.
Нет в ролике даже намека на ситуацию НО.
Но пистостардальческие самообосранцы головой про это думать не хотят. напрочь.
Gluc
Я вот то же удивляюсь. И полностью поддерживаю. Несут "пургу", причем отлично понимают ту реакцию которую эта "пурга" вызовет. И делают это модераторы. Пытаешься поговорить на эту тему, выяснить, что к чему, как сталкиваешься с ситуацией когда не пускают на форум.
Ваша задача "не лечить"? А что бы "гнилО"?
Вы отлично с этим справляетесь. Ваше начальство довольно.
DENI
Если кто-то очень хочет сесть - он обязательно сядет.
Нет в ролике даже намека на ситуацию НО.
Но пистостардальческие самообосранцы головой про это думать не хотят. напрочь.
Ага, если кто-то хочет лечь, он обязательно ляжет. Если кто-то хочет жрать он обязательно поест, а так же еще сотня бессмысленных фраз от DENI.
Я согласен с постулатом об отсутствии реальной угрозы в случае отсутствия у нападавших пистолета, при условии что они не начинают бить в машине стекла, а просто брызгают на них слюной снаружи, ломают зеркала, режут колеса и т.п.
Пистолет у нападавшего меняет все, а то, что наша практика еще не развита до надлежащего уровня - очень удручает, но, со временем, думаю пройдет.
DENI
Применять оружие нельзя.
Вашей жизни и здоровью в этом ролике ничто не угрожает
Нет угрожает, я тебя порву, я тебя.... я тебя! угроза может быть и завуалированной а тут она явная... или обязательно ждать слов убью деньги или жизнь.... их характер действий и наличие оружия в руках .... тут явное нападение .... Я как бывший следователь считаю что можно застрелить наповал было идиота с ножом.... но только в момент когда он у окна... с ножом в руках и сразу после слов я тебя...
DENIне стоит путать борзоту и реальное нападение против жизни и здоровья.
Их отличие можно узнать только когда будет поздно....
Кстате при реально нападении обычно человек просто молча подходит и бьет даже не понять ничего на виде обычно... тут да борзота но у автора были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье! А уж извините... осудить можно любого! Надо добиваться чтобы в таких случаях можно было напавал стрелять... отстаивать свои права...
Нож рядом с лицом - 1.
Угрозы когда нож в руке рядом с лицом -2.
Соответствующая жестикуляция - 3...
Вот только стрелять тут надо либо после первых секунд с момента первых слов я тебя... и когда нож в руке... когда шины резал уже поздно....
artmel
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета.
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь.
Когда твоей жизни и здоровью угрожает опасность де юро не важно чем ты убил человека спасая свою жизнь - можно ножом, травматом, боевым, нарезным... и.т.д.. .... как то так....
o001mo98как раз об это тут и речь, имеет ли в данном ролике место нападение? ну то есть, если в тебя не тыкаю и не стреляют, но трясут перед лицом оружием и "рисуют перспективы" протыкая колеса - это нападение или еще нет?
Когда твоей жизни и здоровью угрожает опасность де юро не важно чем ты убил человека спасая свою жизнь - можно ножом, травматом, боевым, нарезным... и.т.д.. .... как то так....
И вот тоже интересно, если бы пистоль оказался водяным, а водитель вышел и нанес бы нападавшим тяжкие телесные руками и их же ножем, это была бы необходимая оборона или нет? по всей видимости, без ножевых ранений водителя, он тоже бы оказался неправым. Получается, что остается уповать, что первые ранения окажутся не смертельными и ты сможешь после них уработать всех нападавших? Или сидеть, как в ролике, что в общем то не совсем плохое развитие ситуации, вот только думается мне, что водитель даже заявление не подал на порчу имущества, почему то мне так кажется.
o001mo98Вы что смеётесь, рассказывая безумные вещи которые Вы определяете как законные... Прямо ужас какой... что действительно работникам полиции так можно ... это Вас в Полиции так инструктировали.... хотя можно поверить и в это.
Я как бывший следователь считаю что можно застрелить наповал было идиота с ножом.... но только в момент когда он у окна... с ножом в руках и сразу после слов я тебя...
o001mo98на кого?
тут явное нападение ....
o001mo98просто прыгает обезьяна. непосредственной угрозы нет.
я тебя порву, я тебя.... я тебя! угроза может быть и завуалированной а тут она явная...
Однажды мы (я, и солдат - водитель) ехали на УАЗике по "диким степям Забайкалья". Это было ещё в прошлом веке. Дорога, а вернее русло мелкого ручейка (каких там много), вышла под ж.д. мост, проезд был узкий, типа тоннеля. Путь нам преградили четверо "татуированных" (и "тату" были не такие, которые сегодня сопляки себе колят. Другие у них были татуировочки. "Синие" встали на дороге и сказали: "Выходи из машины". А крикнул солдату:" Дави их к ё...й матери, ответственность беру на себя!" Мотор взревел, и ... не знаю, может "синие" под тем мостом до сих пор лежат.
А что было делать? Не прими мы тогда решительные действия - возможно - и не было-бы сегодня этого разговора ...
вот в том то и вопрос.
1) выглядело ли это нападением?
2) выглядело ли это нападением до того момента когда этот тип подошел к окну (предположим что с этого момента все пошло по другому и водитель например в него выстрелил )
С таким подходом надо сидеть и ждать пока тебе в голову прилетит или ещё чего, и трястись что превысил или нет самооборону,посадят или нет, по мне, дернулся бы до меня башку отстрел, ну если конечно успел бы сработать браво, а так за колесо 🎡 на дисках догнал бы и наказал, а там как будет так и будет,зло надо наказывать.
AssO - успокойтесь, здесь разбор юридической части "выстрелить первым", а не "стрелять или не стрелять"
Т.е. если на человека направить пистолет, то это не нападение?
А если на мента?
iMadDocа где на видео пистолет?
Т.е. если на человека направить пистолет, то это не нападение?
DENI
а где на видео пистолет?
на 19 секунде видео
DENI
а где на видео пистолет?
Это шутка, наверное?
DENI
iMadDocТ.е. если на человека направить пистолет, то это не нападение?
а где на видео пистолет?
Похоже не пришел еще в себя после праздников.
DENI
на кого?
На водителя АМ!
DENI
просто прыгает обезьяна. непосредственной угрозы нет.
Была...
Нож в руках, принудительная остановка, слова я тебя я тебя .... угроза была.... и нападение было ...
1. Идет направляя пистолет в сторону водителя .... 19 секунда...
2. На 48 секунде если нож был в руках после слов я пожгу сейчас тебя Вася... можно было стрелять на поражение... причем наповал...
3. После 1 минуты 35 после слов я пожгу тебя опять можно было стрелять.... Но уже конечно не так как на 48 секунде....
Тут далее все зависит от показаний....
Допустим.
ОН труп...
1. Если Нож в руках и пистолет....
2. Грамонтные показания что он приставлял нож и пистолет в область моей головы (а скорей всего так и было) и высказывал угрозы то при таких раскладах причинение смерти обоснованно...
3. Его друзья явно заинтересованы....
в любом случае даже ножа в руках и угрозы достаточно для стрельбы на поражение....
DENI
а где на видео пистолет?
iMadDoc
Это шутка, наверное?
Ken
Похоже не пришел еще в себя после праздников.
см 18-19 секунда в правой руке пистолет в левой нож внимательно смотрите!
DENI
повторяю:
1. нет
2. нет
НЕ согласеню
1. Можно и нужно
2. Можно и нужно!
Мне страшно спросить Вы как представляете реальную угрозу....
Какие у него были основания кроме как желание убить или покалечить если он шел на безоружного человека с пистолетом в правой руке и с ножом в левой принудительно остановив его машину, до этого скорей всего присутствовало аморальное поведение в виде административного правонарушения на дороге?
ФАКТЫ, человек идет с пистолетом в правой и с ножом в левой, до этого участвовал в принудительной остановке а/м без достаточных на то оснований, вид и лексикон явно свидетельствует об агресси, так и сложиващаяся дорожная ситуация ясно говорит о мотиве человека....
Извините но!
Я еду по правилам дорожного движения и сделал замечание устное человеку грубо нарушившему пдд, он меня поджимает и принудительно останавливает а/м совершаю ряд административных правонарушений в области дорожного движения, идет в мою сторону выкрикивая угрозы держа и направляя на меня пистолет и нож.... РЕБЯТА ОЧНИТЕСЬ! НЕ надо бреда, НАПОВАЛ СТРЕЛЯТЬ!
Далее если следак не мудак и не станет "делать противоречия в показаниях стрелку и если есть адвокат то...."
Тут стрелку надо иметь визитку адвоката по соглашению и отказываться по 51 до построения показаний и спокойствия.... и после общения с адвокатом...
могут 91-92 выписать но ! в суде все шансы.... Если
1. Не дать судье шанса написать показания являются непоследовательными и противоречивыми.
2. Если реальных свидетелей не будет что он держал руки по швам....
3. Двое друзей дебилов при нормальном следаке будут шелковые но даже при плохом следаке они не могли все четко видеть исходя из положений тел на видеозаписи.....
artmelвидео мутное. обращал внимание только на нож при просмотре с мобильника
на 19 секунде видео
Пистолет заметил уже сейчас с компа.
Но, то вместо стрельбы надо бить машиной, а не за своим длинным оружием лезть. Ибо опять же, непосредственной угрозы нет: огонь по вам не ведется и время на извлечение вами длинноствола из чехла - как раз играет против вас.
o001mo98а вы в машине. круто, да?
Нож в руках
artmel
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета ДА сразу-же после 18 секунды.
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь - да со слов я тебя пожгу.
artmelДа. Хоть травматики, хоть газового, хоть машиной сбивать можно.
а) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым травматического пистолета ДА сразу-же после 18 секунды.
artmelНет. Угроза должна быть явной. Что-то на видео не видно в руках коктейлей молотова и других разливаемых горючих средств.
б) возможно ли ЗАКОННОЕ применение первым гладкоствольного оружия при наличии РОХи и если вдруг его транспортируешь - да со слов я тебя пожгу.
DENI
Ибо опять же, непосредственной угрозы нет: огонь по вам не ведется и время на извлечение вами длинноствола из чехла - как раз играет против вас.
Ага непосредственной угрозы нет =) ))))) Ну канечна... Классика жанра вот начнут убивать тогда и звоните.... А зачем о держал оружие в руках и направлял его на водителя и на ВИДЕО ЕЩЕ НЕ ВИДНО где он и КАК он держал оружие в процессе общения.... Показания вещь сухая "он высказал угрозу жизни издоровью и хотел меня убить направил на меня пистолет я изловчился и достал ружье и убил его, он замешкался и.т.д."
DENI
Но, то вместо стрельбы надо бить машиной, а не за своим оружием лезть.
1. Если Вашей жизни и здоровью угрожает опасность - Можно причинить смерть и НЕ ВАЖНО КАК!
DENI
и время на извлечение вами длинноствола из чехла - как раз играет против вас.
Если бы Вы были следователем или адвокатом то поняли что нет....
Вопрос прокурора подсудимому: Вы утверждаете что он хотел Вас убить и направлял на Вас пистолет, так почему же он Вас не убил когда Вы полезли за ружьем....
Ответ подсудимого, доставая ружье я видел что он пытался нажать на курок но у него что то не получалось но он продолжал пытаться и я его застрели, возможно он забыл снять оружие с предохранителя, мне просто повезло Ваша честь, он увидев ружье что я его извлекаю занервничал видимо! Но Ваша честь он же не убежал и не сдался, никак не просигнализировал что прекратил нападение наоборот....
Тут фантазировать можно до потери пульса, в такой ситуации подход к водителю с пистолетом и ножом с угрозами НЕ ВАЖНО какими, может вообще на непонятной фене говорить, нападение опасное для жизни и здоровью!
А для чего у него нож и пистолет у водителя что то было в руках? водитель до этого нападал!
Тут не просто все основания валить, а 100% 1000% основания наповал хоть из нарези хоть из чего.... Главное если бы он сказал, все чувак остановись или просто встал бы как вкопаный и бросил бы нож или пистолет - остановиться....
Вопрос подсудимому: почему вы его из нарезного карабина застрелили? и как у Вас так это ловко вышло? Почему вы не уехали или не сбили машиной?
Ответ - у него в руках был пистолет который я расценил как боевой, поскольку я владею оружием на законных основаниях я знаю (просто знаю или курсы проходил) что пистолет может пробить обшивку а/м и убить меня, даже если я попытался бы уехать сбив его он мог бы меня застрелить вслед... Как мне так повезло не знаю - просто повезло и все тут, но в последние секунды он все еще направлял на меня пистолет и пытался выстрелить на мой взгляд....
DENI
Что-то на видео не видно в руках коктейлей молотова и других разливаемых горючих средств.
Сорри! Может еще гранатомет или танк или ф.1 без чеки для явной угрозы? Пистолета в руках направленного на человека и если это сопрежено с угрозами не достаточно? и ножа? Какой коктель молотова? он страшнее пистолета? +)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
DENI
Нет. Угроза должна быть явной. Что-то на видео не видно в руках коктейлей молотова и других разливаемых горючих средств.
Еще раз говорю свое мнение тут явная и явнейшая угроза жизни и здоровью!
Все основания стрелять наповал - насмерть...
Но 1. хорошо что сохранил жизнь даже ИДИОТУ!... я просто верю в карму и все такое 😛 😊 Но по факту да я бы наверное сбил бы на 15-18 секунде.... увидев нож и пистолет... Но потом проблем бы было.... с этой записью отмазываться....
А вообще по правде говоря тут не понятно есть основания или нет.
ВСЕ ЗАВИСИТ от того как он держал пистолет и нож и как ими двигал когда подошел к окну... Если он действительно направлял их в область расположения жизненно важных органов - ЭТОГО достаточно для того, чтобы застрелить наповал из чего угодно.... Можно из травматики в глаз и ближе метра ... Если жизни и здоровью угрожает опасность.... Опять же надо трезво разценивать --- если врать что направлял в лоб то могут быть еще свидетели из потока с регистраторами и почти 100% откликнуться на такое шоу...
o001mo98именно так.
Ага непосредственной угрозы нет =) ))))) Ну канечна...
Если вы работали в системе прокуратуры или МВД на связанной с расследованием преступлений, то должны знать такое словосочетание как "следственный эксперимент". Сядьте в машину, включите секундомер и замерьте время на извлечение длинноствольного оружия из чехла, хотя бы лежащего на соседнем сиденье.
А потом мы поговорим про непосредственную угрозу.
Следственный эксперимент тут не возможен в данной ситуации ... спорим? Как вы воссоздадите тот стрес и адреналин у водителя и что получилось тогда не получиться в другой раз ....никто не станет производить следственный эксперимент ....
Была там четкая и неоспоримая угроза ... я четыре года работал следователем мвд и четыре года гос обвинителем прокуратуры района....
И к примеру я скажу да извлечение заняло 10 секунд он все это время пытался меня застрелить тыркал пистолетом в лицо пытался нажать на курок но он поникавал и у него не получалось а я был хладнокровен.....
Ещё раз говорю пистолет и нож в руках о чем разговор!? Он их наставлял на человека и угрожал я тебя сейчас !? Это мы знаем потом что это были понты а в момент высказывания угроз какие основания сомневаться !!!! Пистолет и нож направленные в лицо и угрозы что ещё надо !??!!!!?
До стадии покушения на убийство необязательно дожидаться !!!!! Это просто смешно !
Нам на курсах даже так объясняли,что рядом с тобой стоящий в тире...если направил оружие в твою сторону,то это уже можно трактовать как угроза и тем более боевым или травматических пистолетом!!! И не важно по не умению это или по не незнанию...все ствол направили тебе в живот или голову..при должном раскладе можно смело валить..
Ты же незнаешь умысла рядом стрелявшего,что ему взбрендит в голову придти..просто ошибка или спуск нажать!.. Это прямая угроза!
artmel
AssO - успокойтесь, здесь разбор юридической части "выстрелить первым", а не "стрелять или не стрелять"
А с юридической стороны в данном случаи всё ясно и понятно, применение буде не законным, однозначно, явной угрозы не было для жизни))))) пострадало только ваше колесо 🎡
Потрясающе.
Твою машину подрезают, из неё выскакивают какие-то черти и наставив на тебя ствол и размахивая ножом угрожают убийством. Что, у всех машины бронированные?
"Правоохранительная" система делает покерфейс и говорит - "Да какая угроза, всё нормально, вам показалось. Черти (похоже только они) под охраной государства, не смейте им сопротивляться а то вас-то мы и накажем".
/* Тут было мнение, право на которое гарантированно конституцией, но за него нынче преследуют уголовно. */
Если кто-нибудь где-нибудь обещает вас убить - ПОВЕРЬТЕ ИМ. Не рассуждайте как мы тогда, перед Холокостом, что это у них политика такая, а сами они хорошие и милые люди, что они это просто так говорят. Когда они перейдут от слов к делу СТАНЕТ ПОЗДНО. Верьте тем, кто обещает вас убить. (c)
Собственно ЧТО ЕЩЁ должны были сделать нападающие для того чтобы по мнению уважаемых донов государство признало право на самооборону?
o001mo98На видео это не заметно.
И к примеру я скажу да извлечение заняло 10 секунд он все это время пытался меня застрелить тыркал пистолетом в лицо пытался нажать на курок но он поникавал и у него не получалось а я был хладнокровен.....
o001mo98
Следственный эксперимент тут не возможен в данной ситуации ... спорим? Как вы воссоздадите тот стрес и адреналин у водителя и что получилось тогда не получиться в другой раз ....никто не станет производить следственный эксперимент ....Была там четкая и неоспоримая угроза ... я четыре года работал следователем мвд и четыре года гос обвинителем прокуратуры района....
Первые 5 лет только подай-поднеси... А апломба на все 20 лет выслуги, а фактически...
Умываю руки.
расчехлить гладкое = расстегнуть змейку, секунды 3. еще 1 секунда передернуть затвор.
про травмат не говорю вообще.
Ха первые 5 лет выслуги 😛 😊 смешно когда кончились аргументы Денис решили перейти на личности, я молчу о Ваших познаниях исходя из комментариев Ваших, про себя не буду Вас разубеждать Следователь Сч по Ропд Гсу мвд это не подай принеси это главк , в районах да может но опять же Вы никогда не расследовали уголовные дела и не участвовали в их рассмотрении в суде ....... а я..... свыше 40 уголовных дел лично в суд направил и более 1000 рассмотренных в суде .... подай принеси ? Смысл их умывать их даже не запачкали 😛 😊
Один комментарий пистолет это фигня нужен коктель Молотова 😊 о многом говорит 😊 😊 😊 😊 😛 вот после такого конструктива можно умыть руки от горючей смеси коктейля Молотова 😊/) 😊 😊
Для DENI и МОА. Аналогичная ситуация была в Краснодарском крае на трассе при движении в г. Ейск. Результат 2 неадеквата поехали с сотрудниками милиции, зубило осталось на обочине. Стрелять слава богу не пришлось, только разоружение бытлоты(нож и травматик). Лежали 40 минут до приезда милиции тогда еще, но мозг имели конкретно еще некоторое время.
artmelминимум 15. поверьте.
расчехлить гладкое = расстегнуть змейку, секунды 3. еще 1 секунда передернуть затвор.
про травмат не говорю вообще.
o001mo98Мне не смешно. Ибо поверив вашему мнению люди просто сядут.
смешно когда кончились аргументы Денис решили перейти на личности
Свои аргументы я уже высказал.
DENI
минимум 15. поверьте.
Верить или не верить это одно а Вы опровергните - я скажу я за 7 секунд достал в условиях стресса и адреналина ? Как вы опровергните? НИКАК! Это главное 😛 😊 Следственный эксперимент будет не точен - ибо одно дело стресс при угрозе жизни и адреналин - народ на 4-5 метровые стены под страхом смерти иногда залезал....
DENI
Мне не смешно. Ибо поверив вашему мнению люди просто сядут.
Ну конечно а послушав Ваши аргументы когда на них будут переть с ножом и пестиком и кричать тебе пи...ц. они будут стоять и ждать - Угрозы то совсем нет, надо подождать когда из трусов достанут коктель молотова ли из гранатомета начнут обстреливать 😛 😊 😊 😊
Иными словами - Ибо поверив Вам люди могут погибнуть.....
Лучше судили чтобы нежели чем несли бы.....старая поговорка... А тут все шансы....
Скажу так при любой!!!! обороне шанс того что возбудят дело велик, но тут с ЭТИМ ВИДЕОМАТЕРИАЛОМ Я БЫ НЕ ЗАДУМЫВАЮСЬ положил бы дебила....
Скажем так, я с собой постоянно на дежурстве носил ПМ... при такой ситуации на 14-16 секунде я бы уже стрелял на поражение... БЕЗ предупреждения ибо промедление и я труп....
https://www.youtube.com/watch?v=IqJWXpsjB50
Сотрудник полиции отдела вневедомственной охраны застрелил пьяного дебошира
наберите на ютубе, тут овошник еще и лежачего добил последним выстрелом.... и все правомерно .... немного меняются категории определения ..... Да ситуации разные но ВОТ УЖ ТУТ точно можно сказать угрозы то не было а все законно.... Раньше это считалось превышением....
o001mo98под таймер стрелковый? 😀
я скажу я за 7 секунд достал в условиях стресса и адреналина ? Как вы опровергните? НИКАК!
на видео присутствуют все признаки правоправных действий с угрозой для жизни и здоровья.
1. наличие предметов визуально схожих с оружием, с намерением их применения, а так же агрессивное поведение
2. наличие явных угроз жизни и здоровью (если кто смотрит без звука, включите).
понятие превентивное использование(оружия, бейсбольной биты или чего либо) в нашем законодательстве не предусмотрено.
Денис не воссоздать стресс при реальной угрозе жизни возможности человека могут экстраординарно превосходить норму научный факт я сделаю это за 15 и буду утверждать что под дулом пистолета сделал это за 7 как опровергните ???
Когда тебе через стекло направили пистолет с угрозами, это можно трактовать как непосредственную угрозу жизни. Т.к. ты не можешь знать, боевой ли это или резинострел, неспособный нанести вред за стеклом. В протокле пишешь, что пострадавший (убитый) угрожал тебе огнестрельным короткоствольным оружием, а так же говорил недвусмысленные угрозы расправы.
Хотя, по правде, лучше просто давить, чем лезть в чехол. Тут я с Deni согласен. Так безопаснее для себя и проще при взаимодействии со следствием.
Моя мысль в том, что нельзя нигде писать и говорить, что у нападающего был резинострел или игрушка (пусть даже ты знаешь, что это так). Боевой пистолет и все.
DENI
а вы в машине. круто, да?
Судя по тому, что нападавшего и потерпевшего слышно довольно хорошо, можно сделать вывод, что общение шло либо через открытое окно, либо приоткрытую дверь. на 28 секунде хорошо слышно как второй нападавший открывает пассажирскую дверь. Т.е. нападавшие с учетом их количества и наличия оружия вполне имели силы и средства воплотить в жизнь свои угрозы, т.к. с оружием в руках находились на расстоянии вытянутой руки от потерпевшего.
Итого по факту имеем: группу нападавших, предметы используемые ими в качестве оружия (нож + нечто внешне неотличимое от короткоствольного огнестрельного оружия),открытая угроза причинения вреда здоровью и жизни (проткнуть, отрезать конечности.. и далее), промедление в применении ставило под реальную угрозу(оценить ситуацию иначе у него просто не было времени) жизнь потерпевшего. ИМХО, по закону считаю применение было бы правомерно.
Большое НО, к сожалению, по закону не всегда равно по решению суда, это нужно понимать и к этому надо быть готовым. Тут каждый решает за себя.
Говорить сидя дома в кресле конечно легко, но я бы нажал педаль газа с маневром влево как только это чудо с ножом и пистолетом вышло ко мне из своей машины, успел бы он отскочить или нет - в тот момент было бы неважно. Далее звонки адвокату, дежурку, скорую.
Egolf
Собственно ЧТО ЕЩЁ должны были сделать нападающие для того чтобы по мнению уважаемых донов государство признало право на самооборону?
открыть прицельный огонь и начать резать потерпевшего в область головы, шеи и жизненно важные органы. к сожалению.
Иначе имеем: одного 200(который слева), одного 300 (который справа) и одного испуганного свидетеля (который спереди). Двое последних дают показания: ехали мимо, никого не трогали, убиенный полпути нарезал колбаску и газировку открывал игрушкой детской (ну которая пистолетом в протоколе значится) и тут увидели чудака на двух спущенных колесах, решили остановить, предупредить, помочь - а он возьми да как начнет стреляет во все что движется. Ах, да... регистратор... ну мы все равно никого не трогали..
DENI
Мне не смешно. Ибо поверив вашему мнению люди просто сядут.
Свои аргументы я уже высказал.
Добавлю толику согласия -
Я говорил де ЮРО, Де юро можно ответить в такой ситуации чем угодно, Де факто - В НАШЕЙ СТРАНЕ НЕТУ идеальной ситуации где 100% все правомерно....
o001mo98каждая ситуация строго индивидуальна.
Де факто
o001mo98не добил, а пресек нападение на коллегу.
тут овошник еще и лежачего добил последним выстрелом.... и все правомерно .... немного меняются категории определения ..... Да ситуации разные но ВОТ УЖ ТУТ точно можно сказать угрозы то не было а все законно.... Раньше это считалось превышением....
Valentinuth - предупреждение за переход на личности и оскорбления.
DENIПистолет и нож в руках злодея.
а где на видео пистолет?
GreenWorldСообщение N52 прочтите.
Пистолет и нож в руках злодея.
DENI
Сообщение N52 прочтите.
Это я для большей ясности запостил скриншот. В такой ситуации причинение вреда здоровью нападающему законно.
GreenWorldДа, об этом я также позже написал, но отметил, что не путем применения длинноствольного огнестрельного оружия, которое для этого надо извлечь из чехла и провести другие манипуляции.
Это я для большей ясности запостил скриншот. В такой ситуации причинение вреда здоровью нападающему законно.
Кстати, примерно такая же ситуация описывалась лет 10 назад на форуме. Было решение суда, что непосредственной угрозы стрелявшему из длинноствольного оружия не было, т.к. он успел извлечь оружие из багажника своей автомашины, расчехлить, разложить приклад. Стрелявший в итоге сел.
DENI
Да, об этом я также позже написал, но отметил, что не путем применения длинноствольного огнестрельного оружия, которое для этого надо извлечь из чехла и провести другие манипуляции.
Кстати, примерно такая же ситуация описывалась лет 10 назад на форуме. Было решение суда, что непосредственной угрозы стрелявшему из длинноствольного оружия не было, т.к. он успел извлечь оружие из багажника своей автомашины, расчехлить, разложить приклад. Стрелявший в итоге сел.
Согласен. Оптимально наехать на нападающего машиной, после чего покинуть место нападения на автомобиле и сразу же уведомить о нападении СП и вызвать скорую помощь.В таком варианте развития событий + имея на руках запись с видеорегистратора суд признает действия обороняющегося законными.
GreenWorld
покинуть место нападения на автомобиле и сразу же уведомить о нападении СП [/B]
Учитывая, что отделение полиции ?3 находится в 100м по ходу движения от места съёмки, упыря можно было прямо на капоте к воротам участка довезти. Извините за ОФФ.
Capt. GluckУчитывая, что отделение полиции ?3 находится в 100м по ходу движения от места съёмки, упыря можно было прямо на капоте к воротам участка довезти. Извините за ОФФ.
Тем более. Но хочется же красиво уничтожить злодея стреляя из помпового моссберга. 😛 😀
GreenWorld
то я для большей ясности запостил скриншот. В такой ситуации причинение вреда здоровью нападающему законно.
Ну вопрос будет о его конкретной позиции и действиях в момент стрельбы, если он стоит пестик и нож в руках в нормальной стране этого не то что достаточно = давно бы застрелили у нас нюансы допроса...
ЗАПОМНИТЕ совет бывшего следователя, если РЕАЛЬНО чувствуете что не виноваты и оборона, ЛУЧШЕ МОЛЧАТЬ до адвоката, причем СВОЕГО, даже если при таких раскладах встреча с ним будет в сизо!
DENI
непосредственной угрозы стрелявшему из длинноствольного оружия не было, т.к. он успел извлечь оружие из багажника своей автомашины, расчехлить, разложить приклад.
Можно так, а можно и подругому - он пошел на меня с пистолетом и ножом, я достал ЗАРАНЕЕ пока он шел в мое сторону ружье... вот Ваша честь видите на видио он выходит из машины и идет с пестиком и ружьем, я достал ружье и держал его в руках.... он подошел, как только он попытался приставить пистолет к моему виску я выстрелил!
ТУТ еще раз говорю главное последовательные показания, С САМОГО начала...
С удовольствием взялся бы за такое дело и давил бы до конца... я адвокат сейчас ...
В данной ситуации была бы правомерна стрельба из травматики в глаз... Хотя очень бы затаскали... Главное одно и тоже говорить, а почему вы не могли в другое место - он бы меня убил и все тут ....
Интересно, а знает ли кто, чем кончилась та ситуация на видео, гадёнышей посадили?
скорее всего ничем
Не удивлён. Всегда проще сажать законопослушных людей, у них денег больше, у них прописка, дом, семья, они же не убегут... Это я к тому, что если б водитель пальнул, его бы точно закрыли!
немогупридумать
Интересно, а знает ли кто, чем кончилась та ситуация на видео, гадёнышей посадили?
kv7
Дохляк. Его соплёй перешибить можно. Я удивляюсь тому факту, что никто этому зародышу ещё не сделал трипанацию черепа.
А , может, уже и ... сделали.
kv7
Ну он же не на СП напал, а на обычного гражданина 😊 По попке ремешком и домой, домой чертяга 😊
немогупридумать
гадёнышей посадили?
уже успели ответить.... он просто считает что это смешно.... Вот блин... Такой осознает полностью если когда остепениться заведет семью, постареет, его подрежет такой же молодой упырь и пропорет ему все шины разобьет стекло и рожу... и безнаказано уедет....
DENI
что не путем применения длинноствольного огнестрельного оружия,
Если твоей жизни угрожает опасность безразницы чем обороняться..... Спорим я прав в этом утверждении и де юро и де факто ? Денис? )))))
Вы пытаетесь доказать через призму времени извлечения что этого не было - опасности, но извините человек может оторопеть... обосраться испугаться а потом когда Вы уже достали и зарядили вновь попытаться поднять даже слегка дернуть руку с пистолетом .... ЭТОГО ДЕ ЮРО ДОСТАТОЧНО....
Главное думать как это описать и следить как это запишет следователь....
Вообще то, достаточно было того, что он вышел с пистолетом, и де юро, и де факто. В первую же секунду можно было стрелять из машины. Никто же не знает, когда этот имбицил нажмёт на спусковой крючок. Как же тут не было угрозы??? Это хорошо, что так всё кончилось. Но ведь могло и не так! Если один выродок может позволить вот так просто средь бела дня вылезти с пистолетом и ножом, унизить тебя в твоей же машине, проколоть колёса, то зачем ждать, когда он выпустит пулю? Я думаю, что можно было его давить уже в первую же секунду.
немогупридумать
и один выродок может позволить вот так просто средь бела дня вылезти с пистолетом и ножом, унизить тебя в твоей же машине,
Нет! коктеля молотова то не было -)))))))))))))))))))))) какая угроза! ____))))
Мое мнение стрелять надо когда он достал пистолет. Потом уже поздно и наказуемо. Стрелять из ОООП и резиной из охотничего ближе 1 метра запрещено. Это даже на коробке с патронами написано.
bagylnikkБред.
Стрелять из ОООП и резиной из охотничего ближе 1 метра запрещено.
bagylnikkна заборах тоже много чего написано.
Это даже на коробке с патронами написано.
o001mo98Это если угрожает. А если вы собирали оружие за 7 секунд в то время как обязьяна прыгала перед вами и что-то там кричала и чем-то там махала, то это не является угрозой жизни.
Если твоей жизни угрожает опасность безразницы чем обороняться..... Спорим я прав в этом утверждении и де юро и де факто ? Денис? )))))
Стрелять из ОООП и резиной из охотничего ближе 1 метра запрещено.[B]каким НПА?
[B]Это даже на коробке с патронами написано.коробка является НПА?
пожалуйста, ссылку на норму - запрещено ближе 1 метра каким НПА, номер, статья или пункт, ссылка и цитата под вашим утверждением. в ином случае - у вас нарушение правил раздела.
Это если угрожает. А если вы собирали оружие за 7 секунд в то время как обязьяна прыгала перед вами и что-то там кричала и чем-то там махала, то это не является угрозой жизни.
Это спорно..... и я не думаю что это можно вписать в приговор .... смотрите если я на вас направил пистолет в лоб и сказал я вас убью и если вы стали собирать ружьё а я вас не убил но продолжаю направлять вам пистолет в голову ??? Да может я Чертов псих ???? И вам повезло шанс на миллион !!!??? Я считаю что даже гипотетически Вы Денис тут неправы , я это говорю как действующий адвокат, бывший следователь мвд и работник прокуратуры ..... мое имхо.....
Ваша логика разумна но в качестве одного из косвенных контр доказательств а приговор не может быть построен на косвенных уликах если только они не образуют единой и не оспоримой логической цепочки а пистолет направленный в голосу или нож это неустранимое сомнение в виновности и свидетельствует о правомерности обороны ....
В любом случае Денис я соглашусь в рф лучше тот бой который не начался , тут Денис даёт точку зрения которой скорей всего первоначально будет придерживаться мвд или Ск но .... есть нюансы ....
В общем это теория ноя бы не подпустил к себе с ножом и\или стволом, но боже не дай бог отнять жизнь - он мудак и идиот но видимо не подонок и у него есть шанс это понять , в обратном случае не было бы .... и хорошо что все живы а унижения автора ролика нет, это по Пацанский к обычному человеку со стволом идти и ножом да блин сразу видно сопляк и не боец и 99 процентов не стал бы резать \ стрелять с получил бы пиздюлей если бы автор ролика был бы бойцом и психологом !!! Но не дай бог того 1 процента !!!!
YearИнструкция по применению ООП и патронов запрещает. В суде это будет работать против стрелявшего
пожалуйста, ссылку на норму - запрещено ближе 1 метра каким НПА, номер, статья или пункт, ссылка и цитата под вашим утверждением
bagylnikkСсылку, плиз. Естественно, с обоснованием, каким образом эта инструкция регулирует правила поведения ГРАЖДАН.
Инструкция по применению ООП и патронов запрещает.
Инструкция по применению ООПинструкция является нормативно-правовым актом?
я вас просил привести нормативный документ, конкретно номер документа, статью или пункт, и цитату из документа.
bagylnikk
Инструкция по применению ООП и патронов запрещает.
Эта инструкция защищает гражданина и действует при применении оружия ооп когда его жизни не угрожает опасность.... Когда угрожает - камень, гранатомет, пистолет - пофиг! Если тебе в голову направили пистолет и в другой руке нож ты можешь выстрелить из осы прямо в глаз с упора в него и сказать что сделал это специально так как другого выбора не было.... как то так...
Смысл инструкции в том, что ооп можно применить если человек просто идет морду Вам бить, вот тогда если ему с расстояния более одного выстрелить в живот и он коней даст/ вред средний или выше - Вы теоритически отвечать не должны ибо не осозновали и не могли осозновать всецело доверяли инструкции которая говорила что тяжких травм не будет.... и от обратного если банальная мелкая ссора а вы в упор в лицо....
Еще раз повторяю если на вас со стволом прут стреляйте хоть куда... Была у меня один раз ситуация письками мерились на дороге, смотрю на меня торчит с боку ствол... пм. образный я остановился достал с багажника сайгу 9 - 9х19 и если бы человек подошел со стволом, в момент поднятия ствола мою сторону он бы успокоился навсегда... но он принял решение поехать дальше по своим делам и догадался не идти выяснять отношения со стволом в руках...
Самое главное - Я в корне не согласен с Денисом, следственный эксперимент не возможен и не точен и недопустим в ситуации такой, невозможно повторить выброс адреналина в кровь ... любой эксперт допустит ситуацию что человек в двое или в трое быстрее сделал что то под диким стрессом и при реальной угрозе жизни....
Ну проведет следователь эксперимент следственный... ну достанешь ты за 15 секунд, я потом приведу врачей и других специалистов, которые скажут что в условиях стресса и выброса адреналина человек может сделать любые вещи в 2-3 раза быстрей и потом в нормальной ситуации повторить их не сможет.... ЭТО ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ ФАКТ который в условиях эксперимента не повторить...
Реальный случай, два типа бандита не поделили дорогу друг друга поджали и стали драться - один проиграл и из за пазухи достал ПМ направил на второго и сказал на землю падла застрелю... второй спокойно и с улыбкой подошел к бардачку достал такой же пм передернул затвор и застрелил первого ... Оказались менты приняли друг друга за бандюков... Второй потом оправдывался, ну он оторопел и испугался но по прежнему направлял мне в голову пистолет я воспользовался удачей, он не стрелял но моей жизни объективно угрожала опасность .... В ситуации с гладкостволом также... надо показания давать нормальные СО СВОИМ ПЛАТНЫМ АДВОКАТОМ!
В любой ситуации самообороны ЗАПОМНИТЕ - ЛУЧШЕ СЕСТЬ по 91-92 УПК РФ и даже по 108 УПК, НО дождаться адвоката СВОЕГО от родственников или которого знаешь и при нем дать показания, до этого в связи с сильным стрессом и плохим самочувсвием - отказываюсь по 51 Конституции ... давать показания.... С адвокатом нормальным будут правильные и последовательные показания....
Вам что то кажется правильным НЕТ НЕЛЬЗЯ ЗАТКНИТЕСЬ и молчите, это главное и главное спасти себе жизнь, будьте честны с собой не бойтесь защитить себя и близких и смалодушничать... Но не обманывайте себя... главное не отнять жизнь и здоровье если это реально не надо... с уважеием ко всем - тема изъезжена...
Резюмирую, на видео до определенной секунды негодяя можно было:
1. Законно сбить машиной насмерть.
2. ЗАстрелить из оооп хоть в глаз ....
3. Застрелить из гладкого или нарезного....
4. ЗАстрелить из нелегального короткоствола и тогда отвечать пришлось бы только за его незаконное хранение... ибо законная оборона возможна и из незаконного оружия и преценденты были... в РФ ....
Главное быть готовым к гнобле и посадке но это никто не отнимет .... решение принимает следователь и руководитель следственного отдела посовешавшись + прокурор утвердит или нет... Если утвердили и Вас арестовали они будут стоять почти всегда до конца... чтож деритесь до конца.... В моей практике особо настырный народ получал оправдание через ВС РФ по делам подсудным мировому суду благодаря упертости и принципам и настойчивости и хорошему адвокату...
Прочитал, подумал.
Т.е. если выстрелить (например из ТОЗа 106) в первого ходока с ножом и пистолетом в тот момент когда он прибежав к машине с оружием в руках, останавливается напротив дверцы демонстрируя направленный пистолет в мою сторону и не успел ничего сказать - это СО. Если в машине семья - тем более, х.з. что у него на уме. Все объяснять тем что угрозу воспринимал реально и защищал жизнь детей и свою. Запись видеорегистратьра работает на стрелка.
Как только он открыл рот и выяснилось что это "понты галимые", угрозы и т.п. - СО уже нет - есть понтующийся дебил, условно не представляющий угрозы для жизни. Стрелять нельзя. Запись будет работать против стрелка.
Так?
Так?так.
а лучше давить его сразу.
ДНДшник
Прочитал, подумал.Т.е. если выстрелить (например из ТОЗа 106) в первого ходока с ножом и пистолетом в тот момент когда он прибежав к машине с оружием в руках, останавливается напротив дверцы демонстрируя направленный пистолет в мою сторону и не успел ничего сказать - это СО. Если в машине семья - тем более, х.з. что у него на уме. Все объяснять тем что угрозу воспринимал реально и защищал жизнь детей и свою. Запись видеорегистратьра работает на стрелка.
Как только он открыл рот и выяснилось что это "понты галимые", угрозы и т.п. - СО уже нет - есть понтующийся дебил, условно не представляющий угрозы для жизни. Стрелять нельзя. Запись будет работать против стрелка.
Так?
Всё правильно. Он к вам бежит с ножом и пистолетом в руках. давите его машиной и как можно быстрее покидайте место нападения.Необходимо сразу же после событий сообщить о происшествии в органы, написать заявление о вооружённом нападении на Вас и вызвать скорую.
ДНДшник
Как только он открыл рот и выяснилось что это "понты галимые", угрозы и т.п. - СО уже нет - есть понтующийся дебил, условно не представляющий угрозы для жизни. Стрелять нельзя. Запись будет работать против стрелка.Так?
Да так! и я об этом говорил, когда шины пошел колоть, вот если тогда применить травмат даже не по инструкции то можно огрести....
Колет шины стреляй в живот смело но с растояния не менее метра и из травмата....
олет шины стреляй в живот смело но с растояния не менее метра и из травмата....а метр обязательно отмерять? и зачем? что хоть к этому метру прицепились?
ДНДшникЛично я не поставил бы на кон свою жизнь и жизнь своих близких, гадая "понтуется" он или просто выбирает момент для удара. Считаю, что после того как посыпались конкретные угрозы от человека держащего в одной руке пистолет, в другой нож и находящегося от меня на расстоянии вытянутой руки, СО становиться еще более оправданной.
есть понтующийся дебил
А вот когда он уходил и колол шины, за выстрел в спину можно присесть.. т.к. тут, очевидно, что опасное для жизни и здоровья посягательство закончилось.
o001mo98и здравствуй превышение СО. Целостность шин авто в данной ситуации на здоровье не влияет и думаю потянет лишь на админ.Колет шины стреляй в живот смело но с растояния не менее метра и из травмата....
Zloy86У самого такое же мнение, х.з. что у него на уме, сейчас понтуется-красуется а через секунду решит что еще большие понты это "шмальнуть в лоха".
Лично я не поставил бы на кон свою жизнь и жизнь своих близких, гадая "понтуется" он или просто выбирает момент для удара. Считаю, что после того как посыпались конкретные угрозы от человека держащего в одной руке пистолет, в другой нож и находящегося от меня на расстоянии вытянутой руки, СО становиться еще более оправданной.
Но у нашей правоохранительной системы свое мнение, а именно ее представители будут квалифицировать мои действия. Вот в соответствие с данным мнением представителей системы и сделал выводы как поступать. Хотя из опыта - если начал понтоваться - 80% что стрелять не будет, если не спровоцировать перед его друганами 😊 но как говориться - 20% это 20% и это здоровье семьи, х.з. что у него на уме через секунду и рисковать своими - ну его нафиг.
В данной ситуации (ИМХО) - если не хочешь рисковать здоровьем и жизнью близких - лучше применять сразу и насовсем (и не важно что ствол или машину).
А выжидать и гадать "будет-небудет" теряя стратегическую инициативу...
Многие в данной теме высказались, что лучший выход в такой ситуации давить газ/нападавшего. Я собственно отношусь к их числу.
Может кто знает, есть ли судебная практика по делам, когда нападение было отражено путем наезда на нападавшего (с причинением последнему ТП)? Закон ,вроде как, позволяет применять любые средства для отражения опасного для жизни нападения, а как относиться к этому фемида в РФ.
Если перед лицом машут ножом и высказывают явные намерения его применения/убийства - это не является нападением? Что за бред?
И не надо мне говорить, что законы такие.
Зачем носить оружие, если любое чмо может бросаться на тебя с пером, а ты ссышь применить ствол?
Нахер он тогда нужен, если ВОЗМОЖНЫЙ срок страшнее собственной смерти или увечий?
mnkuznПожалуйста. http://sayga12.ru/паспорт-пистолета-бесствольного-пб-4-1-о/
Ссылку, плиз. Естественно, с обоснованием, каким образом эта инструкция регулирует правила поведения ГРАЖДАН.
Запрещается:
прицельная стрельба в лицо и шею;
стрельба в человека с расстояния менее 1м;
стрельба в лиц с явными признаками инвалидности, беременных женщин и детей;
стрельба в целях самообороны сигнальными или осветительными патронами;
направлять пистолет в сторону людей, даже если он не заряжен, за исключением случаев самообороны;
хранить пистолет в местах, доступных для детей и посторонних лиц;
Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
Поэтому самый законный вариант в этой ситуации, надо было стрелять или давить машиной, когда он шел с ножом и достал пистолет.
Эта инструкция ничего не регулируетВ паспорте МР-79-9ТМ на мой взгляд написали более понятно:
Во избежание нанесения тяжких телесных повреждений запрещается:
-стрельба в голову нападающего;
-стрельба с расстояния менее 1м в нападающего;
ИМХО, производитель прикрыл себя, указав на то, что их изделием можно причинить ТТП (не смотря на ограниченность поражения).
И ответ в суде, что "я не знал что выстрелом в упор можно ТТП нанести", уже не будет принят во внимание. НО если вами было доказано, что без причинения ТТП вам было не спасти свою жизнь, то какая разница что там написано.
http://www.baikalinc.ru/res_ru/0_value_5200_192.pdf (8 страница)
P.s. в том же паспорте вообще написано, что "не направлять пистолет в сторону человека..." как теперь быть даже не знаю
bagylnikk
Пожалуйста. http://sayga12.ru/паспорт-пистолета-бесствольного-пб-4-1-о/Запрещается:
прицельная стрельба в лицо и шею;
стрельба в человека с расстояния менее 1м;
стрельба в лиц с явными признаками инвалидности, беременных женщин и детей;
стрельба в целях самообороны сигнальными или осветительными патронами;
направлять пистолет в сторону людей, даже если он не заряжен, за исключением случаев самообороны;
хранить пистолет в местах, доступных для детей и посторонних лиц;Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
Ой насмешили.
bagylnikkДавайте по другому, в какой статье какого закона написано, что гражданин должен соблюдать инструкцию , которая написана в паспорте пистолета? 😛
Пожалуйста. паспорт-пистолета-бесствольного
На заборе много чего написано, а под ним дрова лежат! 😀 😛 😀
Статья 37 УК РФ по состоянию на 29.11.2016.
Необходимая оборона.
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Где в этой статье про руки-ноги-головы-глаза-метры и прочую лабуду?
Где в этой статье про руки-ноги-головы-глаза-метры и прочую лабуду?В части второй: вам "поджопник" отвесили, а вы в ответ в голову отмагазинились. Хотя в паспорте на оружие вас предупреждали, что это к ТТП ведет.
P.s. вам.. вас.. в тексте, лично к Вам отношение не имеет.
По поводу давить машиной.
Тут тоже палка о двух концах - пока он идет к машине, откуда вы знаете что он идет к вам? Может это опер бежит на задержание бандита которого увидел, или добропорядочный гражданин, с повышенным чувством социальной ответственности, бежит защищать прохожего от злобной собаки?
А вы раз - и задавили. Он не к вам вообще бежал.
А если он остановился около двери и наводит на вас ствол и выставил в вашу сторону нож и двинулся вперед с намерением в вас его воткнуть и вас злодейски убить, а следом НЕСОМНЕННО и всю семью - выстрел из окна автомобиля вполне адекватный ответ на неожиданно возникшую угрозу.
Да и оценивать ее некогда было (как тут ранее цитировали - 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.)
bagylnikk
Пожалуйста. http://sayga12.ru/паспорт-пистолета-бесствольного-пб-4-1-о/
bagylnikkТ.е. вы привели в качестве ссылки на НПА текст, написанный ЗАВОДОМ, ФИРМОЙ? Я правильно вас понял? Вы в качестве обоснования запрета совершать определенные действия привели документ от, к примеру, ООО?
Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
ДНДшникЕсли смотреть видео то там все ясно и понятно, какой это опер с опергруппой, куда идет и с какой целью.
откуда вы знаете что он идет к вам? Может это опер бежит на задержание бандита которого увидел, или добропорядочный гражданин, с повышенным чувством социальной ответственности, бежит защищать прохожего от злобной собаки?
А вы раз - и задавили. Он не к вам вообще бежал.
mnkuznЭто не ссылка на НПА а инструкция по применению ооп которая есть в каждом паспорте ооп и на коробке с резин. патронами. И она может в суде сыграть решающую роль. Все зависит как повернет судья.
Т.е. вы привели в качестве ссылки на НПА текст, написанный ЗАВОДОМ, ФИРМОЙ? Я правильно вас понял? Вы в качестве обоснования запрета совершать определенные действия привели документ от, к примеру, ООО?
Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.дык... я прям в растерянности...
воистину:
P.s. в том же паспорте вообще написано, что "не направлять пистолет в сторону человека..." как теперь быть даже не знаювсё, пиндец, оружие вообще на супостата нельзя наводить.
bagylnikk, вы прям для меня пацифизм открыли, и я осознал, что если меня идут убивать, то надо свято чтить рекомендации из паспорта оружия.
для ясности сей картины, процитируйте, пожалуйста, ст. 24 ФЗ 150, с кратким обозрением понятого вами с позиции ч.2 ст. 45 Конституции.
YearВы не полностью цитировали, там продолжение (за исключением случаев самообороны 😛 Наверное не обратили внимание)
P.s. в том же паспорте вообще написано, что "не направлять пистолет в сторону человека...
YearДля резинострела придется и добавит больше гимора в суде, так как это изначально не летальное оружие. В случаи с огнестрелом нет.
если меня идут убивать, то надо свято чтить рекомендации из паспорта оружия.
так как это изначально не летальное оружиену охренеть теперь!
кем и чем это оружие определено как нелетальное?
норму! а не надпись на заборе.
НПА, статья или пункт.
подсказка: в сертификате - огнестрельное оружие ограниченного поражения.
В случаи с огнестрелом нет.Статья 3. Гражданское оружие
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
...
огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия;
___________________________________________________________
Повреждением, или травмой, называют воздействие на организм человека внешнего фактора (механического, физического, химического, радиоактивного, рентгеновских лучей, электричества и др.), нарушающего строение и целостность тканей, и нормальное течение физиологических процессов.
рекомендую ознакомиться с травмами, несовместимыми с жизнью. в том числе и от огнестрельного оружия.
вопрос: а почему огнестрельное оружие ограниченного поражения не может нанести травму, несовместимую с жизнью?
bagylnikkну это вам понятно, а у ребят из органов, которые из внутренних - свой взгляд (им виднее на кого они похожи 😊 ), который кардинально может отличатся и от вашего и от моего.
Если смотреть видео то там все ясно и понятно, какой это опер с опергруппой, куда идет и с какой целью.
а вот квалифицировать будут они - из органов, из внутренних.
Year
ну охренеть теперь!
кем и чем это оружие определено как нелетальное?
норму! а не надпись на заборе.
НПА, статья или пункт.
подсказка: в сертификате - огнестрельное оружие ограниченного поражения.
Законом определено.
Федеральный закон "Об оружии", N 150-ФЗ | ст 1
Огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку
Патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку;
Тема и впрямь тяжела.... Удивляет различие позиций по постам ...
Определенно мало законодательных инструкций по применению оружия в России при самообороне, в следствии чего все мы и не уверены, что является законным, и когда это оправдано.
Самооборона обусловленная предположениями Если.... за исключением редких счастливых случаях проходит без последствий, для обороняющего.
bagylnikkСам удивился, но по моей ссылке пункт 5.4 - ни слова про самооборону. Написано только, что держать при стрельбе на вытянутой руке 😊
за исключением случаев самообороны
ДНДшникПонятно, с момента появление пистолета в руке. В этот момент можно стрелять на поражение. Потом уже когда он подошел в плотную и выяснилось что это просто басяк и понторез. Стрелять низя так как это превышении пределов необходимой обороны,
ну это вам понятно, а у ребят из органов, которые из внутренних - свой взгляд (им виднее на кого они похожи ), который кардинально может отличатся и от вашего и от моего.
а вот квалифицировать будут они - из органов, из внутренних.
bagylnikk
Понятно с момента появление пистолета в руке. В этот момент можно стрелять на поражение. Потом уже когда он подошел в плотную и выяснилось что это просто басяк и понторез. Стрелять низя так как это превышении пределов необходимой обороны,
Для вас есть разница у кого в руке нож(пистолет) который намерены применить против вас: у босяка, понтореза или профессора философии? По мне дак нет, либо угроза жизни есть, либо её нет.
Законом определено.вы там не дочитали:
каким законом определено, что травма, причинённая из "короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку", не может быть несовместимая с жизнью?
Zloy86Я исхожу из видео, которое суд учтет при вынесении приговора. До того как он подошел к машине была прямая угроза жизни и здоровью.
Для вас есть разница у кого в руке нож(пистолет) который намерены применить против вас: у босяка, понтореза или профессора философии? По мне дак нет, либо угроза жизни есть, либо её нет.
Year
не может быть несовместимая с жизнью?
Тут несколько вариантов.
1 Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
2 ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности"
3 ст. 213 "Хулиганство"
bagylnikk
Я исхожу из видео, которое суд учтет при вынесении приговора. До того как он подошел к машине была прямая угроза жизни и здоровью.
Т.е. Человек с пистолетом и ножом в руках, находящийся на расстоянии метра от вас и обещающий вам что то отрезать, не является угрозой для вашей жизни и здоровья? А он же, но идущий к вашей машине до словесных угроз, заслуживает пулю в лоб? Остановите, я сойду..
Zloy86
В части второй: вам "поджопник" отвесили, а вы в ответ в голову отмагазинились. Хотя в паспорте на оружие вас предупреждали, что это к ТТП ведет.
P.s. вам.. вас.. в тексте, лично к Вам отношение не имеет.
Всё правильно:
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Это для тех написано, кто любит по любому случаю за драматическое оружие хвататься. 😛
Zloy86Я исхожу из предоставленного видео. Суд не увидит что этот басяк привел свои угрозы в исполнение, так как на видео этого нет, одни слова и он уходит. Нет жесткого криминала.
Т.е. Человек с пистолетом и ножом в руках, находящийся на расстоянии метра от вас и обещающий вам что то отрезать, не является угрозой для вашей жизни и здоровья?
Zloy86Ну зачем пулю в лоб. Предупредительный выстрел а потом на поражение
А он же, но идущий к вашей машине до словесных угроз, заслуживает пулю в лоб?
bagylnikk
Суд не увидит что этот басяк привел свои угрозы в исполнение
Если вы пресекли нападение то конечно не увидит. А если увидит, то значит оборониться не получилось и судят не вас, а его. Увидите вы это иле нет в таком случае большой вопрос.
Как я говорил выше, ставить свою жизнь на кон я бы не стал. Что у него(нападавшего) на уме известно в лучшем случае только ему.
А вот по уходящему, конечно, применять не стоит - УК против.
bagylnikk
так как на видео этого нет, одни слова и он уходит. Нет жесткого криминала.
119 УК уже отменили?
Справка:
УК РФ, Статья 119.
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Тут несколько вариантов.рука-лицо...
по какому закону огнестрельное оружие ограниченного поражения - не предназначенные для причинения смерти человеку и предназначенные для механического поражения живой цели, не может нанести травму, несовместимую с жизнью? ладно, согласен, что убить может и слово, поэтому отвечать на сей вопрос нет надобности, и так понятно, что ОООП может убить.
но на этот вопрос требую ответ: по какому закону запрещена стрельба в голову и на расстоянии менее 1 метра?
ссылку на НПА.
повторяю - надписи на коробках, в паспортах, на заборах, рекламных баннерах и т.д. не являются положением нормативно-правовых актов.
в ином случае потребую модераторского реагирования за нарушение правил раздела.
Zloy86
119 УК уже отменили?
Справка:
УК РФ, Статья 119.
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Было продолжение этой истории и не только этой с этим кренделем на ютубе можно найти. Насколько я помню ему была только административка или условно
YearЯ выражаю свое мнение по данному видео. В данном случае применение оооп в рамках закона возможно, только когда он достал пистолет, но только после предупредительного выстрела (не в голову) Если он бы продолжил дальше сближаться с потерпевшим, тогда огонь на поражение.
но на этот вопрос требую ответ: по какому закону запрещена стрельба в голову и на расстоянии менее 1 метра?
ссылку на НПА.
повторяю - надписи на коробках, в паспортах, на заборах, рекламных баннерах и т.д. не являются положением нормативно-правовых актов.
Если бы потерпевший начал стрелять в упор когда этот крендель стоял около машины. То появляются куча статей не в пользу потерпевшего.
Ст. 105 "Убийство";
ст. 107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта";
ст. 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление";
ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности";
ст. 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью";
ст. 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью";
ст. 113 "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта";
ст. 114 "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление";
ст. 213 "Хулиганство".
YearТребуйте. Ваше право)
в ином случае потребую модераторского реагирования за нарушение правил раздела.
Я выражаю свое мнение по данному видеомните себе на здоровье что хотите, а здесь оперируют положениями НПА.
в итоге, ваше враньё:
bagylnikk
Стрелять из ОООП и резиной из охотничего ближе 1 метра запрещено.
bagylnikkположениями НПА не подтверждено.
Запрещается:
прицельная стрельба в лицо и шею;
стрельба в человека с расстояния менее 1м;
Year
в итоге, ваше враньё
YearНе вижу смысла продолжать с Вами дискуссию. Всего хорошего)
положениями НПА не подтверждено.
Не вижу смысла продолжать с Вами дискуссиюбез соблюдения правил:
4. Любое высказывание участника, касающееся положений НПА, должно быть подкреплено ссылкой на соответствующие НПА (текст в действующей редакции, ссылка на официальный интернет-ресурс). Ссылки на "весь интернет" ("Читайте закон", "Это написано в Уголовном кодексе" и пр.) ссылками на НПА не признаются.и не надо было начинать
http://guns.allzip.org/topic/6/1272500.html
bagylnikk
Эта инструкция ничего не регулирует. Но в суде она будет играть против стрелка.
Хватит уже бредить то... Уже в сигнальном предупреждение за незнание закона имеете. Вот, ознакомьтесь:
http://guns.allzip.org/topic/103/980547.html
где там хоть слово про инструкцию то?
bagylnikk получает предупреждение за голословные утверждения. Мнение - это одно. Оно может быть любым, в т.ч. и не верным с т.з. закона. Но оно должно быть ОБОСНОВАННЫМ ссылками на НПА, так сама суть раздела подразумевает это (и Правила раздела тоже).