Глянул интереса для что КС РФ по этому поводу выдавал.
Кого лишили шансов нет в КС.
как пример
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision211973.pdf
Там жалоба оспаривает конституционность поправок в закон, лишающих граждан, судимых по некоторым статьям УК, права на приобретение оружия.
Можно попробовать иначе - оспаривать не конституционность закона, а применимость заложенных в него ограничений.
1. В силу статьи 26 ЗоО основанием для аннулирования разрешения является возникновение обстоятельств, исключающих получение разрешения. Ограничение по судимости исключает получение лицензии на приобретение оружия. Аннулировние разрешения на хранение и ношение оружия произведено неправомерно поскольку использовано обстоятельство препятствующее выдаче другого документа - лицензии на приобретение оружия.
2. Запрет ЗоО на получение судимыми лицензии на приобретение оружия касается права на приобретение. Аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия касается другого права - на хранение и ношение. Данное право возникло до введения запретительных поправок в закон. Согласно части 1 статьи 4 ГК, акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие. Действие обратной силы имеется только в случае когда это прямо предусмотрено законом. В законе прямо не предусмотрено лишение имущественных прав, возникших до вступления в силу ограничительных поправок. Поэтому поправки не должны толковаться как препятствие к осуществлению уже возникшего права на хранение и ношение оружия. Граждане, судимые по некоторым статьям УК, лишены только права на приобретение новых единиц оружия.
Логика то есть в том что не давать лицензию, но не лишать разрешения.
Из ЗОО
=========
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;
---------------------
Суд же решает с подачи РГ?
Или щас гвардейцы сами?
Вроде как они это делают минуя суд.
Человек идет в суд что не согласен, ему пишут что все остается как есть...
Суд же решает с подачи РГ?Сейчас ОЛРР может выбирать способ аннулирования - в административном порядке или через суд. Для них проще первое. В случае юридических лиц возможность выбирать способ аннулирования признана неконституционной и есть решение Конституционного суда, согласно которому аннулирование разрешений для юрлиц возможно только в судебном порядке. Можете найти его в Интернете. Для физлиц такого решения нет, но можно попробовать добиться такого решения и для них.
А разница то...
Если олрр лишает само, то человек пойдет в суд отстаивать позицию.
Что олрр сразу пойдут в суд.
К чему тема то.
РГ планируют лишать и просто по тяжким и особо.
В принцепи дальше можно и по остальным.
Ибо как пишет сам Констит. Суд, нет доверия тем кто был осужден.
Неоднократное нарушение ПДД, это я вам скажу, тож звоночек 😊 , что это за такой человек то... нарушает и нарушает.
vlad_vvЭто единственная здравая зацепка. Всё остальное - лирика.
Согласно части 1 статьи 4 ГК, акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие.
А разница то...Если вы думаете только о себе и ваша хата с краю, то разница невелика. Если думать о всех, то разница большая. Аннулирование в судебном порядке намного затратней по времени и силам, не получится быстро лишить разрешений сразу всех. То есть, во-первых, сильно усложняется процедура лишения. Во-вторых, результат не гарантирован, так как суд может не согласиться. Психологически разные ситуации для судьи - отказать в иске ОЛРР против гражданина проще, чем отменить уже состоявшееся решение. В первом случае судья сохраняет как бы нейтралитет, во втором - идёт против нацгвардии.
Если олрр лишает само, то человек пойдет в суд отстаивать позицию.
Что олрр сразу пойдут в суд.
Это единственная здравая зацепка. Всё остальное - лирика."Лирика" нужна чтобы применить эту норму. Если право хранения и ношения считается равнозначным обладанию разрешения, то основание ссылаться на статью 4 ГК отсутствует, так как пункт 3 статьи 26 ЗоО существовал и до вступления в силу поправок, ухудшающих положение ранее судимых граждан.
В КС это может только "пострадавший" писать?
vlad_vvНе улавливаю связи. Поправки ЯВНО ухудшили положение РАНЕЕ судимых, следовательно не могут на них распространяться. К чему тут право ношения и хранения с обладанием?
пункт 3 статьи 26 ЗоО существовал и до вступления в силу поправок, ухудшающих положение ранее судимых граждан.
Поправки ЯВНО ухудшили положение РАНЕЕ судимых, следовательно не могут на них распространяться. К чему тут право ношения и хранения с обладанием?Закон имеет обратную силу если это прямо предусмотрено законом (статья 4 ГК). Лишение ранее судимых (по тяжким статьям и с оружием) права на приобретение оружия прямо предусмотрено законом, поэтому обратная сила есть - запрет приобретать оружие на них распространяется. Лишение уже возникших прав законом не предусмотрено, поэтому обратной силы нет - право на хранение и ношение уже приобретённого оружия должно сохраняться.
Не т.е. стоит добавить в Зоо еще строчку... и можно лишать)
vlad_vvМожно специально для меня разъяснить этот момент? Что значит "прямо предусмотрено"? Я считаю, что "прямо предусмотрено", в данном случае, должно иметь соответствующее уточнение, типа "... имеющим судимость бла-бла ДО введения данной поправки". А если такого уточнения нет, то считать это "прямо предусмотренным" - неправильно.
Лишение ранее судимых (по тяжким статьям и с оружием) права на приобретение оружия прямо предусмотрено законом,
Статья 13 ЗоО
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;
Обратная сила закона применяется только к уже существующим правам. Если указанные категории лиц на момент вступления в силу поправок не имели право на приобретение, то о какой обратной силе закона можно говорить? Её не к чему применить, поскольку соответствующие отношения не возникли.
Обратная сила закона есть в случае когда указанные категории лиц получили право на приобретение оружия до введения поправок и это право ещё не реализовали. Тогда они могут осуществить это право и после поправок, поскольку иное не предусмотрено законом.
vlad_vvНе согласен. Граждан, которые имели судимость задолго ДО принятия этих поправок - пожизненно лишили права на приобретение оружия. Т.е., ДО введения этих поправок, они имели такую возможность, а поправки лишили их такой возможности, на основании ПРОШЛЫХ "заслуг".
Её не к чему применить, поскольку соответствующие отношения не возникли.
Если бы какие-то ограничения вводились безусловно, т.е. распространялись бы на всех без исключения лиц - тогда спорить не о чем. Но когда эти поправки ограничивают право лишь определенного круга лиц, которые ДО введения имели равные права с остальными - тогда это и будет "обратная сила закона", которая не допустима.
И это, кстати, мы еще не рассматриваем казус, при котором человек, считающийся НЕ СУДИМЫМ(в связи с погашением судимости) - поражается в правах именно на основании судимости.
ГорТопзначит человеку прямая дорога в суд . но уже в качестве истца .
И это, кстати, мы еще не рассматриваем казус, при котором человек, считающийся НЕ СУДИМЫМ(в связи с погашением судимости) - поражается в правах именно на основании судимости.
Не согласен. Граждан, которые имели судимость задолго ДО принятия этих поправок - пожизненно лишили права на приобретение оружия. Т.е., ДО введения этих поправок, они имели такую возможность, а поправки лишили их такой возможности, на основании ПРОШЛЫХ "заслуг".Вроде понял что имеете в виду. Запрет на получение лицензии на приобретение оружия распространяется только на тех, кто имел судимость после поправок. Иначе должно быть уточнение "... имеющим судимость бла-бла ДО введения данной поправки". Наверное это правильно.
И это, кстати, мы еще не рассматриваем казус, при котором человек, считающийся НЕ СУДИМЫМ(в связи с погашением судимости) - поражается в правах именно на основании судимости.Думаю что статус несудимого и факт наличия ранее судимости друг другу не противоречат. Ограничения вводятся по факту биографии, а не текущему статусу.
vlad_vvА разве можно вводить ограничения специального права на основе биографии?
Думаю что статус несудимого и факт наличия ранее судимости друг другу не противоречат. Ограничения вводятся по факту биографии, а не текущему статусу.
Снятие судимости предполагает ПОЛНОЕ устранение правовых последствий судимости, т.е., человек становится совершенно "равным" в правах с несудимым. А пожизненный запрет - явно представляет собой поражение в правах. Как так?
Ограничения вводятся по факту биографии, а не текущему статусу.
==================
По факту записи в Информ. системе... по факту
А разве можно вводить ограничения специального права на основе биографии?Согласен что это противоречит статьи 19 Конституции
Снятие судимости предполагает ПОЛНОЕ устранение правовых последствий судимости, т.е., человек становится совершенно "равным" в правах с несудимым. А пожизненный запрет - явно представляет собой поражение в правах. Как так?
1. Все равны перед законом и судомЧасть 3 статьи 55 Конституции разрешает ограничивать права и свободы федеральным законом, но не отменять принцип равенства заложенный в статье 19. Так что если права ограничиваются, то для всех в равной мере. В Конституции есть отступления от этого принципа (лишение избирательного права для судимых, возрастной ценз для судей, возраст совершеннолетия и т.д.), но это специальные нормы Конституции, прямо в ней прописанные.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, расы, ... , а также других обстоятельств
Хотя все суды должны руководствоваться Конституцией, вопрос соответствия ей федеральных законов относится больше к компетенции Конституционного суда, чем судов общей юрисдикции.
Был же "прецедент" об отмене права занимать гос. должности судимым..
или путаю?
http://ren.tv/novosti/2017-09-...nalnye-peremeny
Тут совсем все плохо сделать обещают.
Мда... больные они там.. как обычно не с того конца начинают.
dim99
Мда... больные они там.. как обычно не с того конца начинают.
Они не больные. Они - неблагонадёжные. Двое точно: Веденов и Хубутия. Никакой надежды, на благо Отечества, они не оставляют. Росгвардия ужесточает правила... А с каких пор сторожа и охрана пишет правила? Полицайская должность атрофирует мозг, а сотрудничество, длительное, торгаша и чиновника, атрофирует законность. В результате происходит случка и 'замок', куда сучка туда и кобель.
Mashinist81717
http://ren.tv/novosti/2017-09-...nalnye-peremenyТут совсем все плохо сделать обещают.
Гениально, пожаловался на них за несоблюдение регламента, а они тебе раз и не выдадут роха без объяснения причин.
Законопроекта то как такового пока же и нет еще? "Отказать без объяснения причин" точно никуда не пройдет, это их влажные фантазии.
доброго здравия 😊
ну, а чего мелочиться? по аналогии рассмотреть и принять закон относительно авто 😛
за два нарушения лишать на год с испытательным сроком ещё на год, за нарушение с пострадавшими лишать пожизненно, да ещё и попутно лишать всех остальных "привелегий" - разрешений на оружие, на посещение заграницы, увольнять с госслужбы и т.д. ... вон в европах транспорт уже стал обыденным средством истребления народонаселения...
совсем непорядок - на 6млн официальных стволов 100-200 смертельных случаев ( и это учитывая что часть из них с применением нелегального), а на 200млн авто "всего-то" 15-20 тыщ смертей, воть где есть поле для "творчества"...
а ещё "бытовуха" - ножи-вилки-сковородки-скалки-лопаты-топоры ставить на особый учёт и выдавать только по спец.разрешениям...
ещё попутно за посещение кафе-ресторанов ставить на учёт как неблагонадёжных, за применение насилия к гражданам, в том числе морального, сажать на 15 лет, особенно тех, кто прикрывается погонами, да ещё плюсовать для госслужбистов любое нарушение как гос.измену и подрыв государственного строя с разрушением доверия к госструктурам...
можно ещё многа-многа маразма нафантазировать... в конце-концов, сами же идиоты и начнут верещать, когда подобные законы по ним начнут "кататься" 😛
С Уважением 😊
Изымают оружие у народа, который и так не бунтует. Народу себя защищать ни к чему, лучше еще сильнее раздуть бесполезные силовые ведомства, которые имхо даже больше преступлений совершают чем гражданские, потому что они типо закон. Гражданское оружие - это последняя иллюзия свободы в России, и то без КС. Если уж и это отнимут, то что вообще в этой стране делать?... А на счет того, что закон пока не сочинили, то это у них не заржавеет. Когда закон "О связи"(пакет Яровой) штамповали, я думал что его царь батюшка не подпишет, так подписал как миленький, и это подпишет. Так что я не понимаю тех кто еще во что то ВЕРИТ. А некоторые граждане еще и одобрят.
gtx47
Законопроекта то как такового пока же и нет еще? "Отказать без объяснения причин" точно никуда не пройдет, это их влажные фантазии.
Это не фантазия. Это одноходовая схема. Втыкать в законопроект заведомо непроходную из-за своей вопиющей НАГЛОСТИ норму, отвлекать ей внимание от бредовости и наглости других положений, и в процессе торга 'общественного обсуждения' 'идти на уступки' 'ничего не понимающему' быдлу, соблюдая азбуку демократии.
Двухходовые схемы - это показатель БЕЗНАКАЗАННОСТИ чиновников. Чиновникам от силовиков сделана скидка, на их неспособность к сомнению и органическое поражение мозга: схемы упрощены до одного хода.
http://www.rbc.ru/society/26/0...a79476e3f9e24af маразм крепчал...Росгвардия выступила за полный запрет свободной продажи духового оружия
Mashinist81717
http://www.rbc.ru/society/26/0...a79476e3f9e24af маразм крепчал...Росгвардия выступила за полный запрет свободной продажи духового оружия
Интересно то, что ничто не способно предотвратить то, чем объясняют очередной идиотизм. От слова ВООБЩЕ. Т.е. объяснение - реально характеризует инициаторов, если им ВЕРИТЬ. Если им верить, то они ИДИОТЫ. Если погодить с доверчивостью, то за лицензии деньги нужно платить. Пацанчики подсуетились с госпошлиной. Видимо считают, что пока прёт, нужно хватать ещё. А сколько валят народа охотничьими ножами... Мечта! Чтобы предотвратить случаи убийств ножами...?
Да всё логично и последовательно. Извиняюсь за прямоту, но идиоты - те кто этого не понимает и считает себя умнее власти. Оружие должно быть только у госслужащих, остальное быдло - под контролем. Пневматическое оружие даёт доступный способ обретения навыков обращения с оружием, которые могут быть быстро перенесены на огнестрельное оружие. Это катастрофа для существующего режима, когда любой может без ведома надзирающих органов обучиться основам снайперской стрельбы и почти бесплатно. Нет ни денежного ценза, ни административного надзора. Такую лазейку надо (по их мнению) прикрывать.
Начальник управления лицензионно-разрешительной работы Главного управления государственного контроля и лицензионно- разрешительной работы Росгвардии Сергей Деревяшкин. Имхо фамилия очень даже соответствует. Да что ножи охотничьи, есть еще кухонные, а так же вилки, вязальные спицы, а то что в хоз маге купить можно, так это вообще ужас. Нельзя чтобы крепостные такими вещами просто так пользовались, барщине - быть. А на самом деле все это печально... Только юмор и спасает до поры до времени..
Такой вопрос: Если мне впаяют год условно или год ограничения свободы, по статье 222, то оружие будут изымать на хранение на год или нет?
А если изымают оружие, то и патроны тоже на хранение изымают?
goblin
Такой вопрос: Если мне впаяют год условно или год ограничения свободы, по статье 222, то оружие будут изымать на хранение на год или нет?А если изымают оружие, то и патроны тоже на хранение изымают?
Аннулируют разрешения на оружие до возможности обратиться за разрешениями, до снятия или погашения судимости. Патроны тоже заберут.
Потом через год вернут? И патроны тоже?
goblin
Потом через год вернут?
если статья не избежна,то от оружия надо избавляться самостоятельно
belkin1550
если статья не избежна,то от оружия надо избавляться самостоятельно
Почему?
Я так понимаю, что стволы должны изьять на год, а потом вернуть.
goblin
Почему?
Я так понимаю, что стволы должны изьять на год, а потом вернуть.
Аннулируют разрешения до погашения судимости. http://advice-lawyer.ru/ugolov...-sudimosti.html
От оружия лучше избавиться самому, продать или переписать.
Обьясните зачем избавлятся от оружия? Я дальше после пертрубаций хочу им владеть.
goblin
Такой вопрос: Если мне впаяют год условно или год ограничения свободы, по статье 222, то оружие будут изымать на хранение на год или нет?А если изымают оружие, то и патроны тоже на хранение изымают?
Обратится можете за РОХа спустя год "...со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения."
Ст.26 ФЗ 150.
Через год после снятия судимости.
Оружие будет хранится в тыловом подразделении МВД год по их приказу, потом могут подать в суд на отчуждение. До этого редко доходят руки и оружие лежит на складах не год, и не два. НО шанс потерять оружие есть.
Ну значит что более ценное, то переписать на кого-то. Что попроще, пусть менты хранят
Патроны и порох тоже сдаются и ментами хранятся?
За порох без разрешения сразу уголовка светит. Это ж ВВ!
За 63г Сокола год условно в разделе был (если срок не путаю).
Гладкие патроны - админ, нарезные тоже уголовка.
ЗеленнойОбратится можете за РОХа спустя год "...со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения."
Ст.26 ФЗ 150.
Через год после снятия судимости.
Оружие будет хранится в тыловом подразделении МВД год по их приказу, потом могут подать в суд на отчуждение. До этого редко доходят руки и оружие лежит на складах не год, и не два. НО шанс потерять оружие есть.
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
...
2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;
..
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
Аннулирование будет произведено по п.3.
В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением ..., гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или СО ДНЯ УСТРАНЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10128024/#block_26#ixzz4uOvdH3Xg
Устранение обстоятельств - снятие или погашение судимости.
Да, правильно поправили. Были такие решения.
Разрешители ещё спорили на своём форуме, вторая часть фразы относится к первой части с годом или самостоятельное предложение. Вроде каждый остался при своём.
Помню, всё равно год крутился в подобном случае после окончания срока. Там по 86 ст.УК ещё ньюанс с годом - если условка - то погашение сразу по истечении срока, а если по п.б) - с наказанием "более мягким видам наказаний, чем лишение свободы" - а сюда подпадает и ограничение свободы, полагаю,- то погашение через год.
http://www.consultant.ru/docum...8471d7f6b49af5/
Так что пока обвиняемый не знает и только предполагает, какой будет вид наказания - или условка, или ограничение свободы - нельзя точно ответить, когда он сможет подать на РОХа. По погашению судимости, а вот будет погашение сразу по истечении срока или через год - зависит от приговора.
сегодня гонял - доки отдавать на лицуху-мне припомнили административку того года(распитие)) типа еще раз попадусь - пздц - лицуху отберут- хотя больше года прошло-может поправки эти драконовские ввели((( или на понт брали=))
на понт брали=))В профилактических целях.
Однако, повторять этот опыт, кмк, не стоит.
Тем более, связанные с употреблением залёты хотят жёстко увязать с правом на владение оружием. Озвучивали намерение лишать разрешений за вождение а/м в н/с и т.п..
что-то тема угасла.а делать что то надо.нарушение конституционных прав налицо,не смотря на решение кс по этому вопросу.не давать новым-обидно,но как обидно тем у кого нет нарушений и владеют оружием давно.приближаемся к ситуации 37 года.сидим и ждем пока к нам не постучали в дверь.оружие изымают,кабана по вей россии истребляют под соусом ачс.
данную практику надо пытаться сломать.не получилось с одной стороны,нужно искать варианты другие .доводы,которые кс будит сложно не заметить и обойти