Изменение следообразующих характеристик нарезного оружия чревато?

Вопрос не теоретический. Какова ответственность за самовольное изменение следообразующих факторов нарезного оружия, применительно к не тяжким преступлениям. К примеру, обвиняемый или подозреваемый по 109, 258 УК, начитавшись интернета произвел некие действия со своим личным нарезным карабином для изменения следообразования как гильзы, так и пули. Подпадает ли такой гражданин под 223 УК РФ?
ЗЫ. Прошу участников не давать конкретных рекомендаций читателям КАК МОЖНО ИЗМЕНИТЬ ЧАСТИ НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ ДЛЯ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ!!!

Имхуется мне, что очень сложно будет доказать сознательное изменение следообразование и умысел направленный на сокрытие следов.
Ведь даже просто стреляя и чистя оружие мы в какой то мере изменяем следообразование. А уж штифты и лунки на огражданенном, так и вообще после первой сотни совсем по другому выглядят.

al-rad
подозреваемый по 109, 258 УК, начитавшись интернета произвел некие действия со своим личным нарезным карабином для изменения следообразования как гильзы, так и пули. Подпадает ли такой гражданин под 223 УК РФ?

hanter741
Имхуется мне, что очень сложно будет доказать сознательное изменение следообразование и умысел направленный на сокрытие следов.

Стас
А на фоне первых двух статей зачем лишнюю добавлять?

al-rad
Доказательства есть-железобетонные. Пока нет статуса подозреваемого или обвиняемого.

223 УК.., вряд ли... На гильзе - это замена деталей, ремонт, причём не основных. Нарушения законного порядка нет, при замене бойка отстрел производится перед продажей. Ствол - износ. Обратное хрен докажешь. В том числе патронник (улыбка), в том числе шлифовка (доводка). Доказать умысел, практически невозможно. Если только кто то подтвердит, но опять же, ремонт основных частей и нарушение законных характеристик. Само изменение, скажем, канала ствола, методом... износа - ничего криминального не содержит. А если перестарались и заменили, скажем, ствол, на незарегистрированный (перебили номера, или в модульных конструкциях безномерной), то это самостоятельное преступление. И отягчающее обстоятельство, совершение преступления, чтобы скрыть другое преступление.

al-rad
обвиняемый или подозреваемый по 109, 258 УК

al-rad
Доказательства есть-железобетонные.

js
полировки и напиллинга

dEretik
Доказать умысел, практически невозможно.

al-rad
с целью сокрытия следов по 258

al-rad
Имеются доказательства умысла.

al-rad
Имеются доказательства умысла.

Правильно ответили, нет в этих действиях деяния, пока не влипли по 223, вчистую нарушив законный порядок. Но эти действия могут служить доказательством по 258. Отстрел, кстати, у них же был? Образцы есть на хранении. Смысл скрывать следы есть, если не попадаешь в узкий круг подозреваемых. Если попал и оружие не использовалось слишком интенсивно, докажут по отстрелянным образцам (вопрос только в окислении, в сроках контрольного отстрела, но это больше пуль касается).

al-rad
с целью сокрытия следов по 258

Наверное, есть факт браконьерства, есть подозреваемый, и он оружие подшаманил, что б не было прямых доказательств. Не наказуемо. Если требования к оружию не нарушены, 223 мимо.

al-rad
Вопрос не теоретический. Какова ответственность за самовольное изменение следообразующих факторов нарезного оружия, применительно к не тяжким преступлениям. К примеру, обвиняемый или подозреваемый по 109, 258 УК, начитавшись интернета произвел некие действия со своим личным нарезным карабином для изменения следообразования как гильзы, так и пули. Подпадает ли такой гражданин под 223 УК РФ?
ЗЫ. Прошу участников не давать конкретных рекомендаций читателям КАК МОЖНО ИЗМЕНИТЬ ЧАСТИ НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ ДЛЯ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ!!!

А смысл изменять следообразование ПОСЛЕ инсцендента -"случайного убийства во время браконьерства" при котором была выявлена пуля/гильза со следами от конкретного оружия, если пуля/гильза с аналогичными следами УЖЕ есть в картотеке (полученная при контрольном отстреле перед покупкой оружия данным индивидумом)?
Умышленным изменением следообразования этот "одаренный" только подтвердил умысел в сокрытии преступления по 109 и 258 ст. УК РФ, т.е. отягчающие обстоятельства.
P.S. именно благодаря системе учета гражданского лицензионного оружия (учету следообразования) имеется неотвратимость наказания в случае совершения преступления лицензионным оружием, как следствие число преступлений произведенное таким оружием около нуля.

AntA
т.е. отягчающие обстоятельства.

AntA
А смысл изменять следообразование ПОСЛЕ инсцендента

Если с умыслом то надо дважды. Первый раз после отстрела в пулегильзотеке, второй раз после оставления улик на месте преступления. Что бы нельзя было эти улики привязать ни к пулегильзотеке ни к оружию на руках.

gamych
Я правильно Вас понял - изменять следообразование надо ДО инцидента, лучше всего - сразу после проведения контрольного отстрела? 😊

Нет, неправильно поняли. Не нужно за меня домысливать.
Не нужно изменять следообразование на лицензионном оружии, а также совершать преступление лицензионным оружием. Да и вообще преступления не нужно совершать.

Dewshman
Если с умыслом то надо дважды. Первый раз после отстрела в пулегильзотеке, второй раз после оставления улик на месте преступления. Что бы нельзя было эти улики привязать ни к пулегильзотеке ни к оружию на руках.

al-rad
ЗЫ. Прошу участников не давать конкретных рекомендаций читателям КАК МОЖНО ИЗМЕНИТЬ ЧАСТИ НАРЕЗНОГО ОРУЖИЯ ДЛЯ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ!!!

обвиняемый или подозреваемый по 109, 258 УК

А что же - есть?! - ТС копи-пастит одно, а отвечает - ..

hanter741 17-10-2017 11:26 :: "[...]сознательное изменение следообразование и умысел направленный на сокрытие следов".
На что Сашик пишетЬ 17-10-2017 12:32 :: Доказательства есть-железобетонные. Пока нет статуса подозреваемого или обвиняемого.

К примеру, [XXXX], начитавшись интернета произвел некие действия..

Имеются доказательства умысла.

ТС вы не следите за темой!!!!!!!

AntA
Не нужно за меня домысливать.

С отягчающими обстоятельствами-то что там за новости?

gamych
Да я ничего за Вас не домысливал. Я вопрос задал. Неправильно так неправильно, быть по сему.

С отягчающими обстоятельствами-то что там за новости?

Учитывая факт попытки сокрытия следов преступления, имхуется что "крутить клиента" будут по верхней планке.

AntA
Учитывая факт попытки сокрытия следов преступления, имхуется что "крутить клиента" будут по верхней планке.

Исчерпывающий список отягчающих обстоятельств перечислен в ч.1 ст. 63 УК РФ. Действия, обсуждаемые в этой теме, Вы их к какому пункту относите? На основаии чего Вы их отягчающими обстоятельствами назвали?

gamych
Вот давайте не будем тут крутить, гражданин 😊

Исчерпывающий список отягчающих обстоятельств перечислен в ч.1 ст. 63 УК РФ. Действия, обсуждаемые в этой теме, Вы их к какому пункту относите? На основаии чего Вы их отягчающими обстоятельствами назвали?

На основании не очень приятного опыта по знакомству с извращенной логикой органов дознания/следствия 😀

AntA
На основании не очень приятного опыта

gamych
Иными словами, никаких законных оснований называть указанные действия отягчающими обстоятельствами нет. Так?

1. Законных ЮРИДИЧЕСКИ оснований естественно НЕТ, если не натягивать сову на глобус;
2. Незаконных ЮРИДИЧЕСКИ, но "законных" ПО МНЕНИЮ наших "самых честных, профессиональных и справедливых" органов как правило еще как ЕСТЬ.
К сожалению присутствует достаточно обширная практика, когда "близкое знакомство" с органами происходит по 2-му сценарию.

AntA
1. Законных ЮРИДИЧЕСКИ оснований естественно НЕТ,

gamych
Вот давайте не будем тут крутить, гражданин 😊

Исчерпывающий список отягчающих обстоятельств перечислен в ч.1 ст. 63 УК РФ. Действия, обсуждаемые в этой теме, Вы их к какому пункту относите? На основаии чего Вы их отягчающими обстоятельствами назвали?

Просветите, пожалуйста, к данному пункту обсуждаемые действия можно отнести?

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
(п. "е.1" введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

AK1331
к данному пункту обсуждаемые действия можно отнести?

gamych
С чего бы это? Разве обсуждаемые действия содержат состав преступления? А раз нет - не имеет значения, с какой целью они производились. Отягчающим обстоятельством является только преступление, совершённое для сокрытия другого преступления, а не вообще любое действие. Это ясно следует из текста, который Вы процитировали.

А разве попытка сокрытия неумышленного убийства и браконьерства - не может быть отнесена к е1?

gamych
С чего бы это? Разве обсуждаемые действия содержат состав преступления? А раз нет - не имеет значения, с какой целью они производились. Отягчающим обстоятельством является только преступление, совершённое для сокрытия другого преступления, а не вообще любое действие. Это ясно следует из текста, который Вы процитировали.

Кримметки ставятся на ОЧ. Самостоятельное изменение ОЧ- 223 статья. Как пишет ТС, факт самостоятельного изменения ОЧ подозреваемым доказан (или сам сознался).
Налицо преступление, чтобы скрыть другое. В чем я ошибаюсь?

AK1331
Кримметки ставятся на ОЧ. Самостоятельное изменение ОЧ- 223 статья. Как пишет ТС, факт самостоятельного изменения ОЧ подозреваемым доказан (или сам сознался).Налицо преступление, чтобы скрыть другое. В чем я ошибаюсь?

Где состав преступления по статье 223? Если что то и каждый выстрел ведет к изменению всех этих следообразующих деталей. а уж сколько царапин и каверн от ржи могут на внешних поверхностях все тех же ОЧ образоватся при использовании. однозначно всех кто не в белых перчатках и оружие не под стеклом держит надо под суд.

Dewshman

Где состав преступления по статье 223? Если что то и каждый выстрел ведет к изменению всех этих следообразующих деталей.

Блин, ну Вы почитайте весь мой пост прежде, чем.

ТС выше пишет, что есть железобетонные доказательства умышленного изменения кримметок владельцем оружия.
Я и задал вопрос: в этом случае, когда состав по 223 есть, можно ли это считать отягчающими согласно 63 е.1?

AK1331

ТС выше пишет, что есть железобетонные доказательства умышленного изменения кримметок владельцем оружия.

[QUOTE][B]Кого вы слушаете "железобетонные" смех берёт ))))). железобетонные когда человек сам признается, что не было озвучено ТС.[/B][/QUOTE] Вы путаете, ТС - не "по ушам ездит".. ТС - свидетельствует.

Dewshman
Где состав преступления по статье 223?

AK1331
Самостоятельное изменение ОЧ- 223 статья.

223-я - не самостоятельное изменение, а незаконные изготовление, переделка, ремонт. Об изготовлении и ремонте речи нет. Переделка, согласно ППВС-5, засчитывается, если изменяются тактико-технические характеристики и свойства, а вовсе не какое-то там следообразование. Так что тоже мимо.

Нет состава.

Стас
Доказано совершение действий по 223

gamych
Да ничего подобного. Откуда Вы это взяли?

gamych
если изменяются тактико-технические характеристики и свойства, а вовсе не какое-то там следообразование.

Стас
Из жизни.

Стас
Потому что даже если вы сточили 0,1 мм в патроннике и дульная скорость Ео изменилась на 0.01%,

При стрельбе обычными патронами разброс скоростей гораздо больше. Знаток... 😊

Стас
ни один суд и ни один адвокат уже вам не помогут

gamych
Что Вы несёте?

gamych
Из жизни - это в другом разделе обсуждают. Здесь про законодательство, а не про байки у костра.

Стас
Идите вы

Ну и эта - коли своего ума нет, живите хоть чужим.

Стас
Хоть ганзу почитайте

А чтоб не выглядеть пиздоболом распоследним - давайте-ка ссылку на приговор по 223-уй за зачистку следообразования. Раз на "жизнь" ссылаетесь - значит есть у Вас подходящий примерчик из неё.

Ну, будет ссылка?

gamych
Вы бы фитилёк свой прикрутили. Со всех сторон полезно.

Я так и думал. Замечательно. Это не то, что слив в унитаз, а прямо-таки ныряние в очко у Вас получилось, пустой башкой вниз 😀

Вот оно как, на жизнь-то на свою опираться 😊 В другой раз не встревайте с ней туда, где умные люди беседуют 😊

маузер2000
Пора наверное тему жахнуть

Стас
Стас

маузер2000
ТС вы не следите за темой!!!!!!!