Отказали в лицензии на оружие.Сейф менее 2мм.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ГКПИ09-790

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации В.Ю. Зайцева,

при секретаре С.,

с участием прокурора Л.Е. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании в части Приложений N 34, 53 к Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В Приложении N 34 к Инструкции приведена форма заявления, представляемого гражданами Российской Федерации по месту жительства в орган внутренних дел для получения лицензии на коллекционирование гражданского оружия, холодного художественно оформленного оружия, копий и реплик антикварного оружия, а также иного разрешенного для коллекционирования оружия. Данной формой предусмотрено, что при обращении с заявлением о выдаче лицензии на коллекционирование оружия гражданин должен также указать наличие оборудования для сохранности оружия согласно пункту 166 Инструкции.

Приложением N 53 к Инструкции установлены Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны, пункт 6 которых предписывает транспортировать оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана. Пункт 7 названных Правил предусматривает хранение оружие и патронов в местах проживания в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в сухом помещении, при этом оружие должно быть разряжено и поставлено на предохранитель, а патроны находиться в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электронагревательных приборов.

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими:

Приложение N 34 к Инструкции в части слов "указывается также наличие оборудования для сохранности оружия согласно пункту 166 Инструкции";

пункт 6 Приложения N 53 к Инструкции в части требования о транспортировании оружия разряженным, без досылания патронов в патронник, без снаряжения магазина или барабана;

пункт 7 Приложения N 53 к Инструкции в полном объеме.

В заявлении указано, что Приложения N 34 и 53 к Инструкции в оспариваемой части не соответствуют Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, и вводят неправомерные ограничения на оборот гражданского огнестрельного оружия, устанавливая дополнительные требования к его транспортировке и условиям хранения.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование и просил о его удовлетворении, пояснив, что обращение в суд обусловлено как намерением в будущем приобрести огнестрельное оружие самообороны, так и публичным интересом, направленным на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М., К., Г., Ж. и П., представитель Министерства юстиции Российской Федерации А. требование Л. не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Приложений N 34, 53 к Инструкции не противоречат действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывалось утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Следовательно, утверждая Инструкцию, Министерство внутренних дел Российской Федерации имело соответствующие полномочия.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 9 Закона об оружии лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Статья 22 Закона об оружии налагает на граждан обязанность хранить гражданское и служебное оружие в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Из приведенных законоположений следует, что при обращении граждан в органы внутренних дел с заявлением о выдаче лицензии на коллекционирование оружия они обязаны указать в нем сведения о мерах, принятых ими для обеспечения учета и сохранности оружия. Таким образом, обязанность граждан указать в заявлении о выдаче лицензии на коллекционирование оружия о наличии оборудования для сохранности оружия установлена не Инструкцией, а Законом об оружии.

С утверждением заявителя о том, что Приложение N 34 к Инструкции в части ссылки на пункт 166 Инструкции не соответствует Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила оборота оружия), поскольку они не регламентируют толщину стенок металлических шкафов и ящиков для хранения оружия, суд согласиться не может.

Пунктом 59 Правил оборота оружия предусмотрено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. В этой норме действительно не регламентирована толщина стенок металлических шкафов и ящиков, в которых должны храниться принадлежащие гражданам оружие и патроны. Вместе с тем в норме закреплено, что ящики для хранения оружия и патронов должны быть из высокопрочных материалов. Из этого следует, что металлические шкафы (ящики) для хранения оружия и патронов должны иметь толщину, позволяющую соблюсти требование о высокой прочности материалов для их изготовления, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность его хранения. Как видно из письма Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 октября 2009 г. N 37/18-5553, сейфы, предназначенные для хранения гражданского оружия, изготовленные из стали толщиной не менее 2 мм, обладают минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости. Сейф с толщиной стальных стенок менее 2 мм позволяет использовать для его вскрытия и полного доступа к его содержимому простейший бытовой мобильный (переносной) инструмент и не требует специальных навыков его использования, что не позволяет считать подобное изделие достаточным для лишения посторонних лиц доступа к хранящемуся в нем оружию.

С учетом изложенного указание в пункте 166 Инструкции о том, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны иметь толщину не менее 2 мм, а для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, не может быть признано противоречащим пункту 59 Правил оборота оружия. Следовательно, не противоречит Правилам оборота оружия и Приложение N 34 к Инструкции в части ссылки на пункт 166 Инструкции.

Согласно части тринадцатой статьи 13 Закона об оружии лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по программе, которую определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федерации имеет полномочия на определение Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны, сформулированных в Приложении N 53 к Инструкции.

Пункт 6 названных Правил обязывает владельца оружия транспортировать оружие разряженным, без досылания патрона в патронник, без снаряжения магазина или барабана. Оспаривая законность данных предписаний, заявитель ссылается на то, что они противоречат пункту 77 Правил оборота оружия, который не содержит требования о транспортировке гражданами принадлежащего им оружия разряженным. Однако согласиться с таким доводом заявителя суд не может.

Во-первых, как уже отмечено, полномочия Министерства внутренних дел Российской Федерации по определению Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны установлены непосредственно Законом об оружии, который регламентацию этого вопроса отнес к исключительной компетенции данного федерального органа исполнительной власти.

Во-вторых, отсутствие в пункте 77 Правил оборота оружия указания на то, что оружие должно транспортироваться разряженным, само по себе не может означать, что владелец огнестрельного оружия самообороны вправе транспортировать его заряженным, поскольку данное оружие транспортируется на основании разрешения органа внутренних дел на хранение оружия, которое не наделяет владельца оружия самообороны правом ношения его заряженным. Признание за владельцем оружия самообороны права транспортировать оружие заряженным, по сути, означало бы наделение его правом ношения оружия, что не согласуется с положением части пятой статьи 13 Закона об оружии.

В-третьих, законность оспариваемых предписаний о транспортировке огнестрельного оружия самообороны разряженным подтверждается и нормами иных законодательных актов. Так, в соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111, огнестрельное оружие при перевозке в качестве ручной клади должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов. Аналогичная норма содержится и в пункте 9 Инструкции о порядке перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета, утвержденной приказом Федеральной службы воздушного транспорта России и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 ноября 1999 г. N 120/971.

Довод заявителя о незаконности пункта 7 Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны на том основании, что Правила оборота оружия не требуют его разряжать при хранении и ставить на предохранитель, хранить патроны в упаковке отдельно от оружия, не ближе 1 метра от источников тепла и электрообогревательных приборов, также нельзя признать состоятельным. Пунктом 58 Правил оборота оружия Министерство внутренних дел Российской Федерации наделено полномочиями установить требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения. В связи с чем оспариваемые предписания пункта 7 Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны не противоречат положениям Правил оборота оружия.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Л. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

У вас коллекционка?

SWS01
Обычно при продаже сейфа есть к нему что то типа паспорта если есть такая бумажка можете к жалобе положить

Требования к условиям хранения гражданского оружия находящегося в собственности граждан Российской Федерации установлены статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. 'Об оружии' ? 150-ФЗ и пунктом 59 Правил оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. ? 814.
В соответствии с указанными правовыми нормами принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.
Перечисленные требования являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат. Вместе с тем, установленные действующим законодательством требования к условиям хранения гражданского оружия не лишают права граждан Российской Федерации самостоятельно принимать дополнительные меры для обеспечения сохранности своего имущества, в том числе и оружия, например, производить установку на окнах жилого помещения металлических решеток, а также заключать договора по постановке жилого помещения на пультовую охрану федерального государственного унитарного предприятия 'Охрана' или вневедомственной охраны Росгвардии, частных охранных организаций.

С сайта Росгвардии.
http://rosgvard.ru/ru/page/index/oruzhejnaya-gramotnost
Ткните в рожу своему инспектору, чтобы работу работал по регламенту, а не судебную практику 10 летней давности копал в рабочее время.
И жалобу само собой.

SWS01
Через гос услуги подавали пишите жалобу в досудебное обжалование. Обычно при продаже сейфа есть к нему что то типа паспорта если есть такая бумажка можете к жалобе положить, у инспектора синдром собственной значимости который надо устранять

SWS01
Обычно при продаже сейфа есть к нему что то типа паспорта если есть такая бумажка можете к жалобе положить

юридическая сила этого "паспорта" такая же как и у ценника в магазине

Возможно, но как понял сейф чирок 1318
читаем у продаванов

предназначены для хранения огнестрельного оружия.
сейфы соответствуют требованиям ст.59 Постановления правительства РФ ?814 от 21 июля 1998 года 'О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ'.

Как вариант можно учинить разборы с продавцом что продают "неправильные сейфы" 😀

sergei-d
Пунктом 59 Правил оборота оружия предусмотрено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. В этой норме действительно не регламентирована толщина стенок металлических шкафов и ящиков, в которых должны храниться принадлежащие гражданам оружие и патроны. Вместе с тем в норме закреплено, что ящики для хранения оружия и патронов должны быть из высокопрочных материалов. Из этого следует, что металлические шкафы (ящики) для хранения оружия и патронов должны иметь толщину, позволяющую соблюсти требование о высокой прочности материалов для их изготовления, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность его хранения.

Мягко говоря - судья, выносящий данное решение не умеет читать и анализировать текст. Здесь нет объединения по "И", здесь объединение по "ИЛИ". Те владелец может хранить оружие в
1. в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах
ИЛИ
2. ящиках из высокопрочных материалов
ИЛИ
3. деревянных ящиках, обитых железом

требование высокопрочности относится только к "ящикам из высокопрочного материала", подозреваю лишь для того, чтоб в картонных коробках не хранили.
требования о высокопрочности НЕТ для сейфов, шкафов и деревянных ящиках, оббитых железом.
Остальные рассуждения судьи уже не имеют смысла.

До судебное обжалование в госуслугах туда и пишите
https://do.gosuslugi.ru/

Скинул автору в РМ телефон адвоката его региона. Он тоже владеет оружием и поможет из профессионального интереса.

Apache21
Жалобу написал, предоставил все документы, буду ждать что ответят.

Спасибо,если с жалобой не получится

Есть мнение,что первую жалобу спустят как раз к исполнителям. Повторная уже пойдет выше.

Seilor

Есть мнение,что первую жалобу спустят как раз к исполнителям. Повторная уже пойдет выше.

ДонПедро
Если не существует решения ВС отменяющего решение ГКПИ 09-790 того же ВС, то да, решение инспектора законно.

mnkuzn
Решение суда ПО ДРУГОМУ ДЕЛУ? У нас прецедентная система права?

DimaG
Отпишите здесь пожалуйста чем все закончится.
Такая зараза имеет свойство распространяться, нужно ее на корню душить

SWS01
сейфы соответствуют требованиям ст.59 Постановления правительства РФ ?814 от 21 июля 1998 года 'О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ'.

Гладкое, нарезное, коллекционка - вопросов не возникало ни разу. Правда, проверяющих тоже.

Rive
А можно текст жалобы увидеть?

Дата подачи заявления на получение услуги: 23.04.2018.

С датой не напутали 😊 если 23.06 то еще успеют уложиться в сроки и выдать Вам лицензию и будут просить отказную по жалобе написать 😊
Если в позу не встанут. В жалобе можно было указать проверить сотрудников на предмет квалификации их действий как самоуправство (статья 19.1 КоАП РФ) или превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ). Помогает сотрудникам мысли в порядок привести, и в последствии не заниматься "трактовкой закона и своими фантазиями по этому поводу" 😀

SWS01
С датой не напутали если 23.06 то еще успеют уложиться в сроки и выдать Вам лицензию и будут просить отказную по жалобе написать
Если в позу не встанут. В жалобе можно было указать проверить сотрудников на предмет квалификации их действий как самоуправство (статья 19.1 КоАП РФ) или превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ). Помогает сотрудникам мысли в порядок привести, и в последствии не заниматься "трактовкой закона и своими фантазиями по этому поводу"

Следующий СТРЕЛОК
А не ФЕЙК ли это ?
документ подписан "инспектором ОЛЛР, старшим лейтенантом полиции... " а ниче, что у нас уже некоторое время вопросами ОЛЛР ведает Росгвардия ??

Вот еще один фейк глава государства учинил

http://guardinfo.online/2017/1...erskie-zvaniya/

[

hurik

Вот еще один фейк глава государства учинил

http://guardinfo.online/2017/1...erskie-zvaniya/

[

ясно. тогда да, вопрос снимается.

Послежу за темой.

Послежу

Ребят чтоб за темой следить для нас специально придумали кнопку (глаз в верхнем правом углу экрана ) удобная функция .

SWS01
Есть новости по жалобе ?

Apache21
Пока не чего, до 26 должны отписаться.

Ну как, отписались в срок или так и молчат?

Apache21
Во общим иного я и не ожидал))

Как то так. Щас народ подтянется, еще чего подскажут. Эту ересь так нельзя оставлять, а то пойдет зараза распространяться по стране.

Нужно писать в прокуратуру,

Там вот есть конкретный пункт -
"5. При проведении проверки устанавливается:
5.1. Соответствие условий хранения оружия и патронов требованиям пунктов 59, 60 и 61 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации."

И пусть покажут, где в этих пунктах правил есть требование 2мм толщины. Ну и заодно пояснят, почему нарушают приказ (а про то, что п.166 для юриков - уже и до меня написали).

Balag
Юристу-земляку принципиально не звонит автор? Человек готов помочь бесплатно

Apache21
Уже связался с ним встретимся в понедельник.

Первую скорее всего спустят начальнику того, кто подписывал отказ, он конечно же состряпает отписку, что в действиях сотрудника нет никаких нарушений. Затем повторную жалобу уже на него, ее рассмотрят наверху. У меня было именно так.

Mstivoi
Нужно написать подробную жалобу вот сюда http://rosgvard.ru/ru/page/index/priem-obrashhenij

Первую скорее всего спустят начальнику того, кто подписывал отказ, он конечно же состряпает отписку, что в действиях сотрудника нет никаких нарушений. Затем повторную жалобу уже на него, ее рассмотрят наверху. У меня было именно так.

Уже была жалоба через ГУ и уже отказ начальник вынес. Со ссылками на приказ времен царя гороха.

Mstivoi
нужно писать через гвардейский сайт.

Господа. Все эти решения суда надо читать так: виноват не тот, кто залезет в вашу квартиру и всё украдёт, а виноват тот, кто плохо, на их взгляд, хранил. Там же всё написано чёрным по белому: мы думаем, что шкаф с толщиной стенок 1.5 мм вскрыть проще, чем с толщиной стенок в 2 мм, а 2 проще, чем 3, а 3 проще чем 5... Забавно и то, что сейфы с толщиной 100 мм брони тоже вскрывают. А бывает, что применяют примитивный, так сказать, подручный, инструмент: булавку, отвёртку, автоген, или просто отмычки... следуя из всего этого, данное постановление суда гласит, что сейф должен быть в принципе не вскрываемым... а коли это не возможно, то и хранение оружия получается незаконным в любом случае. Господа Росгвардейцы! Примите это решение к сведению и соберите у всех их незаконные нажитки! Поигрались и хватит! Как с пенсией, с ЖКХ, с защитой от преступности, так и с профилактикой воровства оружия наше сказочное государство переложило всю ответственность на самих же обладателей оружия. Т.е. оно не ловит бандитов и не повышает сроки за воровство оружия у населения, оно тупо имеет владельца именно этого оружия. По факту, если у вас украли оружие, то вы сами в этом виноваты и ответите по полной. А если из него ещё кого то завалят, то....

Модератору: виноват, согласен. Больше не буду 😊

Бан на неделю за мат
mnkuzn

немогупридумать
2-х мм железом

что подразумевается в этом случае -

Dodmax
А что подразумевается в этом случае

ФАНБЕР
От жести и обойных гвоздей до 3мм листов железа и саморезов.

Apache21
Сегодня было подано исковое.

Dodmax
Кстати, по поводу деревянного ящика оббитого железом.
А что подразумевается в этом случае - ящик полностью покрытый металлическими листами, или же что-то типа старого сундука - дерево укрепленное металлическими полосами и уголками?

А вы напишите письмо в РГ с просьбой разъяснить сколько процентов поверхности деревянного ящика должно быть покрыто железом, изнутри или снаружи, в случае использования сварочного соединеия должен ли быть шов сплошным, листы надо встык или внахлест крепить ну и т.д.

А мы тут с их ответа поржем и поплачем, ибо причин будет и для того и для другого.

VoffkaRnD
сколотить ящик из 10й фанеры, общить листовым металлом.

Пищевая фольга в качестве листового металла сгодится? 😊

kettle@rus
Пищевая фольга в качестве листового металла сгодится?

Originally posted by
hanter741:
Собсно и п. 166 приказа 288 на который он ссылается, только для юриков

Может конечно приказ кривой, но по факту про юриков в этом пункте ни чего нет.

Aleksey_Kuritsin
Но с другой стороны, я не понимаю почему данный пункт относится только к юрикам

Aleksey_Kuritsin
я не понимаю почему данный пункт относится только к юрикам.

Есть только 1 орган, который уполномочен законодателем устанавливать правила хранения для граждан. Таковые правила установлены. Отсылок к третьему органу (МВД/РГ)в этих правилах нет.

Aleksey_Kuritsin
Так а зачем тогда в 288 приказ вообще пункт про хранение физ. лицами вставили?

AlecR
Что-то долго уже молчит ТС. Как там дело продвигается, кто-нибудь знает?

hanter741
Кстати, с возражениями вы тоже можете и имете право ознакомиться.

hanter741
Кстати, а у вас есть другое оружие? Или это покупка первого ствола?

Статья 26. Общие правила применения документов национальной системы стандартизации

 1. Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Year
П. 166 относится к юр.лицам

Но, тенденция неприятная.

hanter741
Нифига себе!
Вот это искусство натянуть сову на глобус! Вот это я понимаю!
Предпследний абзац третьей страницы, отсылка к пп1. П8 ПП814 - это полный абзац!
Мало того, что эта часть исключена (Постановление Правительства РФ от 12.05.2018 N 573), так еще и по смыслу не подходит. Типа на были даны полномочия разработать инструкцию, вот че захотим, то и напишем в ней. Извольте исполнять!
От жеж дубыыыы!

Но, тенденция неприятная.

Да, ссылка на исключённую часть ПП - это сильный ход. Его довести бы до внимания судьи. Сам отказ писался в июне и никаким образом привязать этот пункт невозможно. Но попытка...
Касаемо решения ГКПИ09-790 - так там суд в первых абзацах упоминал именно этот подпункт, дающий право МВД утвердить инструкцию. Т.к. сейчас этот пункт исключён, сама ссылка на это решение по крайней мере некорректна. По простому - ничтожна. То же самое и по касационному делу.
Вообще, интересная ситуация. ФСВНГ правоприемница НПА по контролю за оборотом оружия от МВД. В том числе и инструкции по пр.288. Инструкция писалась согласно распоряжению в отношении МВД по пп1 п.8 ПП 814. Этот подпункт (абзац) с 24.05 утратил силу. Имеет ли право ФСВНГ использовать НПА, основание для создания которого упразднено? И ПП не продублировало для ФСВНГ обязанность по созданию такой инструкции в этом пункте.

Apache21
Это первый.

Не сдавайтесь. Надо дожать, а то того и гляди начнут и в другие регионы эту рацуху продвигать.

этого никто не знает...нужно поэкспериментировать

hanter741
Вот было бы смешно, если б это ыл отказ на второй ствол.

Def1985
Будет действительно смешно, если они по этому основанию начнут отказывать в продлении. Попытки уже есть.

hanter741
Поэтому и надо их отбивать самому и всем знакомым подсказывать

Apache21
Состоялось очередное заседание, было полностью отказано в требованиях.

AlecR
То есть как это? Суд поддержал гвардейцев?!

думаю, что суд послал гвардейцев в пеший эротический поход

uzga
То есть как это? Суд поддержал гвардейцев?!

Apache21
Да суд поддержал гвардейцев.

хреново

Apache21
Состоялось очередное заседание, было полностью отказано в требованиях.Решение получу на руки только 28.

Apache21
суд поддержал гвардейцев.

AlecR
Это они совсем краев не видят?! Так спелись (или, правильнее, спились)?

Apache21
Да суд поддержал гвардейцев.

Подавать в суд было большой ошибкой, нужно было написать несколько жалоб на сайт росгвардии. Теперь у них есть решение суда - они на него и будут ссылаться, в ВС ведь никто не пойдет.

Mstivoi
Теперь у них есть решение суда - они на него и будут ссылаться, в ВС ведь никто не пойдет.

Mstivoi

Подавать в суд было большой ошибкой, нужно было написать несколько жалоб на сайт росгвардии. Теперь у них есть решение суда - они на него и будут ссылаться, в ВС ведь никто не пойдет.

вот и за таких советчиков,один уже 4 года отмеривает.
Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

Dimmon-nsk
Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

Dimmon-nsk
Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

Dimmon-nsk
Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

купили сейф толщиной 2мм

AlecR
Это не будет каким-то НПА, на который они могут ссылаться. У нас нет системы прецедентного права. Такое решение - всего лишь позор конкретного судьи. Да и до ВС может не дойдет дело, есть ведь еще областной суд. Может, и там смогут наставить коллег на путь истинный (т. е. правовой).

Решение суда теперь это прикрытие местечкового беспредела перед начальством из Москвы. Почему не пробовали изначально писать жалобы через сайт - не понятно. Это занимает минимум времени, даже пятую точку от стула отрывать не требуется, и в тоже время весьма действенная мера.
Теперь при попытке настучать по голове сверху будет показана бумажка, мол у нас уже есть решение суда по данному гражданину.

Выиграй он суд даже в верховном суде нашей Галактики, это не изменит общую ситуацию бесправия.

Еще есть соображение, что раз ТС хотел начать увлечение охотой и тут такое начало неприятное, так может это свыше знак такой. Я бы наверное плюнул, в бешенстве порвал бы мед справки и накой оно нужно то нам гражданское оружие в такой обстановке конституционного бесправия. Все равно год другой и всех разоружат.

SLR
Сколько стоит суд с платным адвокатом и сколько стоит сейф даже со стенками толщиной 10 мм? И не нужно мне тут умничать про вазелин, ТС просили всего лишь усилить стенки сейфа. Просьба незаконна но и не унизительная.

SLR
Просьба незаконная

И это главное. Ибо следствие этого незаконный отказ. Да и не просьба это была, а требование. Объяснить разницу?
Уроды вроде вас, которым "не унизительно", всю страну привели в жопу.
Любое нарушение закона со стороны должностных лиц - унижение по определению.

Mstivoi
Теперь при попытке настучать по голове сверху будет показана бумажка, мол у нас уже есть решение суда по данному гражданину.

Nikiton
Уроды вроде вас, которым "не унизительно", всю страну привели в жопу.

Mstivoi
Теперь у них есть решение суда - они на него и будут ссылаться

Dimmon-nsk
Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

Ну и "бля" - хотя и сокращение, но в такой форме это слово лучше не употреблять - слишком много букв корня стоят рядом. Например, можно написать "мля". Или "Б...". Я не шучу. Требование по всему форуму.

Nikiton
Уроды вроде вас, которым "не унизительно"

mnkuzn
По форме это очень на грани Правил раздела.

hanter741
Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

SLR
Нет это вроде тебя, кто на выборы не ходят.

Во-первых, мы с вами на "ты" не переходили.
Во-вторых, только анацефал делает выводы и заявления, и не имея никаких фактов для них.
В-третьих, продолжать дальнейший диалог с придурком я считаю ниже своего достоинства.

Всего хорошего.

Dimmon-nsk

вот и за таких советчиков,один уже 4 года отмеривает.
Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

А потом что сделать? Прибить к несущим стенам? Поставить охрану? Решетки на окнах? Перекрасить в розовый цвет? Согласовать форму ключей с сотрудником ОЛРР? Опечатывать в межсезонье?
На какой итерации вы перейдете в число упрямых?

Apache21
quote:
hanter741

Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

Купи мне сейф!!!! Реши вопрос!!!

Зеленной
Вот и что ожидать от первой инстанции?

я открою вам секрет. 99,2% выигрывают или проигрывают дела именно в первой инстанции

AlecR
А вопросы с представителями закона в любом случае нужно решать законно, а не "мирно". Всем только легче будет!

kettle@rus

А потом что сделать? Прибить к несущим стенам? Поставить охрану? Решетки на окнах? Перекрасить в розовый цвет? Согласовать форму ключей с сотрудником ОЛРР? Опечатывать в межсезонье?
На какой итерации вы перейдете в число упрямых?

sergei-d
Это решение суда по коллекционке во первых, а во вторых жалобу в прокуратуру, на этих гвардейцев. Пипец вообще уже попутали.

если у него не коллекционка,то зачем он его к стене на 2 болта прикручивал? это только к коллекционке относится.

Leser
Нужно писать в прокуратуру, свои инструкции пускай сами соблюдают...

Для тех,кто думает что это поможет.
ТС Проживает в Новокузнецке,Кемеровская область. там закона не было и нет. писать жалобы,заявления,бесполезно. Скажу более,ругаться с росгвардией,было глупо. ТС вообще,может теперь очень долго получать лицензию.

AlecR
Действительно, ну подумаешь - попросили нагнуться, не тяжело же, верно?

Ганзовские советчики борьбы,с ветрянными мельницами,сами нагнули ТС.
теперь он долго будет лицензию получать. очень долго.
только я одного не понимаю,ТС нужна война или лицензия?

Dimmon-nsk
если у него не коллекционка,то зачем он его к стене на 2 болта прикручивал? это только к коллекционке относится.

Dimmon-nsk
ТС Проживает в Новокузнецке,Кемеровская область. там закона не было и нет. писать жалобы,заявления,бесполезно. Скажу более,ругаться с росгвардией,было глупо. ТС вообще,может теперь очень долго получать лицензию.

Dimmon-nsk
даже если ему дадут оружие,то могут и найти причину,что бы его лишить.

Dimmon-nsk
если у него не коллекционка,то зачем он его к стене на 2 болта прикручивал? это только к коллекционке относится.

Dimmon-nsk
и найти причину,что бы его лишить.

Balag
И как с такими людьми строить правовое государство?

Dimmon-nsk
Народ,почему вы такие упрямые? отказали и что дальше,купили сейф толщиной 2мм и получили бы лицензию. бля жалобы,суды и прочая херня. мирно разучились вопросы решать?

Dimmon-nsk

если у него не коллекционка,то зачем он его к стене на 2 болта прикручивал? это только к коллекционке относится.

Тут я вижу - с учетом всего, сказанного вами, - только 2 варианта. Или вы мне даете ссылку на НПА, или я вам - отдых от раздела.

А учитывая что такой ссылки нет в природе - можно и сразу в бан. И это справедливо.

Dimmon-nsk
но ТС не предписывали это,а всего лишь требование на толщину стенки.

Так вот я и интересуюсь: на каком требовании вы перестанете пытаться решать мирно?

AlecR
хотя возможно, и до ВС дойти придется.

никуда уже доходить не придется. Суд первой инстанции проигран, так как не был подготовлен, без высококвалифицированного юриста (который стоит денег) будут так же проиграны и дальнейшие ступени. Я очень сомневаюсь, что у ТС есть время, лишние средства на продолжение тяжбы.

На этом фоне призывы к ТС продолжить "потому что другим владельцам оружия теперь блаблабла" выглядят как минимум глупо.

Следующий СТРЕЛОК
Суд первой инстанции проигран, так как не был подготовлен, без высококвалифицированного юриста (который стоит денег) будут так же проиграны и дальнейшие ступени.

AlecR
Откуда известны причины проигрыша суда?! Если даже решения еще не видели? И почему это ТС не был подготовлен, и не имел квалифицированного юриста?

вы считаете поддержку ТС в вашем лице достаточной гарантией успеха ? или полагаете, что форума достаточно для победы в суде любой инстанции ?

AlecR
Откуда такие странные выводы? Для победы в суде нужна поддержка не форума, а НПА! И закон - на стороне ТС.

113 сообщение читали? В иллюзии живете - по русски ж написано - Гвардия победила, решение заберет 28го.

Следующий СТРЕЛОК
В иллюзии живете - по русски ж написано - Гвардия победила, решение заберет 28го.

Следующий СТРЕЛОК
Гвардия победила, решение заберет 28го.

И да. Как так - недостаточная подготовка? НА МОЙ ВЗГЛЯД, дело было однозначным. А оно вон как оказалось... Для меня - это просто что-то за гранью...

Ken
А учитывая что такой ссылки нет в природе - можно и сразу в бан. И это справедливо.

kettle@rus
Так вот я и интересуюсь: на каком требовании вы перестанете пытаться решать мирно?

mnkuzn
И да. Как так - недостаточная подготовка? НА МОЙ ВЗГЛЯД, дело было однозначным. А оно вон как оказалось... Для меня - это просто что-то за гранью...

да не "за гранью" это, а скорее подход к решению проблемы. На форуме почему то многие уверены, что "стоит подать в суд и все волшебным образом решится обязательно в пользу истца"... В СУДЕ ЮРИСТ НУЖЕН! Причем не где то, а чтобы рядом сидел и подсказывал, когда и ЧТО нужно говорить, как вопросы формулировать и апелляции/жалобы/кассации подавать.

Ну попробует сейчас ТС обжаловать решение суда - полагаете, результат иным будет? Просто, навскидку, если например Вам говорят, что вы нарушаете какой то внутренний приказ МВД по работе с гражданами - сможете доказать, что к ВАМ данный приказ отношения не имеет, а должен исполняться только сотрудниками МВД ?? если Вы в теме - то да, если просто прочитали ЗОО - врядли. Иначе и вопросов бы в разделе было крайне мало.

если Вы в теме - то да, если просто прочитали (норму закона) - врядли.

Следующий СТРЕЛОК
. В СУДЕ ЮРИСТ НУЖЕН!

Следующий СТРЕЛОК
Причем не где то, а чтобы рядом сидел и подсказывал, когда и ЧТО нужно говорить

hanter741
. В СУДЕ ЮРИСТ НУЖЕН!

Year
Как мне сказал один юрист

mitay76
Предлагаю,скинуться для ТС,для квалифицированного юриста!Ну!? ...Дело то общеее...

mitay76
Предлагаю,скинуться для ТС,для квалифицированного юриста!Ну!? ...Дело то общеее...

Может проще и самре главное дешевле сейф другой купить

дешевле сейф другой купить

Teterevyatnik

Может проще и самре главное дешевле сейф другой купить

Когда поедете покупать, не забудьте сразу и замочки на УСМ прикупить. Ну на всякий случай. Что бы два раза не ездить. А вдруг потребуют?

Def1985
И решётки на окна (лучше совсем замуровать), и сигнализацию у ип хенеральская жена.

про ИП Жена хорошо сказано. в воронеже если сигнализацию устанавливали не в ИП ЖЕНА вневедомственная объек на охнару брать не будет не в каком разе. Я говорю только об установке, при чем я просил напишите список датчиков и прочей электроники я сам закажу и привезу. Как и следовало мне отказали типа привезу бракованные. короче в конце концов я взял проект что там должны установить потом с ним обратился в разные компании и что, цена оказалась завышена в 6 раз, при этом у "других" компаний это был лобовой прайс без всяких скидок. так что монополия рулить....
и самое смешное во вневедомтвенной тетки мня прямо сказали делайте только в этой конторе в другую никогда на охрану не возьмут- не тратьте деньги по напрасну.

AlecR
Кемеровская область - пока еще субъект РФ.

свои законы. спросите у ТС,если мне не верите.

mnkuzn
Тут я вижу - с учетом всего, сказанного вами, - только 2 варианта. Или вы мне даете ссылку на НПА, или я вам - отдых от раздела.

Balag
И как с такими людьми строить правовое государство?

kettle@rus

Так вот я и интересуюсь: на каком требовании вы перестанете пытаться решать мирно?

Teterevyatnik

Может проще и самое главное дешевле сейф другой купить

Парни,Вы живёте в иллюзорном мире,где добро,побеждает зло,где чиновники не берут взяток,где суд,защищает интересы граждан....проснитесь,вернитесь в реальность бытия. Этот мир,очень жесток. В нём нельзя жить,в нём можно только выживать.

Dimmon-nsk
это правила раздела?

Dimmon-nsk
Парни,Вы живёте в иллюзорном мире,где добро,побеждает зло,где чиновники не берут взяток,где суд,защищает интересы граждан....проснитесь,вернитесь в реальность бытия. Этот мир,очень жесток. В нём нельзя жить,в нём можно только выживать.

сможете доказать, что к ВАМ данный приказ отношения не имеет, а должен исполняться только сотрудниками МВД ??

так там в шапке перечисленно - кому этот приказ. и вообще приказ 652 - и сверх больше нефиг. но это было на стадии составления протоколов в формате превышения полномочий писать.

Dimmon-nsk
когда требования зайдут за пределы разумного

hanter741
для многих здесь присутствующих, требование купить другой сейф уже за гранью разумного.

Dimmon-nsk
когда требования зайдут за пределы разумного.

во-первых почему вы считаете, что ваши пределы это единственно верные пределы?
во-вторых вы так и не сказали, где они - эти пределы?
в-третьих для нормального человека любое незаконное требование это неразумное, особенно когда оно требование, а не просьба,
ну а в-четвертых, складывается впечатление, что вы уже сходили и узнали - свою веревку приносить или на месте выдадут.

Dimmon-nsk
свои законы. спросите у ТС,если мне не верите.

Apache21
Решение

Apache21
Решение

Будьте добры, выложите полный скан искового заявления в суд, думаю совместно сможем разобраться, в чем в нем накосячили. Такое ощущение, что понадеявшись а то, что дело то плевое юрист не очень проработал формулировки.
Например я бы вообще не упоминал, что раз приказ 288 не гвардейский, то и применять его нельзя.

AlecR
В этом суде даже прочитать 288 приказ не смогли (или не захотели). Так и продолжили натягивать 166 пункт на граждан, как ту сову на глобус.

Year
Этим решением можно смело отзывать все сейфы из всех ор.магазинов, как несоответствующие требованиям хранения оружия...

SLR
Наверняка ТС сам накликал себе неприятности, тем что показал участковому паспорт на свой новехонький оружейный ящик.

hanter741
берите ширшее.
Этим решением можно аннулировать процентов эдак 80 разрешений на хранение оружия у граждан.

Аннулировать будут у почти 100%, суды завалят процентов этак менее 80-ти.
Н-да, грядёт в Новокузнецке в суде и ЛРО жёсткий флешмоб...

hanter741
Этим решением можно аннулировать процентов эдак 80 разрешений на хранение оружия у граждан.

SLR
Считаю что паспорт на ящик документом не является, поэтому у органов нет никаких основания требовать его предъявлять.

AlecR
А попрошу им не подсказывать!
😛

AlecR
В этом суде даже прочитать 288 приказ не смогли (или не захотели). Так и продолжили натягивать 166 пункт на граждан, как ту сову на глобус.

Зачем вообще читать это приказ?
ФЗ ОО даёт право (и обязанность) устанавливать правила хранения для граждан исключительно Правительству (ст. 22).
Правила хранения для граждан, установленные Правительством (п. 59), не содержат отсылок к третьим органам, т.е. являются ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ и не могут быть дополнены/изменены третьими органами.
Контроль же за соблюдением эти правил - это МВД/РГ (ст. 28 ФЗ ОО).

D_A

Зачем вообще читать это приказ?
ФЗ ОО даёт право (и обязанность) устанавливать правила хранения для граждан исключительно Правительству (ст. 22).
Правила хранения для граждан, установленные Правительством (п. 59), не содержат отсылок к третьим органам, т.е. являются ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ и не могут быть дополнены/изменены третьими органами.

neshch
ТСу нужно срочно претензию на завод-изготовитель писать в рамках закона о защите прав потребителя
требовать добровольного возмещения материальных и МОРАЛЬНЫХ потерь в связи с умышленным обманом покупателей

neshch
ТСу нужно срочно претензию на завод-изготовитель писать в рамках закона о защите прав потребителя
требовать добровольного возмещения материальных и МОРАЛЬНЫХ потерь в связи с умышленным обманом покупателей о якобы пригодности их изделий для хранения оружия
пусть почешутся на другом уже уровне...

Сам сталкивался с подобным, когда при очевидном, казалось бы исходе ситуации, местечковый суд вынес решение не в мою пользу.
Сама судья даже сказала, извините, вижу что в целом Вы правы, но не могу... Прокуратура нас контролирует и поругает ежели чего не так 😊 Рекомендую, мол, обжаловать...

Обжаловал решение - результат в мою пользу.

12dereva
Обжаловал решение - результат в мою пользу.

AlecR
Это понятно, но суд же ссылался на 288 приказ, хотя в его тексте ничего нет в поддержку позиции гвардейцев. Чтоб это понять, достаточно всего лишь прочитать приказ!

Нет. Прочитал решение внимательно. Суд ссылается на п. 58 постановления.
Там фраза получается составная:

**********
а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
**********

Если начало предложения прямо относится ко всяким складам и хранилищам, то вот это " а так же", можно уже притянуть к любым местам хранения любых оружия и патронов, ведь закон читается буквально, без художественных домыслов.
Но если продолжать читать буквально, то можно сделать ключевым слово "размещению". Т.е. размещать вертикально или горизонтально, насыпать горкой или с промежутками. Но не устанавливать требования к этим местам, в которых граждане размещают своё оружие.

AlecR
А смысл? Там сразу отмажутся,что сейф для физлиц делали, ГОСТ - вообще дело добровольное. Или попробовать к паспорту докопаться, почему нет категорического предупреждения, что сейф - только для физиков?

Так ТС вроде как физическое лицо и хотел им пользоваться, а ему сказали что нельзя.

D_A
Суд ссылается на п. 58 постановления.

kettle@rus
ТС вроде как физическое лицо и хотел им пользоваться, а ему сказали что нельзя.

AlecR
Поэтому и нет смысла производителю претензии писать. Ответят просто: мало ли кто и что сказал!

Давно ли РГ и суд стали мало ли кем?

Если без воды:
Человек пришел в магаз, попросил шкаф для оружия, ему сказали - бери вот этот, он взял, а в РГ ему не на словах, а вполне так письменно, ответили что этот не подходит.
Кмк тут имеет место быть продажа товара, который не может быть использован в заявленных целях. Если бы человек купил шкаф для документов, тогда без вопросов, но он покупал шкаф для оружия.
Поэтому кмк в данной ситуации вполне можно выставить претензию (забирайте нафиг и верните деньги) к магазину.
Но смысл этого перфоманса, конечно, не в возврате бабла, а во влечении в дело как можно бОльшего числа участников, некоторым из которых подобное требование о 2мм это несколько серпом по яйцам, поскольку бьет по продажам. Куда они теперь это полуторомиллиметровые шкафы девать будут?

зы. Мне тут подумалось: а если внутрь этого шкафа поместить деревянный ящик и сказать - ничего не знаю, это деревянный ящик, обитый железом. Прокатит? 😊

kettle@rus
Поэтому кмк в данной ситуации вполне можно выставить претензию (забирайте нафиг и верните деньги) к магазину.

kettle@rus
подобное требование о 2мм это несколько серпом по яйцам, поскольку бьет по продажам.

kettle@rus

Давно ли РГ и суд стали мало ли кем?

mnkuzn
Нет, просто это требование - не законное.

Пока суд считает иначе.

Не зависимо от того, знал покупатель про толщину или не знал, из судебного решения следует, что товар не м.б. использован в тех целях, в которых приобретался:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) ... целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, ...

а следовательно покупатель имеет право вернуть товар и получить обратно деньги, ну или реализовать иные свои права в случае обнаружения в товаре недостатков.

kettle@rus

Пока суд считает иначе.

Не зависимо от того, знал покупатель про толщину или не знал, из судебного решения следует, что товар не м.б. использован в тех целях, в которых приобретался

kettle@rus

Пока суд считает иначе.

Не зависимо от того, знал покупатель про толщину или не знал, из судебного решения следует, что товар не м.б. использован в тех целях, в которых приобретался:

Тогда вопрос,что написано в паспорте сейфа? ящик для хранения оружия?
а вот какого оружия,ядерного,холодного,не указано. может это для ММГ или пневматики это тоже оружие. ни кто ему не поменяет и не вернёт деньги.
скажут,что при покупке надо было уточнять требования.

kettle@rus
Пока суд считает иначе.

kettle@rus
Не зависимо от того, знал покупатель про толщину или не знал, из судебного решения следует, что товар не м.б. использован в тех целях, в которых приобретался:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) ... целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, ...

а следовательно покупатель имеет право вернуть товар и получить обратно деньги, ну или реализовать иные свои права в случае обнаружения в товаре недостатков.

Dimmon-nsk
может это для ММГ или пневматики это тоже оружие.

hanter741
тут ведь вот какое дело. Если допустить, что требование про 2мм законное, то и мэмэгэ и пневма тоже должны храниться в ящиках с толщиной стенки 2 мм. Это же тоже оружие...

а к пневматике есть требования сейфа? если нет,то дело добровольное.
можно написать,что сейф для хранения денег,но ни кто же не обяжет их там хранить.
кроме закона,есть ещё письма,внутренние приказы и ещё что то. как они работают с законом,сам чёрт не разберёт.

Отвлекусь от темы.
Есть такое понятие,переоборудование автомобиля. контейнер на камаз поставил или лебёдку на уазик. Это надо оформлять. В Кемеровской области,не оформляют,хотя закон разрешает. едут к нам. А там говорят,оформляйте где хотите. Да же при наличии всех документов,отказывают без объяснения причин

Dimmon-nsk
а к пневматике есть требования сейфа? если нет,то дело добровольное.

hanter741
Если допустить, что требование про 2мм законное, то и мэмэгэ и пневма тоже должны храниться в ящиках с толщиной стенки 2 мм.

AlecR
Да, но все пункты с 54 по 58 ПП 814 относятся только к юрлицам!

Нет. Там и физические упоминаются. Но ФЛ не равно граждане.

AlecR
"58. Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации."

Т.е. вот эту часть "требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации" можно читать отдельно от остального предложения. Почему это "места хранения" нельзя применить к оружейным шкафам граждан?

AlecR
Что тут к физлицам притянуть можно? Для них следующий пункт 59 специально введен, но суд и ПП 814 не смог прочитать!

К гражданам, а не ФЛ. Да, п. 59 конкретно про граждан. Но это не значит, что к гражданам нельзя применять требования других пунктов.

Нет. Я полностью за автора. Но почему вот этот кусок из п. 58, на который сослался суд и который я процитировал выше, неприменим к шкафам граждан?

Dimmon-nsk

а к пневматике есть требования сейфа?

К "пневматике" отдельных требований нет. Есть требования к оружию.

D_A

К гражданам, а не ФЛ. Да, п. 59 конкретно про граждан. Но это не значит, что к гражданам нельзя применять требования других пунктов.

mnkuzn
В каких целях он приобретался?

Ну я так понял что для хранения огнестрельного гражданского оружия... Не?

hanter741
тут ведь вот какое дело. Если допустить, что требование про 2мм законное, то и мэмэгэ и пневма тоже должны храниться в ящиках с толщиной стенки 2 мм. Это же тоже оружие...

Это требование не зависит от толщины стенки, если будет 1,5мм то ровным счетом ничего не изменится, ибо "Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие" без указания сорта. И споры об этом ведутся перманентные: надо ли хранить ммг/схп/етц и прочее нелицензионное так же как лицензионное, или можно просто под диван забросить.

kettle@rus
И споры об этом ведутся перманентные: надо ли хранить ммг/схп/етц и прочее нелицензионное так же как лицензионное, или можно просто под диван забросить.

Dimmon-nsk
а к пневматике есть требования сейфа?

D_A
К "пневматике" отдельных требований нет. Есть требования к оружию.

AlecR
Любое ОРУЖИЕ закон требует хранить так, чтобы к нему не имели доступ третьи лица!

AlecR

ММГ оружием никак не является, так же как и пневматика до 3 Дж.

СХП и МР-512 без букв является?

AlecR
Зачем спорить, когда можно в самое начало ПП 814 заглянуть:

mnkuzn
В каких целях он приобретался?

neshch
а если вдруг, областной оставит решение в силе? в ВС с пустыми штанами? или всё таки с юридической поддержкой производителя...

AlecR
Но никак не претензию.

kettle@rus

СХП и МР-512 без букв является?

И вот это вот все наше любимое правительство требует держать в сейфе. Кроме оружия, имеющего культурную ценность, если оно не в коллекции (на РХ).

neshch
грамотно составленная претензия (тем более, что имеются все необходимые документы: решение исполнительного органа, решение федерального суда (хоть и не вступившего в силу)) заставит производителя оторвать жопу от стула

AlecR
МР-512 - не знаю такого, что за зверь? А по закону гражданским оружием является:

Я думал ижевские "переломки", которые "Выпускаются как в варианте для безлицензионной продажи МР-512 (дульная энергия не более 7,5 Дж), МР-512С (конструктивно сходное с пневматическим оружием изделие, дульная энергия не более 3 Дж), так и в варианте охотничьей пневматической винтовки МР-512М (класса «Магнум» 😛 калибров 4,5 и 5,5 мм (дульная энергия не более 25 Дж). " все знают.
В остальном согласен, но тем не менее споры надо ли хранить в шкафу или можно под диваном - регулярны.

AlecR
Как же ее грамотно составить, если нет законных оснований?! Решение местечковых запретителей, и даже суда - не закон.

Более интересно попробовать ее решить через тот же самый суд. 😊
Как он будет обязывать продавца забрать обратно?

AlecR
Решение местечковых запретителей, и даже суда - не закон.

AlecR
МР-512 - не знаю такого, что за зверь? А по закону гражданским оружием является

hanter741
напомните пожалста, чем является пневма от 3дж?

Спортивным оружием. Если не оформлена как охотничье.

kettle@rus
Более интересно попробовать ее решить через тот же самый суд.

D_A
...оружием.

Но чтото и впрямь, нас занесло от темы темы.
Ув. ТС, не могли бы вы выложить исковое заявление, на которое получено такое решение суда?
И какие ваши планы? Идти до конца или покупать сейф?

neshch
а если вдруг, областной оставит решение в силе?

neshch
в ВС с пустыми штанами? или всё таки с юридической поддержкой производителя...

neshch
грамотно составленная претензия (тем более, что имеются все необходимые документы: решение исполнительного органа, решение федерального суда (хоть и не вступившего в силу)) заставит производителя оторвать жопу от стула.

kettle@rus
Как он будет обязывать продавца забрать обратно?

------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Дмитрий Львович
всем производителям сейфов, которые лепят сертификаты на свою продукцию надо разослать претензии и предостережения об обмане потребителя

Дмитрий Львович
производителям сейфов, которые лепят сертификаты на свою продукцию

Дмитрий Львович
претензии и предостережения об обмане потребителя, вопрос будет решаться на другом уровне.

Какой тут обман? Они разве оружейные сейфы для юрлиц продают? Или соответствие ГОСТу декларируют?

Какой тут обман?

А если сертификата нет?

сейфы делают для граждан

Вы лично сможете обеспечить

------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Year
Дмитрий Львович, при чем здесь обсуждение производства и всего с этим связанного? Негос.орган переусердствовал в усердии своём, а суд поддакнул как обычно

И что простому пейзанину делать?

------------------
'Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными'

Дмитрий Львович
товар не возможно использовать по прямому назначению

Дмитрий Львович
тогда будут различные ТУ

Дмитрий Львович
так его и купил гражданин, для конкретной цели, а гос орган и суд указал его не соответствие для этой цели

Дмитрий Львович
я работаю на производителя товаров (не сейфы)

Какое прямое назначение?

Так а на каком "другом уровне", вы полагаете, вопрос будет решаться?

Не соответствие на основании какого НПА?

------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Дмитрий Львович
оружейный сейф (шкаф) - какое прямое предназначение ?

Дмитрий Львович
на основании судебного решения, не дай бог конечно, вступившего в силу.

mnkuzn
Но ведь это решение не по делу о возврате товара и т.д. и т.п.

Ну очевидно, что это дело о несоответствии товара неким требованиям, которые суд посчитал распространяющимися на этот товар и несоответствие товара целям (хранение огнестрельного оружия) для которых этот товар приобретался. Как следствие - если претензия к магазину и/или производителю не будет удовлетворена в досудебном порядке, то придется обращаться в суд уже с иском об удовлетворении этой претензии с приложением а) ответа РГ, б) судебного решения, подтверждающего законность требований РГ из которых и следует что товар имеет недостаток и подлежит возврату или замене на более другой.

kettle@rus
Ну очевидно

Раз для вас это все очевидно, значит, очевидно.

"стандарт ГОСТ Р 56 367−2015 для оружейных сейфов

http://docs.cntd.ru/document/1200119495
Кто хочет посмотреть, что это такое.
разделы 5.2-5.4. Три класса сейфов (А1-А3), до 4-х, до 8 единиц и на неограниченое количество единиц. Ригельные замки на всех.
А1 - стенка прокат 3мм. Дверь 5 мм.
А2 - два разнесённых корпуса стенки по 3мм, дверь 10 мм.
А3 - чуть сложнее, с наполнителем между корпусами.
Теперь прикиньте, что у кого из имеющегося соответствует ГОСТ.
И во что обойдётся переобуться (если станет обязательным)."
Думаю, ТС любопытно будет 😞.

Leser
из алюминия...

хорошо хоть не из палладия

mnkuzn
Ладно... Раз для вас это все очевидно, значит, очевидно.

If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.

ТожеКот
А1 - стенка прокат 3мм. Дверь 5 мм.
А2 - два разнесённых корпуса стенки по 3мм, дверь 10 мм.

А вообще, согласно ПП814, в плане усиления "безопасности" у нацгвардии непаханное поле. Написано, что должен быть исключён доступ к оружию посторонних лиц. То есть полностью. Понятно, что идеал недостижим, но стремиться-то надо! Следовательно сейфы должны быть невскрываемые - высшего 5-го класса. Ведь по мнению ВС РФ они не должны вскрываться "бытовым мобильным инструментом". Весить они должны полторы тонны, чтобы посторонние лица не смогли унести без специального оборудования. Для большей надёжности замуровать в стену. Потом дойдёт очередь до входной двери в жилище, чтобы посторонние лица не получили доступ к сейфу (а там ведь и до оружия недалеко!). Для неё тоже могут разработать специальный ГОСТ - двери в помещение для хранения оружия. Тяжёлая 150-килограммовая дверь с дорогими замками, которые имеют сертификаты. Разумеется, решётки на окна (тоже по ГОСТу), чтобы посторонние лица не проникли через окно. На решётках сертифицировнные замки. "Уполномоченные должностные лица" получат право проверять состояние решёток, то есть расхаживать по всему дому. Ну и конечно сертифицированная охранная система, подключенная к вневедомственной охране за несколько тысяч рублей в месяц.

После этого сбудется мечта руководства нацгвардии - количество законных владельцев оружия сократиться в десятки раз. Законно владеть оружием смогут только богатые. Можно рапортовать президенту о выполнении поставленной им задачи - искоренении владельцев оружия. Заодно будет создано множество кормушек и кормящихся на владельцах оружия.

Что касается ситуации автора темы, то выиграть суды у нацгвардии он вряд ли сможет. Это если реально оценивать шансы. Для судей госслужащие - свои, остальные - чужие. Своих они сдавать не будут. Тем более если есть "железные" аргументы - письмо ЭКЦ и решение ВС РФ. Для суда любая бумага на вес золота. У истца никаких бумаг нет, ведь сейф не имеет даже сертификата, поэтому письмо ЭКЦ перебить нечем, только голые ссылки на закон, который написан плохо и неоднозначно. А любые сомнения толкуются судом в пользу госслужащего.

Скорей всего эта чума будет расползаться по всей стране. Так же как статья 20.8.6 с конфискацией за просроченное разрешение. Начнут изымать оружие за недостаточно толстый сейф. Сначала не у всех, а только у неблагонадёжных, тех кто не понравится и "качает права". Вот и на "умников" управа найдётся. Делай как сказано, иначе найдём нарушение. Будешь жаловаться - найдём нарушение. Потом очередь до остальных дойдёт.

Но обжаловать решение конечно надо, хотя бы из принципа.

vlad_vv
ссылки на закон, который написан плохо и неоднозначно. А любые сомнения толкуются судом в пользу госслужащего.

vlad_vv
Весить они должны полторы тонны, чтобы посторонние лица не смогли унести без специального оборудования. ...

Но обжаловать решение конечно надо, хотя бы из принципа.

первое - не фантазируйте. Максимально разрешенная нагрузка на перекрытия в многоэтажных жилых домах не должна превышать 400кг на метр квадратный. полторы тонны - это как минимум трещины на стенах соседей с низу, зад..мучаетесь ремонт им оплачивать.
второе - на второй инстанции в данном случае будет тот же результат. Почему - вот на вскидку, какое из решений судьи теперь надо обжаловать в рамках ЭТОГО дела ? О признании незаконным отказа в выдаче, или о "признании действий незаконными" или о статусе инструкции 288 МВД РФ ?

LRK
Как мне кажется, продавца и производителя сейфа надо привлекать в качестве третьих лиц обязательно! Пусть доказывают, что продали сейф соответствующий требованиям закона, а иначе - манибэк и моральный ущерб! Тем более, что есть паспорт на сейф с отметкой продавца и, наверняка, чек о покупке. Позиция ТС может быть такой - "я законопослушный гражданин. Мне продавец продал сейф для хранения оружия, сообщив, что данный сейф соответствует требованиям закона. Соответственно, если что то чему то не соответствует - виноват продавец!"

Граждане, вы мухи и котлеты в один фарш то не крутите. Сейчас есть решение суда, где за уши притянуто определение по 288 инструкции, а вы за сейф спорите 😊 Да и не сейф это, а ящик металлический, по прочности не особо уступающий почтовому.

vlad_vv
Ну и конечно сертифицированная охранная система, подключенная к вневедомственной охране за несколько тысяч рублей в месяц.

Вот все смеются,а уже первый ангел вострубил...

Rotbar

Вот все смеются,а уже первый ангел вострубил...

я ваши чувства понимаю, но не ангел, а дебил, и не вострубил, а в лужу...

Rotbar

Вот все смеются,а уже первый ангел вострубил...

Да забейте! Такой бред там постоянно всплывает! Перед этим было предложение хранить оружие в полиции выдавать не более чем на три дня. Набрал ЕМНИП даже больше голосов за тот же период.

D_A
ФЗ ОО даёт право (и обязанность) устанавливать правила хранения для граждан исключительно Правительству (ст. 22).
Правила хранения для граждан, установленные Правительством (п. 59), не содержат отсылок к третьим органам, т.е. являются ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ и не могут быть дополнены/изменены третьими органами.

mitay76
Предлагаю,скинуться для ТС,для квалифицированного юриста!Ну!? ...Дело то общеее...

LRK
Такой бред там постоянно всплывает!

LRK
Перед этим было предложение хранить оружие в полиции выдавать не более чем на три дня. Набрал ЕМНИП даже больше голосов за тот же период.

LRK
Такой бред там постоянно всплывает!

Даже больше. По-моему, ещё НИ ОДНА "инициатива" не получила реального продолжения в госдуре.
IMHO это просто официальная возможность дать людям высказаться без последствий для себя и почувствовать, в некоторых случаях, собственную значимость.

Nikiton

Даже больше. По-моему, ещё НИ ОДНА "инициатива" не получила реального продолжения .

пакет яровой

Rotbar

Вот все смеются,а уже первый ангел вострубил...

Осень на дворе... Обострение...

Для закручивания гаек народный одобрям не нужен, так же как и осуждам будет полностью проигнорирован.

Следующий СТРЕЛОК
пакет яровой

Неужели его кто-то на РОИ "наинициировал"?

Rotbar
Согласен поддержать протест в суде высшей инстанции, одной тысячей рублей.

------------------
С уважением, Денис.

kacik
При проверке сейфа, сотрудник ЛРРО заявил мне, что патроны должны храниться в сейфе с 3 мм толщиной (ссылаясь на приказ МВД),

V_Alk
На какой приказ они все ссылаются? 228 от 1999 года?

AlecR
от самый приказ МВД от 1999 года, только он 288.

Абзац 6 статьи 22 закона об оружии

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации

Кстати сейчас Нацгвардия, в отличие от МВД, даже не является министерством и не подчиняется Правительству, а представляет собой обособленную структуру, подчиняющуюся напрямую Президенту, как и ФСБ.

V_Alk
не написано ведь для каких шкафов и сейфов эти требования, для юрлиц или физлиц.

vlad_vv
Правительство незаконно делегировало Нацгвардии полномочия по определению требований к условиям хранения оружия. Согласно закону, эти требования определяются Постановлением Правительства, но в действительности они определяются Приказом МВД. По закону Нацгвардия должна контролировать соблюдение правил хранения, но не имеет права их устанавливать. Полагаю, что имеются основания для оспаривания вышеуказанного пункта Постановления Правительства в Верховном Суде РФ в соответствии с частью 1 статьи 21 КАС.

AlecR
пункт 58 - для юрлиц (это сразу понятно, если его читать целиком, а не выдирать куски фраз)

AlecR
для них ФСВНГ может вполне законно устанавливать свои требования

vlad_vv
Почему для юридических лиц может, а для обычных не может?

neshch
следуя вашей же логике, в соответствии с п. 79 пп814 всё оружие и все патроны должны быть изъяты гвардейцами

vlad_vv
Изъятие осуществляется при наличии оснований, перечисленных в статье 27 ЗоО. В моём случае их нет. А вообще изъятием занимаются работники нацгвардии, именно это пункт 79 и устанавливает.

ну да, когда вам хочется вы трактуете каждое предложение буквально, а когда не хочется, можете и логику включать и системно с другими нпа конкретный пункт трактовать...

neshch
когда вам хочется вы трактуете каждое предложение буквально, а когда не хочется, можете и логику включать и системно с другими нпа конкретный пункт трактовать...

Такое же буквальное толкование и статей 22, 28 ЗоО - Правительство определяет правила хранения, а нацгвардия осуществляет контроль за соблюдением правил оборота оружия. Это разные функции и перекладывание на нацгвардию прав и обязанностей Правительства не предусмотрено законом.

GREAKLY
А на госуслугах для получения ЛКГ акт осмотра места хранения в списке требуемых документов отсутствует.

Акт отсутствует во ВСЕХ услугах на госах, связанных с оружием.

GREAKLY
на госуслугах для получения ЛКГ акт осмотра места хранения в списке требуемых документов отсутствует. То есть, лицензию на коллекционирование теперь выдают без осмотра сейфа.

"Тундровикам придется обзавестись сейфами для хранения ружей

Представители управления Росгвардии по ЯНАО раскрыли подробности совместного рейда с инспекторами ГКУ 'Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа' по отдаленным стойбищам коренных жителей региона.

Напомним, мероприятие проходило с 17 по 18 сентября 2018 года. В результате рейда у вдовца, воспитывающего двоих малолетних детей, были изъяты все запасы рыбы и огнестрельное оружие, на которое мужчина имел разрешительную документацию. Представители КМНС заявляют о незаконных действиях проверяющих. Ситуацией уже занимается прокуратура округа.

В Росгвардии 'Правде УрФО' пояснили, что действовали на основании законодательства РФ, которое строго регламентирует правила хранения оружия и боеприпасов. В том числе по закону храниться ружья должны в специальном сейфе. 'Принимая во внимание уклад жизни коренных малочисленных народов Севера, а также среду их постоянного проживания, законодательство РФ разрешает хранить имеющееся у тундровиков огнестрельное оружие в ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Однако в ходе рейда были выявлены грубые нарушения требований законодательства. Гражданин Худи, проживающий в стойбище в чуме, не принял необходимых мер, исключающих произвольный доступ к оружию и боеприпасам к нему сторонними лицами. Огнестрельное оружие и боеприпасы к нему хранились просто под оленьими шкурами', - рассказали в пресс-службе Росгвардии.

Силовики пообещали вернуть мужчине его ружья после того, как в его доме появится специальный ящик для ружей, который как минимум сможет оградить маленьких детей от огнестрельного оружия.

Фото: jimcdn.com
Автор:
Мария Шароглазова" - конец цитаты.

------------------
С уважением, Денис.

AlecR
Этого акта никогда не было ни в одном "списке требуемых документов", ни на какую лицензию. Бумажки, которые висели на стенке в некоторых ЛРО - не НПА!

Не все так просто. На госуслугах в списке документов на ЛКГ этого акта действительно нет. А в регламенте он есть. Поэтому ЛРОшники и пытаются его продавливать.

Jumangy
были изъяты все запасы рыбы

Теперь и рыбу в сейфе хранить?

GREAKLY

 А в регламенте он есть. Поэтому ЛРОшники и пытаются его продавливать.

hanter741
в этой ветке такие слова принято подкреплять ссылкой на документ и цитатой из него

+1

GREAKLY
Не все так просто. На госуслугах в списке документов на ЛКГ этого акта действительно нет. А в регламенте он есть.

hanter741
*вздохнув* в этой ветке такие слова принято подкреплять ссылкой на документ и цитатой из него.
Не обессудьте, но приведите пожалуйста документ - где вы прочитали, что акт проверки условий хранения является заботой владельца?

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 348 г. Москва "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на коллекционирование и (или) экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию"

26.1. В течение 2 дней со дня регистрации заявления направляются:

задание о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (приложение N 13 к Административному регламенту) в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства заявителя. По результатам проверки составляется акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (приложение N 14 к Административному регламенту).

То есть, сам акт я предоставлять не обязан, но с участковым или районным ЛРОшником на предмет составления данного акта должен взаимодействовать.

GREAKLY
То есть, сам акт я предоставлять не обязан

GREAKLY
с участковым или районным ЛРОшником на предмет составления данного акта должен взаимодействовать.

GREAKLY
сам акт я предоставлять не обязан, но с участковым или районным ЛРОшником на предмет составления данного акта должен взаимодействовать.

Dimmon-nsk

Теперь и рыбу в сейфе хранить?

Там видно посчитали, что он рыбу с ружей настрелял 😊

quote:
Dimmon-nsk

Теперь и рыбу в сейфе хранить?

Там видно посчитали, что он рыбу с ружей настрелял

Они там все (начиная с их главного - "делателя отбивной" 😊 ) , как сказал С.Лавров - " Дебилы ,бл..!" 😊

castorFe
После этого крымского урода, бугор выдал карт-бланш нацистам. Что то теперь будет?

Пока не поменяют законодательство - ничего и не надо панику раньше времени поднимать.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Михеевой С.Н., Никулиной И.А.,
при секретаре Алексеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2018 года по делу по административному иску о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия,
УСТАНОВИЛА:
обратился в суд с административном иском о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия.
Требования мотивированы тем, что он обратился с заявлением в отдел лицензионно-разрешительной работы г. Новокузнецка Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Управления по Кемеровской области о выдаче лицензии на приобретение гражданского огнестрельного оружия.
29.06.2018г. ему было отказано в выдаче лицензии на основании заключения от 28.06.2018 года, поскольку не обеспечены условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключении доступа к нему посторонних лиц. Отказ, в том числе, мотивирован тем, что установленный в квартире сейф имеет толщину стенок 1,2мм, что является недостаточным и не соответствует требованиям по взломостойкости и пожароустойчивости.
06.07.2018г. он обратился с жалобой на отказ в выдаче лицензии к вышестоящему должностному лицу, которым 26.07.2018г. в удовлетворении жалобы было отказано, а решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия было признано законным.
Отказ в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия и отказ в удовлетворении жалобы считает незаконным, не соответствующим действующему законодательству. Единственным органом, который имеет право устанавливать требования к условиям хранения оружия, является Правительство РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 12.05.2018) 'О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации' утверждены 'Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации'. Данный нормативно-правовой акт не предъявляет и не устанавливает каких-либо требований к характеристикам сейфов для хранения оружия, к толщине металла, из которого они сделаны, и т.п. Более того, Правительство РФ допускает возможность хранения оружия даже в деревянных ящиках, обитых железом, а к деревянным ящикам какие-либо требования по взломостойкости и пожароустойчивости вообще не применимы. Ссылка ответчиков на решение Верховного суда РФ по конкретному делу, стороной которого истец не является, незаконна.
Полагает, что ответчики обязаны были руководствоваться и действовать в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного и охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, Охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 г. ?359, в п.8 которого приведен полный перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, среди которых отсутствует Приказ МВД России от 12.04.1999 ?288 и решение Верховного Суда РФ от 09.10.2009г. ? ГКПИ09-790.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области Ковалев Ю.В. и представитель Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Новокузнецку, Калтану, Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области Глущенко И.Н. возражали против требований административного иска.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2018 года в удовлетворении требований . отказано.
В апелляционной жалобе . просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, аналогичные административному исковому заявлению.
Дополнительно указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при обращении к ответчику гражданин заполняет заявление установленной формы, согласно которому он обязуется соблюдать только Федеральный закон 'Об оружии' и требования, установленные постановлением Правительства ? 814.
Согласно п.162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Таким образом, инструкция, на которую ссылаются ответчики, устанавливает для граждан РФ требования к хранению оружия, аналогичные тем, которые установлены Правительством РФ. Каких-либо требований по толщине металла сейфа, к взломостойкости или пожаростойкости и т.п. данная инструкция не предъявляет. Данной инструкцией подобные требования установлены для хранения оружия юридическими лицами, что соответствует положениям постановления Правительства ? 814, но не для хранения оружия гражданами РФ.
На апелляционную жалобу представителем Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Новокузнецку, Калтану, Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области Глущенко И.Н. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления Росгвардии по Кемеровской области Ефремов А.Н. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Управления Росгвардии по Кемеровской области Ефремова А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ 'Об оружии'.
В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.
Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия.
Основанием для отказа в выдаче лицензии является, в том числе, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.
В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.05.2018г.. обратился в Отдел ЛРР по г. Новокузнецку, Калтану, Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия.
06.06.2018г. ст.УУП и ПДН ОП 'Левобережный' Управления МВД России по г.Новокузнецку Зотовым Д.С. проведена проверка условий сохранности оружия и патронов у гражданина . по адресу: ;адрес;, которой выявлено, что для хранения оружия имеется металлический сейф, имеющий размеры 130x263x183, ключи от которого . хранит при себе. Сейф прибит к стене, толщина металла 1,2мм, оборудован внутренними замками (л.д.24).
28.06.2018г. проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов у . по указанному адресу проведена ст.инспектором ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области Дешевых Е.О. В ходе проверки выявлено, что для хранения оружия имеется сейф металлический, толщина металла 1,2мм, ключ хранится при себе. Сейф установлен в квартире, скрыт от посторонних, имеет два внутренних замка, ящик под патроны на замке, квартира сигнализацией не оборудована. На момент проверки выявлены следующие нарушения: толщина металла сейфа менее 2-х мм (л.д.56).
Заключением от 28.06.2018г., утвержденным начальником ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области,. отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия. Отказ мотивирован тем, что в ходе проверки установлено, что толщина металла сейфа не обладает минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости. На основании решения Верховного суда от 09.10.2009г. ? ГКПИ09-790 металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны иметь толщину не менее 2мм, а для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3мм. Поскольку . не обеспечивает условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключает доступ к нему посторонних лиц по адресу: ;адрес;, ему отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д.9).
29.06.2018г. в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление об отказе (л.д.8).
06.07.2018г.. направил жалобу в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области на отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия.
В связи с обращением . проведена проверка, которой установлено, что заключение об отказе в выдаче лицензии вынесено в связи с несоответствием толщины стенок сейфа требованиям п.166 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. приказом МВД России от 12.04.1999г. ? 288 'О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. ?814'. Заключение об отказе в выдаче

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что требования к условиям хранения оружия . не были соблюдены (толщина металлических стенок сейфа, установленного по месту его жительства, составила 1,2 мм), что свидетельствует об отсутствии обеспечения надлежащих условий сохранности оружия и исключения доступа к нему посторонних лиц, действия сотрудников Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Новокузнецку, Калтану, Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области по отказу в выдаче. лицензии на приобретение оружия являются законными, должностными лицами уполномоченного органа обоснованно было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии в соответствии с пп.2 п.4 ст.9 Закона 'Об оружии'.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с правильным по существу выводом суда.
В соответствии со ст.22 Федерального закона 'Об оружии' гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. ? 814 'О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации' утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, пунктом 59 которых установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.
Таким образом, главным условием хранения оружия с использованием любого из названных способов является обеспечение его сохранности, безопасности хранения и исключения доступа к нему посторонних лиц.
В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации приказом МВД России от 12.04.1999г. ? 288 'О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. ? 814' утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, пунктом 162 которой установлены требования к условиям хранения оружия гражданами, аналогичные указанным в пункте 59 Правил: граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Также пунктом 166 Инструкции установлено, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом - не менее 1,6 мм.
Как следует из буквального толкования данного пункта Инструкции в совокупности с положениями пункта 162, пункт 166 Инструкции действительно не устанавливает требований к сейфам, сейфовым шкафам, предназначенным для хранения оружия, в том числе к толщине металла, из которого они изготовлены.
Однако, вопреки доводам административного истца, данное обстоятельство не означает, что в отношении сейфов отсутствуют вообще какие-либо требования, обеспечивающие сохранность и надлежащие условия хранения оружия и патронов к нему, либо что такие требования должны быть меньше требований, установленных для других способов хранения (металлические шкафы и ящики для хранения оружия).
Как указывали представители Управления Росгвардии по Кемеровской области при рассмотрении дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, для сейфов для хранения оружия существует ГОСТ, при соблюдении которого сейф считается соответствующим предъявляемым требованиям к условиям хранения оружия.
Приказом Росстандарта от 23.03.2015г. ? 156-ст 'Об утверждении национального стандарта' утвержден и введен в действие 1 сентября 2015 года национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56367-2015 'Сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия и патронов. Общие технические условия', который распространяется на сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия и патронов.
В настоящем стандарте оружейный сейф определяется как устойчивая к взлому конструкция, предназначенная для надежного хранения оружия и патронов, которая в закрытом состоянии имеет как минимум одну внутреннюю сторону длиной не более 1 м (п.3.1).
Согласно установленным техническим требованиям к оружейным сейфам, соответствующим классу A1 (наименьший), стенка оружейного сейфа должна быть выполнена из проката листового толщиной не менее 3 мм, а полотно двери должно быть изготовлено из проката листового толщиной не менее 5 мм в соответствии с ГОСТ 19903, ГОСТ 19904 (пункты 5.2.1., 5.2.3.).
Несмотря на то, что названный стандарт утвержден для добровольного применения (что относится в первую очередь к производителям сейфов), он разработан "Ассоциацией производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности" СРО РАПС и устанавливает требования к конструкции оружейных сейфов, обеспечивающих надежное хранение гражданского оружия и патронов, и безопасность эксплуатации, следовательно, установленные стандартом требования могут быть использованы уполномоченными лицами для оценки условий хранения оружия.
Принимая во внимание установленные ГОСТ Р 56367-2015 требования к толщине стенок оружейного сейфа (3 мм), а также установленные пунктом 166 Инструкции требования к толщине металлических шкафов и ящиков для хранения оружия (не менее 2 мм), следует согласиться с изложенным в оспариваемом заключении Управления Росгвардии по Кемеровской области и ответе должностного лица на обращение выводом о том, что толщина металла сейфа заявителя (1,2 мм) не обладает минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости, а потому. не обеспечены надлежащие условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключен доступ к нему посторонних лиц, что влечет отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов и обстоятельств дела не опровергают, они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Шалагина О.В.
Судьи: Михеева С.Н.
Никулина И.А.

Apache21
Несмотря на то, что названный стандарт утвержден для добровольного применения (что относится в первую очередь к производителям сейфов), он разработан "Ассоциацией производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности" СРО РАПС и устанавливает требования к конструкции оружейных сейфов, обеспечивающих надежное хранение гражданского оружия и патронов, и безопасность эксплуатации, следовательно, установленные стандартом требования могут быть использованы уполномоченными лицами для оценки условий хранения оружия.

Apache21
пунктом 162 которой установлены требования к условиям хранения оружия гражданами,

Apache21
Председательствующий: Шалагина О.В.
Судьи: Михеева С.Н.
Никулина И.А.

Ну тут все понятно...

Apache21
Несмотря на то, что названный стандарт утвержден для добровольного применения (что относится в первую очередь к производителям сейфов), он разработан "Ассоциацией производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности" СРО РАПС и устанавливает требования к конструкции оружейных сейфов, обеспечивающих надежное хранение гражданского оружия и патронов, и безопасность эксплуатации, следовательно, установленные стандартом требования могут быть использованы уполномоченными лицами для оценки условий хранения оружия

AlecR
"Ассоциацией производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности" СРО РАПС и устанавливает требования к конструкции оружейных сейфов, обеспечивающих надежное хранение гражданского оружия и патронов, и

AlecR
2. Сдаться: обить свой сейф изнутри фанерой (кстати, очень удобно для хранения оружия) и пусть запретители осматривают условия хранения оружия в деревянном ящике, обитом железом. Точно по правилам Правительства РФ .

Mstivoi
Ну тут все понятно...

hanter741
Теперь ВС

По-моему ошибкой было ссылаться на приказ МВД, тем самым соглашаясь с правом МВД устанавливать правила хранения. Ссылаться нужно было на Постановление Правительства, так как именно оно в силу закона должно определять правила хранения. МВД только контролирует буквальное исполнение этих правил и не наделено правом вносить свои дополнения или уточнения.

vlad_vv
По-моему ошибкой было ссылаться на приказ МВД

vlad_vv
, тем самым соглашаясь с правом МВД устанавливать правила хранения.

Ded Mazay
То есть если железо тоньше три мм то нельзя в таком хранить?

vlad_vv
Сначала Президиум областного суда, потом ВС РФ. Но маловероятно, что дело дальше будет рассматриваться в судебном заседании. Кто пробовал идти дальше, знает, что после апелляции ничего нет (если он не госслужащий). Возможность кассации и тем более надзора является фиктивной. Она как бы есть, но на практике почти не реализуется.

По-моему ошибкой было ссылаться на приказ МВД, тем самым соглашаясь с правом МВД устанавливать правила хранения.

hanter741
Но в любом случае, надо с этим что то делать, чтобы отменить.

Иначе эта зараза очень быстро расползется по стране.

hanter741

Теперь ВС. Не опускайте руки!

вперёд Дон Кихот.ветрянные мельницы ждут вас

Seilor
Обязательно расползется. Думаю года так через два, будет в топе этого раздела. И про сигнализацию, анкера и прочее. Но это позднее.

Про сигналку и анкера, слава богу, не ползет, хотя решения есть. А вот про толщину реально может.

Vovan84
Про сигналку и анкера, слава богу, не ползет, хотя решения есть. А вот про толщину реально может.

Dimmon-nsk

вперёд Дон Кихот.ветрянные мельницы ждут вас

hanter741
Есть другие предложения?

Dimmon-nsk

вперёд Дон Кихот.ветрянные мельницы ждут вас

А чему вы радуетесь?
Вы уже купили сейф по ГОСТ Р 56367-2015 со стенкой 3мм и дверью 5мм?
Или вы думаете что вас на кукан не натянут?

Seilor
Последние пару лет судебная практика по оружию и охоте пошла в "разнос".

skygge
"по оружию и охоте" лишнее. Запасаемся попкорном (патронами) и смотрим цирк дальше. Если апелляционный суд не в состоянии (желании) истолковать нормы законодательства, доступные студенту первого курса юрфака, до коллапса всей системы не так уж и далеко.

В юриспруденции студенты рулят, в экономике то же... только в политике рулят те, кто не в экономике и не в юриспруденции, и что с этим делать?

LRK
что с этим делать?

hanter741
Есть другие предложения? Озвучивайте, все вас внимательно слушают.
И это не сарказм, если есть что предложить кроме "купить сейф 2мм", пишите. Всем поможете.

я в начале темы озвучил,что Кемеровская область,живёт по своим законам. И правду там искать,как у змеи ноги

kettle@rus

А чему вы радуетесь?
Вы уже купили сейф по ГОСТ Р 56367-2015 со стенкой 3мм и дверью 5мм?
Или вы думаете что вас на кукан не натянут?

Dimmon-nsk
у меня такой стоит уже лет 25

Ded Mazay
Он до 2015-значит не по госту.

я его сам делал и год выпуска не ставил

я его сам делал

Year
...так он ещё и без сентификата?..

сертифиеат на него не нужен. потребуют,предьявлю.

Dimmon-nsk

сертифиеат на него не нужен. потребуют,предьявлю.

Кто вам сказал что не нужен и что вы предъявите?

сертифиеат на него не нужен.

Dimmon-nsk
сертифиеат на него не нужен. потребуют,предьявлю.

ГОСТов давно уже нет

Так нужен сейф с толщиной стенок более 2 мм. по госту или не нужен? Вы уж определитесь.

Госты есть и действуют, но применяются на производстве в добровольном порядке.

vlad_vv
Возможным решением возникшей проблемы является оспаривание в ВС РФ пункта 58 Постановления Правительства N814, которое незаконно наделяет МВД РФ правом дополнять правила хранения оружия

Year
Не увязывается с #344.

что не увязывается? то,что у меня сейф,с толщиной стенки 3мм,который я сделал 25 лет назад

я сделал 25 лет назад

что не увязывается?

по госту

AlexandrDok
ГОСТы умерли с Союзом, как и их обязательность

ГОСТы умерли

Да здесь то спор не о ГОСТе, а о толщине стенок сейфа

и всё же, так и не услышал ответа от адептов "толщины стенок более 2-х мм." - Так нужен сейф с толщиной стенок более 2 мм. по госту или не нужен?
что вы от ответа увиливаете?

Grigoriy42
Может у ТС личные неприязненные отношения с гвардейцами или участковый, вот и решили зарубить.

Это называется "довыеживался". Копию паспорта давать отказался или типа того. Тяжело нам бороться с системой за законность. Так как там структура, и если главный приказал, то его слово для подчинённых - закон. А мы - каждый сам за себя. И даже победа не даёт ни каких преференций кроме моральных. Если бы за незаконные действия в пользу пострадавшего взыскивали, как в иных странах принято, причем взыскивали в том числе и с сотрудников, тогда те быстро бы научились Родину любить и законы изучать!

LRK
Если бы за незаконные действия в пользу пострадавшего взыскивали

vlad_vv
Пострадавший может подать гражданский иск о возмещении вреда, нанесённого в том числе и государственными служащими. Только этой возможностью мало кто пользуется.

Много намерены отсудить? Я думаю там максимум - подтвержденные расходы. А чё там расходов? Дорога и пошлина? У нас за убитого СП гражданина родственники только копейки смогут получить, а не как в иных странах $70КК

LRK
Я думаю там максимум - подтвержденные расходы. А чё там расходов? Дорога и пошлина?

Повторюсь в третий раз

Dimmon-nsk
ох уж эти сказки

Dimmon-nsk
В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ,СВОИ ЗАКОНЫ,а точнее их отсутствие.там полный беспредел.

Доказательства беспредела можно получить например следующим способом. Набираете материал, свидетельствующий о ненадлежащем исполнении работниками прокуратуры (от районной до областной) своих обязанностей - отписки, непривлечение правонарушителей к ответственности, отсутствие ответов на обращения. Направляете собранный материал в Генеральную прокуратуру с просьбой о замене прокурора области в связи с тем, что он не может организовать работу надзорного ведомства в своём регионе. Если в ответ придёт очередная отписка, начинаете говорить о беспределе, совершении антиконституционного переворота и захвате государственной власти организованным преступным сообществом. Утверждения будут подкреплены документальными свидетельствами.

Year
Так нужен сейф с толщиной стенок более 2 мм. по госту или не нужен?

Dimmon-nsk
магазины,торгуют этими сейфами и их покупают и не возвращают. Если бы были прецеденты,то сменили бы на правильные. Дело не в толщине стенки. дело в чём то другом

По какому госту...

vlad_vv
Чтобы так утвержать, нужно иметь фактуру, у вас она имеется? Если да, предоставьте ссылку

у вас есть фактура,что чиновники берут взятки? нет? а они берут
я не хочу что то доказывать,не вижу смысла. я озвучил реалии,а не то,что хотелось бы каждому

я озвучил реалии,

Year
Вы живёте в одних реалиях, а я, например, в других. Касаемо темы, у меня сейф не измеряли на предмет толщины стенок и прочих технических характеристик, все проверки проводились в правовом поле согласно п.59 ПП 814

и к чему вы это пишете ? можете своим примером как то повлиять на решение суда по делу ТС ? 😀

vlad_vv
Моральный вред, транспортные расходы, время нахождения в судах и в дороге на них, работа по составлению документов, расходы на печать. Затраченное время можно считать работой с почасовой оплатой, рассчитываемой исходя из средней заработной платы в РФ по данным Росстата, а это порядка 47 т.р./месяц или 270 рублей/час. Эту сумму можно умножить на два, так как согласно ТК сверхурочная работа должна оплачиваться в двойном размере.

Вы серьезно надеетесь доказать все это в нашем суде? Ну ну! Успехов! У меня подтвержденные расходы с приложенными п\п не принимали в полном объеме!

LRK
Вы серьезно надеетесь доказать все это в нашем суде?

vlad_vv
Конечно. Учтёт ли суд эти доказательства - уже другой вопрос. Если не учтёт, долг государства передо мной всё равно останется, добавит свидетельство нелегитимности этой системы.

не тратьте время. поверьте на слово

Dimmon-nsk

не тратьте время. поверьте на слово

Да я не то что верю - знаю. Вопрос был о том, что пока это не будет взыскиваться, лучше с процентами, запретителям будет пофиг наши потуги! Это в штатах - завалил коп подозреваемого и при этом накосячил - родственники по суду 70КК$ взыскали. А у нас? Максимум уволят сотрудника и посадят. Родственникам его же в итоге кормить придется.

LRK
Вопрос был о том, что пока это не будет взыскиваться, лучше с процентами, запретителям будет пофиг наши потуги! Это в штатах - завалил коп подозреваемого и при этом накосячил - родственники по суду 70КК$ взыскали. А у нас? Максимум уволят сотрудника и посадят.

LRK
Родственникам его же в итоге кормить придется.

Много воды, в итоге какое решение суда?

LRK
Моральный вред, транспортные расходы, время нахождения в судах

Lumpenshlum
Почему магазин должен что-то возмещать? Он продал товар как есть, дал гарантии на него. Тот факт,что он не понравился участковому и система смогла это обосновать, не означает, что производитель должен брать риски владельца оружия на себя

Vovan84
А тем временем я купил себе сейф из металла толщиной 3 мм., дверь 5мм. Поставлю по месту фактического проживания. А для проверяющих оставлю прежний из жестянки

AlecR
Да не магазин должен возмещать, а сотрудники госорганов, которые нарушили закон.

AlecR
Не лучше ли наоборот, из жестянки - по месту проживания? Чтоб проверяющих то порадовать. 😊

Нет. По месту проживания крепкий сейф мне нужнее. А с проверяющими разберемся как-нибудь.

Vovan84
А с проверяющими разберемся как-нибудь.

Барон Мюнхгаузен
Хм, а как вариант - взять где нить листы железа

Барон Мюнхгаузен
Толщина есть? Есть. А способ крепления не оговаривается

пусть подавятся.

Барон Мюнхгаузен
Ну если сильно хотят 3-5 мм, пусть подавятся. 😀

hanter741
А вот кто МВД уполномачивал устанавливать требования к условиям хранения гражданами?

за невыполнение п.168 инструкции еще никому из граждан не выносили наказания ?)))

ygin112
Кстати недавно звонили из полиции и просили явится. Явился. Стали составлять акт о условиях хранения оружия

SUrock
за невыполнение п.168 инструкции еще никому из граждан не выносили наказания ?)))

AlecR
Завидую людям! Это ж сколько свободного времени, оказывается. У гвардейцев, правда, оно же - служебное. А вам то зачем к ним являться? 😊

По счастливой случайности после работы как раз мимо ехал.

ygin112
По счастливой случайности после работы как раз мимо ехал.

В 2014 году внесены изменения в Приказ 288:
регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему ;3;, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц;

таким образом читая букву закона можно трактовать этот приказ и для физических лиц.

Хотя на сайте госуслуг
https://www.gosuslugi.ru/situation/oruzhie_i_lichnaya_bezopasnost/kak_hranit_oruzhie
сказано, что:
Для юридических лиц - отдельные требования
Условия хранения оружия на территории магазинов, складов и стрельбищ перечислены в Приказе МВД ? 288. Разные виды оружия нужно хранить отдельно, есть требования к толщине стенок ящиков, расстоянию между стеллажами и от входных дверей. Оружейные комнаты и склады должны быть с решетками, вентиляцией и с кнопками экстренного вызова охраны.

Также на сайте Росгвардии http://rosgvard.ru/ru/page/index/oruzhejnaya-gramotnost сказано:

Требования к условиям хранения гражданского оружия находящегося в собственности граждан Российской Федерации установлены статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. 'Об оружии' ? 150-ФЗ и пунктом 59 Правил оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. ? 814.
....
Перечисленные требования являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

Везде написано что для физлиц доп. требований нет, а суды выносят решения что есть...

Допускаю что ситуация возникла из-за рукожопых чиновников, юридически безграмотных, неспособных вносить грамотные поправки в нормативно-правовые акты. Или намеренно, для отжатия бабла у населения, в стиле:
1 раз пошлину заплатил - сейф тонкий
2 раз пошлину заплатил - к окну близко
3 раз заплатил пошлину - у батареи нельзя

Гвардейцы при этом не ведут никакой разъяснительной работы, на информационных стендах также нет никаких требований по толщине сейфов, расстоянии от окон и отопительных устройств, а только ст.22 Закона и п.59 Постановления.
Предлагаю внести законопрект о переименовании ЛРР в ЛЗР (Отделы по лицензионно-запретительной работе)

denverok
Мне также дали отказ в получении лицензии из-за толщины стенок менее 2мм

denverok
таким образом читая букву закона можно трактовать этот приказ и для физических лиц.

denverok
Мне также дали отказ в получении лицензии из-за толщины стенок менее 2мм

denverok
Мне также дали отказ в получении лицензии из-за толщины стенок менее 2мм...

на него госта нет

hanter741
никто не давал права запретителям устанавливать требования к условиям хранения оружия гражданами

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;

требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

По смыслу закона об оружии то, что не разрешено, то запрещено. Например, согласно статье 22, хранение оружие разрешается гражданам, получившим разрешение. Это означает, что хранение оружия без разрешения запрещается. Аналогично, если у МВД или Нацгвардии нет права по закону устанавливать требования к условиям хранения, значит такие действия запрещены. А если Правительство примет постановление, наделяющее такими правами, будет нарушен закон об оружии и соответствующие положения не должны исполняться.

vlad_vv
по отношению к юридическим лицам разве есть такое право?

hanter741
ст. 55 ч 2 и ст. 58 ПП814

Если признать законность этих пунктов, то претензий к суду нет. Текст написан так, что требования Нацгвардии к условиям хранения оружия можно отнести ко всем - как юридическим лицам, так и обычным гражданам.

hanter741
читая букву закона, можно увидеть, что никто не давал права запретителям устанавливать требования к условиям хранения оружия гражданами.

Блин, вот как они эту толщину измерить смогли? Или паспорт на сейф им показали зачем-то? Отказ хоть обжаловали?

Ссылаются на п.166 Приказа МВД 288
Жалобу на Госуслуги я конечно же написал, но на чудо после двух судов расчитывать не приходится. Да и начальник вел себя в разговоре со мной уверенно и упоминал о выигранных судах, уже потом я через яндекс нашел эту ветку

P.S.
про штангенциркуль они похоже наврали. по такой маркировке железный должен быть отечественный, а не пластиковый. Но конкретно по этому поводу бодаться с ними смысла не вижу, толщина сейфа более 2мм не станет.

Паспорт на сейф был у меня в руках, но его даже не посмотрели, сразу стали измерять

denverok
достали с виду китайский штангенциркуль

AlecR
в суд (очевидно, что это самый длинный и сложный путь - до ВС РФ, скорее всего).

я нашел Решение Верховного Суда от 9 октября 2009 г. N ГКПИ09-790, на которое ссылаются в отказах:
http://rulaws.ru/acts/Reshenie-Verhovnogo-Suda-RF-ot-09.10.2009-N-GKPI09-790/

Пунктом 59 Правил оборота оружия предусмотрено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. В этой норме действительно не регламентирована толщина стенок металлических шкафов и ящиков, в которых должны храниться принадлежащие гражданам оружие и патроны. Вместе с тем в норме закреплено, что ящики для хранения оружия и патронов должны быть из высокопрочных материалов. Из этого следует, что металлические шкафы (ящики) для хранения оружия и патронов должны иметь толщину, позволяющую соблюсти требование о высокой прочности материалов для их изготовления, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность его хранения. Как видно из письма Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 октября 2009 г. N 37/18-5553, сейфы, предназначенные для хранения гражданского оружия, изготовленные из стали толщиной не менее 2 мм, обладают минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости. Сейф с толщиной стальных стенок менее 2 мм позволяет использовать для его вскрытия и полного доступа к его содержимому простейший бытовой мобильный (переносной) инструмент и не требует специальных навыков его использования, что не позволяет считать подобное изделие достаточным для лишения посторонних лиц доступа к хранящемуся в нем оружию.
С учетом изложенного указание в пункте 166 Инструкции о том, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны иметь толщину не менее 2 мм, а для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, не может быть признано противоречащим пункту 59 Правил оборота оружия. Следовательно, не противоречит Правилам оборота оружия и Приложение N 34 к Инструкции в части ссылки на пункт 166 Инструкции.

прецедент уже создан! еще в 2009 году
ВС подтвердил что пункт 166 Инструкции НЕ противоречит пункту 59 Правил оборота оружия.

Другой вопрос, является ли стенка толщиной менее 2мм высокопрочным материалом?
Если у вас сейф из космических сплавов, то возможно - да. Но это опять же нужно будет доказывать запретителям.
И если вы не в Кемеровской области, то возможно ваши местные гвардейцы сочтут что ваш сейф высокопрочный.
Или если к вашему тощему сейфу дадут в придачу сертификат и том что он взломостойкий и имеет соответствующий класс взломостойкости, то можно смело тыкать им в лицо запретителям.

Ну а как вариант про деревянный ящик на базе сейфа - да, можно обшить его изнутри толстой фанерой и пусть измеряют толщину стенок. Естественно чтобы эта фанера не отвалилась от первого пинка))

P.S.
также была и кассационная жалоба, по которой вынесено определение:
http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_43653.htm
решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

У кого есть возможности обжаловать это в международных судах?

denverok
прецедент уже создан! еще в 2009 году
ВС подтвердил что пункт 166 Инструкции НЕ противоречит пункту 59 Правил оборота оружия.

Зеленной
Ох и обленились служивые. Сами должны приходить. И участковые - только если сельская местность, иначе они не при делах.

Мне вообще через неделю после подачи заявления на госуслугах участковый позвонил, я ему по whatapp фото установленного сейфа и паспорт на него выслал.
ИМХО, очень удобно и никуда ходить не надо. Правда, после этого еще неделя прошла, а изменений по заявлению на госуслугах нет. Ждёмс...

7-up
по whatapp фото установленного сейфа и паспорт на него выслал.

AlecR
Это зачем?! Чтоб отказ из-за толщины стенок получить? Не нужны им совсем ни паспорт сейфа, ни его фотография для составления акта проверки условий хранения. Мой сейф так вообще ни один сотрудник никогда не видел.

как зачем? участковый должен ведь акт составить и передать в росгвардию.
надеюсь, в москве более вменяемые росгвардейцы, чем в кемерово.

Зеленной
Поэтому применимое к гражданам п.59 ПП 814 перечисление условий хранения в "...сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия,... ...Никакие письма ЭКЦ, послужишие выводам суда, ни сам суд не могут устанавливать технические нормативы, обязательные для соблюдения гражданами наравне с п.59 ПП 814 или как дополняющие и изменяющие ПП...

7-up
участковый должен ведь акт составить и передать в росгвардию

BR1980
как раз таки условия хранения оружия проверяет участковый по заданию гвардейцев

BR1980
как раз таки условия хранения оружия проверяет участковый по заданию гвардейцев, а "гвардейцы мушкетеры" осуществляют контроль за оборотом оружия. как "оклоточный" ходил с проверками так и будет ходить

НПА знаете? Процитируете?

denverok
достали с виду китайский штангенциркуль, типа этого:
https://ru.a liexpress.com/item...2690065180.html
я не рассматривал внимательно. в акте написали о нем:
ШЦ-1-250-0,05,22088-07, поверка НФ71115 до 16.11.2019

Ссылаются на п.166 Приказа МВД 288
Жалобу на Госуслуги я конечно же написал, но на чудо после двух судов расчитывать не приходится. Да и начальник вел себя в разговоре со мной уверенно и упоминал о выигранных судах, уже потом я через яндекс нашел эту ветку

P.S.
про штангенциркуль они похоже наврали. по такой маркировке железный должен быть отечественный, а не пластиковый. Но конкретно по этому поводу бодаться с ними смысла не вижу, толщина сейфа более 2мм не станет.

Паспорт на сейф был у меня в руках, но его даже не посмотрели, сразу стали измерять

Писетс.... и как стрелки возят оружие в пластиковых кофрах оружие в самолетах...

А вот документы на поверку можно было и потребовать.....

ГАИшников уже все научились трясти по поводу доков к их приборам. Похоже теперь и нам, "оружейникам" придется овладевать данными приемами

BR1980
этот корешок участковый, наказывает хранить в течении года, вдруг если возникнет желание кому то еще проверить, то говорит показываете его и дело в шляпе..

BR1980
а почему сказки? в корешке указана дата проведенной проверки, и что условия хранения соответствуют требованиям законам

BR1980
кстати в вашей ссылке есть конкретная информация, что именно проверяют

BR1980
вы уверенны, что после 17 года, не вышло ни каких новых инструкций? что не введены новые бланки для энтого дела?

BR1980
возможно это чудилка наших местных..

И каких только сказок наши погонопереносчики не сочинят! Корешок хранить, блин...

Можете сами убедиться, на сайте Росгвардии выложен полный перечень НПА

BR1980
я думаю, что 2мм актуально когда человек покупает впервые оружие

Алексей Белоусов
Только когда данный "корешок" будет нужен, всем будет по барабану, что там на сайте выложено.

Ааа! Мы все умрем!!! И как нас спасет "корешок" от филькиной грамоты?

У вас всё хорошо, голова после выходных не болит?

Только когда данный "корешок" будет нужен, всем будет по барабану, что там на сайте выложено.

Встречный вопрос. В разделе "Законодательство" выступить с заявлением, что НПА на официальном сайте значения не имеют, зато местная незаконная самодеятельность очень кстати - это нормально?

Алексей Белоусов
В лро, в полиции, в мчс такие же люди работают, как и вы.

Достаточно понятно?

А попробуйте просрочить на день РОХу. Потом расскажите, кто там работает

Алексей Белоусов
Вот так и про "корешок". От тебя сильно убудет, что ты его сохранишь? Не надо демонстративно им подтираться,

А на большее он и не годится. Для иных целей должна быть копия акта, как выше написано в процитированном.

Кстати, позвольте поинтересоваться, что вы вкладываете в понятие "без всяких заморочек"?

Алексей Белоусов
В лро, в полиции, в мчс такие же люди работают, как и вы. Они не с Марса прилетают. Они тоже могут ошибаться.

А какой-то "корешок" имеет такую-же юридическую силу, как письмо Деду Морозу. Конечно, никто не запрещает Вам обмениваться с сотрудниками бумажками с надписями, но к процедуре оформления разрешения (а также к тематике данного раздела) это отношения не имеет.

Алексей Белоусов
Они тоже могут ошибаться.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

kettle@rus
Для иных целей должна быть копия акта

AlecR
Вот совсем не представляю, зачем она может пригодиться. ...

Только для того, что бы в оригинальый акт задним числом ничего не дописали.
По этой же причине имеет смысл все свободные места прочеркивать, а на многостраничных непрошитых документах ставить автограф на каждой странице.

BR1980
я думаю, что 2мм актуально когда человек покупает впервые оружие... потому, что если это применить при продлении или при получении последующего разрешения на приобретение, сразу встает вопрос "каким образом, до этого момента человек имел разрешение, если были нарушены условия хранения?"

я тоже так думаю
в разговоре по поводу толщины сейфа - гвардейцы задавали вопросы, типа "вы же впервые обращаетесь с заявлением на лицензию?"

Да и продавец в ор.маге удивился, узнав, что отказали по толщине сейфа, говорит недавно продлял рохи и его сейф с менее 2мм толщины не вызвал у гвардейцев чувства, что материал сейфа недостаточно высокопрочный

Дискриминация прав граждан в чистом виде

denverok
Дискриминация прав граждан в чистом виде

kettle@rus
Только для того, что бы в оригинальый акт задним числом ничего не дописали.

AlecR
Да нет тут никакой дискриминации, обычный произвол - борьба за сокращение поголовья владельцев.

"Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью."

SUrock
как стрелки возят оружие в пластиковых кофрах оружие в самолетах

Я два раза летал с обычным мягким чехлом.

Алексей Белоусов
В лро, в полиции, в мчс такие же люди работают, как и вы.

AlecR
А что туда можно такого страшного дописать? Что стенки сейфа слишком тонкие? Там и графы такой нет, только внешние размеры вписываются. Если по образцу из их приказа судить. Живых этих актов никогда не видел, может что-то в этом и есть...

Ну, например, что ключи хранятся не только у владельца. И что не исключен доступ посторонних лиц.

kettle@rus
Ну, например, что ключи хранятся не только у владельца. И что не исключен доступ посторонних лиц.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Для этого, ИМХО, нужны весьма весомые и неопровержимые доказательства, нет?

Там ваша подпись. Недостаточно?

kettle@rus
Там ваша подпись. Недостаточно?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
А вообще, Вы можете так же подписаться под признанием, что это именно Вы стреляли в JFK. И что?

УПК РФ Статья 142. Явка с повинной.

kettle@rus
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

kettle@rus
Явка с повинной.

Где ваши доказательства?

Nikiton

Где ваши доказательства?

Кроме того, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховный Суд высказал следующую позицию: «В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».

Таким образом, Верховный и Конституционный Суды РФ занимают правовую позицию, в соответствии с которой при условии добровольности написания заявления о явке с повинной, сведения, которые сообщаются при этом, являются доказательствами по делу, даже если получены в отсутствие защитника.

kettle@rus
Кроме того, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховный Суд высказал следующую позицию: 'В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами'.

Таким образом, Верховный и Конституционный Суды РФ занимают правовую позицию, в соответствии с которой при условии добровольности написания заявления о явке с повинной, сведения, которые сообщаются при этом, являются доказательствами по делу, даже если получены в отсутствие защитника.

------------------
С уважением, Денис.

kettle@rus
являются доказательствами

Но, при этом, явка с повинной не может быть единственным доказательством.

kettle@rus
Таким образом, Верховный и Конституционный Суды РФ занимают правовую позицию, в соответствии с которой при условии добровольности написания заявления о явке с повинной, сведения, которые сообщаются при этом, являются доказательствами по делу, даже если получены в отсутствие защитника.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

------------------
С уважением, Денис.

Jumangy
вспомнил и нашёл эти документы истории покорения отечественной юриспруденцией недосягаемых прежде заоблачных "вершин".

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

------------------
С уважением, Денис.

Nikiton

Но, при этом, явка с повинной не может быть единственным доказательством.

А что, законодательство устанавливает необходимый (и достаточный) минимум доказательств?

Jumangy
kettle@rus, я понял о чём ВЫ, пардон завис мой мозг сегодня, (людей на консультацию много пришло), вспомнил и нашёл эти документы истории покорения отечественной юриспруденцией недосягаемых прежде заоблачных "вершин".

2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;

Насколько я понимаю, явка с повинной сюда и попадает. А если я правильно помню, в упомянутых решениях обсуждалось необходим ли при этом адвокат и предупреждение о недопустимости заведомо ложных показаний.

А если переходить с юридически-грамотного на посконно-общинный, то суть простая: фильтруй базар, а то придется ответить. 😊

Баянай
Можно же купить сейф любой толщины, изнутри обить ДВП. - получится "деревянный ящик обитый железом

kettle@rus
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Баянай
Можно же купить сейф любой толщины, изнутри обить ДВП. - получится "деревянный ящик обитый железом".

Def1985
В случае возникновения у меня проблемы с толщиной сейфа, планирую обклеить его изнутри самым тончайшим шпоном, какой только смогу найти. Пусть подавятся, гниды.

😊

На днях забирал лицензию, так в разрешиловке висит объявление:
"Уважаемые владельцы оружия, согласно приказа #288 от 12 апреля 1999 года
"О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"

Металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, если в сейфе имеется отсек для патронов, он должен закрываться на замок и иметь толщина стенок - не менее 3 мм, при отсутствии отдельного отсека для патронов в сейфе, при совместном хранении оружия и патронов, толщина стенок - не менее 3 мм
Сейф с оружием должен размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов. В случае не исполнения указанных требований, в выдаче лицензии на приобретение оружия будет отказано, уплаченная госпошлина не возвращается. При устранении выявленных недостатков, повторно уплачивается госпошлина и подаётся полный пакет документов."
интересно ребята трактуют приказ, все что они описали в своем объявлении на мой взгляд относится к юридическими лицами, ибо в объявлении тупо изложены пункты 166 и 167 приказа, а на физ. лиц распространяется пункт 162 приказа
https://safegun.ru/doc/prikaz-288/affixing-20.html
второе, не понятно госпошлина оплачивается за оказанную услугу, если услуга не оказана, почему человек должен оплачивать госпошлину повторно, поправте если я не прав....

SVETLYI
поправте если я не прав.

SVETLYI
если услуга не оказана, почему человек должен оплачивать госпошлину повторно, поправте если я не прав....

Def1985
В случае возникновения у меня проблемы с толщиной сейфа, планирую обклеить его изнутри самым тончайшим шпоном, какой только смогу найти.

SVETLYI
все что они описали в своем объявлении на мой взгляд относится к юридическими лицами

SVETLYI
госпошлина оплачивается за оказанную услугу, если услуга не оказана, почему человек должен оплачивать госпошлину повторно, поправте если я не прав

Def1985
Неа, услуга оказана. А то что результат оказания это отказ, значения не имеет.

vlad_vv
Нет, в ПП814 полагается, что нацгвардия может устанавливать правила хранения для всех.

vlad_vv

С чего вы это взяли, только потому что вы не юридического лицо? Нет, в ПП814 полагается, что нацгвардия может устанавливать правила хранения для всех. Так что если считаете это положение ПП814 законным, то смиритесь, нацгвардия может устанавливать любые правила хранения по своему усмотрению, и не только для "каких-то там юрлиц", но и для обычных граждан. И может поменять их в любое время на более жёсткие.

hanter741
Влад, га мой взгляд вы ошибаетесь. В пп 814 речь о местах хранения. Граждане же хоанят в условиях.

Пункт из Постановления Правительства N814

58. Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

"Требования к условиям хранения гражданского оружия находящегося в собственности граждан Российской Федерации установлены статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. 'Об оружии' ? 150-ФЗ и пунктом 59 Правил оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. ? 814.
В соответствии с указанными правовыми нормами принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Перечисленные требования являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат!

Растолкуйте последнее предложение. Где здесь про 2 мм? Я как то не правильно толкую ПП и ФЗ?
P.S. Все ПП и ФЗ, относящиеся к теме, знаю.

vlad_vv
Ящик должен быть обит железом, а не обклеен, то есть держаться на крепеже типа гвоздей. И ящик должен существовать, независимо от внешнего слоя железа. Листы шпона это не деревянный ящик.

SVETLYI
в разрешиловке висит объявление:
"Уважаемые владельцы оружия, согласно приказа #288 от 12 апреля 1999 года
"О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814"

Металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, если в сейфе имеется отсек для патронов, он должен закрываться на замок и иметь толщина стенок - не менее 3 мм, при отсутствии отдельного отсека для патронов в сейфе, при совместном хранении оружия и патронов, толщина стенок - не менее 3 мм
Сейф с оружием должен размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов. В случае не исполнения указанных требований, в выдаче лицензии на приобретение оружия будет отказано, уплаченная госпошлина не возвращается. При устранении выявленных недостатков, повторно уплачивается госпошлина и подаётся полный пакет документов."

vlad_vv
Ни о каких юридических лицах тут не упоминается. Можно конечно угадывать скрытый смысл

Супер Бизон
На сайте Росгвардии есть раздел "Оружейная грамотность". В нем написано следующее.

Обычно проверять владельцев оружия приходит участковый (по письменному заданию сотрудников Росгвардии. У него нет ни линейки, ни рулетки, ни тем более штангенциркуля. Поэтому измеряет как правило поллитром.

Супер Бизон
Перечисленные требования являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат!

Def1985
Хотя, что такое "входная дверь"? В комнату? В квартиру? По прямой или по длине траектории с учётом препятствий? А если дверей несколько?

AlecR
Ни о каких физических лицах в том пункте не упоминается

vlad_vv
Там ни о ком не упоминается. Значит это общая норма, применимая ко всем.

petia-mitinbrat
Вероятнее всего, что они хранят оружие в местах проживания.

На днях забирал лицензию, так в разрешиловке висит объявление:

188. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия;
б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом;
в) количество патронов у граждан, получивших оружие и патроны во временное пользование и указанных в разрешениях на хранение и ношение оружия.

Т.е. тот же 288 даёт им при проверке право смотреть толко наличие сейфа/шкафа/ящика, а не его характеристики

vlad_vv
...а на сайте можно разное написать, никто за это не ответит.

а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения

запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

А если исходить из того, что "место хранения оружия" - это квартира, то каким боком тут шкаф-сейфы и все прочее? Оружие же в квартире не размещается. Размещается шкаф-сейф, а не оружие...

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Зеленной
И на сайт росгвардии отпишите, что в этом подразделении нашлись люди умнее всех вас, московских.

Взято отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=TW7_c-tZ24c

AlKri
Вообще говоря, официальный сайт госструктуры является зарегистрированным СМИ, отражающим мнение этой самой структуры. Так что в этом смысле, то что написано на сйте и является официальной трактовкой РГ по данному вопросу.

lelics
Ну уж если заниматься казуистикой до конца, то получается, что устанавливаются требования по размещению ОРУЖИЯ в местах хранения.
Осталось понять место хранения ОРУЖИЯ для физлиц - это что?

Что касается места хранения оружия. Это место в жилище владельца оружия, в котором находится сейф с оружием. Не знаю, сколько нужно пядей на лбу чтобы понять простую фразу.

vlad_vv
Я толкую написанное буквально и считаю, что правовое государство возможно только при буквальном исполнении законов.

vlad_vv
считаю, что правовое государство возможно только при буквальном исполнении законов.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

На чём основана ваша уверенность, что в Москве про это не знают?

Зеленной
При известной позиции, изложенной на сайте Росгвардии, местная самодеятельность покушается на "единоначалие и централизацию управления".

vlad_vv
Казуистикой занимаются те, кто читает одно, а понимает другое. Я толкую написанное буквально и считаю, что правовое государство возможно только при буквальном исполнении законов.
Что касается места хранения оружия. Это место в жилище владельца оружия, в котором находится сейф с оружием. Не знаю, сколько нужно пядей на лбу чтобы понять простую фразу.

Что касается места хранения оружия. Это место в жилище владельца оружия, в котором находится сейф с оружием.

Нет, то место нахождения сейфа.

А место хранения оружия - это сейф 😊

Прям по классике

А это пшеница,
Которая в тёмном чулане хранится
В доме,
Который построил Джек.

neshch
позвольте поинтересоваться, сколько вы платите за пожарную сигнализацию, сколько за тревожную? Акт скрытых работ делали? Описи снаружи или внутри сейфа?

vlad_vv
С чего вы взяли, что я должен это делать?

vlad_vv
Конечно нет

lelics
Нет, то место нахождения сейфа.

А место хранения оружия - это сейф

neshch
как это с чего???
с буквального толкования пунктов 167 - 169(все подпункты)

vlad_vv
нацгвардия не имеет права устанавливать правила хранения, о чём уже писал в этой теме. Правила хранения устанавливаются Правительством РФ.

vlad_vv
Вы и выполняйте, раз считаете законным п.58 ПП814. А я буквально толкую закон об оружии, согласно которому нацгвардия не имеет права устанавливать правила хранения

vlad_vv
С чего вы это взяли, только потому что вы не юридического лицо? Нет, в ПП814 полагается, что нацгвардия может устанавливать правила хранения для всех. Так что если считаете это положение ПП814 законным, то смиритесь, нацгвардия может устанавливать любые правила хранения по своему усмотрению, и не только для "каких-то там юрлиц", но и для обычных граждан. И может поменять их в любое время на более жёсткие.

вы бы уж определились...
или вам "просто по3,14здеть" не с кем...

AlecR
Все верно, для граждан гвардия не имеет право устанавливать какие-то правила, отличные от установлены Правительством РФ. Но, в пределах своей компетенции, имеет право уточнять эти правила для юрлиц, которым выдает лицензии.

Владелец может обить деревянный ящик фольгой на кнопках и это будет соответствовать правилам, если фольга из железа. А фольга из алюминия не отвечает правилам. Если МВД считает, что фольги недостаточно, то вносит на рассмотрение в Правительство свои предложения (на основании ч.3 ст.3 закона о полиции), например минимальная толщина железа 1 мм. После принятия поправок требует заменить фольгу на листы железа достаточной толщины.

neshch
вы бы уж определились...

vlad_vv
Своё мнение я уже неоднократно приводил в этой теме (посты 355, 418, ...), но вы видимо не читатель, а писатель.

neshch
я привёл две ваши цитаты, из которых следует что вы ...

1. Я считаю незаконным положение п.58 ПП814, которое наделяет Нацгвардию правом устанавливать правила хранения оружия

2. Те, кто считает это положение законным, должны исполнять требования, установленные МВД, и далее что из этого следует. Взывания к контексту ПП814 не сработает, это показывает судебная практика.

На вашу грубость направил сообщение модератору.

vlad_vv
Я считаю незаконным положение п.58 ПП814, которое наделяет Нацгвардию правом устанавливать правила хранения оружия

AlecR
требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения

AlecR
После перечисления этих мест хранения (ни одно из которых гражданину принадлежать по закону не может!) в том же пункте.

vlad_vv
До "а также" эти аспекты касаются юридических лиц, что следует из их специфики. После "а также" идёт неспецифичный аспект (размещение оружия), который касается всех.

vlad_vv
это никто в упор не желает видеть, предпочитая цепляться за какой-то контекст, который совсем не очевиден.

vlad_vv
Я толкую написанное буквально

vlad_vv
В пункте 58 перечисляются аспекты хранения оружия (средства охраны, пропускной режим). До "а также" эти аспекты касаются юридических лиц, что следует из их специфики. После "а также" идёт неспецифичный аспект (размещение оружия), который касается всех.

AlecR
Не то слово - высосан судом из пальца! Надо ж было хоть как-то обосновать решение, прикрывающее нашкодивших гвардейцев. Хотя все равно не получилось - Росгвардия то никаких приказов во исполнение свежего ПП 814 не издавала.

почему не получилось? очень даже наоборот. Решение суда есть. Оно не обжаловано. Вступило в законную силу.

neshch
в каком законе можно почитать про "специфики"?

Следующий СТРЕЛОК
почему не получилось? очень даже наоборот. Решение суда есть.

vlad_vv
Предполагаю, что работа упомянутых объектов предполагает наличие статуса юридического лица.

AlecR
Решение есть. Но обосновать его не получилось: даже полагая, что редакция ПП 814 от 2018 г. дает гвардии право устанавливать требования к условиям хранения для граждан, все равно нельзя обнаружить эти требования. Приказа Росгвардии такого нет!

можно поинтересоваться, вы в какой стране живете ? Что за позиция такая смешная - отрицать очевидное. Решение суда есть - ДА, причем независимо от того, нравится оно вам лично или нет. Оно есть. И оно недвусмысленно дает понять простую истину - ЛЕЗТЬ В СУД БЕЗ ПОДГОТОВКИ ВРЕДНО!
ИЛИ вы призываете к неисполнению данного судебного решения ?

Следующий СТРЕЛОК
ЛЕЗТЬ В СУД БЕЗ ПОДГОТОВКИ ВРЕДНО!
ИЛИ вы призываете к неисполнению данного судебного решения ?

AlecR
Это ежу понятно. Но незаконное решение нужно обжаловать!

прошли все сроки обжалования.

Следующий СТРЕЛОК
прошли все сроки обжалования.

Следующий СТРЕЛОК

почему не получилось? очень даже наоборот. Решение суда есть. Оно не обжаловано. Вступило в законную силу.

А причем тут решение суда? Людей и за переснаряжение гладкоствольных патронов осуждали (при РОХе на оружие под этот патрон).

Следующий СТРЕЛОК
Решение суда есть - ДА, причем независимо от того, нравится оно вам лично или нет. Оно есть. И оно недвусмысленно дает понять простую истину - ЛЕЗТЬ В СУД БЕЗ ПОДГОТОВКИ ВРЕДНО!

По-моему ТС достаточно грамотно сформулировал и обосновал претензии в иске. С подготовкой. Вы бы сделали лучше или видите явные ошибки/отсутствие аргументов?

Немного наивно думать, что есть какие то "волшебные" формулировки, которые помогли бы в данном случае - когда районный суд прикрывает решение первой инстанции на основании "не надо думать, что если в законе требований нет, то их нельзя найти в каком нибудь полуофициальном документе/справке".

Azzel

По-моему ТС достаточно грамотно сформулировал и обосновал претензии в иске. С подготовкой. Вы бы сделали лучше или видите явные ошибки/отсутствие аргументов?

Немного наивно думать, что есть какие то "волшебные" формулировки, которые помогли бы в данном случае - когда районный суд прикрывает решение первой инстанции на основании "не надо думать, что если в законе требований нет, то их нельзя найти в каком нибудь полуофициальном документе/справке".

верите, мне глубоко пофигу, что там обосновывал ТС - результат я вижу, и он отрицательный. Адвокат был ? он общей практики или "заточен на оружейную специфику"? На госуслуги жалобы были поданы до судебного разбирательства ?

Я не симпатизирую тем, кто хранит свое оружие в ящичках с замками от почтового ящика. Но суть не в моих предпочтениях, а в том, что сейчас из-за ОДНОГО.... есть риск внесения поправок в действующие документы и принятия ГОСТа как обязательного для исполнения.

Следующий СТРЕЛОК

верите, мне глубоко пофигу, что там обосновывал ТС - результат я вижу, и он отрицательный. Адвокат был ? он общей практики или "заточен на оружейную специфику"? На госуслуги жалобы были поданы до судебного разбирательства ?

Не знаю, был ли адвокат у ТС и какой специфики, но это не я его упрекаю, что он "полез без подготовки". Если вы сами не можете оценить текст иска (из решения суда), то зачем обвинять голословно, что из-за него теперь у всех будут 2 мм просить (или 3, или 5).

ТС очевидно потратил своё время и деньги, на то, чтобы исправить для всех ситуацию "правового произвола". Когда оказалось, что правовой произвол больше и дальше, предъявлять ему претензии за неудачу - это, по моему, что называется виктим блейминг ("сама виновата").

Исходя из шаблонности в отказе в выдаче лицензии и в ответе на жалобу в госуслуги можно сделать вывод, что это не толкование закона на местах, а именно позиция областного центра ЛЛР доводится до исполнителей на местах, чему те и рады стараться.

Таким образом на основании прецедента топик-стартера, ЛРР Кемеровской области будут отшивать всех, впервые возжелавших стать владельцами оружия с сейфами менее 2мм толщины
Предполагаю, что к действующим владельцам оружия гвардейцы могут относиться более лояльно, дабы не вызывать волны возмущения, хотя не факт... если почитать новости с сайта росгвардии, там пишут такие новости:
СОТРУДНИКАМИ КУЗБАССКОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ИЗЪЯТО БОЛЕЕ 3 ТЫСЯЧ ЕДИНИЦ ОРУЖИЯ ЗА РАЗЛИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ
http://rosgvard.ru/ru/news/ art...nye-narusheniya

denverok
Несмотря на то, что жалоба подается вроде как в единый центр государственных услуг, саму жалобу для рассмотрения передают в регион, т.е. в Кемеровскую область (в моем случае).

denverok
Несмотря на то, что жалоба подается вроде как в единый центр государственных услуг, саму жалобу для рассмотрения передают в регион, т.е. в Кемеровскую область (в моем случае).
А из области мне ответили, что "позиция Центра ЛЛР по Кемеровской области поддержана в решениях Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, а также Кемеровского областного суда" и нарушений в действиях должностных лиц Новокузнецка не установлено и т.д. и т.п. ...

Исходя из шаблонности в отказе в выдаче лицензии и в ответе на жалобу в госуслуги можно сделать вывод, что это не толкование закона на местах, а именно позиция областного центра ЛЛР

denverok
в общем ответили мне на жалобу поданную через ГосУслуги.

Тётки-ЛРОшницы за ТТХ сейфа имеющегося не спрашивают, получил РОХа и стою читаю. Майорша спрашивает, что мол завис у окошка.
Читаю глупость, говорю, ничего не ответила...

AlecR
Интересно, они не уточнили с какого... С какого числа в Кемеровской области прекратилось действие законодательства Российской Федерации?
И ответ на жалобу проще всего обжаловать так же на сайте госусуслуг. И на гвардейском сайте - высказать пожелание московскому руководству присмотреться к сепаратистской деятельности своих подчиненных.

на гвардейском сайте жалоба подана вчера или позавчера, срок рассмотрения 30 дней.
сейчас подал повторную жалобу на госуслугах.

сейчас подал повторную жалобу на госуслугах.

"на ответ по первой жалобе" такого нету

tverdy
В прокуратуру попутно

AlecR
В областную смысла нет жаловаться.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Песдят?

Зеленной
. Сроки ответов - может быть, вопрос делопроизводства, и то сомнительно.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Banzik
Как мне объясняли, жалоба в прокуратуру любого уровня, даже районную какого-нибудь Суходрищенска, автоматически попадает в Генеральную для контроля. Песдят?

Полгода назад начал с обращения к заместителю районного прокурора. Только сейчас добрался до руководителя областной прокуратуры.

ГОСТ Р 1.0-2012 Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения

4 Принципы стандартизации

Национальную стандартизацию в Российской Федерации осуществляют в соответствии с принципами:

- добровольности применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательности соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных (договорных) обязательств;

alexnika2500
Кажется в теме не упоминался этот ГОСТ, который рассказывает о добровольности применения стандартизации и т.д.

ГОСТ Р 1.0-2012 Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения

4 Принципы стандартизации

это для производителя. А вот для потребитяля могут обязать использование только ГОСТированной продукци.

Следующий СТРЕЛОК
это для производителя. А вот для потребитяля могут обязать использование только ГОСТированной продукци.

вот для потребитяля могут обязать использование только ГОСТированной продукци.

Year
Под большим вопросом... это надо весь потребительский НПА перелопатить, а то как же нарушать права потребителя

neshch
интересно, где потребитель возьмет гостовский сейф, если ВСЕ производители забьют на гост - имеют право. Да еще ,как вы считаете, в обязательном порядке. Бред...

В который раз уже пишу - ВЫ в какой стране живете ?? УЖЕ в некоторых регионах появляются (пока только добровольные) требования к сейфам и ящикам благодаря судебному решению по этому делу.

Забьют производители ? данунафиг 😊 даже не смешно. Во первых нужна будет сертификация (http://rosstandart.su/sertifikat-na-sejifyii/ ), во вторых (благодаря этому судебному решению) будут отказы по причине "не обеспечено отсутствие доступа посторонних лиц" и покупатель вынужден будет опять идти в суд и т.д.

neshch
где потребитель возьмет гостовский сейф, если ВСЕ производители забьют на гост - имеют право

А как быть если производители на производство ВСЕХ сейфов "забьют" (имеют право). И на производство листового железа, сварочников и болгарок и прочих ножовок итд..
😊

ВЫ в какой стране живете ?

Urri123
Недавно оформлял вторую лицензию, пригласил участкового,

Urri123
тот не пришел.

Urri123
Тогда я пришел к нему в околоток.

Urri123
Ключевое слово "пока".

Удивляюсь количеству свободного времени у народа, которое они готовы потратить на всякую ненужную хрень.
Ладно бы еще за реквизитами в лро смотался... По другому действительно иногда никак. Но вот это... В недоумении полном.

Следующий СТРЕЛОК
УЖЕ в некоторых регионах появляются (пока только добровольные) требования к сейфам и ящикам благодаря судебному решению по этому делу.

hanter741
Удивляюсь количеству свободного времени у народа, которое они готовы потратить на всякую ненужную хрень.
Ладно бы еще за реквизитами в лро смотался... По другому действительно иногда никак. Но вот это

AlecR
А это просто многолетняя привычка народа любое слово полицая или еще какого представителя власти бездумно воспринимать как законный приказ.

AlecR
А это просто многолетняя привычка народа любое слово полицая или еще какого представителя власти бездумно воспринимать как законный приказ.

Это не привычка, это закреплено законом.
Гражданин ОБЯЗАН исполнить любое требование полицая.
И только потом обжаловать насчёт законности.
Иначе тюрьма ходи.

Барон Мюнхгаузен
Гражданин ОБЯЗАН исполнить любое требование полицая.
И только потом обжаловать насчёт законности.
Иначе тюрьма ходи.

Да, там написано про ЗАКОННЫЕ требования.
Проблема в том, что что законно, а что нет, решает только суд.
Потому, если подходить строго с буквы закона - сперва нужно исполнить требования, а потом обжаловать.

Барон Мюнхгаузен
http://www.consultant.ru/docum...9e3131c936fd3c/

Да, там написано про ЗАКОННЫЕ требования.
Проблема в том, что что законно, а что нет, решает только суд.

AlecR
Там написано - 15 суток максимум. И то - если суд решит, что требования были законные. Поэтому можно не сильно торопиться исполнять любые требования. 😊

Прекрасно. Вот вышеприведённый вопрос про отдачу оружия полицаю.
Не отдали, полицай достал пистоль и пристрелил Вас.
При разборках заявит, что Вы террорист, угрожали своим оружием окружающим и тд и тп.
Думаете, так не бывает? Ошибаетесь. У нас обвиняемые "сами себя" 25 раз ножом тыкают, из них 5 раз в сердце и в суде всё прокатывает.
https://www.gazeta.ru/auto/2013/05/16_a_5324525.shtml

Urri123
Недавно оформлял вторую лицензию, пригласил участкового, тот не пришел. Тогда я пришел к нему в околоток. Он выписал протокол осмотра сейфа

hanter741
Заааачееем!? *два раза рука лицо*

Барон Мюнхгаузен
Потому, если подходить строго с буквы закона - сперва нужно исполнить требования, а потом обжаловать.

Алексей Белоусов
+100500

belkin1550
хотелось бы увидеть погоноперенощика на разборках в суде

Алексей Белоусов
Сколько он потратил времени? За полчаса решил вопрос.

Не забывайте, что по закону, вас можно задрочить до посинения.

quote:

Алексей Белоусов
Сколько он потратил времени? За полчаса решил вопрос. Не забывайте, что по закону, вас можно задрочить до посинения.

Барон Мюнхгаузен
Вот вышеприведённый вопрос про отдачу оружия полицаю.
Не отдали, полицай достал пистоль и пристрелил Вас

Fox7
Люди холопского званияСущие псы иногда...(С)

Зеленной
А все, кто жаловался хоть раз - синие, как аватары.

Будьте чуть проще и жаловаться не придётся.

Алексей Белоусов
Почему вы такой самокритичный?

Алексей Белоусов
Молодец, всё правильно сделал!

Алексей Белоусов
Сколько он потратил времени? За полчаса решил вопрос.

Алексей Белоусов
Не забывайте, что по закону, вас можно задрочить до посинения.

Алексей Белоусов
Будьте чуть проще и жаловаться не придётся.

Fox7
Не ёрзай.

hanter741
то есть, тот законодательно установленный факт, что делать всего этого (приглашать уупа, ждать его, ходить к нему в гости и т.д) ни один из нас вообще не обязан вы не знаете? Или сознательно опускаете этот момент?

Алексей Белоусов
Он потратил 30 минут и избежал траты нервов, никчёмных конфликтов и т.п. Если вы помните, я ранее писал про не совсем нужную, которую проверяющий посоветовал кому то сохранить. Да, она силы не имеет, но и демонстративно рвать я её не стал бы. Как то так. Мало по каким причинам мне придётся обратиться к инспектору в ЛРО или участковому.

Алексей Белоусов
Знаю. Но вы везде живёте по режиму? Сколько времени должно пройти пока дойдёт жалоба, пока дойдёт "реакция по инстанциям", дабы вы сохранили лицо и всё такое? Он потратил 30 минут и избежал траты нервов, никчёмных конфликтов и т.п. Если вы помните, я ранее писал про не совсем нужную, которую проверяющий посоветовал кому то сохранить. Да, она силы не имеет, но и демонстративно рвать я её не стал бы. Как то так. Мало по каким причинам мне придётся обратиться к инспектору в ЛРО или участковому.

Я вам объясню причину своего хамского поведения. Я иногда вижу, что некоторые люди придерживаются вашей точки зрения в отношениях с госмашиной. Это их позиция и их проблемы, нравится - пусть прогибаются, хотя небольшое чувство брезгливости есть.
Когда же эту точку зрения начинают пропагандировать публично (несоблюдение законов в угоду чиновнику), я воспринимаю такого человека как вредителя. Он призывает других к поведению, провоцирующему ещё большее беззаконие и произвол. Чем больше вокруг людей, готовых потратить пару минут и отстоять свое право на нормальную услугу (не одолжение, а обязанность) со стороны госслужащих, тем у чиновника меньше в голове желания напрячь лично меня какой-нибудь очередной глупостью.
Как-то так, все ИМХО.

Fox7
Чем больше вокруг людей, готовых потратить пару минут и отстоять свое право на нормальную услугу (не одолжение, а обязанность) со стороны госслужащих, тем у чиновника меньше в голове желания напрячь лично меня какой-нибудь очередной глупостью.

Алексей Белоусов
Но вы везде живёте по режиму?

Алексей Белоусов
Сколько времени должно пройти пока дойдёт жалоба, пока дойдёт "реакция по инстанциям", дабы вы сохранили лицо и всё такое?

Алексей Белоусов
Он потратил 30 минут и избежал траты нервов, никчёмных конфликтов и т.п.

Алексей Белоусов
Если вы помните, я ранее писал про не совсем нужную, которую проверяющий посоветовал кому то сохранить.

Алексей Белоусов
Мало по каким причинам мне придётся обратиться к инспектору в ЛРО или участковому.

Fox7
Чем больше вокруг людей, готовых потратить пару минут и отстоять свое право на нормальную услугу (не одолжение, а обязанность) со стороны госслужащих, тем у чиновника меньше в голове желания напрячь лично меня какой-нибудь очередной глупостью.

Барон Мюнхгаузен
http://www.consultant.ru/docum...9e3131c936fd3c/

Да, там написано про ЗАКОННЫЕ требования.
Проблема в том, что что законно, а что нет, решает только суд.
Потому, если подходить строго с буквы закона - сперва нужно исполнить требования, а потом обжаловать.

Буквальное толкование ч. 3 комментируемой статьи приводит к выводу, что незаконные требования сотрудника полиции не обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Со всеми вытекающими из данного правила правовыми последствиями.

AlKri
AlKri

AlKri
Но реальный мир не бывает черно-белым и состоит из полутонов и цветой к тому же , а "они", при ближайшем рассмотрении, оказывается те же "мы"....

belkin1550
если вы накосячите (типа срок проикаете и т.п.),то вас будут наказывать они ссылаясь на закон (коап) и ни какие мольбы их не остановят от выписывания вам админки(уголовки)

Алексей Белоусов
Как ему с этим теперь жить?

Алексей Белоусов
а куда пост Барона подевался?

hanter741
радоваться тому, что это произошло до того, как их видЕние этого вопроса поменялось.

hanter741
Не ту аудиторию вы выбрали,

hanter741
Кстати, как с рыгламентом 221?

Svento
Неправда.
Вот вам закон о полиции (ст.30) - http://www.consultant.ru/docum...5214934a98e40f/

Буквальное толкование ч. 3 комментируемой статьи приводит к выводу, что незаконные требования сотрудника полиции не обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Со всеми вытекающими из данного правила правовыми последствиями.

Безусловно согласен!
Один вопрос только - кто определяет законность/незаконность требований полиционера? 😛
Или у нас каждый суслик - агроном? 😀

Барон Мюнхгаузен
Один вопрос только - кто определяет законность/незаконность требований полиционера?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

BR1980
полисмэн в штатах, точно знает все НПА на основание которых он работает, и "отсебятина" ему грозит как минимум отстранением от работы на время, не взирая на чины и должности...

Не всегда. Есть ролики, где всякие блогеры докапываются до копов (и наоборот). Кто-то из полицейских общается охотно, а кто-то хамит, не представляется и не знает (или делает вид, что не знает) каких-либо законов.
Хотя все равно конечно не в пример нашим полицейским...

Алексей Белоусов
Был личный опыт или рассказал кто? У меня родственнику позвонили, по поводу просроченной рохи. Попросили ружьё привезти на хранение, пока бумаги соберёт на продление. Ничего не выписывали и не штрафовали. Не ругался и честно сказал, что забыл. Как ему с этим теперь жить?

Моему другу вписали ружье в просроченную зелёнку задним числом (хозяин с просроченной рохой из той же лицензионки). Инспектора в Вотсап сами пишут о готовности лицензий и разрешений.

belkin 1550
...запомните на всю жизнь...

Banzik
Писали же уже: суд.

Отсюда и выходит, что рядовой гражданин, как не имеющий прав определять законность/незаконность чего либо, обязан выполнить ЛЮБОЕ требование полиционера

Как гражданин может заведомо знать незаконность требования

это если полиционер не при исполнении.

Барон Мюнхгаузен
Открыть багажник авто - осмотр, требование вполне законное.

Всем, кто шел по знакомству на вывоз/ввоз оружия на соревнования, наклячивали перевод приглашения. Нотариально заверенный. И че-та в сроки не попали.

Я без знакомств, дал только заявление на вывоз/ввоз.
Прослушал стоны, что надо копию паспорта делать. И сроки были соблюдены.
Брал талончик через аппарат. ГУ на тот момент не работали с этой услугой.

А если есть ориентировка,

Вы снимаете какой либо секретный объект

Дунуть в трубочку - тоже законное.

Открыть багажник авто - осмотр, требование вполне законное.

и ещё такой момент - это называется не препятствовать СП, а требовать соблюдать административную процедуру при исполнении должностных обязанностей.
а это, ну очень диаметральная разница.

Алексей Белоусов
рассказал кто?

пачками вижу и даже тут на ганзе пачка постов и тем

Алексей Белоусов
У меня родственнику позвонили, по поводу просроченной рохи. Попросили ружьё привезти на хранение, пока бумаги соберёт на продление. Ничего не выписывали и не штрафовали. Не ругался и честно сказал, что забыл. Как ему с этим теперь жить?

иногда людям везёт,но скорее всего ему тогда влупили предупреждение (без штрафа)

Алексей Белоусов
Кстати Белкин, а куда пост Барона подевался?

Барон Мюнхгаузен
Как гражданин может заведомо знать незаконность требования, если законность может установить только суд?

не знание законов .......

z-zebra
Хню не несите. Это не осмотр.

Year
а требовать соблюдать административную процедуру при исполнении должностных обязанностей.

когда вы начинаете "качать права" в кругу радушных сотрудников полиции, вооружённых автоматами.)))

Сами хоть раз так пробовали?

ПашаАБАКАН
Хотя все равно конечно не в пример нашим полицейским...

Алексей Белоусов
когда вы начинаете "качать права" в кругу радушных сотрудников полиции, вооружённых автоматами.)))

Почему меня не расстреляли?

Почему меня не расстреляли?

z-zebra
Почему меня не расстреляли?

Алексей Белоусов
Ещё раз прочитайте выше. Я писал, что наши самые радушные и приветливые, если сразу не требовать адвоката и право на один звонок. Зашёл раз с ружьём на станцию метро Ладожская. Дядька на входе попросил пройти к женщине на предмет просвечивания моего чехла. Женщина просветила и спросила "а что там у вас?" Ну думаю приплыл, сейчас с полицейскими буду объясняться. Говорю ружьё, типа вы сами видите. Счастливого пути говорит. Даже паспорт никто не посмотрел и не спросил, а про разрешение и не вспомнили. Вот что добро и вежливость с людьми делает. Не надо истерить заранее и всё будет тип топ.

Вы сейчас описали не адекватное общение со стороны вахтеров, а полный непрофессионализм и имитацию работы, за которую увольнять надо.
А так да, вежливость - лучшее оружие вора (с).
Меня в Питерском метро с пистолетом в рюкзаке вахтеров вежливо попросила подождать и мент появился буквально через 5 секунд (видимо по какому-то сигналу). Дальше все, опять же было в форме просьб, которые я выполнял. Зайти в отдел, показать документы, показать пистолет. Мент сверил номера, задал несколько вопросов ни о чем (как погода в Москве, что уже видел в Питере) и пожелал счастливого пути.

Year
перепутали выполнение законных требований с соблюдением адм.процедуры и истерики

ПашаАБАКАН
А так да, вежливость - лучшее оружие вора (с)

Алексей Белоусов
Ещё раз прочитайте выше. Я писал, что наши самые радушные и приветливые, если сразу не требовать адвоката и право на один звонок. З

Доехал до дома, отправил жалобу в прокуратуру на кренделя, по 152-ФЗ.

Ответ не удивителен. Тетрадочки не было, записи не производились.

Но. Как этот крендель меня видит, харю отворачивает. Хоть с оружием еду, хоть без. ))

z-zebra
Я ему заметил, что не надо этого делать.

z-zebra
Доехал до дома, отправил жалобу в прокуратуру на кренделя, по 152-ФЗ.

z-zebra
Но. Как этот крендель меня видит, харю отворачивает. Хоть с оружием еду, хоть без. ))

Алексей Белоусов
Он вас даже не помнит, кто вы такой. И о вашей жалобе он даже не подозревает. Главное, не нужно обманывать самого себя.

Участковый тоже дурачком прикидывался, справку не давал по УД.
Прокуратура взбодрила, справку выдал. Его начальник звонил, что в прокуратуру не надо было обращаться, надо было по людски порешать.
После реорганизации УУМ ушел в нархоз.

Алексей Белоусов
Хорошо, другой вам пример. Вторая чеченская война, село почти на границе с Чечнёй и Дагестаном. Сзади подьезжает буханка и незнакомые для меня небритые люди с автоматами, заталкивают меня внутрь. У меня в голове пробежал весь мой жизненный путь. Ни о каких правах я даже не вспомнил. Я пытался догадаться куда я попаду, в рабство или на обочине прикончат. Каждый случай индивидуален, а правоведа я могу изображать тоже... не слезая с дивана.)))

Ясенхер, надо спасать свою жизнь 😉

Барон Мюнхгаузен
Один вопрос только - кто определяет законность/незаконность требований полиционера?

Барон Мюнхгаузен
Отсюда и выходит, что рядовой гражданин, как не имеющий прав определять законность/незаконность чего либо, обязан выполнить ЛЮБОЕ требование полиционера и только потом обжаловать в суде законность этого требования.

Барон Мюнхгаузен
Как гражданин может заведомо знать незаконность требования, если законность может установить только суд?

Алексей Белоусов
Хорошо, другой вам пример. Вторая чеченская война, село почти на границе с Чечнёй и Дагестаном. Сзади подьезжает буханка и незнакомые для меня небритые люди с автоматами, заталкивают меня внутрь. У меня в голове пробежал весь мой жизненный путь. Ни о каких правах я даже не вспомнил. Я пытался догадаться куда я попаду, в рабство или на обочине прикончат. Каждый случай индивидуален, а правоведа я могу изображать тоже... не слезая с дивана.)))

Svento
А в Анголе, например,

Svento
Или адвокат помогает определить.

Алексей Белоусов
Я в России живу, а не в Анголе. Или вы северный Кавказ, российским не считаете?

Svento
Мы в этой теме про правовое государство речь ведем, или про ДиЧ времен второй чеченской?

Остальное и "правовое" это всё в ваших фантазиях

Year
Что вам мешает купить форму и экипировку СП (вообще не проблема) и щемить "законными требованиями" первых встречных?

Алексей Белоусов
Простите, но вам в голову кто то : нагадил.))) Мы в этой теме про государство, в котором живём. Остальное и "правовое" это всё в ваших фантазиях. P.S Извините, но вы на улицу выходите, хоть иногда?

Я чту уголовный кодекс.

Svento
Дальнейшее общение с персонажами, подобными вам, нецелесообразно. Извините.

Year
Всё написанное вами выше я воспринимаю именно так - какой-то хмырь одел форму и экипировку и пошёл щемить кого попало

Но вы можете проявить смекалку и воплотить свою идею видения в жизнь.

Ту херню, о том, что полиция может творить беспредел, написал не я, это ваши утверждения.
Диалог с вами закрыт.

P.S. для модератора - баньте, ибо не смог не ответить неадеквату на неадекватные высказывания... я диалог закончил.

Year
...о том, что полиция может творить беспредел...

А в некоторых случаях обязана и имеет на это полное право. И такие случаи в законе прописаны

Year
Мне интересно это посмотреть в первоисточнике...

Вот и поищите, коли интересно.

Про задачи полиции в условиях повышенной терр. опасности

при введении в действие оперативно-тактических планов

Year
не смог не ответить неадеквату на неадекватные высказывания... я диалог закончил.

AlKri
Про задачи полиции в условиях повышенной терр. опасности, при введении в действие оперативно-тактических планов (типа "Перехват" и пр.) и, как пример, действия полиции весной-летом 17-18г.г. во время соотв. футбольных шабашей.

Я больше чем уверен, что когда вы начнёте собирать останки родственников в виде пазла, вы запоёте по другому.

Year
... я диалог закончил.

Year
Что вы хотите доказать то?

Вы хозяин своим словам или они сами по себе?

товарищ в бане

"Комментарий к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (постатейный) (Сургутсков В.И., Зайцева Е.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)

"...
Статья 22. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему

Комментарий к статье 22

1. Хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (за исключением оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется).

Если гражданин не является собственником огнестрельного оружия, оружие им найдено или передано ему, то хранение и использование этого оружия строжайше запрещено. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел, в противном случае граждане будут привлекаться к административной или уголовной ответственности.

Граждане обязаны хранить оружие и патроны по месту их проживания, соблюдая установленные требования, обеспечивающие их сохранность, безопасность хранения оружия и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие должно храниться в запирающихся на замок:

- сейфах;

- металлических шкафах;

- ящиках из высокопрочных материалов;

- деревянных ящиках, обитых железом.

Основное отличие оружейных сейфов от металлических шкафов для оружия состоит в их более высокой степени защищенности и цене.

Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия не реже одного раза в год.

В местах временного пребывания (гостиница, санаторий, кемпинг, туристская база, дом отдыха и т.д.) хранение осуществляется с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований. Для этого спортивными организациями оборудуются отдельные хранилища для оружия. Данные организации должны иметь соответствующее разрешение на хранение такого оружия, выданное органами внутренних дел.

Не допускается хранение огнестрельного оружия в стрелковых галереях тиров во время перерыва между стрельбами, а также оставление оружия и патронов на огневом рубеже без надзора.

При наличии у владельца коллекции оружия комната, где хранится оружие, оборудуется охранно-пожарной сигнализацией, а дверной проем - металлической входной дверью с дополнительными запорами и коробом.

В окна комнаты (квартиры), расположенной на первом (последнем) этаже здания, дополнительно устанавливается металлическая решетка в порядке, предусмотренном для мест хранения оружия. В случае невозможности установления сигнализации по техническим причинам шкафы и ящики для хранения оружия крепятся к одной из стен комнаты стальными болтами (не менее двух) с диаметром резьбы 16 мм и более. Изложенное позволяет сделать вывод, что сейфы дополнительно укреплять не нужно.

"Для иностранных граждан правила хранения оружия не разработаны, - констатирует Л. Сивцова. - Им лишь предписывается хранить приобретенное оружие не более десяти дней, исключающих доступ к нему посторонних лиц" ;60;.

--------------------------------

;60; Сивцова Л. Ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия: Анализ действующего законодательства // Российский следователь. 2003. N 9.

2. Пунктом 59 Правил оборота оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, предусмотревшим, что принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, не регламентирована толщина стенок металлических шкафов и ящиков, в которых должны храниться принадлежащие гражданам оружие и патроны. Однако в указанной норме закреплено, что ящики для хранения оружия и патронов должны быть из высокопрочных материалов. Таким образом, металлические шкафы (ящики) для хранения оружия и патронов должны иметь толщину, позволяющую соблюсти требование о высокой прочности материалов для их изготовления, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность его хранения. В письме Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 октября 2009 г. N 37/18-5553 отмечается, что сейфы, предназначенные для хранения гражданского оружия, изготовленные из стали толщиной не менее 2 мм, обладают минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости. Сейф с толщиной стальных стенок менее 2 мм позволяет использовать для его вскрытия и полного доступа к его содержимому простейший бытовой мобильный (переносной) инструмент и не требует специальных навыков его использования, что не позволяет считать подобное изделие достаточным для лишения посторонних лиц доступа к хранящемуся в нем оружию (см. решение Верховного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ГКПИ09-790).

..." и т.д.

"Комментарий к Федеральному закону "Об оружии" (постатейный) (под ред. А.Г. Авдейко, В.В. Черникова) ("Проспект", 2017)

"...
Статья 22. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему

Комментарий к статье 22

1. Комментируемая статья содержит общие нормы о хранении гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Данные нормы конкретизированы в Правилах оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Основные правила хранения боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314, которым утверждены Правила оборота указанного оружия в данных организациях.

Хранение наградного боевого короткоствольного ручного стрелкового оружия и патронов к нему, врученных гражданам Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. N 718 "О награждении оружием граждан Российской Федерации".

Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ определены в гл. XX Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288.

2. Установлены следующие общие правила хранения оружия и патронов:

а) юридические и физические лица могут хранить оружие только после получения соответствующих разрешений в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе (разрешения на хранение гражданского и служебного оружия, разрешения на хранение и использование гражданского и служебного оружия, разрешения на хранение и ношение гражданского и служебного оружия, разрешения на хранение оружия и (или) хранение и использование оружия на стрелковом объекте);

б) хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия;

в) юридическим лицам и гражданам запрещается хранение найденного либо переданного им оружия с нарушением установленного порядка передачи; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия;

г) иностранные граждане могут хранить приобретенное в Российской Федерации гражданское и служебное оружие только в течение 10 дней на основании лицензии на его приобретение;

д) в организациях, имеющих разрешение на хранение оружия и (или) патронов к нему, должности, связанные с хранением и учетом оружия и патронов к нему, не могут замещать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо в отношении которых судом установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия;

е) оружие и патроны должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

3. Граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В местах временного пребывания граждане, имеющие на законных основаниях оружие и патроны, должны хранить оружие и патроны с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность.

Этому порядку должны следовать и должностные лица государственных органов, лица, подлежащие государственной защите, военнослужащие и сотрудники государственных военизированных организаций, находящиеся на пенсии, а также лица, награжденные оружием.

Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.

Награжденные оружием военнослужащие и сотрудники государственных военизированных организаций, которым разрешено хранение и ношение табельного оружия, могут хранить в установленном порядке наградное оружие и патроны по месту военной службы (службы).

Временное хранение оружия и патронов, ввезенных иностранными гражданами в Российскую Федерацию в целях охоты, участия в спортивном мероприятии, выставке или в историко-культурном мероприятии с возможностью экспонирования, должно осуществляться указанными гражданами в условиях, обеспечивающих сохранность оружия и патронов (см. комментарий к ст. 17 Закона).

4. Основные требования к хранению оружия юридическими лицами следующие.

Оружие и патроны в организациях подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

В отдельных сейфах, металлических шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках должно осуществляться раздельное хранение:

а) патронов и оружия. Это требование не распространяется на оружейные комнаты юридических лиц с особыми уставными задачами. В оружейных комнатах указанных лиц совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах;

б) художественно оформленного оружия всех видов, содержащего драгоценные металлы или драгоценные камни;

в) изъятого оружия и принятого на временное хранение от граждан либо работников других юридических лиц, а также указанного оружия и оружия, состоящего на балансе;

г) пороха, расфасованного в специальные герметичные металлические укупорки (короба), и пороха, расфасованного в полиэтиленовые пакеты для розничной торговли.

Металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом - не менее 1,6 мм.

Сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей.

На каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

..." и т.д.

как не имеющий прав определять законность/незаконность чего либо, обязан выполнить ЛЮБОЕ требование полиционера

borsek
На пожелание повеситься - сначала вздернуться, а потом обжаловать. Логично и главное - по закону.

Fox7
Не ждите указаний ЛРО. Я вам приказываю, срочно меняйте сейф. Или пожалеете. Бегом!

О как! Сурово! Я всё же подожду инспектора. В квартирах московской планировки есть такой бетонный пенал, так называемая "лыжница". Если вмуровать в него металлическую дверцу, проканает, интересно? По определению это не сейф, значит ГОСТу не обязан соответствовать. И ещё вопрос: деревянный ящик, обитый железом, у кого ни будь есть такой? Хоть кто ни будь бодался с системой по этому вопросу?

BR1980
какой именно НПА говорит о сейфах как обязательном элементе?

bambr 80
как! Сурово! Я всё же подожду инспектора. В

bambr 80

О как! Сурово! Я всё же подожду инспектора. В квартирах московской планировки есть такой бетонный пенал, так называемая "лыжница". Если вмуровать в него металлическую дверцу, проканает, интересно? По определению это не сейф, значит ГОСТу не обязан соответствовать. И ещё вопрос: деревянный ящик, обитый железом, у кого ни будь есть такой? Хоть кто ни будь бодался с системой по этому вопросу?

когда общался с представителями ЛРР (кемеровская обл) по поводу деревянных ящиков, проскочила фраза "обитых листами железа толщиной 2мм"
так что если у вас к толщине сейфов не придираются, то и к деревянным ящикам придираться не будут.
а у нас и сейфы не менее 2мм требуют и вероятно деревянные ящики будут проверять на толщину листов железа.
Притом что придираются именно к новичкам, к действующим владельцам оружия не придираются, т.к. окажется что ранее подписавшие акты осмотров сотрудники ЛРР - действовали с нарушением законодательства.

bambr 80
Инспектор оказался человеком и не полез в бычку из-за сейфа, что удивляет. Оказывается ЛРО тоже человеки встречаются.

Этот инспектор боялся до усрачки, что вы накатаете жалобу за нарушение регламентных сроков выдачи документа. Стал бы он иначе домой приходить...

Fox7
. А "клиент" сам виноват, знал бы - не задавал такие вопросы.

Вопросы задаются, чтобы получить ответы. Я свой ответ получил и принял к сведению. А предупреждён, значит вооружен. Из всего этого делаю вывод:
1. оружие должно храниться согласно ЗОО.
2. Если оно хранится в сейфе, то сейф должен соответствовать ГОСТу.
3. На ящики из высокопрочных материалов и деревянные, обитые железом ГОСТа никакого нет, следовательно они могут быть любыми, но при этом обеспечивающими, сохранность и недоступ посторонних лиц. Если посторонняя морда все же заглянет в такой ящик, вся ответственность на владельце оружия.

bambr 80
Если оно хранится в сейфе, то сейф должен соответствовать ГОСТу.

bambr 80
Если посторонняя морда все же заглянет в такой ящик, вся ответственность на владельце оружия.

P.S. Топикстартеру извинения, что влез в его тему.
P.P.S. Может в юмор переместить

Fox7
На чем основывается это утверждение? Где это написано в ЗОО или ПП 814? Или это просто ваше ИМХО?

Так думает власть! Я могу быть с этим согласен или не согласен, хотя конечно же против правового беспредела, но ссать против ветра не буду. Потому, как глупость это. Если у ТС хватит терпения и воли дойти до ВС, приеду в Кемерово и лично выпью с ним за справедливость.

Fox7
Тоже ИМХО? Если к вам в карман залезет карманник - вы сами виноваты, с незашитыми карманами гуляли?

Вы не вчера родились? У нас все законы такие. А вы не в курсе? Кто должен утопающего спасать, вам папа в детстве не объяснил? И кстати да, если в мой карман залезет карманник, в этом будет и доля моей вины. Не надо лицом клацать.

bambr 80

Вы не вчера родились? У нас все законы такие. А вы не в курсе? Кто должен утопающего спасать, вам папа в детстве не объяснил? И кстати да, если в мой карман залезет карманник, в этом будет и доля моей вины. Не надо лицом клацать.

Доля вашей вины в этом будет, не спорю.
Законы вам в пример привели, там все нормально. А вот "мнение" или " точка зрения" некоторых чиновников или правоохранителей не всегда совпадает с законами и, к сожалению, иногда перевешивает закон. Это плохо конечно, хуже только то, что вы их поддерживаете. Это ваш выбор,бог терпел и вам велел.

Fox7

Доля вашей вины в этом будет, не спорю.
Законы вам в пример привели, там все нормально. А вот "мнение" или " точка зрения" некоторых чиновников или правоохранителей не всегда совпадает с законами и, к сожалению, иногда перевешивает закон. Это плохо конечно, хуже только то, что вы их поддерживаете. Это ваш выбор,бог терпел и вам велел.

Кто сказал, что я их поддерживаю? Просто не вижу смысла с ветряными мельницами бороться. Закон сырой! И с 96-го года никак не просохнет. Если б в нем изначально все было четко прописано, не возникало бы никаких кривотолков, и чинуши бы не борзели,и был бы всеобщий мир и справедливость. Мы имеем такие законы, которых заслуживаем.

когда общался с представителями ЛРР (кемеровская обл) по поводу деревянных ящиков, проскочила фраза "обитых листами железа толщиной 2мм"
так что если у вас к толщине сейфов не придираются, то и к деревянным ящикам придираться не будут.
а у нас и сейфы не менее 2мм требуют и вероятно деревянные ящики будут проверять на толщину листов железа.

Полная отсебятина ЛРО. Чиновничье рвение и дебилизм границ не знает!

bambr 80
Кто сказал, что я их поддерживаю

bambr 80
Если оно хранится в сейфе, то сейф должен соответствовать ГОСТу.

bambr 80
Мы имеем такие законы, которых заслуживаем.

bambr 80
Закон сырой! И с 96-го года никак не просохнет. Если б в нем изначально все было четко прописано, не возникало бы никаких кривотолков, и чинуши бы не борзели,и был бы всеобщий мир и справедливость. Мы имеем такие законы, которых заслуживаем.

AlecR
Закон, конечно, сырой! Но вот про хранение гражданами там всегда "все было четко прописано". А имеют нас (тех, кто это позволяет) совсем не по закону.

В ЗОО прописано в чем должны хранить оружие граждане, но более ничего. Никакой конкретики. Если в отношении сейфа оружейного можно сослаться хотя бы на ГОСТ, то про ящики из высокопрочных материалов одна муть: что является высокопрочным материалом, а что нет, на сколько прочным должен быть материал, по какой шкале измерять прочность? Ящики обитые железом - это вообще отдельная песня. Для чинуши, охреневшего от безнаказанности всё это тучные луга, на которых можно жировать бесконечно и безбоязненно. По этому они нас и нагибают как хотят. Судиться с ними бесполезно потому как: " А судьи кто?" Ворон ворону разве будет глаза выклёвывать? Они ж с одной кормушки кормятся!
Хотим протестовать? Ну давайте дружно, всей вооружённой страной, или хотя бы всей Ганзой перепрячем стволы в "деревянные ящики, обитые железом", а потом посмотрим, как они будут изворачиваться , запрещать и ссылаться на законы. Поржём хотя бы. Перед конфискацией.

bambr 80
всей Ганзой перепрячем стволы в "деревянные ящики, обитые железом"

Def1985
Я уже это предлагал. Берётся самый тончайший шпон, сейф обклеивается изнутри, на самом видном месте вбивается один гвоздь - и вот у нас уже не сейф, а деревянный ящик обитый железом.

Ну, это сарказм конечно, но ТС может может попробовать сколотить ящик, обить его кровельным железом и подать повторно документы на лицензию. А чего терять то? Всё что ему втирали про 2 мм металл - это рекомендации ЭКО МВД в отношении сейфов. А про ящики у них что ни будь есть?

bambr 80
В ЗОО прописано в чем должны хранить оружие граждане, но более ничего. Никакой конкретики.

AlecR
Там и не должно быть никакой конкретики, кроме отсылки к Постановлению Правительств РФ N814. А его п. 59 не устанавливая какие-то требования к минимальной толщине стенок сейфов или ящиков. Фантазии щарвавшихся чинуш никакого отношения к закону не имеют, это - обычный произвол на местах. И если с ним не бороться (жалобами на сайте Росгвардии, через суд, прокуратуру) - он растет, как снежный ком.

Если всё так просто, то почему ж ТС суд проиграл?

bambr 80

Если всё так просто, то почему ж ТС суд проиграл?

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.

hanter741
потому что у нас есть вотЪ:

[b]опираясь на внутреннее убеждение

[/B]

Хоть у нас и нет прецедентного права, по факту оно есть. Зачем судье думать и напрягаться, если кто-то когда-то уже выносил решение по подобному делу. Они бедняжки завалены делами по самую макушку, и вникать в чьи-то проблемы за зарплату не желают. Как и кемеровские гвардейцы и приставы иже с ними.

bambr 80
Хоть у нас и нет прецедентного права, по факту оно есть. Зачем судье думать и напрягаться, если кто-то когда-то уже выносил решение по подобному делу. Они бедняжки завалены делами по самую макушку, и вникать в чьи-то проблемы за зарплату не желают.

GRbIzLi max
мега-ветеран
16-1-2019 09:29
Информируем, что исчерпывающие требования к условиям хранения оружия гражданами содержатся в пункте 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых ПП РФ 814.
Следовательно, сотрудники подразделений ЛРО при проверке условий хранения руководствуются исключительно приведённой правовой нормой.

Чтобы понять все нюансы этого ответа, желательно бы еще знать - какой вопрос задавался.

это ответ на моё письмо. Я спрашивал имеют ли право инспекторы предъявлять требования к хранению оружия, отсутствующие в пп 814

GRbIzLi max
Информируем, что исчерпывающие требования к условиям хранения оружия гражданами содержатся в пункте 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых ПП РФ 814.
Следовательно, сотрудники подразделений ЛРО при проверке условий хранения руководствуются исключительно приведённой правовой нормой.

С точки зрения правозапретителей в п59 правил указаны не совсем исчерпывающие требования к условиям хранения. Если там написано сейф, то им надо знать какой сейф, с какой степенью секретности замков, какой взломостойкостью, толщиной стенок и т.д. Все это прикрывается заботой о нас убогих. Типа, чтоб друг друга не перестреляли. На самом деле им насрать на любого гражданина, как человека. Им важен лишь НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК. Кормилец их и поилец.

bambr 80
С точки зрения правозапретителей в п59 правил указаны не совсем исчерпывающие требования к условиям хранения. Если там написано сейф, то им надо знать какой сейф, с какой степенью секретности замков, какой взломостойкостью, толщиной стенок и т.д.

AlecR
Указаны как раз исчерпывающие требования: сейф - любой, если не установлены в этом же НПА какие-то конкретные требования к нему. На любую фантазию запретителей законы принимать невозможно. 😊

Ну, почему невозможно. Чего стоило законодателю в том же НПА разъяснить минимальные требования к сейфам, тогда бы и гвардейцы не несли бы отсебятину. Другой вопрос откуда они взяли эти цифры. Металл толщиной 1.5 мм режется болгаркой лишь чуть быстрее, чем 2 мм. Я сам болгаркой 10-ку резал, и ничего. Нет невскрывпемых сейфов. Если предположить, что ко мне в квартиру влезли воры, преодолели две мет. двери, вскрыли 4 замка, то уж сейф с 2 мм стенкой как ни будь расковыряют.

Если там написано сейф, то им надо знать какой сейф, с какой степенью секретности замков, какой взломостойкостью, толщиной стенок и т.д

bambr 80
Чего стоило законодателю в том же НПА разъяснить минимальные требования к сейфам, тогда бы и гвардейцы не несли бы отсебятину. Другой вопрос откуда они взяли эти цифры. Металл толщиной 1.5 мм режется болгаркой лишь чуть быстрее, чем 2 мм

Year
Ответьте на вопрос: сейф имеет сертификат как "оружейный", толщину стенок указавает в сертификате 1,0-1,2 мм. Что в этом случае неправильно?

Порошу не кидаться в меня гнилыми помидорами. Я на стороне граждан, а не РГ, но поставьте себя на место росгвардейцев: если параметры сейфов в НПА не оговорены, то это ж какая шикарная возможность не пущать или слупить денег. Тем более, то ГОСТ вообще требует стенку 3 мм, дверцу 5 мм. А сертификат производителя - для них вообще Филькина грамота. Скажите спасибо, что по ГОСТу не требуем. Так они думают, и заставить их думать по другому будет очень трудно.

Year
Георгий Бородин ответил:
quote:
это ответ на моё письмо. Я спрашивал имеют ли право инспекторы предъявлять требования к хранению оружия, отсутствующие в пп 814

желательно бы дословно вопрос.

Требования к условиям хранения гражданского оружия находящегося в собственности граждан Российской Федерации установлены статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. 'Об оружии' ? 150-ФЗ и пунктом 59 Правил оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. ? 814.
В соответствии с указанными правовыми нормами принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.
Перечисленные требования являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат. Вместе с тем, установленные действующим законодательством требования к условиям хранения гражданского оружия не лишают права граждан Российской Федерации самостоятельно принимать дополнительные меры для обеспечения сохранности своего имущества, в том числе и оружия, например, производить установку на окнах жилого помещения металлических решеток, а также заключать договора по постановке жилого помещения на пультовую охрану федерального государственного унитарного предприятия 'Охрана' или вневедомственной охраны Росгвардии, частных охранных организаций.

http://rosgvard.ru/ru/page/index/oruzhejnaya-gramotnost

Year
Я ссылку на контакт прикрепил, никто не запрещает спросить у него лично.

artemiy37
Вот казалось бы - давным давно на сайте росгвардии висит подробнейшее разъяснение по поводу сейфов, сигнализаций, и прочих решеток.

hanter741
вот они и читают со слова "принимать", в повелительном склонении.

Перечисленные требования являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

Ну вообщем еще мы примерно час возле сейфа сидели, выясняли, кто, что обязан, по переживали за судьбу России, за не сознательных граждан, за разницу в законах.
Через час инспектор выписал нормальный акт, в соответствии законом об оружии, сказал что еще придет и уже со штангенциркулем и сказал купить сейф.
Теперь жду, как будут выдавать лицензию на покупку.
П,с придется купить сейф 2 мм, так как людей которые не готовы читать законы и защищать свое право на оружие их большинство. И на фоне большинства просто не получится противостоять инспекторам(государству).

Кирил 2727
П,с придется купить сейф 2 мм,

Кирил 2727
Через час инспектор выписал нормальный акт, в соответствии законом об оружии, сказал что еще придет и уже со штангенциркулем и сказал купить сейф.
Теперь жду, как будут выдавать лицензию на покупку.
П,с придется купить сейф 2 мм

Кирил 2727
П,с придется купить сейф 2 мм, так как людей которые не готовы читать законы и защищать свое право на оружие их большинство. И на фоне большинства просто не получится противостоять инспекторам(государству).

Кирил 2727
Через пару лет дети подрастут и придется брать сейф посерьезней что друзья детей не залезли. Ну думаю они раньше закон подведут под два мм.

Теперь жду, как будут выдавать лицензию на покупку.

Зеленной
Напишите на сайт росгвардии и будет через месяц на руках именное разъяснение, как в сообщении 701. Пусть приходит, и пусть утрётся бумагой от своего московского начальства.

Да им плевать на разъяснения. Это всего лишь мнение одного и нескольких чинуш, о том как надо трактовать закон. Но разъяснения не имеют ранга закона и к исполнению не обязательны. В этой системе каждый прыщ имеет свое понятие о законноости.

Зеленной
А здесь имеете право напомнить им о субординации и единоначалии в ведомстве, в котором они служат. А если под запись зафиксируете, как кто-то из инспекторов "имеет в виду" такое разъяснение - такому мало не покажется. Все они умные и смелые, пока не включается запись.

А вот это правильно! Надо взять за правило: любое общение с любым чиновником строго на камеру. Дисциплинирует, знаете ли. Но с другой стороны только у нас в России фраза: "Решим по человечески, или всё будет столь по закону?"- является вымогательством взятки. Чё делать то?! Будешь писать инспектора- все будет "строго по закону", а закон они понимают по своему и суды на их стороне.

Зеленной
А вот внутри Росгвардии наблюдается чистой воды раскол и махновщина, когда руководство ведомства одного из регионов, по сути, провозглашает независимость от указаний московского главка, позиция которого доступна всем на официальном сайте.

Зеленной
Нас, конечно, интересует комплексное решение проблемы в правовом поле, в том числе и в судах.

AlecR
Имхо, с такой махновщиной надо бороться, в первую очередь, жалобами на гвардейском сайте. Руководство московское вполне сможет найти замену региональному, если что. Это не зашуганные местные суды.

artemiy37
А вот тут согласен. Лучше заваливать жалобами ГУ ЛРР и прокуратуру, чтобы местечковые идиоты устали оправдываться, чем бесперспективно доказывать в местном рай суде очевидные, с точки зрения нормального человека, вещи.

А в чем проблема, взяли да написали, как минимум тут в теме народу не мало. Написать в Хабаровскую, да в Кемерово прокуратуру

Игорь345
А в чем проблема, взяли да написали, как минимум тут в теме народу не мало. Написать в Хабаровскую, да в Кемерово прокуратуру

artemiy37
Проблема в том, что обжаловать отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии конкретному гражданину может либо вышеуказанный гражданин, либо его законный представитель.
Остальные участники темы могут с одинаковым успехом писать хоть в Хабаровскую и Кемеровскую прокуратуру, хоть в спортлото.

AlecR
Это да. Главная проблема - до сих пор нет в России ни одной общественной организации, которая бы реально отстаивала права владельцев гражданского оружия. Поэтому системная борьба с гварлецским беспределом практически невозможна. Пусть даже один кто-то и добьется правды в ВС РФ, например. Суды и чиновники спокойно положат на это решение и продолжат прессовать остальных. 😞

Так может стоит попробовать закидать жалобами незаконные действия? Хотя лучше тут писать, что ничего не выйдет, нужна организация которая будет отстаивать.... А сам даже попробовать не может

AlecR
Это да. Главная проблема - до сих пор нет в России ни одной общественной организации, которая бы реально отстаивала права владельцев гражданского оружия. Поэтому системная борьба с гвардейским беспределом практически невозможна. Пусть даже один кто-то и добьется правды в ВС РФ, например. Суды и чиновники спокойно положат на это решение и продолжат прессовать остальных. 😞

Решение ВС- не панацея. Правозапретители скажут, что это решение по конкретному делу, конкретному человеку и данному сейфу. А у нас нет прецедентного права. Если таких дел будет валом, то может быть соберут пленум ВС, а вот его разъяснения имеют ранг закона и обязательны к исполнению.

bambr 80
Решение ВС- не панацея. Правозапретители скажут, что это решение по конкретному делу, конкретному человеку и данному сейфу. А у нас нет прецедентного права. Если таких дел будет валом, то может быть соберут пленум ВС, а вот его разъяснения имеют ранг закона и обязательны к исполнению.

AntZer
Что-то я не нашёл в теме, чем в итоге кончилось?
ТС отписался о результате?

ТС проиграл дело в Новокузнецком Суде и проиграл в Кемеровском суде

ЛРР Новокузнецка продолжают писать отказы на сейфы толщиной менее 2мм тем кто впервые обращаются за лицензией и смело ссылаются при этом на решения двух судов

Жалобы на госуслугах ни к чему не привели.
Лично я подавал жалобу и повторную жалобу, в итоге обе жалобы спускают для разбора в Кемеровский ЦЛЛР, так что нет никакой "вертикали" в рассмотрении жалоб

denverok
ТС проиграл дело в Новокузнецком Суде и проиграл в Кемеровском суде
ЛРР Новокузнецка продолжают писать отказы на сейфы толщиной менее 2мм тем кто впервые обращаются за лицензией и смело ссылаются при этом на решения двух судов

denverok
Лично я подавал жалобу и повторную жалобу, в итоге обе жалобы спускают для разбора в Кемеровский ЦЛЛР, так что нет никакой "вертикали" в рассмотрении жалоб

AntZer
А в третий раз жалобу не писали? Отправляли через сайт Росгвардии или только через Госуслуги? В прокуратуру дублировали?

в третий раз не писал
через госуслуги. но гвардейцам она приходит как с росгвардии
в прокуратуру не дублировал

P.S.
со слов гвардейцев, у них проходят чуть ли не всероссийские семинары внутриведомственные, в частности в тюмени, и якобы это централизованная позиция, а не отдельно взятых инспекторов

denverok
через госуслуги. но гвардейцам она приходит как с росгвардии
в прокуратуру не дублировал

denverok
Лично я подавал жалобу и повторную жалобу, в итоге обе жалобы спускают для разбора в Кемеровский ЦЛЛР, так что нет никакой "вертикали" в рассмотрении жалоб

Первая жалоба подаётся в ЦЛРР на решение ОЛРР. При подаче в ГЛРР она направляется в ЦЛРР.

Жалоба на ответ ЦЛРР подаётся в ГЛРР. Спустить в ЦЛРР уже нелья, иначе нарушается часть 6 статьи 8 закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

За нарушение порядка рассмотрения обращений предсмотрена ответственность статьёй 5.59 КоАП. Ненадлежащее рассмотрение жалобы можно обжаловать в прокуратуру соответствующего уровня. Надзор за деятельностью ГЛРР осуществляет Генеральная прокуратура.

Вторая жалоба должна выражать несогласие с ответом ЦЛРР, а не быть повторной жалобой на решение ОЛРР, иначе повторное направление её в ЦЛРР является законным.

AlecR
И меры принимает московское начальство достаточно энергично.

оно и приняло меры: прислали почтой бумажное письмо, что мол ваша жалоба получена, ждите дополнительного ответа. после чего пришел ответ из областного ЦЛЛР. на этом вся активность рассмотрения жалобы закончилась.

Ветка уже давно превратилась в место для флуда, одни пишут про терпил, неспособных через суды отстоять свои права, другие пишут что НАДО БЫЛО делать так и так...

ТС уже давно молчит, мне уже тоже глубоко наплевать, я свои лицензии отоварил, рохи получил с толстым сейфом

если кто-то всерьез болеет за эту тему из юридически грамотных, у которых есть свободное время и средства идти до ВС - приезжайте в кемерово на ПМЖ, и с нуля оформляйте лицензию. потом здесь расскажете как восторжествовала справедливость, а я за вас порадуюсь

denverok
если кто-то всерьез болеет за эту тему из юридически грамотных, у которых есть свободное время и средства идти до ВС - приезжайте в кемерово на ПМЖ, и с нуля оформляйте лицензию

. Одна проблема - жаловаться может только тот, чьи права нарушены.

Зеленной
Так эта схема и работает годами, пока не наткнётся инспектор на кого-то реально упорного

Кирил 2727
Не думал что меня коснется эта тема, в шоке был еще час от наглости инспектора ЛРО.
я особо не писатель...
В общем решил еще одну единицу нарезного купить, подал документы в ЛРО там еще в окошечке спросили типа "акт осмотра есть?", я говорю "нет". Говорят придет инспектор проверит.
Сегодня пришел...
Далее И- инспектор, Я-я.
(И) А у вас не сейф, а шкаф, и толщина стенок сейфа менее 2 мм.
(Я) В законе об оружии не написано нормативов для сейфов.
(И) А у нас в регламенте ХХХ от рождества ивана купалы написано, что сейф и стенки 2 мм у сейфа, я буду составлять акт в котором укажу что не соответствует нормам, и выпишу предписания об устранении нарушения, и когда я приеду через месяц не будет сейфа со стеной 2 мм, оружие изымем.
(Я внутри закипая и акуевая) Раз я нарушитель, и нарушаю условия хранения, изымайте оружие прям сейчас, вызывайте участкового, двух понятых и и изымайте. Сейф везите на экспертизу и выдавайте мне заключение что он не соответствует нормам закрепленным в законе об оружие. Ну а дальше будем разбираться, кто кому что должен (отступление; да я говорил ахинею, но я был сцуко злой)
(И) Ну зачем так делать, просто выполните предписание.
(Я) Если вы впишите такое постановление и выдадите акт что сейф не соответствует нормам, то через час будет одно заявление в прокуратуре,а второе у вашего начальника на незаконность ваших действий.
(И) А мне все равно, есть решения судов по России и они в нашу пользу, поэтому жалуетесь куда хотите.
(Я охреневая еще больше, от такой информации) А у вас нет поверенного штангенциркуля, и нет специализации делать какие то выводы без измерений поверенными приборами. Значит не можете составлять акт и вносить какие либо измерения о толщине стенок.
(И) А я не обязан иметь такой инструмент
(Я) Обязан, и оружие я просто так вам не отдам

Ну вообщем еще мы примерно час возле сейфа сидели, выясняли, кто, что обязан, по переживали за судьбу России, за не сознательных граждан, за разницу в законах.
Через час инспектор выписал нормальный акт, в соответствии законом об оружии, сказал что еще придет и уже со штангенциркулем и сказал купить сейф.
Теперь жду, как будут выдавать лицензию на покупку.
П,с придется купить сейф 2 мм, так как людей которые не готовы читать законы и защищать свое право на оружие их большинство. И на фоне большинства просто не получится противостоять инспекторам(государству).

Лицензию в итоге получил без вопросов.

Кирил 2727
Лицензию в итоге получил без вопросов.

есть решения судов по России и они в нашу пользу

Кирил 2727

Лицензию в итоге получил без вопросов.

После покупки сейфа "не менее 2 мм"??? 😛

Красный77

После покупки сейфа "не менее 2 мм"??? 😛

Неа, забил пока..за все время сколько владею оружием пытались выписать штраф за хранение оружия с патронами совместно, за транспортировку в машине в чехле, за приклад отдельно от оружия. Участковый очень переживал что сейф стоит ближе чем пол метра возле окна, в отделе полиции очень переживали что в доме нет сигнализации на вневедоменственую охрану. За 7 лет сменил три региона регистрации оружия.

Зеленной
Сперва надо пробовать решить этот вопрос в пределах ведомства, через госы и напрямую через сайт росгвардии. Особенно стараться донести до руководства гвардии сепаратизм в действиях на местах. После этого подключать к жалобам прокуратуру. И только после этого идти в суд

Зеленной
с прицелом, что первая-вторая инстанция пойдут на поводу у местных "законодателей моды" и надо будет идти дальше, вплоть до ВС.

puh14
По моей логике - приказ 288 уже неактуален.

AlecR
Для граждан он и раньше был неактуален.

При вдумчивом курении - да. А сейчас приказ МВД 288 по требованиям к условиям хранения равнозначен приказу, например, Министерства образования. И те и те не прописаны как полномочные устанавливать требования к хранению в ФЗ 150 и ПП 814.
Отобрали у МВД права на установку требований. А с росгвардейским туго - одни приказы по выдаче лицензий и разрешений. Может кто нашел и поделится.

puh14
Отобрали у МВД права на установку требований.

Павел-М
Когда у МВД РФ были права на установку требований для физ лиц?

Давно, приказ 53 для самооборонщиков. По коллекциям что-то было.
А сейчас вообще нет - все у росгвардии.

puh14
Давно, приказ 53 для самооборонщиков. По коллекциям что-то было.
А сейчас вообще нет - все у росгвардии.

права на установку требований для физ лиц

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

avtor 1
А прикручивать оруж.ящик к стене/полу

А если серьёзно - нет такого требования. Пусть хоть в воздухе висит.

avtor 1
требование

Где?

А если серьёзно - нет такого требования. Пусть хоть в воздухе висит.

avtor 1
А прикручивать оруж.ящик к стене/полу это обязательное требование?

puh14

Отобрали у МВД права на установку требований. А с росгвардейским туго - одни приказы по выдаче лицензий и разрешений. Может кто нашел и поделится.

При этом пока не вышли новые приказы Росгвардия вправе руководствоваться предыдущими.

Inan222204443434
При этом пока не вышли новые приказы Росгвардия вправе руководствоваться предыдущими.

AlecR
Да, но и в предыдущих тоже нельзя было 2-мм сейфы требовать у граждан. 😊

ну они же на инструкцию эту ссылаются

Inan222204443434
ну они же на инструкцию эту ссылаются

Алексей Белоусов
Вы редкостный мудак, который назло бабушке, готов "отморозить уши". И обьяснять вам сотый раз, про безопасность, пустая трата времени. Есть законы, а есть ещё и правила жизни.

Алексей Белоусов
Есть законы, а есть ещё и правила жизни.

skygge
А вы по закону или по понятиям ("правилам жизни") живете?

AlecR
В той инструкции никогда не было требования 2-мм сейфа для граждан, в начале темы разбирали. Им указание свыше или еще какое Провидение только смогло помочь ее прочитать таким образом, как они ссылаются.

а есть решение суда подтверждающее это?

Inan222204443434
а есть решение суда подтверждающее это?

Алексей Белоусов
Вы редкостный мудак

Я даже к вам не обращался, за что меня мудаком обозвали? Отвечать тем же на это оскорбление не буду принципиально, т.к. считаю это проявлением слабости, отправил жалобу модератору раздела, пусть он рассудит. P.S. Аааа, так мы только недавно из бана выползли! И вот опять оскорбления участников начались! Отметился уже тут неоднократно данный персонаж...

AlecR
Было б решение - тему закрыть уже надо было бы.

Надо до ВС доходить, кстати, основанием для обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам является то же самое письмо рогвардии, где указанно что требования в п59 постановления 814 исчерпывающие.

Inan222204443434
основанием для обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам является то же самое письмо рогвардии, где указанно что требования в п59 постановления 814 исчерпывающие.

Lumpenshlum
А есть какое-то резюме по этой теме?

AlecR
Главное, чтоб до КС никто с этим не дошел. А то там опыт в натягивании сов на глобус такой...

да чего уж. Зачем останавливаться.

Интересно, ТСу не икается ? В регионах этим решением суда все чаще пользуются.

Следующий СТРЕЛОК
Интересно, ТСу не икается ? В регионах этим решением суда все чаще пользуются.

AlecR
давно право у нас прецедентным стало?

Lumpenshlum
А есть какое-то резюме по этой теме? в одном сообщении: как быть, что делать?

резюме думаю будет когда выйдут новые приказы, регламенты Росгвардии в замен МВД

Def1985
Оно всегда таким было и есть, но только в случаях когда это выгодно погонопереносчикам.

Inan222204443434
резюме думаю будет когда выйдут новые приказы, регламенты Росгвардии в замен МВД

AlecR
На сайте Росгвардии и сейчас все хорошо, никаких незаконных требований 2-мм сейфов там нет.

AlecR
Чем это поможет? На сайте Росгвардии и сейчас все хорошо, никаких незаконных требований 2-мм сейфов там нет. 😊

Вы в интернете живете. но дело в том, что далеко не все начинающие охотники из регионов "замкадом" вообще этот форум читают, и ваши доводы до них не доходят. Зато в ЦЛРР об этом судебном решении очень даже в курсе. Так что при первоходе газетный ящик с газетными же замками прокатывает далеко не везде. В принципе, это правильно, ведь ящик открывается отверткой 😞

Ну говорит клиент, что жаловаться будет (в суд подаст). Но ведь это не протокол за сплошную, тут все чуть сложнее, а прецедент - вот он. Да и жалобщиков таких в сотни раз меньше, чем по линии ГИБДД.
Статистику по отказам вам естественно никто не предоставит, бо ДСП. 😀

и таки да. Необжалованное судебное решение по делу ТС СИЛЬНО НАРОДУ ЖИЗНЬ ПОДПОРТИЛО.

Следующий СТРЕЛОК
Вы в интернете живете. но дело в том, что далеко не все начинающие охотники из регионов "замкадом" вообще этот форум читают, и ваши доводы до них не доходят. Зато в ЦЛРР об этом судебном решении очень даже в курсе. Так что при первоходе газетный ящик с газетными же замками прокатывает далеко не везде. В принципе, это правильно, ведь ящик открывается отверткой

Следующий СТРЕЛОК

Вы в интернете живете. но дело в том, что далеко не все начинающие охотники из регионов "замкадом" вообще этот форум читают, и ваши доводы до них не доходят. Зато в ЦЛРР об этом судебном решении очень даже в курсе. Так что при первоходе газетный ящик с газетными же замками прокатывает далеко не везде. В принципе, это правильно, ведь ящик открывается отверткой 😞

И что, что отвёрткой? Для сохранности от домашних - более чем. А если влезут воры с конкретной задачей, то там мало какой сейф устоит (если, конечно, найдутся идиоты, готовые себе своими руками поднять 222-ю).

Vovan84
Они же 158-ю готовы поднять. А за кражу из жилища санкция даже выше чем по 222. Так что берет ворье оружие еще как, и не пугает их лишняя статья.

Статья 226, плюсом к 158. Берут идиоты, либо те, кто специально нацелен на оружие. Кто не дружит с совестью, но с дружит с башкой, ухудшать, КРАТНО, своё положение в случае неудачи - не будет. И никакие миллиметры не спасают от воров. У нас спасательное оборудование проверяли (закос оперов под консультацию) на предмет использования для вскрытия сейфов, после одной кражи. Сейфы взломали, а не сраные ящики, предназначенные для защиты от детей. Извращения с миллиметрами - это именно извращения, буквально - отклонение от принятых в обществе стандартов разума. Эти стандарты уродуют маразматические меньшинства, ведомственные. Но в данном случае, ментальные пи..ры, до закона и правил, ПОКА не добрались. Они занимаются извращениями ВНЕ правового поля, чисто по своему желанию и для своего удовольствия.

Что до попыток борьбы с системой через суды, хочу заметить - это бесполезно, по одной наипростейшей причине - у на не прецедентное Право. И каждый раз люди, совершенно далекие от вопросов оружия, его хранения, просто не имеющие практического представления в том, о чем они судят, и дальше будут судить так, что их решения будут противоречить Закону. Единственный реальный раз, когда чего-то можно было добиться, были выборы Президента. Больше механизмов борьбы с системой не существует. А попытки судиться из-за отказов в выдаче лицензии, пусть и незаконных, основанных на якобы недостаточной толщины стенок сейфа, у меня вызывают нервный смех. Прошу простить за откровенность, но, когда затраты на адвоката превышают стоимость решения вопроса НЕ СУДЕБНЫМ ПУТЕМ, а гораздо более легким и быстрым - просто заменой сейфа - то, понимая весь праведный гнев истца, я не могу найти этому сколь-нибудь рационального обоснования. Не стоит свеч игра, ну никак. А отказ в лицензии, видимо, имеет другие причины.

igorinych
а гораздо более легким и быстрым - просто заменой сейфа - то, понимая весь праведный гнев истца, я не могу найти этому сколь-нибудь рационального обоснования.

igorinych
Что до попыток борьбы с системой через суды, хочу заметить - это бесполезно, по одной наипростейшей причине - у на не прецедентное Право. И каждый раз люди, совершенно далекие от вопросов оружия, его хранения, просто не имеющие практического представления в том, о чем они судят, и дальше будут судить так, что их решения будут противоречить Закону. Единственный реальный раз, когда чего-то можно было добиться, были выборы Президента. Больше механизмов борьбы с системой не существует. А попытки судиться из-за отказов в выдаче лицензии, пусть и незаконных, основанных на якобы недостаточной толщины стенок сейфа, у меня вызывают нервный смех. Прошу простить за откровенность, но, когда затраты на адвоката превышают стоимость решения вопроса НЕ СУДЕБНЫМ ПУТЕМ, а гораздо более легким и быстрым - просто заменой сейфа - то, понимая весь праведный гнев истца, я не могу найти этому сколь-нибудь рационального обоснования. Не стоит свеч игра, ну никак.

Ага, понятно, чего уж там. Кому-то и раком стать проще: "А че такого?" 😊
Пожалуйста, не пишите в этом разделе больше таких постов. Согласен только, что судебный путь борьбы - самый долгий, запутанный и дорогостоящий. В случае ТС лучше было бы через сайты генпрокуратуры и ФСВНГ сначала жаловаться.

AlecR
Кому-то и раком стать проще

igorinych
С системой бороться бесполезно, к ней можно только приспособиться.

AlecR

Пожалуйста, не пишите в этом разделе больше таких постов. Согласен только, что судебный путь борьбы - самый долгий, запутанный и дорогостоящий. В случае ТС лучше было бы через сайты генпрокуратуры и ФСВНГ сначала жаловаться.

Пожалуйста, не пишите в этом разделе больше таких постов. в ЭТОЙ теме поздно говорить о том, что надо было. ТУТ УЖЕ ЕСТЬ. И за все месяцы после судебного решения законодательно обоснованного противоядия так и не найдено.

Следующий СТРЕЛОК
в ЭТОЙ теме поздно говорить о том, что надо было. ТУТ УЖЕ ЕСТЬ. И за все месяцы после судебного решения законодательно обоснованного противоядия так и не найдено.

AlecR
Вам бы лучше не указывать, о чем говорить в этой теме, а прочитать хотя бы п. 1 Правил Раздела. Сразу будет понятно, что обсуждение способов, как быстрее и лучше выполнять незаконные требования сотрудников ЛРО, несовместимо с целями этого раздела.

пофигу, пусть будет бан.

ХОчу поинтересоваться - ВЫ ДЕБИЛ? Такие как Вы уже насоветовали на приговор ТС в данной теме и теперь делаете вид, что боретесь с режимом. ВЫ можете ДОКАЗАТЬ незаконность этих требований ? Ничерта вы не можете, только болтать попусту и прикрывать свою некомпетентность правилами форума. Или у вас полный отрыв от реальности ? Приговор,сцуко, ЕСТЬ!!! и ИМ ПОЛЬЗУЮТСЯ.

Следующий СТРЕЛОК
Такие как Вы уже насоветовали на приговор ТС в данной теме и теперь делаете вид, что боретесь с режимом. ВЫ можете ДОКАЗАТЬ незаконность этих требований ? Ничерта вы не можете, только болтать попусту и прикрывать свою некомпетентность правилами форума. Или у вас полный отрыв от реальности ?

Следующий СТРЕЛОК
Такие как Вы уже насоветовали на приговор ТС

Следующий СТРЕЛОК
Приговор,сцуко, ЕСТЬ!!!

Следующий СТРЕЛОК
- ВЫ ДЕБИЛ?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

Следующий СТРЕЛОК
Приговор,сцуко, ЕСТЬ!!! и ИМ ПОЛЬЗУЮТСЯ.

igorinych
Не стоит свеч игра, ну никак.

Калеб
а вы свои https://guns.allzip.org/topic/386/2468987.html сейфы уже распродали все?

единичные случаи с отказами из-за сейфов - мизерны

С системой бороться бесполезно

Зеленной
С системой бороться бесполезно

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

С системой бороться бесполезно

Приговор,сцуко, ЕСТЬ!!! и ИМ ПОЛЬЗУЮТСЯ.

А где там ПРИГОВОР? И много дали? Или, не дай Бог, оправдали? 😀 Может я какой-то экшн пропустил (давно не заходил)?

Может, речь шла не о ПРИГОВОРЕ, а об обычном сраном незаконном решении по жалобе?

Banzik
А где он, кстати, ТС-то?

igorinych
Кстати, народ! Намедни озадачился сменой сейфа - мой сейф мал уже стал - и накопал интересную штуку по нормам толщины. В общем, если в двух словах, для хранения патронов с оружием нужен сейф в 3 мм толщиной. Не везде еще якобы проверяют, но кое-где уже норма действует. Если кому-то эта инфа актуальна, могу поделиться контактом где чел распродает ...склад отличных 3 мм сейфов на три собранных ружья, с отделением под патры за полцены от розницы). Себе уже заказал.

https://guns.allzip.org/topic/60/1073779.html
Пост 17711

Вот интересно - если б у ТС был "деревянный ящик, обитый железом" - получается, вопросов у запретителей не возникло бы?

Nikiton
Можно даже деревянным.
Читайте ПП 814.

Ага, но только обитый железом)