Где кончается миномет как оружие и начинается как труба с гвоздем?

Вот скажем есть труба с сошками и гвоздем внизу. Это миномет?
А если она из пластмассы? А если стандартная мина туда не лезет? А если при стрельбе из нее пластиковой болванкой всеравно энергия пороха используется?
По формулировке из закона - это огнестрел, но вот оружие ли? Строительный пистолет тоже ведь не оружие, хотя и использует патроны.

StalkerSVR
Вот скажем есть труба с сошками и гвоздем внизу. Это миномет?
А если она из пластмассы? А если стандартная мина туда не лезет? А если при стрельбе из нее пластиковой болванкой всеравно энергия пороха используется?
По формулировке из закона - это огнестрел, но вот оружие ли? Строительный пистолет тоже ведь не оружие, хотя и использует патроны.

Вопрос поставлен некорректно.
Для целей какой именно нормы Закона Вы хотите определиться со своей трубой?

Ладно уточню. Продумываю разные варианты изготовления миномета для страйкбола. На текущий момент идея про "трубу с гвоздем", в которую опускается метаемые снаряд у которого в заднице патрон от строительного пистолета. Является ли данный "объект" огнестрельным оружием?

хм... неявляется, по первого ППС

StalkerSVR
Вот скажем есть труба с сошками и гвоздем внизу. Это миномет?
А если она из пластмассы? А если стандартная мина туда не лезет? А если при стрельбе из нее пластиковой болванкой всеравно энергия пороха используется?

Продумываю разные варианты изготовления миномета для страйкбола. На текущий момент идея про "трубу с гвоздем", в которую опускается метаемые снаряд у которого в заднице патрон от строительного пистолета. Является ли данный "объект" огнестрельным оружием?
________________
Если конструкция окажется живучей и сможет стрелять, то эксперт сможет признать ее оружием, как уже было сказано. Если не окажется - оторвет руки тому, кто будет ее использовать.
В обоих случаях эта поделка не пройдет по правилам страйкбола, потому затея бессмысленна.

Когда для изготовления миномета используют карданный вал от грузовика, получается самый настоящий миномет, который и будет признан таковым экспертизой. Ваше изделие вряд ли будет сочтено оружием.

Вопрос в способе преобразования энергии для метания.
Если для метания используется пороховой или иной заряд (химическая реакция горения-взврыва) то у вас получится огнестрельное оружие.
Если для метания используется энергия сжатого воздуха или газа - то пневматическое.
В любом случае изготовленное вами можно при желании признать "оружием".
Ибо никаких определений порога мощности в законе нет.
Сказано только "СПОСОБНОСТЬ ПОРАЖАТЬ ЦЕЛЬ". Распространенной ошибкой является попытка осмыслить некие "кримтребования", где прописаны допустимые значения энергетики для гражданского оружия.
Но в законе не сказано "поражать человека". Только "цель".
Поэтому никакой энергетики. Способно "поражать цель"=может быть признано оружием.
Другой вопрос, что разрешено к обороту пневматическое оружие до определенной мощности. Но сертифицированное.
Так что на заданный в заколовке вопрос можно ответить, но для этого его надо "перевернуть".

Где кончается труба с гвоздем и начинается миномет? Она кончается в момент окончания экспертизы, если таковая будет. Оружием она признает в любом случае, если способно "поражать цель". Но она же и должна показать, что сие оружие неспособно причинять повреждения человеку (по кримтребованиям). Которые однако к кустарному оружию отношения не имеют, но все же.
Вероятнее всего изделие будет признано "огнестрельным оружием малой мощности, не предназначенным для причинения повреждений человеку".

VladiT
Вероятнее всего изделие будет признано "огнестрельным оружием малой мощности, не предназначенным для причинения повреждений человеку".

Не согласен. Вот выдежка из методики испытания самодельного огнестрельного оружия:
Самодельное огнестрельное оружие должно отвечать требованиям, предъявляемым к огнестрельному оружию вообще, то есть иметь все присущие ему основные части (ствол, запирающее и воспламеняющее устройства) и удовлетворять критериям огнестрельности, оружейности и надежности.
Критерий огнестрельности предполагает использование для метания снаряда силы давления газов, образовавшихся при сгорании пороха или его заменителей (зажигательной спичечной массы, бензовоздушной смеси и пр.).
Критерий оружейности предполагает конкретное целевое назначение - поражение цели и достаточную поражающую способность, определение которой при исследовании самодельного оружия играет существенную роль. Понятие поражающей способности многогранно, поэтому ее оценка во многом носит субъективный характер. Вопросы действия снаряда на биологические объекты рассматриваются в специальном разделе баллистики - раневая баллистика. В судебной медицине различают пробивное, разрывное, ушибающее, дробящее и гидродинамическое действие пули.
В криминалистике же принято поражающую способность оружия оценивать по способности пули, выстреленной из этого оружия, причинять проникающее повреждение телу человека.
Способность пули наносить проникающие повреждения зависит от ряда факторов: кинетической энергии пули, ее конструкции, формы головной части и площади поперечного сечения.
Кинетическая энергия пули - Е{Дж) определяется скоростью ее полета - V(м/с) и массой - m(кг) и вычисляется по формуле: Для пересчета значения кинетической энергии, измеренной в джоулях (Дж), в значение энергии, измеренной в кГм (единица измерения энергии, встречающаяся в литературе), достаточно полученное по этой формуле число поделить на 10.
Нанести проникающее повреждение телу человека пуля может, если обладает кинетической энергией больше некоторого значения. Именно это значение кинетической энергии пули на границе возможности поражения человека и представляет интерес для решения криминалистических задач. Эта величина носит название минимальной кинетической энергии. Минимальная кинетическая энергия для стандартных пуль различного калибра, как показали эксперименты А.И.
Устинова при стрельбе по трупным материалам, имеет следующие значения: 5,6 мм - 11 Дж; 6,35 мм - 16 Дж; 7,62 мм - 27 Дж; 9 мм - 30 Дж.
При этом было установлено, что пули этих калибров, обладая скоростью 100м/с, заведомо способны нанести проникающее повреждение телу человека.
Следует иметь в виду, что в военном деле под поражающей способностью понимают не причинение проникающего повреждения, а безусловный вывод человека из строя и поэтому оперируют гораздо большими значениями необходимой для поражения человека минимальной кинетической энергии пули (для винтовочных патронов 7,62 мм указывается значение кинетической энергии 80 Дж, обеспечивающее безусловный вывод человека из строя).
Очевидно, что при одинаковой кинетической энергии способность нанести проникающее повреждение человеку больше у пули с меньшей площадью поперечного сечения. Поэтому для оценки поражающей способности оружия различного калибра было предложено (Л.Ф.Саврань, 1979) использовать в качестве единого критерия значение удельной кинетической энергии пули.
Удельная кинетическая энергия Еуд(Дж/см2) определяется как отношение кинетической энергии пули к площади поперечного сечения ее ведущей части: Eyд=E/S, где S=пR2, R (см) - радиус ведущей части пули, п = 3,14.
По сделанным оценкам пули патронов калибра от 5,6 мм до 9 мм при скорости 100 м/с имеют удельную кинетическую энергию в интервале от 40 Дж/см2 до 60 Дж/см2, поэтому за минимальное значение удельной кинетической энергии, соответствующее границе поражения человека, в криминалистике принято среднее значение из этого интервала 50 Дж/см2 или 0,05 кГм/мм2. По данным судебной медицины при выстреле в средние отделы груди снаряд с удельной кинетической энергией 6-8 Дж/см2 причиняет ссадины; 14-17 Дж/см2 - поверхностные раны; 32- 36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины; 54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки; 135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.
При невозможности измерить каким-либо способом скорость пули и, следовательно, определить ее удельную кинетическую энергию, поражающую способность оценивают примитивным методом - по результатам стрельбы в пакет сухих сосновых досок. Поражающая способность считается достаточной, если пуля внедряется в мишень на глубину порядка своей длины.
Здесь уместно напомнить, что при решении вопроса об относимости самодельных патронов к категории боеприпасов аналогичным образом оценивается и поражающее действие пули. Самодельный патрон признается боеприпасом, если значение удельной кинетической энергии пули составляет не менее 50 Дж/см2.
Критерий надежности по отношению к самодельному оружию факультативный и не является существенным при отнесении объекта к категории огнестрельного оружия.
Таким образом, для признания самодельного стреляющего устройства огнестрельным оружием оно должно иметь ствол или элемент, его заменяющий, воспламеняющее и запирающее устройства, а также необходимую поражающую способность.
В отличие от самодельных объектов для отнесения к категории огнестрельного оружия объектов заводского изготовления достаточно только наличия трех основных частей - ствола, запирающего и воспламеняющего устройств. При этом неважно, пригодно ли исследуемое оружие к стрельбе или нет.

Вместо гвоздя - клапан на co2..
Максимум - административка..

Все верно. Но это должностная инструкция по методике КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ экспертизы, возникающей как правило по факту причинения и для исследования этого факта. Такая экспертиза произойдет, если из нашего миномета в кого-то попадут и он заявит. То есть при уголовном преследовании.
А кто будет назначать такую экспертизу при административном преследовании?
Понятно что на практике при изьятии обойдутся без всякой экспертизы, если только сам владелец не "закусит удила" и не потребует ее.
И даже после этого при желании можно опротестовать саму методику.
Потому что изложенное в ней предположение:
"В криминалистике же принято поражающую способность оружия оценивать по способности пули, выстреленной из этого оружия, причинять проникающее повреждение телу человека"
во-первых вступает в противоречие с дефиницией закона об оружии ("...оружие предназначено для поражения ЦЕЛИ"), а во вторых, при чем тут криминалистика?
Криминалистика - всего лишь научная дисциплина. И то, что предмет удовлетворяет определениям криминалистики не означает его законности. Это если и означает что-то, то только то, что с его помощью нельзя нанести поражение человеку.
В законе не написано, что критерием огнестрельности является способность наносить повреждения человеку. Это написано только в инструкции. А она силы закона не имеет.
При большом желании без всякой экспертизы видно, что изделие "способно поражать цель". Для решения вопроса о законности владения и изготовления никакой криминалистической экспертизы не надо. А буде она и состоится, всегда можно оспорить показанный абзац в методике, как не соответствующий закону.

Так что -"В криминалистике же принято поражающую способность оружия оценивать по способности причинять повреждение ТЕЛУ ЧЕЛОВЕКА"
А в Федеральном Законе об оружии принято оценивать поражающую способность оружия по способности поразить ЦЕЛЬ. И нигде не сказано, что "цель" - это "тело человека".
Я не уверен, что криминалистика тут главнее.

А в Федеральном Законе об оружии принято оценивать поражающую способность оружия по способности поразить ЦЕЛЬ.
Конструктивно сходные с оружием тоже цель поражают - мама не горюй. Однако, оружием не являются..

Такая формулировка ст.1 ЗОО вполне дает возможность определить их при желании как оружие. Для примера-дикарская трубка из которой дутьем попадают колючкой что, не оружие? А скока народу убила?
До тех пор, пока мы не найдем, что именно может этому обоснованно помешать, при желании МОЖНО определить нашу трубу как оружие.
Обоснованно помешать этому можно, если найти документ на уровне закона или Конституции, не ниже. Который явно показывает, что под "ЦЕЛЬЮ" в ЗОО подразумевается именно "ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА". Может быть, есть комментарии к закону, не знаю.
Напомню, что при столкновении интересов будет доминировать определение закона, а не иного подзаконного акта или документа.
Хотя безусловно, на бытовом уровне сейчас никто за такую трубу не посадит. Но не потому, что не сможет, а потому что скорее всего просто не захочет.
При этом не забывайте, что по ЗОО-
"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия)"
Замечаете, не просто "сходные", а "сертифицированные" в этом качестве.
Поэтому чтобы полностью "не быть оружием" надо нашу трубу сертифицировать.

"сертифицированные" в этом качестве
Сертификация проходит по ряду вполне четких критериев. А не по признаку поражает/не поражает эксперта или цель 😊
Есть мнение, что эти критерии не могут противоречить методике эко.

VladiT
Такая формулировка ст.1 ЗОО вполне дает возможность определить их при желании как оружие. Для примера-дикарская трубка из которой дутьем попадают колючкой что, не оружие? А скока народу убила?
До тех пор, пока мы не найдем, что именно может этому обоснованно помешать, при желании МОЖНО определить нашу трубу как оружие....
.
...Поэтому чтобы полностью "не быть оружием" надо нашу трубу сертифицировать.

Это уже попахивает бредом.
Лист бумаги можно свернуть в трубку и выстрелить колючкой...Значит его можно признать ОРУЖИЕМ, а для подстраховки - надо сертифицировать????
Сертификации подлежит ЧАСТЬ товаров, а оружием может «b» служить «/b» много предметов, например отвертка. Но ее не сертифицируют....

А упорное копание юридического материала всегда "попахивает бредом". Например, классическое "...казнить нельзя помиловать".
Поэтому обычно такое копание является сугубо добровольным делом.
Но некоторые предпочитают отложить это неблагодарное занятие до тюремной библиотеки. Там проще-времени и доступного материала меньше.
---------------------------------------------
Насчет свернутого в трубку листа бумаги-нет, это не оружие. Потому что анализу в соответствии с определением закона об оружии подвергается не "способность" предмета, а его "предназначение".
В сотый раз убеждаюсь, что у нас законы написаны очень умными людьми. Правда, людьми, стоящими на позициях доминирования интересов общественной безопасности над личностными, то есть на глубоко демократических позициях.
В нашем случае, если бы ЗОО писал ангажированный противник вооруженности граждан, то был бы термин "оружие способно причинять повреждения". Вот например, Статью 6 этого закона писал явно такой противник. Потому что там к примеру, заперещен пистолет Макарыч. Как газовый пистолет, "способный причинить средней тяжести повреждение ЧЕЛОВЕКУ (обратите внимание, не "цели") на расстоянии более 1 метра".
Тот же несчастный Макарыч запрещен в законе еще в одном месте-в Ст.1. Ибо подпадает под определение (а стало быть и является) огнестрельным оружием. А подпадает именно из-за одного термина. Того же термина "поражение цели".
Было бы "поражение человека"- тогда по джоулям "запретители" идут лесом.
Но там именно "поражение цели". И это капут. Не для производителя и владельца, нет. А для применившего. Потому что из-за идиотского проплаченного "сертифицЫрования" как газового с возможностью, владельцы Макарыча НА АБСОЛЮТНО ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ ВЛАДЕЮТ ЗАПРЕЩЕННЫМ К ОБОРОТУ ПРЕДМЕТОМ.
В дополнение, заметьте, что термины "цель" или "организм человека" применены в тексте не случайно, а по очень зрелому размышлению. Например в Ст.1 там где про газовое оружие-там "вред организму". А где про огнестрельное= там "цель".
Так что это, как говорят, "не баг, а фича".
-------------------------------------------
Так вот, лист бумаги не оружие, потому что при определении принадлежности предмета рассматривается только вопрос "для чего он предназначен при изготовлении". А не то, "как его использовали".
А вот если с его помощью удастся кого-то убить, то он станет не "оружием", а "орудием" преступления.
Нам застит глаза необьективное отношение к оружию нас, как любителей оружия. Нам все время кажется, что "оружие" - это что-то особенное.
И мы внутренне для себя определяем его неправильно, как предмет убийства или иного полезного воздействия.
То есть внутри у нас бродит лежащее на поверхности "...чем убивают, то и оружие".
А между тем, как и любой иной предмет, оружие нуждается в корректной дефиниции. Просто для ясности. А для этого при определении в расчет берутся не самые "полезные" признаки, а признаки по возможности неопровержимые и уникальные для предмета.
Скажем то, что слон хорошо таскает бревна вовсе не дает право определить слона как "жЫвотное для переноски бревен".
Так и оружие. В философском смысле причислять к оружию все, чем можно "вооружиться" - большая ошибка. Вот тогда в оружие попадет слишком много предметов, вплоть до самых неожиданных.
Поэтому авторы определения, изложенного в законе, озабоченные конкретностью определений и применили то, что определяет оружие не по воздействию, а по главной характеристике устройства.
Так и слона чаще всего определяют по главному признаку - "слон-большое жЫвотное с хоботом".
Оружие-всего лишь устройство для передачи энергии на расстояние.
И определяется вовсе не по "мощи", а по способу передачи энергии. Главным философским признаком оружия в этом смысле является "принудительный" для получателя способ получения этой энергии. Иначе электрический провод был бы оружием. Оружие посылает энергию в цель БЕЗ УЧАСТИЯ В ЭТОМ ЦЕЛИ. Это передатчик энергии без приемника. Все, что способно ПРИНУДИТЕЛЬНО и без участия в этих действиях цели передать ей энергию - есть ОРУЖИЕ. Поэтому и плевательная трубка - оружие. Но детское или маломощное, находящееся за пределами уголовного (но не административного) права.
Определения в ЗОО полностью подчинены этой логике. Они разделяют оружие прежде всего по "энергетическому" признаку. Точнее по признаку разницы инициирующей процесс передачи энергии. А вот КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ параметры, размер энергии, закон не определяет. Потому что для определения количественные признаки не нужны. А нужны только КАЧЕСТВЕННЫЕ.
Для исчерпывающей дефиниции этого достаточно.
А для чего используются КАЧЕСТВЕННЫЕ?
Правильно, для КЛАССИФИКАЦИИ ОРУЖИЯ. И тут все становится на свои места.
Так и везде. Животные ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ по КАЧЕСТВЕННЫМ признакам (млекопитающие-пресмыкающиеся и пр.). А КЛАССИФИЦИРУЮТСЯ по КОЛИЧЕСТВЕННЫМ признакам.
-------------------------------------------------------
В классификации оружия есть и "маломощное оружие, не способное причинить вреда человеку". Оно выведено за пределы уголовного права (в общем случае) и оборот его свободный. А использование его - не свободное. А в рамках того же права. Будет неправомерное использование, и "маломощное" снова попадет в уголовное правовое поле. Но не как "оружие", а как "орудие".
Пример-"...Орудием преступления являлось пневматическое оружие, сертифицированное как спортивный снаряд..."

Ну это то как раз и понятно.
Но как процесс сертиикации (как предмета имеющего другое назаначение) поможет использованию предмета в рамках закона?
Просто наличие бумаги придает "вес" ?

А как же?
Изделие, имеющее паспорт "весомее" не имеющего.
Дело в том, что для владельца такой "трубы" суд и следствие представляют минимальную опасность. Во-первых, он не собирается "применять" изделие иначе, как для спорта. А во вторых, при действительно серьезном разбирательстве безусловно претензий к нему не может быть, ибо фактически и обьективно предмет не представляет опасности. Честный суд и обьективное следствие либо так, либо иначе, но неизбежно прийдут к такому заключению. А нечестный тут вряд-ли возможен, ибо коммерческого интереса нет, а время (правоохранителей) дорого.
Для владельца "трубы" опасность представляют скорее "правоохранители низшего звена". В поисках бабок они могут обратить внимание на автора изобретения и попытаться поживиться по-легкому.
И вот тут наличие громадного сертификата сразу отбивает всю охоту.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82
Миномёты входят в состав артиллерии.
Так что, думаю, эксперты будут дрюкать самоделку не как ручное огнестрельное оружие, а иначе (как - понятия не имею...).
Хотя, отсутствие боеприпаса соотв. калибра на вооружении (и у Вас, ес-но) и заявление, что это для придания направления фейерверку (сертифицированному, сам пускал заряды из, гм, "миномёта, на радость детям) могут снять вопрос "на месте".

Л.Х.Освальд
Как говорит старая экспертная мудрость: если в куске водопроводной трубы просверлено отверстие, данное изделие можно при желании признать огнестрельным оружием.

и даже если не труба..
направляющая для НУРС, например

:-)