20.11 могут применить исключительно в том случае, если разрешение будет ПРОДЛЯТЬСЯ.
Допускаю, что ещё и от человека зависит. Если прийти и хлопать глазами - "сюда мне или не сюда"? - конечно убедят и пошлют искать куда подальше. А когда видят, что не прокатит и дело может закончится жалобой - всё делается по закону.
ЗеленнойАга, если правильно понимаю, при сдаче на хранение идти в районный отдел полиции, а не в ЛРО. Там при сдаче бумаги какие выдают? Мол, принято то и это в таком то состоянии и комплектухе?
И я точно знал, что можно и нужно только в районное УВД.
И, думаю, надо весь обвес и прочее оставить себе. В идеале, наверное - вообще сдать только ОЧ.
Потом с бумагами из РОВД уже в ЛРО?
Почему в райотдел? КХО для хранения гражданского оружия у них есть точно. И то, после месяца или двух перевозят на централизованное хранение ещё куда-то.
Патроны этого калибра при отсутствии РОХа тоже должны сдаваться, вот тут упираются, т.к. если хоть одного патрона недосчитаются - ЧП. Можно поспорить и тут, но проще передать патроны кому-то из знакомых охотников, у кого есть РОХа на этот калибр. Или пожечь на стрельбище. Главное, решить вопрос с хранением самого оружия.
Зеленной
Патроны этого калибра при отсутствии РОХа тоже должны сдаваться
А разве нет такого, что после отчуждения ружья от патронов можно избавляться в течении года ?
ГорТоп
Чтобы не получить ни одного админа, надо сдать оружие на хранение и аннулировать разрешение по собственному желанию.
Хорошая, свежая мысль...нет разрешения - нет и его просрочки
ЗеленнойЗачем, если у разрешителей есть все данные о владельце.
Для получения РОХа потребуется предоставить заново дубликат лицензии
Лицензия, вроде как , нужна на приобретение оружия , а тут уже оно приобретено и находится в собственности.
Не надежнее ли срочно найти приятеля с ЛГ или отдать на утилизацию.
А разве нет такого, что после отчуждения ружья от патронов можно избавляться в течении года ?Это откуда такое может взяться?
Зачем, если у разрешителей есть все данные о владельце.Затем, что учётное дело сразу по аннулированию РОХа могут сплавить в архив и где-нибудь потерять. Невелика потеря. И что они должны кому-то подтверждать?
Лицензия, вроде как , нужна на приобретение оружия , а тут уже оно приобретено и находится в собственности.
Это задача владельца. Можно как угодно, может будет достаточно и копии прежнего РОХа. А может, при отсутствии дубликата, и упрутся, дескать, доказывайте право собственности, как хотите, хоть через суд.
Зеленной
Затем, что учётное дело сразу по аннулированию РОХа могут сплавить в архив и где-нибудь потерять. Невелика потеря. И что они должны кому-то подтверждать?
Это задача владельца. Можно как угодно, может будет достаточно и копии прежнего РОХа. А может, при отсутствии дубликата, и упрутся, дескать, доказывайте право собственности, как хотите, хоть через суд.
Тогда, наверное, нужно иметь РОХи с разными датами.
Одни, приближающиеся к просрочке, сдал, другие непросроченные остались. Тогда дело в архив не уйдёт.
ДжонДоуВот именно! Давно про это писал, однажды и самому пригодилось от админа отбиться. 😊
нужно иметь РОХи с разными датами.
Одни, приближающиеся к просрочке, сдал, другие непросроченные остались.
А некоторое тут еще и возмущаются, что запретители не хотят им к одной дате все РОХа привести...
AlecR
Вот именно! Давно про это писал, однажды и самому пригодилось от админа отбиться. 😊
А некоторое тут еще и возмущаются, что запретители не хотят им к одной дате все РОХа привести...
Главное, умиляет мотивация: "если РОХа на разные даты, то можно какую-то забыть продлить".
Если уж такая плохая память, то запросто можно забыть продлить ВСЕ РОХа, сведенные к одной дате. Почему-то, это некоторым в голову не приходит.
AK1331НЕ приходит в голову, потому что вероятность забыть увеличивается пропорционально количеству дат.Нет, ну есть конечно исключения, если каждый месяц 14-го числа подходит срок очередного разрешения. Как дата гребаного кредита. 😊
Если уж такая плохая память, то запросто можно забыть продлить ВСЕ РОХа, сведенные к одной дате. Почему-то, это некоторым в голову не приходит.
Зеленной
Это откуда такое может взяться?
Ну , типа отсюда: ГК РФ Статья 238.
Во ...нашел на сайте ЛРО :
Если оружие было продано, подарено, утрачено, похищено или изъято, право хранить патроны оставшиеся от него патроны он не имеет. Так что в этом случае все риски он принимает на себя. Вместе с тем, если в силу любых обстоятельств у владельца оружия будут обнаружены патроны к оружию, которым он ранее владел на законных основаниях, ответственность за нарушение правил хранения таких патронов наступает по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем сообщается, что нарушение правил хранения патронов влечет наложение административного штрафа в размере до 2000 рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Под правилами хранения патронов подразумевается их хранение гражданами, получившими в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. В связи с чем отсутствие (например, аннулирование) таких разрешений в правовом смысле влечет наступление указанных выше административных последствий.
Стоит отметить, что распространенное мнение, что действия граждан, хранящих патроны без соответствующих разрешительных документов, которые были ранее приобретены на законных основаниях, подпадают под уголовную ответственность как незаконное хранение патронов, является ошибочным.
ФЗ 150 ст.22
"Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия."
Нет разрешения - нет хранения. И дома в сейфе их быть никак не может. Можете сдать их на хранение вместе с оружием (это будет посложнее, чем одно оружие) при аннулировании РОХа и в течении года распорядится по свему усмотрению. Как и с оружием, для него те же условия.
И правильно, за гладкие патроны будет административка, за нарезные уголовное дело.
ЗеленнойИмхо - админ гарантирован, конечно, а вот уголовку можно и развалить, если патроны приобретены законно. Верховный суд даже в свое время напоминал, что при наличии одновременно состава административного правонарушения (ч. 4 ст. 20.8 КоАП в данном случае), УК может и отдохнуть.
И правильно, за гладкие патроны будет административка, за нарезные уголовное дело.
можетКлючевое слово, оно же и в тексте ППВС. Не "должен", а "может". А может и нет. А если ещё бывшему ВО законность приобретения патронов подтвердить будет нечем, суд, конечно, может принять эту законность приобретения на веру. А может и нет.
ЗеленнойИз текста ПП ВС РФ N5 (ред. от 03.12.2013):
Ключевое слово, оно же и в тексте ППВС. Не "должен", а "может".
"При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности."
Слово "может" дополнено словами "лишь к административной отвестственности". То есть при отсутствии признаков других составов (например, сбыта хранящихся патронов) - только админ.
Сравните, в тексте ППВС ниже:
"Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет."
Просто и ясно про гладкоствольные патроны - "уголовной ответственности не влечёт".
ЗеленнойЭто да, согласен. Но все же начало этого п. 8 ПП ВС дает надежду на правосудие:
Не вижу категоричности утверждения. Модальный глагол даёт прочтение и так и так.
"При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия."
Здесь уже четко написано: "необходимо отграничивать". 😊
Ну, а дальше - как самый гуманный суд решит....
Всех с наступившим НГ! Здоровья и удачи!
ЗеленнойВот это - да, занимательное чтиво! И по 226.1 еще. Любой детектив-бестселлер отдыхает. 😊
Надо посмотреть на выходных судебную практику, как там дела обстоят по этому вопросу (222 или 20.8).
vnukНПА такого вообще-то нет. Но запретители считают 288 Приказ МВД подходящей бумажкой, чтоб забывчивых владельцев опротоколить. А суды наши им не могут не доверять, конечно.
А каким НПА установлен срок подачи заявления на продление РОХа, за 30-ть дней до окончания действия старого?
vnuk
А каким НПА установлен срок подачи заявления на продление РОХа, за 30-ть дней до окончания действия старого?
Приложение
к приказу Федеральной службы
войск национальной гвардии
Российской Федерации
от 26 июня 2018 г. N 221
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ
НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО
ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО
ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ОХОТНИЧЬЕГО
ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ИЛИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
ОГРАНИЧЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ
vnuk
Т.е. только 67 пункт инструкции из 288 приказа?
Про этот приказ забыть уже надо...
Nik_Nik86Про этот приказ забыть уже надо...
Вы его отменили своим указом?
ЗеленнойВы его отменили своим указом?
67. Не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий ;*;, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
В последней редакции данной инструкции только этот пункт и остался. Наверное, на тот случай, если кто-нибудь обратится в МВД, а не в Росгвардию.
Нужно руководствоваться регламентом Росгвардии...
Нужно руководствоваться регламентом Росгвардии..Вы отменили указ 157?
Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 157 (ред. от 15.05.2018) "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"
б) Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны;
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
И уже только в инструкции написано:
Порядок приема и рассмотрения документов
при оформлении и выдаче лицензий и разрешений
в порядке продления срока их действия,
а также в случаях переоформления
67. Не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий ;*;, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Теперь вопрос: КАК исполнять гражданам ЭТОТ пункт? Органы внутренних дел оружием не занимаются.... Пошлют в Росгвардию.
С учетом того, что МВД не равно РОСГВАРДИЯ... это разные ведомства....
Вы вот это указ имеете в виду?Чтобы понять, что из чего вытекает, кроме указа почитайте ФЗ 226 и ФЗ 227 (в частности ст.36). И вопросов останется меньше.
https://base.garant.ru/71433920/
http://lexcodex.ru/pravo/feder...t-03-07-2016-g/