УК РФ Статья 286 следующее действие.
УУП пришёл с проверкой Условий хранения оружия по предписанию ЛРО в Москве (без предварительного согласования даты и времени). Предписание было только на меня, но Условия хранения оружия так же проверил и у моей дочери.
Нарушений, в ходе проверки, выявлено не было.
Просьба ответить на конкретный вопрос.
фото удалено модератором
УУП тоже не дремлет и хочет на меня повесить админ по главам 19-20 КоАП.
Но с этим пока ещё не всё понятно - Праздники.
После праздников хочу подать подобное Заявление в Прокуратуру.
Если у кого есть что добавить или изменить , то с удовольствием выслушаю.
P.S. Такое же Заявление написала и моя дочь, с разницей , что в отношении её не было никакого Задания из ЛРО.
iliashaинтересно, задание на проверку условий. А прислать в течении 5 дней требуют акт проверки мест хранения.
Вот так называемое Задание из ЛРО
Тут наверное, раз пошла такая пьянка, следует написать и заявление на РГ. Мол, с какого такого перепугу они отлынивают от своих обязанностей? Задание то они дали.
iliasha
Вот так называемое Задание из ЛРО
вот так должно выглядеть (без персональных данных) в интернете на форуме ...
belkin1550
вот так должно выглядеть (без персональных данных) в интернете на форуме
Спасибо за редакцию.
hanter741
А прислать в течении 5 дней требуют акт проверки мест хранения.
Это тоже не очень понятно. Задание от 30.11.18, а проверка УУП была 14.12.18. Прошло две недели вместо отведённых пяти дней.
iliashaЧего так раздухарились-то ?
УУП пришёл с проверкой Условий хранения оружия по предписанию ЛРО в Москве (без предварительного согласования даты и времени). Предписание было только на меня, но Условия хранения оружия так же проверил и у моей дочери.
Ну проверили и проверили , чего такого-то .
Н.Валерич
Чего так раздухарились-то ?
Ну проверили и проверили , чего такого-то .
В общем то, я только разогреваюсь. С УПП у меня давние разногласия.
Vladimir.r12
УУП имеют право самостоятельно вас проверять и без задания ЛРР, имеется ведомственный приказ, по количеству проверок ограничений нет, предварительных согласований тоже нет. Если бы УУП захотел, то давно бы добился своего
можно ссылочку
Vladimir.r12
предварительных согласований тоже нет
Приказ МВД России от 29.06.2012 N 646
43. Должностное лицо в срок не более 5 дней определяет с физическим или юридическим лицом (представителем юридического лица), помещение которого подлежит обследованию, дату и время проверки
Правда не уверен, что он действует т.к. ФЗ поменялся
gtx47
Не нужно дверь открывать всяким мутным типам и проблем не будет
Проблем по данному вопросу у меня Нет, а вот мой аппонент их нашёл.
Vladimir.r12
УУП имеют право самостоятельно вас проверять и без задания ЛРР, имеется ведомственный приказ, по количеству проверок ограничений нет, предварительных согласований тоже нет. Если бы УУП захотел, то давно бы добился своего.
Вот на это ссылку можете дать? На приказ? Или разносите новости агенства ОБС?
iliashaПриказ МВД России от 29.06.2012 N 646
43. Должностное лицо в срок не более 5 дней определяет с физическим или юридическим лицом (представителем юридического лица), помещение которого подлежит обследованию, дату и время проверки
Правда не уверен, что он действует т.к. ФЗ поменялся
Действует, только для сотрудников росгвардии. К СП более не имеет отношения.
имеется ведомственный приказ, по количеству проверок ограничений нет, предварительных согласований тоже нет.Это что-то новое? Будьте добры, ознакомьте - номер приказа, пункты.
Н.Валерич
Чего так раздухарились-то ?Ну проверили и проверили , чего такого-то .
Завтра дворник с проверкой придёт, и что? У него столько же прав.
Rive
Я не понял - нарушений нет, а за что админ то хотят вынести
Имеется у меня Гражданский Спор с родственниками. И там, в обвинениях не стесняются. И из тех материалов УУП намерен выделить отдельный состав правонарушения типа за мелкое хулиганство. А так же говорит тебе ещё прилетит, сам не поймёшь, от куда по разделу 19-20., и тогда прощай оружие.. А то , что там всё притянуто за уши его не беспокоит, говорит в суде встретимся. Так что это своего рода упреждающий манёвр.
Да и потом почему б не воспользоваться такой возможностью и не поставить УУП на место. Из прошлого разбирательства (2 года назад) УПП так ни чего и не понял, он до сих пор считает, что был прав и действовал согласно Закону. Он даже говорит, что просил начальство, что бы его официально наказали и указали в чём же он был не прав.
Два года всё было спокойно, приходили ко мне инспектора ЛРО. В этом году обновился состав сотрудников в ЛРО. И они да же посмеялись на до мной , когда я сказал что УУП не может заниматься проверкой в Москве...
Вот как то так.
Rive
нарушений нет
Нарушений Нет т.к. их Нет и не было два года назад. Но в этот раз всё было иначе. Вся проверка снималась на камеру. Полтора часа HD.
А так же говорит тебе ещё прилетит, сам не поймёшь, от куда по разделу 19-20., и тогда прощай оружие..А это можно расценивать как угрозу. Если есть основание - почему не привлекает? Основания для привлечения не озвучил, только желание, а намерение привлечь высказал явно.
Rive
нарушений нет
Нарушений Нет т.к. их Нет и не было два года назад. Но в этот раз всё было иначе. Вся проверка снималась на камеру. Полтора часа HD.
ienmik
Зачем пускаете то, сказали бы что выпил бокал вина и сейф открывать с оружием не буду, и вообще как с работы прихожу сразу бокал вина выпиваю)
Обсуждал я с ним подобный вариант, с его слов так это вообще будет ему подарком. Типа напишет, что я нахожусь в постоянном запое и требуется лечение....
nikaljak
просто УУП исполнил свои должностные обязанности.
Данная проверка не входит в его должностные обязанности
nikaljak
По ст.286 должно быть существенное нарушение прав граждан
Нарушение Конституции РФ ч.1ст 23 и 25 это не существенно? Тогда нарушение каких прав по Вашему существенно?
ЗеленнойК вам по видимому уже приходили ибо постоянно такую +ерню утверждаете 😛 .Завтра дворник с проверкой придёт, и что? У него столько же прав.
Н.Валерич
К вам по видимому уже приходили ибо постоянно такую +ерню утверждаете 😛 .
И глупость, и хамство - и как лаконично уместилось.
Это не я не вижу "ничего такого" в том, чтобы пускать в дом посторонних, не имеющих на то права.
Будьте осторожны, от постоянных прогибов перед погонами позвоночник может не выдержать. Берегите себя.
Зеленнойтак ведь, было же уже.
Завтра дворник с проверкой придёт, и что? У него столько же прав.
nikaljak
По ст.286 должно быть существенное нарушение прав граждан
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"
18.абз.2
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
ЗеленнойПри посещении ЛРО как раз наблюдаю противоположную картину 😊 .
Будьте осторожны, от постоянных прогибов перед погонами позвоночник может не выдержать. Берегите себя.
ЗеленнойНе мог найти "вырезку" из известно фильма , поэтому только цитата
Это не я не вижу "ничего такого" в том, чтобы пускать в дом посторонних, не имеющих на то права.
\\\ Думаешь, из-за креста весь сыр-бор? Как бы не так. Ищут по разработке какого-нибудь отдела опасного жулика. Ну, а нас информировать считают нецелесообразным. Ну, заодно велено приглядеться к девкам, которые могли украсть крест. Меня не проведёшь!\\\\
Тем-более как я понял - ТС давал повод , вот его и "проверили" .
Н.Валерич
ТС давал повод , вот его и "проверили"
Проверять необходимо на законных основаниях, а не кому попало и как попало...
УУП дал повод, тепрь его то же проверят
И даже здесь не удержался и написал Рекомендацию, что сейф типа маленький, хотя по моемому ещё 2-3 длинноствола влезло бы.
iliashaхммм, по моему и форма акта древняя. И написана чушь. Что там про "установить доп сейф"? Ве же оружие в ящике? Все. Какой еще доп?
Вот такой Акт составил УУП
С нетерпением жду мнения Н.Валерича 😛
hanter741
Что там про "установить доп сейф"? Ве же оружие в ящике? Все
Конечно всё оружие в ящике и закрывается. И даже сфотографировано перед осмотром...
Вообще странная рекомендация, если учесть что рядом стоит практически пустой ящик для оружия...
iliasha
89469885
Графа о выявленных недостатках без прочерка. Просто пустая.
Rive
Графа о выявленных недостатках без прочерка. Просто пустая
составлен протокол... - Прочерк
hanter741Нашёл почти такой-же бланк АКТА от 21.02.2015 . С той разницей , что у ТС к графе \\\для хранения оружия имеется/// дополнено - \\\позволяющий хранить до _____ единиц ....///
по моему и форма акта древняя. И написана чушь. Что там про "установить доп сейф"? Ве же оружие в ящике? Все. Какой еще доп?
Вот что написано самим инспектором я не разобрал кроме размеров \мет.ящика\ и "предписания" .
Полагаю , что мет.ящик кустарного пр-ва и в него "напёхано что-то лишнее" .
Про самодельные ящики говорить не буду , но вот когда подавал заявку на очередную единицу в задании участковому прямо говорилось - проверить поместится-ли дополнительная единица в имеющийся сейф-ящик .
Пришлось покупать сейф покрупнее , но основной причиной покупки было то что брату потребовался какой-нибудь сейф .
iliashaВ протоколе у вас указан мет. ящик размерами -//-Конечно всё оружие в ящике и закрывается. И даже сфотографировано перед осмотром...
Вообще странная рекомендация, если учесть что рядом стоит практически пустой ящик для оружия...
а \\\для устранения выявленных недостатков Вам необходимо/// - установить дополнительный СЕЙФ для хранения оружия .
По моему от этого и надо "прыгать" ибо не ввели ещё запрет на самодельные ящики .
Н.Валерич
ибо не ввели ещё запрет на самодельные ящики
Ящик не самодельный, а заводской сейф вполне добротный (более 2мм) и он у меня не один
Вот с таким у нас ходили в 16м году.
После праздников снова придут, на продление, посмотрю, что за бланк будет.hanter741Про хранение ключей уже по видимом не пишут , а моего товарища на этом "прихватили" года три назад .
Вот с таким у нас ходили в 16м году
iliashaА не рассматривали варианта , что от вас просто хотят что-бы вы "к ним" зашли , вероятно для урегулирования споров по старым "грехам" .
Ящик не самодельный, а заводской сейф вполне добротный
Н.ВалеричДык , что там написал инспектор в графе - \\для обеспечения сохранности оружия и патронов созданы следующие условия//
что написано самим инспектором я не разобрал
belkin1550
не могу понять,а с чего вообще паника и тем более в этом разделе
Как бы пытаюсь привлечь УУП за Превышение должностных полномочий.
И интересует мнение других участников как это сделать лучше.
iliashaнадо было послать в какое-то путешествие этого уупа и спать спокойно
Как бы пытаюсь привлечь УУП за Превышение должностных полномочий
теперь вы начали какую-то бурную деятельность ведь как я понял ни чего страшного он вам в акте не написал,ну и пусть лро подавиться этим актом,плюньте и успокойтесь
если хотите ему финта вставить,то только в суд его,жалобы ваши будут похерены
iliashaВот и примерьте с изложенной ситуации:в чём существенное нарушение? Ничего похожего нет.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"
18.абз.2
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
nikaljak
Вот и примерьте с изложенной ситуации:в чём существенное нарушение? Ничего похожего нет.
Как это нет , а нарушние Конституции РФ ч.1ст 23 и 25!
Кстати есть ещё один состав по УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища (но надо выбирать одно из двух)
belkin1550
надо было послать в какое-то путешествие этого уупа и спать спокойно
теперь вы начали какую-то бурную деятельность ведь как я понял ни чего страшного он вам в акте не написал,ну и пусть лро подавиться этим актом,плюньте и успокойтесь
К сожалению Не могу (Заявление подано). Два года назад, у меня пол года ушло на доказывания, что я не виноват.
Да и другим УУП будет примером , что нет у них Права проверять сейфы (в крупных городах) и навязывать свои требования по хранению.
Возможно, и ЛРО прекратит подобную практику, перекладывать свои обязанности на УУП.
И в последствии конечно в суд...
iliashaвы радостно подняли себе с пола проблему и после этого тягосно её решаете,хотя уже особого смысла нет
Да и другим УУП будет примером , что нет у них Права проверять сейфы (в крупных городах) и навязывать свои требования по хранению.
ведь элементарный посыл (культурный) куда подальше через дверь погоноперенощика в виде ууп-а и ни какой суеты и бумагоморательства
уже давно пишу на ганзе,что всем !,всем без исключения людям в погонах верить нельзя,всегда обманут
я уже давно больше доверяю цыганке гадалке на ж/д вокзале,чем погоноперенощику
Этот пункт 80.2 начинается словами "С сотрудниками войск национальной гвардии..." Где они были, за дверью прятались? Этот пункт прямо указывает на "процесс реализации прав" СП, предоставленных ФЗ 3. А этот ФЗ в свою очередь определяет п.21 ст.12 порядок взаимодействия с сотрудниками росгвардии - по приказу 652/360. Т.е. действуя по п.80.2.1 УУ не может нарушать ФЗ 3.
Вот всё вроде грамотно товарищ "отпискин" расписал до последнего абзаца, только получилось у него в последнем абзаце, что по пр.1166 СП может нарушить ФЗ 3 и другой приказ 652/360, что есть полная чушь.
30 суток подходят к концу ,скоро должны быть ответы.
iliasha
Получил вот такую бумагу. Спросил по чему сами не ответили , сказали что не уполномочены принимать подобные решения в отношении своих сотрудников.
Так что теперь будут дело шить УУПу
В ОМВД говорят , что материалы отправили в СК, в СК говорят что ни чего не получали.
Решил написать повторное Заявление и подать непосредственно в СК.