Собрался продлевать, для продления, как известно, нужна периодическая проверка знаний.
Обратился в несколько специализированных учебных центров.
Все они требуют для периодической проверки мед.справку.
Не смотря на то, что у человека есть действующие разрешения на нарезняк/гладкое выданные в 17/18 году и сроком действия до 22/23 года соответственно. Мед. справка также предоставлялась в ЛРО в 2017 году.
Не смотря на это, учебные центры требуют "свежую" мед.справку не старше одного года.
Также, на вопрос о прохождении проверки со своим оружием ответили отказом 😊
Глянул 372 Приказ МВД.
"8. Для прохождения проверки граждане, указанные в пункте 7 настоящего Порядка, представляют в Комиссию:
8.1. Заявление (приложение N 1 к настоящему Порядку).
8.2. Документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации.
8.3. Копию лицензии на приобретение соответствующего оружия либо копию разрешения на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия*(10).
8.4. Две фотографии (размером 3 x 4 см)"
"5. Выполнение практических упражнений с использованием гражданского оружия проводится Комиссией на базе стрелковых объектов Организаций.
Граждане, проходящие периодическую проверку, могут использовать при проведении практической части проверки гражданское оружие и патроны к нему, принадлежащие им на законных основаниях."
Законны ли данные требования и отказы от учебных организаций?)
15. Оружие и патроны могут передаваться:
ж(4)) гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб;
Т.е. наличия действующего РОХа вполне достаточно и требование отдельной справки незаконно.
А вот при первичном обучении, обучающие организации помимо справки должны теперь еще и справку об отсутствии судимости требовать, чтобы иметь возможность передать оружие обучаемому 😞. Ибо передавать оружие могут только "при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии".
Благодаря этой поправке теперь не владелец оружия уже не может просто так зайти в первый попавшийся тир, пострелять для души.
Вот такой вот пердюмонокль и развитие оружейной культуры...
Зеленной
Требование справки незаконно (как и отказ проити проверку со своим оружием), но поскольку это всё частные лавочки, принудить их сложно. Можно фиксировать эти отказы и писать жалобу в росгвардию и минобразования. Лицензию у них не отзовут, так, пожурят слегка. Ищите нормальную контору путём обзвона. Я проходил осенью, на сайте конторы была упомянута справка (у меня была свежая как раз), на деле видел, как предъявляли РОХа и этого было достаточно.
Требование не законно, т.е. получается контора нарушает закон. Только вот какой? В том смысле - при подаче жолоб - в тот же минобразования и гвардию - на нарушение КАКОГО закона человеку жаловаться?
Поскольку, ведь применение наказания к виновникам логически возможно при конкретном виде нарушения норм, статей, закона, регламентов т.п.
Кст, интересно, что ответит прокуратура на жалобу? Примет меры прокурорского реагирования - в виде представления о недопущении нарушения закона (какого?) или же спустит куда-нить другим?
Ныне мсполняется ФСВНГ. Вот его и нарушают. Требуют предоставление документов, которых нет в перечне.
Требуют предоставление документов, которых нет в перечне.
Можно ли это притянуть к 330 ст. ук.?
Максимум тянет на жалобу в росгвардию. На их сайт. Может и пошлют на места какую-то указивку типа "не перегибать".
hanter741Очередное беззаконное требование Правительства. Права и свободы граждан могут ограничиваться только федеральным законом (ч.3 ст.55 КРФ). Кроме этого, Правительство не уполномочено законом об оружии устанавливать правила передачи оружия (ст.25 ЗоО).
15. Оружие и патроны могут передаваться:
ж(4)) гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб;
ak 47Часть 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей
Требование не законно, т.е. получается контора нарушает закон. Только вот какой? В том смысле - при подаче жолоб - в тот же минобразования и гвардию - на нарушение КАКОГО закона человеку жаловаться?
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Можно ещё попробовать использовать часть 2 статьи 14.8 КоАПЕсли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -В Интернете пишут, что министерство труда прошлым летом предлагало ввести в статью 14.8 КоАП часть 5, предусматривающую наказание за незаконный отказ в обслуживании, но пока в кодексе её нет.влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
При желании можно взыскать возмещение за причинённый вред, тогда нужно ссылаться на часть 3 статьи 426 ГК
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.Идеально, если будет решение надзорного ведомства о незаконности отказа (или о привлечении к административной ответственности), это повысит вероятность успеха в суде.
vlad_vvсогласен, требование бредовое.
Очередное беззаконное требование Правительства. Права и свободы граждан могут ограничиваться только федеральным законом (ч.3 ст.55 КРФ).
vlad_vvНо, к сожалению, законное 😞
Кроме этого, Правительство не уполномочено законом об оружии устанавливать правила передачи оружия (ст.25 ЗоО).
ФЗ 150, ст.25, ч.3
"Правила коллекционирования и экспонирования оружия, а также конструктивно сходных с оружием изделий, порядок их производства, торговли ими, их продажи, передачи, приобретения, экспонирования, хранения и транспортирования, а также номенклатура оружия устанавливаются Правительством Российской Федерации."
И, до тех пор пока его не отменят, оно должно работать так, как описано выше. 😞
vlad_vvинтересная мысль.
В законе об оружии сказано, что судимым или с медицинскими противопоказаниями не выдаётся лицензия на приобретение оружия, но не сказано, что им вообще нельзя передавать оружие.
В законе об оружии сказано, что судимым или с медицинскими противопоказаниями не выдаётся лицензия на приобретение оружия, но не сказано, что им вообще нельзя передавать оружие.Ну, во-первых, в спортивных и образовательных уч-х оружие передаётся инструктору, который проводит занятие со стрелком, во-вторых, со стрелком заключается договор, в котором указывается требование, что стрелок не имеет противопоказаний и ограничений (всё, что перечислено в ФЗ 150, касаемо получения лицензии), и если стрелок не подтверждает документально, что не имеет противопоказаний - 002, РОХа, или ВУ (т.е. имеется водительская мед.комиссия, есть мед.заключение психиатра), договор просто не подпишут, естественно, инструктор не позволит желающему пострелять выйти на стрелковый рубеж.
YearНа чём основано такое требование? Он не за лицензией пришёл, а только пострелять. Почему бы тогда не добавить требование наличия усов или бороды, определённого цвета волос, установленной формы одежды? Это нарушение закона о правах потребителей и гражданского кодекса.
со стрелком заключается договор, в котором указывается требование, что стрелок не имеет противопоказаний и ограничений (всё, что перечислено в ФЗ 150, касаемо получения лицензии)
Правильно по-моему мнению так. Законодатель устанавливает запрет на передачу оружия определённым категориям граждан, в данном случае судимым и имеющих медицинские противопоказания (сейчас речь не о разумности и справедливости закона, а о непротиворечивости правовой системы). Порядок передачи оружия поручается определить Правительству. Во исполнение закона Правительство устанавливает необходимость предъявления перед передачей оружия справки об отсутствии судимости и медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, либо действующего разрешения. На основании закона и ПП организации (коммерческие тиры, учебные центры) создают свои типовые проекты договоров об оказании услуг.
Сейчас запрет на передачу оружия определённым категориям граждан законом не установлен. Правительство (исполнительная власть) вводит такое ограничение, не основываясь на законе, то есть подменяет законодательную власть. При этом порядка передачи оружия не устанавливает. Этот порядок устанавливают сами организации, беря на себя функции Правительства, причём каждая по своему усмотрению.
Почему бы тогда не добавить требование наличия усов или бороды, определённого цвета волос, установленной формы одеждыПотому. Как и всё прочее, не перечисленное в ФЗ 150, для получения лицензии.
На чём основано такое требование?А при чём здесь нарушение прав потребителя и ГК?
"он же не жениться пришёл, а просто пое..ться"😆
Далее следует ваш вывод: " На основании закона и ПП организации (коммерческие тиры, учебные центры) создают свои типовые проекты договоров об оказании услуг."
Он не противоречит моему высказыванию.
Правительство (исполнительная власть) вводит такое ограничение, не основываясь на законе, то есть подменяет законодательную власть. При этом порядка передачи оружия не устанавливает. Этот порядок устанавливают сами организации, беря на себя функции Правительства, причём каждая по своему усмотрению.Почему? Всё в рамках ФЗ 150 и ПП814. Никаких требований наличия усов или бороды, определённого цвета волос, установленной формы одежды и так далее.
YearГде в законе запрет на передачу оружия судимым и больным?
Как и всё прочее, не перечисленное в ФЗ 150
Запрет на передачу является более широким, чем запрет на получение лицензии. Из второго не следует первый.
Где в законе запрет на передачу оружия судимым и больным?😆😆😆
Также, как и нет запрета защищаться хоть ядрёной бомбой.
Вопрос из ряда - лишь бы попиз..ть.
Из второго не следует первыйЕстественно!
Законом установлены лицензионные требования, для юр.лиц более обширные, чем для граждан.
Вы как владелец, требования соблюдаете. А что будет, если вы требования соблюдать не будете? Лишение лицензии? А почему, по.вашему, юр.лица не обязаны соблюдать свои требования, в угоду "не нарушать права потребителя"?
Вы то к своей громпалке больного на голову (и не больного тоже) не подпустите, даже знаете почему - лишитесь лицензии. Или "права потребителя" не ущемите? 😂😂😂
Вы лицензию для чего получаете? Чтоб лишиться или не лишиться?
Ещё раз - все виды деятельности с оружием ЛИЦЕНЗИРУЮТСЯ (выделил основу заглавными)
Вот так, надеюсь, будет понятно?
В соблюдение лицензионных требований не вкладывается соблюдение "прав потребителя", который не соответствует лицензионным требованиям по видам деятельности с оружием.
Грубовато выразился, но по сущности темы вашего обсуждения.
На основании закона и ПП организации (коммерческие тиры, учебные центры) создают свои типовые проекты договоров об оказании услуг.И на основании ЛИЦЕНЗИИ на виды деятельности с оружием. У них даже документ есть - лицензия.
YearВ законе об оружии нашёл что лицензируется приобретение оружия (ст.9), производство оружия (ст.16) торговля оружием (ст.18). Требование лицензирования передачи оружия не нашёл.
все виды деятельности с оружием ЛИЦЕНЗИРУЮТСЯ
YearЯ не предоставляю услуги потребителям и не заключал публичный договор. Поэтому могу выбирать кого подпускать, кого нет. И лицензия мне для этого не нужна.
Вы то к своей громпалке больного на голову (и не больного тоже) не подпустите, даже знаете почему - лишитесь лицензии. Или "права потребителя" не ущемите?
В ответе по использованию своего оружия ссылаются на дополнительную общеобразовательную программу подготовки. Конкретной ссылки на документ нет. Не видя этой программы, нельзя сказать, что именно в ней написано. Сами программы есть в сети, помнится, утверждались минобразом. Какая из них основная, какая дополнительная надо разбираться отдельно, что используется этой конторой - не понятно. Можно послать запрос с уточнением, на какой именно документ ссылаются.
Gorez oss
Получили ответ от одного учебного центра:
п-ц )
Если в запросе упоминалось наличие РОХа,
Да, в запросе было заявлено, что на основании действующих разрешений, которые имеются на руках, предоставлять медицину отказываемся.
Gorez oss
Да, в запросе было заявлено, что на основании действующих разрешений, которые имеются на руках, предоставлять медицину отказываемся.
Тогда конкретно сами расписались в нарушении. Можно с этими двумя бумагами писать жалобу прокурорским.
прокуратура
минобразования
роспотреб
гвардия
Как-то всё просто получилось.
Yearу них
Как-то всё просто получилось
"Не прокатило..." (с)
Gorez ossНу хотел то же самое сюда написать в принципе.
Получили ответ от одного учебного центра:
Имею отношение к учебному центру - дык вот наш сотрудник Росгвардии ссылается на эти же пункты 2,4 и 9 части двадцатой статьи 13 ФЗОО, при проведении учебных стрельб на периодической проверке...
12derevaвы тоже игнорируете наличие действующих разрешений у клиентов?
Ну хотел то же самое сюда написать в принципе.Имею отношение к учебному центру - дык вот наш сотрудник Росгвардии ссылается на эти же пункты 2,4 и 9 части двадцатой статьи 13 ФЗОО, при проведении учебных стрельб на периодической проверке...
При периодической проверке не игнорируем 😊 Ну как Вы в общем ранее и писали.
Custor of 726
Эй народ, кто знает сколько лет действительна эта бумага о сдаче этого экзамена по проверке знаний, чё каждые пять лет проходить этот маразм?
каждые пять лет предоставлять "эту бумагу" - это при условии, что на руках есть любое "самооборонное". Если такого на руках нет - то ничего не надо.
каждые пять лет предоставлять "эту бумагу"
От обучения избавляет только бумага о закреплении табельного. Или просто ЛРО`шники так были увлечены что забыли.