втихаря текст проекта обновился, смотреть редакцию закона от 26.02.2020
Почему те же ограничения, что и для получения других разрешений? У владельца такого разрешения оружия может не будет совсем, не предусматривается его хранение. Тогда зачем ограничения по ст.9 и 13 связанные с обязательной привязкой к м/ж и наличием условий хранения? Как раз те, у кого в силу обстоятельств нет постоянной регистрации могли бы получать такое разрешение и охотится. И опять же - только для охоты, для пристрелки или пострелушек в тире - нельзя (личное). А как охотится с непристрелянным оружием? Одни вопросы.
Такие бывают?
Да-ну?Бывают. К боеприпасам 150-ФЗ относит только патроны к боевому оружию (принятому на вооружение государственных военизированных организаций РФ). Так что это исправление, которое давно уже внести должны были.
Там желают в законе об охоте убрать из определения орудий слово боеприпасы и заменить его на "патроны к охотничьему огнестрельному и пневматическому оружию".
Такие бывают?
AlecR
Бывают. К боеприпасам 150-ФЗ относит только патроны к боевому оружию (принятому на вооружение государственных военизированных организаций РФ). Так что это исправление, которое давно уже внести должны были.
К боеприпасам относятся любые патроны. ФЗ ничего никуда не относит. Вооружение - это слово с широким смыслом https://military_terms.academic.ru/487/Вооружение
Потому и Пленум ВС разъясняет про то, что патроны относятся к боеприпасам. Но суть то вопроса о замене слова не в этом. Патроны к пневматическому оружию бывают?
dEretikЭто только самый гуманный в мире суд их туда относит, в целях применения ст. 222 и 223 УК. В законе об оружии все ясно написано. Ст. 1:
К боеприпасам относятся любые патроны. ФЗ ничего никуда не относит. Вооружение - это слово с широким смыслом
"боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание".
И см. ст. 5:
"К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны,..."
И далее идет перечисление всех государственных военизированных организаций, а не расширительное толкование слова "вооружение".
dEretikВ РФ - пока не бывают, сертификацию не прошли, насколько мне известно. Но кто знает, что будет дальше?
Патроны к пневматическому оружию бывают?
AlecR
Это только самый гуманный в мире суд их туда относит, в целях применения ст. 222 и 223 УК. В законе об оружии все ясно написано. Ст. 1:
"боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание".
И см. ст. 5:
"К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны,..."
И далее идет перечисление всех государственных военизированных организаций, а не расширительное толкование слова "вооружение".
Толкование вооружения в законе об оружии нет. Ручное стрелковое оружие отнесено к боевому, если оно принято на вооружение. Есть какой-то НПА, я его сам десятки раз приводил, где есть определение вооружения, но оно в целях того НПА, а потому даже вспоминать и искать не буду. В законе об оружии слово вооружение используется в порядке общей лексики. Ссылку я дал на словарь. В одном случае это оружие в чистом виде, в другом процесс оснащения служб оружием. В зависимости от контекста. Русский язык такой широкий. Вот когда будет ГОСТовское определение, или термин (определение) самого закона об оружии, когда понимание слова сузят, точно указав его смысл, необходимый для толкования норм - вот тогда русский язык с его шириной отдохнёт. А пока боеприпасы понимают так, как позволяет русский язык и как Пленум ВС предписывает судам (нас только суд и интересует, ибо все споры там будут оканчиваться). Само изменение в законе об охоте понимаемо, очень странно обвинять в охоте, если несут гранату. Понятно, что патроны участвуют в процессе. Вопрос в корректности формулировки о патронах к пневматике. Их, как бы нет ни в какой ипостаси, ни в реале, ни юридически. Определение патрона это не позволяет. Получится очередная дурная норма в изначально маразматическом законе об охоте. Там и так уже перевран смысл русского языка и традиционных охотничьих понятий. Ещё и патроны к пневме появятся, при том, что в законе об оружии про них ни сном ни духом.
dEretikДа все давно есть, не только определение, а целый ГОСТ Р 50530-2010 "Патроны к гражданскому и служебному огнестрельному оружию, устройствам промышленного..." И там - ни слова про то, что эти патроны - боеприпасы, наоборот:
Вот когда будет ГОСТовское определение, или термин (определение) самого закона об оружии, когда понимание слова сузят, точно указав его смысл, необходимый для толкования норм - вот тогда русский язык с его шириной отдохнёт. А пока боеприпасы понимают так, как позволяет русский язык и как Пленум ВС предписывает судам
"Настоящий стандарт распространяется на патроны к гражданскому и служебному огнестрельному оружию (далее - оружие), устройствам промышленного и специального назначения (далее - устройства) и устанавливает требования, выполнение которых обеспечивает безопасность функционирования патронов, а также методы испытаний их на безопасность в соответствии с нормативными документами ПМК Брюссельской конвенции по взаимному признанию испытательных клейм ручного огнестрельного оружия.
Настоящий стандарт не распространяется на:
- патроны к ручному огнестрельному оружию, предназначенному для ведения боевых действий;"
Не может быть у охотников "на вооружении" никаких боеприпасов.
Может кто нибудь на почту скинуть?
мой ник@yandex.ru
Спасибо.
AlecR
Да все давно есть, не только определение, а целый ГОСТ Р 50530-2010 "Патроны к гражданскому и служебному огнестрельному оружию, устройствам промышленного..." И там - ни слова про то, что эти патроны - боеприпасы, наоборот:
"Настоящий стандарт распространяется на патроны к гражданскому и служебному огнестрельному оружию (далее - оружие), устройствам промышленного и специального назначения (далее - устройства) и устанавливает требования, выполнение которых обеспечивает безопасность функционирования патронов, а также методы испытаний их на безопасность в соответствии с нормативными документами ПМК Брюссельской конвенции по взаимному признанию испытательных клейм ручного огнестрельного оружия.Настоящий стандарт не распространяется на:
- патроны к ручному огнестрельному оружию, предназначенному для ведения боевых действий;"
Не может быть у охотников "на вооружении" никаких боеприпасов.
Опять ни о чём. Речь шла про то, что нет ГОСТа с термином (определением) 'вооружение'. Это слово в русском языке имеет несколько значений. Одно из них 'оружие', в том числе боеприпасы. Другое - процесс и факт принятия организациями оружия. Со смыслом 'вооружиться'. И нас не интересуют патроны предназначенные для ведения боевых действий. Интересует другое: можно ли в соответствии с русским словом 'вооружение' и термином закона 'боеприпасы', считать патроны боеприпасами? Можно! Просто употреблять в охотничьем законодательстве столь широкое понятие, как боеприпасы - глуповато. Мина тоже боеприпас, как и патроны. Причём тут охота? Бомба, ракета... Охота то причём? Это попытались исправить. Но, одновременно, в охотничьем законодательстве возникли патроны к пневматическому оружию... Это странно. Ну вот возьмут за жопу стрелка с автомобиля и с тепловизором, с пневмой и пулями в ней... А стрелок скажет, что никаких патронов в оружии нет, отстаньте со своим приравниванием к охоте. Одну нелепость закона заменяют другой нелепостью.
Зеленнойспасибо.
Скинул
но, что то походу и почта поломалась. Нету 😞
Спасибо кстати, Дмитрий!
В целом, если не обращать внимание на мелкие недочеты типа патронов к пневме и проверке условий хранения для получения разрешения на ношение и использование, то мне кажется - нужное изменение.
Но! Только при одном большом "но" - в случае, если в ПП814, п. 15 добавят соответствующий подпункт, который позволит гражданам передавать оружие другим гражданам.
Тогда можно будет и законно выручить товарища у которого вышло из строя ружье, и детвору с 16ти лет на зорьке постоять брать.
В противном случае - все это фикция.
dEretik
Так это, вроде, чисто для гостей охотхозяйств или спортклубов. Или я чего то не понял?
в проекте это как то обошли вниманием.
Если все так и останется, без добавлений в п.15 пп814, то да, нам ни холодно ни жарко будет. Останется мертворожденным новшеством для очень узкого круга лиц.
dEretik
Так это, вроде, чисто для гостей охотхозяйств или спортклубов. Или я чего то не понял?
А какая разница? Закон и так весь идиотский, а теперь подрывают его основу - одно ружьё один владелец. Тогда не понятно, от кого прячем оружие в сейфы и всё остальное по кругу
немогупридуматьпосмотрите на это с другой стороны - поправка, буде она принята, как раз и продемонстрирует идиотизм всего этого прятания.
а теперь подрывают его основу - одно ружьё один владелец. Тогда не понятно, от кого прячем оружие в сейфы и всё остальное по круг
А вдруг это такой "первый шаг на долгом пути"?
hanter741На долгом пути демонстрации идиотизма того закона? 😊
поправка, буде она принята, как раз и продемонстрирует идиотизм всего этого прятания.
А вдруг это такой "первый шаг на долгом пути"?
немогупридуматьвсе нормально, если разрешат гражданам передавать оружие друг другу.
По поводу использования оружия на охоте лицам, достигшим 16-ти лет вааще не понял... Это хохма что ли
Дети охотников совершенно законно смогут охотиться рядом с родителями. А не как щас, озираясь на все 4 стороны.
Когда сына учил - много всяких моментов было...
AlecRага, путем введения нормальных норм.
На долгом пути демонстрации идиотизма того закона
Экий оксюморон получился...
AlecRскорее всего. А самое интересное, дополнение в п. 15 ПП814 - забудут.
Даже удивительно, неужели примут?:-)
Vampire27Это - фантастика! Хоплофобия наших депутатов настолько отпустить не сможет. Болезнь чуть отступала, конечно, удалось сделать такое усилие, что разрешили даже для СТРАШНОГО нарезного оружия патроны самим владельцам собирать. Но ненадолго полегчало: только охотникам, капсюли по РОХа, обучение обязательное... И весь этот хоплофобский бред с истериками по новой.
Лучше б дополнили положением про передачу оружия в титрах и стрельбищах от гражданина с рохой гражданину без оной
Думаю, если эта поправка пройдет, еще одной возможностью огрести проблем на ровном месте станет чуточку меньше...
hanter741Вот совсем не увидел, чем предлагаемый законопроект может здесь помочь. 😊
Думаю, если эта поправка пройдет, еще одной возможностью огрести проблем на ровном месте станет чуточку меньше...
AlecRа это будет зависеть от того, что пропишут в пп 814 и как эта переача должна будет быть оформлена.
Вот совсем не увидел, чем предлагаемый законопроект может здесь помочь.
Возможно, перед охотой, всем придется на бумажке "передать" друг другу оружие и патроны "во временное пользование".
В общем, будем посмотреть - будет ГПА, придумаем чего с ним делать.
Речь про стволы и коробки. Есть ГОСТ, там есть определение съёмного и несъёмного стволов. От них 'пляшет' неразъёмносоединённый со ствольной коробкой. Ни цельного, ни неразборного - нет. Соответственно и ЧАСТИ такой нет. Чего бы не использовать ГОСТовское определение (которое и положено использовать) 'несъёмного ствола со ствольной (затворной) коробкой'? Затворную тоже надо вставлять, так как есть разделение по ГОСТу.
Если кто будет замечания писать, советую на это указать. Иначе СЕРТИФИКАТОРЫ будут использовать эти неточности как захотят, одно и тоже соединение у разного оружия будет трактоваться по разному. Вот ГОСТ, на который ссылаться, он обязателен для использования в нормативной документации http://docs.cntd.ru/document/1200029991
Zhelezniy_Felix
отзыв заслал, посмотрим.
Как эксперт?
dEretikчто то вроде того.
Как эксперт?
Zhelezniy_Felix
принят в первом чтении сегодня
В целом неплохо, за исключением мути 'неразборной 'цельной' части'. Что есть - неразборная? У АК - неразборная? А если я разберу? А Blaser R8 - разборный, или нет?
КалебКак я понимаю закон об охоте подправят, разрешение на использование с 16 лет будет выдаваться в тех регионах где разрешено покупать оружие с 16 лет, у нас их 4 насколько помню на всю страну.
я вот чего не понял. Разрешение на ношение и использование планируется выдавать с 16 лет при наличии охотничьего билета, а охотничий билет с 18 лет. И только по решению региона с 16. Так получается?