Вопрос возник.
Вот, если снять в патроннике фаску, чтобы она пулю и гильзу не царапала, то будет ли это нарушением закона?
Благодарю за потраченное время.
RasvetНу, след же на пуле и гильзе поменяется.
На счет нарушений.
Или они не сравнивают то, что в пулегильзотеке лежит с тем, что с отстрела приходит?
тренер покемоновБудет, если фаски не было совсем, патроны не подавались. Тогда это будет считаться незаконным ремонтом, то есть - состав ст. 223 УК РФ.
если снять в патроннике фаску, чтобы она пулю и гильзу не царапала, то будет ли это нарушением закона?
А вот если какая-то фаска была и оружие функционировало, то и ремонта не может быть. 😊
тренер покемоновДа кому ж это надо?! Экспертизы только по УД назначаются обычно. Опять же, фаска могла и с настрелом увеличиться.
Или они не сравнивают то, что в пулегильзотеке лежит с тем, что с отстрела приходит?
AlecRЯ думал, что после оцифровки компьютер сам расскажет, были ли внесены изменения в ОЧ, изменилось ли следообразование и следствием чего это является...
Да кому ж это надо?!
тренер покемоновДаже если б этот фантастический сюжет стал реальностью - нет в РФ такого преступления, "внесение изменений в ОЧ".
Я думал, что после оцифровки компьютер сам расскажет, были ли внесены изменения в ОЧ
AlecRВы юрист?
тренер покемоновНи за что! 😊
Вы юрист?
Смотрите, вот диспозиция (перечислены все преступные деяния, предусмотренные этой статьей УК) ст. 223 ч.1:
"Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов ".
Что понимать под незаконной переделкой оружия судам разъяснил Пленум ВС РФ (постановление от N5 от 12.03.2002), цитата из действующей редакции:
" Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.)."
Доработка фаски в патроннике здесь никак не усматривается.
AlecRНу, меня интересует, как эти действия выглядят с точки зрения законодательства, а не по мнению обывателей...
Ни за что!
Вот, люди с неокрепшим мозгом начитаются Ваших измышлений и пойдут пилить патронники... и, что тогда будет?
AlecRТакого преступления, как отрезание человеку головы в российском законодательстве тоже нет... непонятно только, почему тех, кто это делает, отправляют, преимущественно, на ПЛС...
нет в РФ такого преступления, "внесение изменений в ОЧ".
тренер покемоновНу, почитайте, как это выглядит с точки зрения судей ВС РФ. Подредактировал пост выше.
Ну, меня интересует, как эти действия выглядят с точки зрения законодательства, а не по мнению обывателей...
Вопрос к ТС - чистка относится к "ремонту"?
тренер покемоновОшибаетесь, статей за убийство человека в УК хватает. А вот за отрезание головы, действительно, никого не посадили. 😊
Такого преступления, как отрезание человеку головы в российском законодательстве тоже нет
AlecR
Даже если б этот фантастический сюжет стал реальностью - нет в РФ такого преступления, "внесение изменений в ОЧ".
ТС считает, что снятие фаски в патроннике = ремонт ОЧ.
Барон МюнхгаузенЛучше всего на этот вопрос ответил законодатель, придумав в последних поправках к 150-ФЗ "сервисное обслуживание" - новый термин. Вот к нему чистка и относится.
Вопрос к ТС - чистка относится к "ремонту"?
Барон МюнхгаузенОн прав, если фаски не было вовсе. Так, что магазинная подача патронов была невозможна. Тогда её снятие - ремонт. Потому как восстанавливаются утраченные поражающие свойства оружия, оно ж не стреляло!
ТС считает, что снятие фаски в патроннике = ремонт ОЧ.
AlecR
Лучше всего на этот вопрос ответил законодатель, придумав в последних поправках к 150-ФЗ "сервисное обслуживание" - новый термин. Вот к нему чистка и относится.
Ну да. И после принятия этих поправок всё сервисное обслуживание будем должны проводить в сервисных центрах. С получением направления на оное. За дурное бабло.
😀
AlecR
Он прав, если фаски не было вовсе. Так, что магазинная подача патронов была невозможна. Тогда её снятие - ремонт. Потому как восстанавливаются утраченные поражающие свойства оружия, оно ж не стреляло!
В конкретном случае, оружие стреляло. Патроны подавались.
Поражающие свойства оружие имело и до этого.
Барон МюнхгаузенНу, этого пока нет. Хотя всё у нас возможно, привыкли думцы народ свой радовать...
И после принятия этих поправок всё сервисное обслуживание будем должны проводить в сервисных центах. С получением направления на оное.
Барон МюнхгаузенСнятие фаски - это чистка?
Вопрос к ТС - чистка относится к "ремонту"?
тренер покемонов
Снятие фаски - это чистка?
Нет, Вы ответьте.
Чистка - это ремонт или нет?
Барон МюнхгаузенКакое это имеет отношение к моему вопросу?
Чистка - это ремонт или нет?
тренер покемонов
Какое это имеет отношение к моему вопросу?
Самое прямое.
Барон МюнхгаузенИ как тут незаконный ремонт пришить?!
В конкретном случае, оружие стреляло. Патроны подавались.
1. Вероятность, что эксперт отнесет это деяние к ремонту ОЧ со всеми вытекающими весьма велика.
2. Вероятность того, что кто-то обратит внимание на эту самую фаску - близка к нулю.
3. Доказать что это сделали именно Вы (если не признаетесь) очень сложно.
AlecR
И как тут незаконный ремонт пришить?!
А это уже вопрос к ТС-у, с чего он взял, что это ремонт.
Например, была произведена чистка с применением мелкообразивного вещества (например, пасты ГОИ). Предположим, в процессе чистки снялся острый край на входе в патронник.
Это ремонт или нет?
RiveНа каком основании?
Это экспертный вопрос.
1. Вероятность, что эксперт отнесет это деяние к ремонту ОЧ со всеми вытекающими весьма велика.
тренер покемоновКаких специалистов то ждете? Осужденных? Или, наоборот, выносивших приговоры за ремонт? Вторых тут точно не будет. 😊
Жду мнения специалистов в вопросе.
Барон Мюнхгаузен
На каком основании?
Да на любом. На основании своего опыта, личных взглядов и негласных указаний.
Но может и не признать на тех же основаниях.
Короче вопрос неоднозначен и конкретного ответа на него нет.
Rive
Да на любом. На основании своего опыта, личных взглядов и негласных указаний.
То есть конкретных НПА нет и не будет?
Барон МюнхгаузенТо есть конкретных НПА нет и не будет?
Эсперт не оперирует НПА
Rive
Далее адвокатская работа и показания рукоблуда.
Короче вопрос неоднозначен и конкретного ответа на него нет.
Хорошо. Давайте пойдём с другой стороны.
Есть ли какое либо НПА, чётко оговаривающее, что же такое РЕМОНТ?
Бо, в общем и целом (как лично я это понимаю), ремонт - это восстановление РАНЕЕ УТРАЧЕННЫХ свойств изделия.
А если ничего не утрачивалось?
Сделать гравировку - ремонт?
RiveНо должен ими руководствоваться.
Эсперт не оперирует НПА
Иначе трубочка для стрельбы горохом станет ОЧ.
Барон МюнхгаузенИначе трубочка для стрельбы горохом станет ОЧ.
Совершенно верно. Вам, наверное, неизвестен нашумевший случай, когда эксперт признал новогоднюю пятарду с сухим горохом СВУ с поражающими элементами? Гранатометчик получил срок. Правда условный. А я лично знаю судью, который вынес приговор.
А недавний случай, когда раму АК признали ОЧ на основании плаката, изображавшего конструкцию Автомата Калашникова?
Барон МюнхгаузенМного кто чего должен...
Но должен ими руководствоваться.
Барон МюнхгаузенНет, насколько мне известно. Зато есть такое разъяснение ВС РФ (из последней редакции Постановления N5):
Если какое либо НПА, чётко оговаривающее, что же такое РЕМОНТ?
"22.1. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния."
Это если вдруг эксперт решит, что ремонт был.
Барон МюнхгаузенНе надо никуда ходить. Если вопрос экспертный, то, повторюсь, решение судьи будет на 100% зависеть от последней строчки заключения эксперта.
Давайте пойдём с другой стороны.
А эксперт, как я уже сказал - фигура неоднозначная.
Вот я и спрашиваю - какими НПА будет руководствоваться эксперт, выдавая свою экспертизу?
Согласно Приказа от 20 сентября 2011 г. N 1020
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К ТЕХНИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО
ОРУЖИЯ, А ТАКЖЕ ПАТРОНОВ К НЕМУ
10. Нарезное огнестрельное оружие, нарезные вкладные стволы к гладкоствольному огнестрельному оружию, а также короткоствольное огнестрельное оружие с гладким стволом, должны образовывать на выстреленных пулях следы канала ствола, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.
11. Нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.
Другого я не нашёл.
Барон МюнхгаузенОтвечаю - никаким.
Вот я и спрашиваю - какими НПА будет руководствоваться эксперт
Руководствоваться НПА будет судья, выносящий решение на основании экспертного заключения.
RiveХорошо. Чем тогда будет руководствоваться эксперт?
Отвечаю - никаким.
Rive
Поясню свою позицию. Я неоднократно работал с эспертами в судах и не только . Слухи о их независимости, огбъективности и грамотности сильно преувеличены.
То, что у нас судят не по законам, а по понятиям, давно известно.
Но мы то здесь пытаемся выяснить, как должно было быть по закону.
А то у нас по понятиям дети, коих насмерть сбили, оказываются мертвецки пьяными.
А потом, когда начинают разбираться по закону, выясняется, что ничего подобного и не было.
Барон Мюнхгаузен
Хорошо. Чем тогда будет руководствоваться эксперт?
Я уже отвечал. Добавлю только, что скорее всего приведет ссылки на какие-нибудь ГОСТы, расчеты, цитаты из технической литературы, справочников и пр.
Барон МюнхгаузенТо, что у нас судят не по законам, а по понятиям, давно известно.
Это другой вопрос.
RiveХорошо.
Я уже отвечал. Добавлю только, что скорее всего приведет ссылки на какие-нибудь ГОСТы, расчеты, цитаты из технической литературы, справочников и пр.
Есть где в ГОСТах что либо касаемо ремонта оружия?
А ГОСТ по чистке оружия имеется?
AlecRДля начала - модераторов, которые развели в разделе тролльчатник...
Каких специалистов то ждете?
тренер покемоновТак зачистите тему самостоятельно, в чем проблема? 😊
Для начала - модераторов, которые развели в разделе тролльчатник...
Структура экспертного заключения:
1. Страниц 5 - перечисление регалиев эксперта с копиями документов.
2. Страниц 5 цитат из технической литературы, ГОСТов, справочников с таблицами, графиками и прочей лабудой.
3. Несколько страниц, сканов какой-нибудь лабуды
4. Несколько строчек заключения, как правило логически не связанного со всем, что было изложено на предыдущих 15-20 страницах.
Ну и далее, судья не будет докапываться почему вынесено именно это заключение. Судья даже не будет читать всю эту лабуду. Только последнюю строчку.
Rive
Для иллюстрации:
Структура экспертного заключения:
1. Страниц 5 - перечисление регалиев эксперта с копиями документов.
2. Страниц 5 цитат из технической литературы, ГОСТов, справочников с таблицами, графиками и прочей лабудой.
3. Несколько страниц, сканов какой-нибудь лабуды
4. Несколько строчек заключения, как правило логически не связанного со всем, что было изложено на предыдущих 15-20 страницах.
Ну и далее, судья не буде докапываться почему вынесено именно это заключение. Судья даже не будет читать всю эту лабуду. Только последнюю строчку.
В своё время я сам писал экспертизы и выступал в суде экспертом.
Правда, по электронике, в рамках ЗоЗПП.
Так вот - лично в моих случаях судьи ВСЕГДА опрашивали меня, уточняя, почему я сделал то или иное заключение. И приходилось объяснять "на пальцах", почему. Заумное бла-бла-бла не прокатывало.
Но всегда есть возможность добиться повторной экспертизы.
А в чем проблема взять направлениеНет проблем регулярно брать направление на выполнение супружеских обязанностей, приятие пищи и пользование пипифаксом...
Но оно надо 😊?
VoffkaRnDВы где там ремонт увидели?! С этой фаской проблема (и то - с изготовителем) может быть, только если оружие гарантийное.
А в чем проблема взять направление на ремонт и сделать эту фаску, и обезопасить себя от неграмотных экспертов, лишних докапываний и женщин судей?