4к либо без доков, либо с паспортом-инструкцией (заводской номер в книжечке отсутствует), то ЛРО ее оформит или конфискует? Никто не пробовал?
kot69+1
Не советую. Оформить однозначно не оформят, если она до этого не была оформлена
Реальный случай, просто как вариант: https://guns.allzip.org/topic/196/2403547.html (начиная со #2 сообщения).
А в паспорте номер не указан. Хотя, по сути дела, достаточно заявления о приобретении. Если никто не оспаривает, то лучше зарегистрировать. Вопрос собственности тут малозначителен. Ведь никто не требует доказательств о покупке велосипеда...
Хотя, по сути дела, достаточно заявления о приобретении. Если никто не оспаривает, то лучше зарегистрировать. Вопрос собственности тут малозначителен. Ведь никто не требует доказательств о покупке велосипеда...
Так ракетница не велосипед , да и велосипеды не регистрируют...пока 😛
Это раньше можно было зарегистрировать , я помнится в 90-х так газовый револьвер регистрировал (какая то "амнистия регистрационная" была ) Писал заявление - " ...прошу зарегистрировать РАНЕЕ ПРИОБРЕТЁННЫЙ мною газовый..." , а потом всё это прикрыли. Как то так...
Оформил ЛОА на газовое - пришёл в ОЛРР - завернули (оформлять отказались). СПШ не отобрали, сказали - хранить можно - использовать нельзя.
Что делать?
сказали - хранить можно - использовать нельзя.Хранить и не использовать.
Что делать?
Хранить и не использовать.Вы просто делаете мне восхитительно таким образчиком несокрушимой логики.
Ситуация:
Право собственности не оспаривается. Сигналка законно приобретена (отметка в охот.билете имеется, по всем правилам дейтвующим на тот момент), и допускала все виды оборота (приобретение, хранение, использование и.д.);
После введения ограничения на сигналки такого калибра (лицензирование), законопослушный ВО оформляет лицензию (ЛОА) необходимую и предусмотренную для данного вида сигн.оружия.
ОЛРР отказывает в регистрации? Как решить этот вопрос?
Можно конечно выйти в Суд по КАСу, но перспективы туманны и геморрой из-за ракетоплевалки?
З.Ы. Сигналка нужна для использования, а не для того, чтобы она лежала в дальнем ящике стола. Можно конечно забить и таскать её с собой в лес в "тихушку". Но знакомый законопослушен до "мозга костей" и хочет сделать всё по "правильному".
Кто что посоветует?
Право собственности не оспаривается. Сигналка законно приобретена (отметка в охот.билете имеется, по всем правилам дейтвующим на тот момент), и допускала все виды оборота (приобретение, хранение, использование и.д.);А кроме суда есть варианты?
После введения ограничения на сигналки такого калибра (лицензирование), законопослушный ВО оформляет лицензию (ЛОА) необходимую и предусмотренную для данного вида сигн.оружия.
ОЛРР отказывает в регистрации? Как решить этот вопрос?
Можно конечно выйти в Суд по КАСу, но перспективы туманны и геморрой из-за ракетоплевалки?
Нет.
И на минутку, как Вы докажет законность приобретения?
А кроме суда есть варианты?Вот я и хочу узнать, может кто даст умный совет.
Нет.
И на минутку, как Вы докажет законность приобретения?Дата покупки/продажи, печать магазина, подпись продавца, номер СПШ в охотничьем билете и по факту сходится.
Старый охот.билет сохранён в оригинале, со всеми штампами и с фотомордой.
На 1993г. это было законное приобретение с полным оформлением по действующим на тот момент правилам оборота. Владелец СПШ не менялся. При желании можно даже выйти на директора ормага.
желании можно даже выйти на директора ормага.Тогда есть шанс
Тогда есть шансШанс на что? Доказать в суде право собственности? Так это и без привлечения хозяина ормага не сложно - по отметкам в охот.билете.
Вопрос в том, что бы "убедить" ОЛРР оформить сигналку без суда. Сотрудник ОЛРР лично знает хозяина ормага (дело в районе, городок небольшой), не оспаривает подлинность охот.билета и соответственно собственность СПШ, но оформлять отказывается. Вот проблема!
Может у кого было подобное дело с положительным решением (или скинет ссылку на практику), может кто запрашивал высшие инстанции по подобному вопросу? Если притащить в ОЛРР Решение или какие-нибудь "весомые" разъяснения может вопрос и решится. Почему и обращаюсь к народу.
Понятно, что в крайнем случае: офиц. заява - отказ - жалоба - отказ - суд и т.д. Но хотелось бы "малой кровью".
Понятно, что в крайнем случае: офиц. заява - отказ - жалоба - отказ - суд и т.д. Но хотелось бы "малой кровью".
Ludvig14!
Как говорится - "Мент - "оружейнику не кент!" 😛 , так что "пущайте кровь" , т.е. - в суд!
Как говорится - "Мент - "оружейнику не кент!" , так что "пущайте кровь" , т.е. - в суд!Вариант "Пущать кровь" никуда не денется, он в запасе на кр.случай. Причём с нашими "непредсказуемыми" судами 100% не даст даже Ф.Н.Плевако. Хотя перспективы хорошие.
"Мент - "оружейнику не кент!"Согласен. Но тут исключение из правил. Сотрудник реально вменяемый человек, всегда идёт навстречу, не "кровожадный". Напр. даже сам обзванивает ВО у которых подходит срок перерегистрации, чтобы люди не влетели на админ. Мало кто так делает.
Но тут он реально "очкует" своего начальства. До пенсии осталось немного+ипотека висит.
Говорит - принесите какую нибудь "разъяснилку" от "высоких инстанций" или примеры суд.решений - чтобы ему было чем прикрыться от начальства.
Может есть какие разъяснения из Главка ОЛРР РФ? Или кто знает пример суд.решений?
Уважаемая гвардия, до вступления в силу Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации оборот сигнального оружия(сигнальных устройств) калибра более 6мм осуществлялся свободно и не подлежал лицензированию. Прошу Вас разъяснить порядок оборота и постановки на учет сигнального оружия (сигнальных устройств) калибром более 6мм, приобретенных до вступления в силу действующего закона об оружии, в рамках действующего законодательства.
Fraymanвсе надеются на Воронежский стрелковый клуб
Ну так что заслал ктонибудь вопрос?
КалебНе раньше чем через месяц, тут пока другая Барбароса разворачивается.
все надеются на Воронежский стрелковый клуб
А уж тем более исходя из вводных, данных в первом посте - приобрести ракетницу у организации, не имеющей лицензию на торговлю оружием или у частного лица, у которого ракетница находится незаконно - это уже само по себе правонарушение, и такая ракетница не может быть поставлена на учёт.
Ludvig14Вопрос - где была его законопослушность, если он столько лет (десятков дел) незаконно хранил ракетницу? Незнание закона не освобождает от ответственности.
....
З.Ы. Сигналка нужна для использования, а не для того, чтобы она лежала в дальнем ящике стола. Можно конечно забить и таскать её с собой в лес в "тихушку". Но знакомый законопослушен до "мозга костей" и хочет сделать всё по "правильному".
Кто что посоветует?
А в 1996 году, после вступления в силу нынешнего ЗоО, все, кто хотел, всё газовое и сигнальное ставили на учёт. Был дан ровно год с момента вступления в силу ЗоО на эти действия.
Landgrafэто чем это был дан этот срок?
Был дан ровно год с момента вступления в силу ЗоО на эти действия.
И какая административная ответственность за сигнальное?
И третье газовое оружие было на учете в связи с законом 93 года, а до этого специальным постановлением верховного совета регулировалось.
Zhelezniy_FelixНе помню точно. Вроде бы постановлением Верховного Совета РФ. Там было что-то по введению в действие ЗоО.
это чем это был дан этот срок?
Zhelezniy_FelixДа такая-же, как и за нарушение правил оборота с любым другим оружием.
И какая административная ответственность за сигнальное?
Zhelezniy_FelixНо тут-то не газовое. В ЗоО образца 93 года сигнальное оружие вообще не упоминалось, насколько помню.
И третье газовое оружие было на учете в связи с законом 93 года, а до этого специальным постановлением верховного совета регулировалось.
Landgrafкакой верховный совет в 96!
Не помню точно. Вроде бы постановлением Верховного Совета РФ. Там было что-то по введению в действие ЗоО.
единственное что было
УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРИВЕДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СООТВЕТСТВИЕ
С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "ОБ ОРУЖИИ"
В целях приведения нормативных правовых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "Об оружии" постановляю:
1. Признать утратившими силу с 1 июля 1997 г. Указы Президента Российской Федерации от 8 ноября 1992 г. N 1341 "О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия" и от 8 ноября 1992 г. N 1342 "О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, N 20, ст. ст. 1656, 1657).
2. Внести в Указ Президента Российской Федерации от 2 декабря 1996 г. N 1612 "О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 49, ст. 5536) изменение, изложив абзац пятый пункта 1 в следующей редакции:
"определить до 1 июля 1997 г. порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";".
Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
16 мая 1997 года
N 489
В любом случае, как только вступил в силу нынешний ЗоО, хранение ракетницы "просто так" стало незаконным, наказать за нарушение правил оборота - вполне могут. А уж если узнАют, что ракетница была приобретена "просто так" уже после вступления в силу нынешнего ЗоО - так там и само приобретение незаконное, однозначно изъятие.
biologтут только ждать.
Интересно какой ответ дадут?
В законе сказано:
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты, револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты, револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, не могут быть использованы в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.
Обратите внимание, что указание о калибре 6 мм касается только револьверов.
Вот тут об этом же пишут.
https://forum.guns.ru/forummessage/6/1731497.html
Задавая такой вопрос вы подтверждаете сами, что калибр касается и сигнальных пистолетов тоже. На такой вопрос вы получите вполне предсказуемый ответ.
Вообще по опыту все эти органы в ответном сообщении либо цитируют статью, либо цитируют ваше ее понимание.
Просто для примера. На жалобу о неверном применении статьи я получил ответ с этой же процитированной статьей, которая на тот момент уже как два года не дейстововала. Представьте себе, что текст статьи, который они цитируют устарел два года как. При этом в старой формулировке статья правильно применена, но она уже не действительна.
У них эти письма никто грамотнее секретарши и не смотрит, а ответы штампую из уже имеющихся. И такой ответ я получал дважды, от начальника чего-то и от самого главного по какому-то МВД АО г. Москвы.
Также видел разъяснение из ГИБДД по поводу тогда новой категории М, в которой просто цитировалась статья от и до.
На такой вопрос вы получите ответ: Да надо регистрировать, надо получать лицензию. И все руководствуясь безграмотными ответами добровольно побегут регистрировать и получать лицензии.
Еще решения суда по таким делам стоит брать в рассчет.
https://i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/013711/13711307.jpg
1 пневматические:
- винтовки;
- пистолеты;
- револьверы с дульной энергией не более 3 Дж.
2. сигнальные пистолеты
и т.д.
При таком оформлении четко понятно к чем относится 3 Дж. Хотя по факту 3Дж относится ко всем трем пунктам.
В любом случае я бы не стал просить разъяснения, это бесполезное занятие. Я это уже сам один раз делал, два раза наблюдал, результат один и тот же. Ничего не изменилось в лучшую сторону.
Zhelezniy_FelixСейчас пишут ничуть не лучше.
Не забывайте когда писался этот закон и кем, там вместо печати на нем донце от столичной, а подпись помидоркой.
См. предыдущую редакцию
2. С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.
Комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226 УК РФ являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ..
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ..
dEretikНе согласен. Полно оружия (особенно гладкоствольного), которое ни в каких кадастрах/списках не фигурирует, наличествует на руках в единичных экземплярах (трофейное, привезённое в советские времена из стран СЭВ в частном порядке, завезённое в РФ до вступления в силу ЗоО, и т.д.). Разумеется, не сертифицированное. При этом, согласно ЗоО, т.к. оно выпущено в оборот до вступления в силу ЗоО, никаких вопросов к этому оружию нет, ДАЖЕ если это оружие по каким-то параметрам не соответствует текущим требованиям (например, по длине или длине ствола).
... Но вне зависимости от того, когда произведено, ссылаться на пункты положения глупо. Список, он и есть - список, хоть правительство о нём положение утверждает, хоть завхоз бани.
С ракетницей я вижу только одну (но большую) проблему - доказать, что данная ракетница оказалась в легальном обороте до вступления в силу нынешнего ЗоО. Не данная модель ракетниц, а именно данный конкретный экземпляр. Если это удастся доказать, то есть все шансы её легализовать, даже если нацики будут выпендриваться.
biologСтранно было бы от них ожидать чего-то другого. Методика "напустить побольше тумана, натянуть сову на глобус, и пусть от***утся со своими глупыми вопросами"...
Мда,росгвардия как всегда в своем репертуаре..
LandgrafТак и написал, что приплетать Кадастр и сертификацию - глупо. Чисто для объёма текста воткнули, и что б замутить тему.
Не согласен. Полно оружия (особенно гладкоствольного), которое ни в каких кадастрах/списках не фигурирует, наличествует на руках в единичных экземплярах (трофейное, привезённое в советские времена из стран СЭВ в частном порядке, завезённое в РФ до вступления в силу ЗоО, и т.д.). Разумеется, не сертифицированное. При этом, согласно ЗоО, т.к. оно выпущено в оборот до вступления в силу ЗоО, никаких вопросов к этому оружию нет, ДАЖЕ если это оружие по каким-то параметрам не соответствует текущим требованиям (например, по длине или длине ствола)...
dEretikЯ подумал, что нам, в споре с нациками, ссылаться на пункты бесполезно.
Так и написал, что приплетать Кадастр и сертификацию - глупо. Чисто для объёма текста воткнули, и что б замутить тему.
А по их письму, скажем так, они осветили только половину проблемы - проблему постановки на учёт оружия, выпущенного в оборот после вступления в силу нынешнего ЗоО. И ничего не сказали про оружие, выпущенное в оборот до вступления в силу нынешнего ЗоО.
1hellsingНа нем самом
На брокере?
#51
P.M. Ц
1hellsing
Обнаружил что без лицензии можно купить ракетницу в магазине. В чем подвох?
Как бы это не сигнальное под капсюль.
1hellsing
Обнаружил что без лицензии можно купить ракетницу в магазине. В чем подвох?
Это провакационный магазин, так де как "Папины игрушки", так что ничего удивительного
нв90Это провакационный магазин, так де как "Папины игрушки", так что ничего удивительного
на счет папиных игрушек - да. Реальный капкан, причем даже в открытую рекламируемый во всю на Ганзе...
я Ф шоке...ппц....
Реклама - да еще "какая": "скучно дома? давай пошалим!" .
Занавес....
бл.полный п-ц... слов других нет.
Пишите тогда уже до конца - "давай пошалим, а обыски, у/д и геморрой с дорогой дальней - будут у тебя". А я так же и буду торговать.