Подниму тему, в которой, к моему стыду, у меня образовалась лакуна в этом вопросе. А именно - должен ли я передавать СП, для сверки номеров, оружие на улице?
К примеру, иду я по улице, останавливает меня наряд пеший, просит предъявить документы. Замечает ОООП. Показываю РОХа, он требует сверить номера. Как это делается? В законе "ОБ ОРУЖИИ" прямо запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения. Т.е. на улице, по идее, передавать СП оружие нельзя?
Аналогично и тут
В законе "ОБ ОРУЖИИ" прямо запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения.Там есть дополнение - "за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ". Осмотр оружия полицией и есть такой случай.
Rustr1970
Здравствуйте.
Подниму тему, в которой, к моему стыду, у меня образовалась лакуна в этом вопросе. А именно - должен ли я передавать СП, для сверки номеров, оружие на улице?
К примеру, иду я по улице, останавливает меня наряд пеший, просит предъявить документы. Замечает ОООП. Показываю РОХа, он требует сверить номера. Как это делается? В законе "ОБ ОРУЖИИ" прямо запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения. Т.е. на улице, по идее, передавать СП оружие нельзя?
Все верно, обнажать оружие на улице вы права не имеете, для этого нужно проследовать в помещение, специально для этого оборудованное.
Пока добирался до стрельбища общественным транспортом неоднократно убеждался в незнании законов теми, кто должен следить за их соблюдением (либо же сознательными попытками развода с их стороны).
Все попытки сотрудников ППС или МВД метрополитена "разрешить" вам достать оружие "здесь и сейчас" - должны Вами пресекаться, в форме вежливой просьбы проследовать в околоток. В 90% случаев лень сотрудников не позволит им терять лишние полчаса на "подкованного гражданина", и им хватит демонстрации РОХи.
Тут нет ничего удивительного, но уверенное знание закона Вам не повредит, чтобы не вляпаться в административку, или конфискацию.
Все попытки сотрудников ППС или МВД метрополитена "разрешить" вам достать оружие "здесь и сейчас" - должны Вами пресекаться, в форме вежливой просьбы проследовать в околоток.И тем сорвать свой же график поездки. Уж они-то постараются заниматься поисками "околотка" подольше, чтобы гражданин-законник пожалел о своей пунктуальности.
Не знаю, у меня было пара случаев досмотра в метро - служитель у рамки явно скучал и истребовал показа оружия. Но я сказал что покажу только сотруднику полиции, но не ему.
Полицейского сразу вызвали, он сам предложил пройти в служебное помещение поблизости и там наедине со мной осмотрел оружие. Все вежливо, корректно и довольно быстро.
Лично сталкивался 2 раза, оба раза гаишники, увидев чехол, спрашивали есть ли разрешение. Показал, все, счастливого пути.
Что насчет правовой основы, как я вижу:
Есть ст. 13 ФЗ О Полиции
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
22) проверять места хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием;
Этот пункт дает право проверять только документы. Если мы говорим про транспортирование.
16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;
Этот пункт дает право провести досмотр согласно процедуре. То есть протокол досмотра + понятые\видеофиксация. Естественно должны быть основания для досмотра. Тут придется расчехлить и показать. Но с чего вдруг гражданин должен куда то идти непонятно.
Не хочет составить протокол, просит показать так? Ну так просьбы, как известно исполнению не подлежат.
Или я что-то упускаю. Поправьте тогда.
Есть ст. 13 ФЗ О ПолицииВот она и дает право:
Они сошлются, что заподозрили гражданина в совершении адм. правонарушения - провозе шестиствольного пулемета под видом гражданского оружия и истребуют как документы - так и сам образец оружия для сверки.
И формально будут правы, несмотря на то что действительно, явно маются от безделья и скуки. Ну, и тайно мечтают отличиться, поймав "террориста". Не понимая что реальный террорист первым делом завалит их, любопытных. Короче, административная конвульсия во всей красе.
gtx47+ Хороший ответ, согласен полностью. Собственно, выше Вы уже дали ссылку на такие основания, достаточно иметь данные о транспортировании Оружия или патронов, далее остается установить законность - сверить с разрешительными документами:
Естественно должны быть основания для досмотра.
6) осуществлять ..., а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, ... при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;По сути после ответа на вопрос "гаишника" или СП что в кофре находится оружие у сотрудника появляются основания воспользоваться предоставленным правом досмотреть ТС. Часто они не помнят пунктов и начинают на ходу придумывать основания типа " проводится операция Оружие, Вихрь, Смерч, Торч, Напрочь", но самой сути законности досмотра это не меняет.
VladiTОснованием является повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Это значит, что если дело не было возбуждено, то повода не было, а следовательно не было и основания.
Они сошлются, что заподозрили гражданина в совершении адм. правонарушения - провозе шестиствольного пулемета под видом гражданского оружия и истребуют как документы - так и сам образец оружия для сверки.
vlad_vvГлупость пишете, читайте закон о полиции, пункт 16 13-й статьи - "осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию,"
Основанием является повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
Основанием являются данные о нахождении при человеке оружия.
Глупость пишете,Это не глупость, это мнение. Просто оно ошибочное.
gross kaput
Глупость пишете, читайте закон о полиции, пункт 16 13-й статьи - "осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию,"
Основанием являются данные о нахождении при человеке оружия.
но почему вы не процитировали дальше?
при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения
henrixПросто потому что к досмотру напрямую это не относится, а относится уже к изъятию - " изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; "
но почему вы не процитировали дальше?
Чего не понятного-то - ? Досмотреть имеют право когда есть достаточно оснований полагать что у человека наличествует оружие, а изъять и/или составить адм. когда есть нарушения.
Т.е. законность досмотра проистекает не из дальнейшего составления материалов, а из достаточности оснований и соблюдения процедуры.
gtx47Не хочет составить протокол, просит показать так? Ну так просьбы, как известно исполнению не подлежат.
Или я что-то упускаю. Поправьте тогда.
Сегодня пришло письмо рекламное из Германии... Вскрыто ножиком на таможне и заклеено фирменным скотчем почты раши. Ни протокола, ни понятых, ни каких-либо попутных извинений или обоснований приложено не было... Я уже давно не удивляюсь этому беспределу и произволу по влизанию в мою переписку и частную жизнь, которую должна защищать какая то там конституция, не помню, та, которой уже нет, или та, которой пока нет... а вы тут про оружие... Да плевали они на понятых, на протоколы и т.п., у них может спецоперация и они имеют право на всё, что захотят. А скоро и застрелить спокойно смогут, типа, угроза жизни и всё такое...
Да плевали они на понятых, на протоколы и т.п., у них может спецоперация и они имеют право на всё, что захотят.Странные слова. Суть обсуждения как в НПА отражено право на досмотр ТС, а не то как кому какой строй не нравится 😊 Требования к Протоколу досмотра ТС закреплены в ст. 27.9 КоАП http://www.consultant.ru/docum...7b383d9152fcd4/ . Как он (Протокол досмотра) должен выглядеть по мнению МВД можно посмотреть в Административном Регламенте МВД https://base.garant.ru/7178214...d1d8f458a95219/ .
Теперь полученные пруфы можно сверить с той Копией Протокола что оказалась на руках после проведения процедуры досмотра. Перспектива обжаловать законность самой процедуры досмотра ТС, как мне кажется, равна нулю.
DenisBА для чего нужно обжаловать законность самой процедуры досмотра?
Перспектива обжаловать законность самой процедуры досмотра
DenisBДа ни кого он не тренирует, это уже дуристика, зачем тратить свое время, время СП и устраивать шоу одного актера? Хотя иногда бывают случаи когда стоит пойти на принцип - когда СП ведут себя по хамски, начинают самовольно лазить по карманам и т.д. - тогда имеет смысл в "ответке" в виде требования проведения процедуры как положено, в Москве еще очень сильно остужал горячие головы звонок по 02 с просьбой соеденить с дежурным по городу, правда после введения единого номера 112 ХЗ осталась-ли такая возможность.
Второй вариант хоть и занимает больше времени, но тренирует обе сторон
Или вы думаете, что гаишнику или метрополитеновцу очень хочется копаться в вашем белье? У него приказ, и он его выполняет. И важен результат и количество, ибо палки. А подробности ИХ не интересуют и ничего ему не будет, если он что-то не напишет или кого-то не позовёт
gross kaputДуристика не дуристика, а процедура регламентирована. Что касается времени, Да - согласен, именно так и написал. Это первое, второе - чтоб иметь представление процедуру стоит попробовать. Ни чего страшного для осматриваемого" в ней нет, тем более когда процедура неизбежна. Просто не стоить хамить и тогда все закончится вручением копии протокола досмотра.
Да ни кого он не тренирует, это уже дуристика, зачем тратить свое время, время СП и устраивать шоу одного актера?
С ДР, всех благ 😊
немогупридуматьНе знаю как в Москве отлажено, я далеко от столиц живу, у нас тут модные веяния не дошли. Всё по старинке ... молодые исключительно по девкам бегают, старые телевизору верят 😀
Да, да, особенно в Москве всё отлажено...Смешно вас тут читать. Нет у нас уже никаких прав. Есть только обязанность ...
DenisB
Не знаю как в Москве отлажено, я далеко от столиц живу, у нас тут модные веяния не дошли. Всё по старинке ... молодые исключительно по девкам бегают, старые телевизору верят 😀
Во-во... А если кто решит коллекцию собрать, стволов так на 100, тоже ничего не изменится?
стволов так на 100, тоже ничего не изменится?Ээээ ... даже не могу представить сколько займет времени сверка 100 стволов с разрешительными документами и каков будет объем Протокола Досмотра ТС. Но меня терзают смутные сомнения - А должно-ли транспортирование такой коллекции осуществляться по тем же правилам что и транспортирование одного несчастного ИЖ-43 охотником/спортсменом или там требования как к перевозке юрлицом? 😀
про шухер в Вашем тихом городке...Не понял я что там у нас за шухер случился. Интернет из всех наиважнейших событий показал: Улицу перекопали, Цветы продавали, Грядут заморозки, Ботанический сад открыл онлайн прогулки, Василий Борисович показывает как смотреть гильзы. Вот:
Отошли от вопроса ТС: А нужно ли передавать оружие СП при проведении досмотра?
DenisBОтошли от вопроса ТС: А нужно ли передавать оружие СП при проведении досмотра?
По моему ясно как день: отказать не имеете права. Учить и отказывать СП в его "просьбах" сейчас не в тренде
немогупридуматьВы думаете, те, кому не хочется, пойдут в менты?
вы думаете, что гаишнику или метрополитеновцу очень хочется копаться в вашем белье?
gamych
Вы думаете, те, кому не хочется, пойдут в менты?
Им хотелось, они пошли. Теперь они исполняют приказы. Копаться в чужих вещах от этого приятнее им не станет. Ещё вопросы?
немогупридуматьСкладывается впечатление 😊 что я придерживаюсь другой позиции, а Вы меня убеждаете выполнять законные требования сотрудников ГИБДД, полиции и прочих силовых ведомств.
По моему ясно как день: отказать не имеете права.
DenisBэмм, с чего бы это вдруг? На основании чего?
По сути после ответа на вопрос "гаишника" или СП что в кофре находится оружие у сотрудника появляются основания воспользоваться предоставленным правом досмотреть ТС
И как это должно быть оформлено?
gross kaput закон о полиции, пункт 16 13-й статьи - "осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию,"Мне кажется вы оба немножко путаете теплое с мягким.
Право на досмотр они имеют, да. Но, в порядке предусмотренном КОАП.
Т.е.: "в порядке обеспечения дела об АПН", "в целях обнаружения предметов АПН" и со всеми сопутствующими процедурами. Протокол, понятые и тэдэ и тэпэ.
О каком досмотре в целях обнаружения может идти речь, если нет ни АПН, ни дела о нем ни предметов? Гражданин сам сообщает, что да, у него есть законное оружие, есть документы. Да он продемонстрирует и документы и оружие. На этом все. Если документами и оружием все в порядке, то никакого досмотра и быть не может.
Мне кажется вы оба немножко путаете теплое с мягким.Вам если кажется, то подкрепите где теплое, а где мягкое. И заодно раскройте что такое "немножко путать". Если не согласны, то давайте обсудим. Ссылку на конкретный НПА я дал выше и как я понимаю его текст раскрыл на сколько смог.
эмм, с чего бы это вдруг? На основании чего?С ФЗ-3, а именно ст. 13 п.16 цитата и ссылка есть выше (если не будите настаивать).
И как это должно быть оформлено?Как предусмотрено КоАП. Протоколом Досмотра ТС, раз идет о том что остановили автомобиль.
DenisBФото Протокола досмотра ТС прикрепить?
Требования к Протоколу досмотра ТС закреплены в ст. 27.9 КоАП http://www.consultant.ru/docum...7b383d9152fcd4/ . Как он (Протокол досмотра) должен выглядеть по мнению МВД можно посмотреть в Административном Регламенте МВД https://base.garant.ru/7178214...d1d8f458a95219/ .
Мысль которая заложена в мои сообщения следующая: У "сотрудника" есть право. Это право у сотрудника появляется когда есть основания предполагать что есть оружие или патроны и тд.. Основанием может быть любая форма получения информации, например: Водитель сказал сотруднику, что в чехле законопослушное ружьё. или Сотрудник по внешним признакам и форме чехла предположил что там ружьё. Нет требования возбуждать АД для проведения Досмотра. Если в результате Досмотра установлено что нет запрещенных предметов, то для водителя не наступает ни каких последствий.
PS Дико извиняюсь за начало поста, исключительно на фоне того что только что мне аргументировали женой инженера Щукиной Еленой, а тут чуть теплое и мало мягкое 😊
hanter741Мне кажется что слово "демонстрирует" совсем не относиться к той административной процедуре о которой идет речь. Это друзьям и прочим гражданским лицам показывают и демонстрируют хоть мягкое, хоть теплое. Сотруднику по требования предъявляют. Желает гражданин предъявить без составления Протокола - его право, пусть желает. Сотрудник обязан составить Протокол досмотра ТС - составляет. Желание гражданина не получать свою копию Протокола не должно восприниматься сотрудником как неуважение, равно как и обратное. ИМХО 😊
он продемонстрирует и документы и оружие. На этом все. Если документами и оружием все в порядке, то никакого досмотра и быть не может.
немогупридуматьИм хотелось, они пошли. Теперь они исполняют приказы. Копаться в чужих вещах от этого приятнее им не станет. Ещё вопросы?
Вы чего-то не понимаете. Туда пошло именно то отребье, которому такие приказы исполнять в радость. Их прёт от такого. Вы что, их вживую не видели никогда?
DenisBименно его я и процитировал, написав "Право на досмотр они имеют, да. Но, в порядке предусмотренном КОАП." Потому что так в этой статье, этого закона написано.
С ФЗ-3, а именно ст. 13 п.16 цитата и ссылка есть выше (если не будите настаивать).
DenisBотлично. А помимо протокола, о
Как предусмотрено КоАП. Протоколом Досмотра ТС, раз идет о том что остановили автомобиль.
чем нам еще коап говорит в отношении досмотра?
Мерой обеспечения чего он является?
DenisBоппа. Это что то новенькое.
Нет требования возбуждать АД для проведения Досмотра.
Одно противоречит другому же. Досмотр невозможен вне АД.
DenisBда - предъявит.
Сотруднику по требования предъявляют.
gamychВы чего-то не понимаете. Туда пошло именно то отребье, которому такие приказы исполнять в радость. Их прёт от такого. Вы что, их вживую не видели никогда?
Думаю, поймать пьяного за рулём им гораздо радостнее, чем лезть в чехол и сверять номера. А в метро гораздо приятнее изымать деньги у приезжих без регистрации, чем выяснять отношения с "умными и подкованными" москалями. И кто именно туда пошёл никак не влияет на то, что я написал
hanter741Если не затруднит, то дайте ссылку на норму, обязывающую "возбуждаться" для проведения досмотра ТС или норму запрещающую проводить досмотр ДО "возбуждения" или БЕЗ "возбуждения" - Я с удовольствием устраню пробелы в своих знаниях.
оппа. Это что то новенькое.
Одно противоречит другому же. Досмотр невозможен вне АД.
А пока мое мнение основано на п.16 ст.13 ФЗ О Полиции и ст.27.9. И единственной фразой про "административное" в отношении Досмотра ТС будет п.5 27.9 КоАП о том что "О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании."
PS Еще раз повторю, что пребываю в неведении и искренне считаю, что инспектор ГИБДД (сотрудник полиции) имеет право провести досмотр ТС:
1. в рамках АД
2. или без возбужденного АД при наличии у него оснований считать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.
PPS Пункт 6.10 664 Приказа МВД (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_280037/ ) говорит, что досмотр автомобиля сотрудником ДПС должен проводиться только при наличии законных оснований. Основания для досмотра автомобиля указаны в п. 202 этого приказа, в том числе проверка информации о присутствии в авто запрещённых (без разрешительных документов) вещей, например, оружия или боеприпасов.
Надеюсь на понимание и ссылку на норму запрещающую СОТРУДНИКУ ПОЛИЦИИ проводить Досмотр ТС без возбуждения АД.
Если У кого есть желание, то можно высказать мнение о правильности составленного Протокола досмотра ТС. Например: почему отсутствует запись о месте и времени проведения и есть только время составления, почему съемка велась на личный смартфон когда сотрудников ГИБДД для этого обеспечили специальными средствами, почему не указана причина проведения Досмотра, и тд. АД не возбуждалось не "до" ни "после" 😊 Сама по себе процедура обычная. Просто так положено:
- о Досмотре составить Протокол или сделать запись в ранее составленный протокол о задержании;
- об Осмотре ТС составить Акт.
Как говориться - ИМХО
gamychВы чего-то не понимаете. Туда пошло именно то отребье, которому такие приказы исполнять в радость. Их прёт от такого. Вы что, их вживую не видели никогда?
Особо с одной соплей на погоне. 😛
DenisBслушайте, ну это уже настолько общеизвестная норма в этом разделе (и на автофорумах), что даже аж странно. Но извольте.
Если не затруднит, то дайте ссылку на норму, обязывающую "возбуждаться" для проведения досмотра ТС или норму запрещающую проводить досмотр ДО "возбуждения" или БЕЗ "возбуждения" - Я с удовольствием устраню пробелы в своих знаниях.
Выше задавал вопрос "чем является досмотр с точки зрения коап?" Ответ в ст. 27.1, главы 27 коап. В соответствии с ч.1 п.3) этой статьи досмотр является мерой обеспечения производства по делу об АПН. В принципе на этом можно и закончить. Не "сначала досмотрим, а если че найдем, то возбудим
.
DenisBсм. Выше. Производя досмотр под протокол сотрудник открывает дело об АПН. Но, не найдя ничего незаконного он обязан будет производство прекратить. Копии документов выдать гражданину. Который, при желании, может устроить головную боль сотруднику. А даже если и не устроит, то сотруднику еще предстоит оправдываться перед начальством за "пустой" протокол.
2. или без возбужденного АД при наличии у него оснований считать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.
DenisBключевое "без разрешительных документов". По условиям задачи документы есть и они в порядке. Более того, оружие тоже в порядке и соответствует документам. Оснований для возбуждения дела об АПН нет. Как нет и оснований для досмотра. По вашему же получается, что, несмотря на наличие документов на соответствующее оружие, сотрудник все равно вправе провести досмотр ТС.
PPS Пункт 6.10 664 Приказа МВД (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_280037/ ) говорит, что досмотр автомобиля сотрудником ДПС должен проводиться только при наличии законных оснований. Основания для досмотра автомобиля указаны в п. 202 этого приказа, в том числе проверка информации о присутствии в авто запрещённых (без разрешительных документов) вещей, например, оружия или боеприпасов.
DenisBне совсем так.
Надеюсь на понимание и ссылку на норму запрещающую СОТРУДНИКУ ПОЛИЦИИ проводить Досмотр ТС без возбуждения АД.
Резюмируя - не может досмотр являться средством выявления АПН. Только мерой обеспечения производства по делу об АПН, т.е. нет АПН, нет и досмотра. Есть досмотр - значит открыто дело по АПН, о котором также надо сделать запись в протоколе (по какой статье, на каких основаниях и т.п.)
DenisB
Конечно, просто одного подозрения сотрудника ГИБДД недостаточно, он должен обосновать причину проведения процедуры когда сообщает водителю о Досмотра ТС. В дальнейшем обязан указать причину в протоколе.
Если У кого есть желание, то можно высказать мнение о правильности составленного Протокола досмотра ТС. Например: почему отсутствует запись о месте и времени проведения и есть только время составления, почему съемка велась на личный смартфон когда сотрудников ГИБДД для этого обеспечили специальными средствами, почему не указана причина проведения Досмотра, и тд. АД не возбуждалось не "до" ни "после" 😊 Сама по себе процедура обычная. Просто так положено:
- о Досмотре составить Протокол или сделать запись в ранее составленный протокол о задержании;
- об Осмотре ТС составить Акт.
Как говориться - ИМХО
Должен он составить протокол или нет, должен обосновать или нет, должен представиться или нет, должен пригласить понятых или нет никак не влияет на суть главного вопроса темы: а должен ли человек по требованию ЛЮБОГО СП и рг предъявить своё оружие на досмотр в любом месте, где они укажут.
hanter741В каком протоколе надо сделать запись?
Есть досмотр - значит открыто дело по АПН, о котором также надо сделать запись в протоколе (по какой статье, на каких основаниях и т.п.)
DenisBВопрос по содержанию протокола - а Денис Викторович действительно 89 года рождения?
Если У кого есть желание, то можно высказать мнение о правильности составленного Протокола досмотра ТС.
DenisBА вот то что в скобках указано - это откуда взялось? Ни п. 202 Регламента, ни закон "О полиции", на п. 16 части 1 статьи 13 которого есть ссылка в п. 202 регламента, я этой фразы не узрел...
Основания для досмотра автомобиля указаны в п. 202 этого приказа, в том числе проверка информации о присутствии в авто запрещённых (без разрешительных документов) вещей, например, оружия или боеприпасов.
hanter741Ну то есть это настолько общеизвестно, что конкретной нормы [/U]запрещающей[/U] СП проводить досмотр ТС без возбуждения АД Вы не дадите. Я правильно Вас понял?
слушайте, ну это уже настолько общеизвестная норма в этом разделе (и на автофорумах), что даже аж странно.
ключевое "без разрешительных документов". По условиям задачи документы есть и они в порядке. Более того, оружие тоже в порядке и соответствует документам.
Совершенно верно, очень ключевое как основание сообщить гражданину что процедура досмотра окончена, вопросов к нему нет - Получите копию протокола ДОСМОТРА. А по условиям задачи о соответствии оружия тому что написано в разрешительных документах гражданина еще предстоит убедиться. Потому документы могут оказаться на одно, а в чехле совсем другое оружие ... или документы могут оказаться просроченными ... или общеизвестная ситуация может с документами случиться когда адрес сменил, а про разрешительные документы забыл.
Резюмируя - не может досмотр являться средством выявления АПН. Только мерой обеспечения производства по делу об АПН, т.е. нет АПН, нет и досмотра. Есть досмотр - значит открыто дело по АПН, о котором также надо сделать запись в протоколе (по какой статье, на каких основаниях и т.п.)Вот именно про такую норму я и просил дать ссылку! Каким НПА запрещено проводить досмотр без возбуждения АД?
Резюмируя 😊 Вы упорно считаете Досмотр исключительно "обеспечительной мерой" существующего АД и упорно считаете что другие НПА не моготу участвовать в регулировании этого вопроса. Но это только одно из предназначений Досмотра. Вот Вам еще один пример с досмотром без возбужденного АД: Досмотр ТС при задержании лица находящегося в розыске, причем лицо может и не быть водителем этого ТС. Просто, присмотритесь к другим ФЗ, например о Полиции.
PS Про общеизвестный факт с автофорумов понравилось 😊
немогупридуматьНет, не должен, он - обязан. Хотя, можно попробовать встать в позу и не выполнить требования СП.
а должен ли человек по требованию ЛЮБОГО СП и рг предъявить своё оружие на досмотр в любом месте, где они укажут.
DenisB
Нет, не должен, он - обязан..
Это одно и тоже
В первом сообщении написано именно слово "должен"
Sergey10ДВ 69 года. Инспектор ошибся, он много где ошибся, проводя процедуру и заполняя Протокол, но это не принципиально - мне было интересно пройти процедуру досмотра ТС, так же как и инспектору она была полезна. У нас обоих было свободное время. Я считаю что инспектор поступил абсолютно правильно. Ни чего общего с тем как тут описывают про "ковыряние в чужих вещах" не было, исключительно корректно.
Вопрос по содержанию протокола - а Денис Викторович действительно 89 года рождения?
DenisB
. Ни чего общего с тем как тут описывают про "ковыряние в чужих вещах" не было.
А что было?
А что было?Нормальное, корректное, уважительное общение, как предписано ФЗ о Полиции и как принято у нормальных людей.
DenisB
... как принято у нормальных людей.
😀
Я удивлён, что данное деяние уже приписывают к "нормальному". Остановить человека, обшманать, проверить документы это "нормально" при действии оккупантов на оккупированной территории, но никак не в мирное время в цивилизованной стране
Уверен, не было бы у Вас с собой аусвайса, ну, тупо дома забыли, Вас бы с той же улыбкой просто так не отпустили, даже при том, что Вы нормальный законопослушный человек просто ехавший по своим делам в светлое время суток 😊
Уверен, не было бы у Вас с собой аусвайса, ну, тупо дома забыли, Вас бы с той же улыбкой просто так не отпустили, даже при том, что Вы нормальный законопослушный человек просто ехавший по своим делам в светлое время суток
А что в этом странного? Более того, я бы прямо очень не понял СП который спросил бы по оружие Настоящее? А документы есть? - получил бы 2 ответа: первый "Да", второй - "Нет, забыл я аусвайс" и после этого сказал "Красавчик!, Ну будь". 😀
Вы оружие без РОХа привыкли перевозить, ну или ЛК или каких других разрешительных документов?
hanter741И к Вам тот же вопрос - откуда эти слова? Ни п. 202 Регламента, ни закон "О полиции", на п. 16 части 1 статьи 13 которого есть ссылка в п. 202 регламента, я этой фразы не узрел...
ключевое "без разрешительных документов".
И к Вам тот же вопрос - откуда эти слова?Эти слова "вытекают" из текста п.16 ст.13 ФЗ-3 о том что у СП есть право при досмотре ТС "изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранении". Перечень документов есть других НПА, например ФЗ об оружии, ПП-814 и тд. По смыслу фраза "разрешительные документы" означает что у гражданина есть документальное подтверждение на "законность" нахождения в его ТС того оружия, патронов, ВВ, наркотических вещества, прекурсоров и прочих перечисленных вещей по списку из ст.13 ФЗ О полиции. Это в ключе обсуждаемого Досмотра ТС.
DenisBА что в этом странного? Более того, я бы прямо очень не понял СП который спросил бы по оружие Настоящее? А документы есть? - получил бы 2 ответа: первый "Да", второй - "Нет, забыл я аусвайс" и после этого сказал "Красавчик!, Ну будь". 😀
Вы оружие без РОХа привыкли перевозить, ну или ЛК или каких других разрешительных документов?
А при чём тут оружие? Вы без оружия паспорт забудьте, тогда и отпишите, как Вам улыбнулись и отпустили с миром 😀
Ещё раз повторю: тупая остановка человека на улице с целью проверки чего-либо есть не нормальное явление для НОРМАЛЬНОЙ страны. И если Вы с этим не согласны, то я Вам сочувствую... Идёт человек с чехлом от оружия по улице, идёт в метро, едет на машине. И что? Зачем его останавливать и что-то проверять? ЗАЧЕМ? Кому надо, тот всегда пронесёт или провезёт. А кому надо, тот и с разрешением убьёт. Так что, полицейщина, и больше ничего
Ещё раз повторю: тупая остановка человека на улице с целью проверки чего-либо есть не нормальное явление для НОРМАЛЬНОЙ страны.Эээ-та, был уверен что обсуждаем процедуру досмотра автомобиля с точки зрения НПА, явления обсуждать не готов. П.1, 4 https://guns.allzip.org/topic/6/1272500.html
Кстати, крайний раз когда в этой ветке я написал что не одобряю лозунгов и призывов меня забанили за неприемлемую позицию ибо наблюдает он в разделе своём.
DenisBЯ привел вам все пункты коап, на совместном анализе которых так считаю.
Вот именно про такую норму я и просил дать ссылку! Каким НПА запрещено проводить досмотр без возбуждения АД?
И упомянутая вами статья закона о полиции, про право на досмотр, тоже, как ни странно, говорит о том, что досмотр сп вправе проводить только в порядке предусмотренном коап. Т.е. не иначе как в качестве меры обеспечения дела об АПН.
И упомянутая вами статья закона о полиции, про право на досмотр, тоже, как ни странно, говорит о том, что досмотр сп вправе проводить только в порядке предусмотренном коап.Конечно в предусмотренном порядке, и это очень даже НЕСТРАННО, это - ЗАКОНОМЕРНО 😊 Упомянутая ст. 13 ФЗ-3 дает СП право осуществлять "досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства,". Что касается предусмотренного КоАП порядка - положено составить протокол досмотра ТС или сделать запись в уже имеющийся протокол АД. Очень очевидно: или/или.
Я привел вам все пункты коап, на совместном анализе которых так считаю.Нет, не все. Достаточно одного "пункта коап", это пункт 5 статьи 27.9 КоАП. Вы его почему то не замечаете. Я повторю свое сообщение в котром приведен текст этого пункта:
А пока мое мнение основано на п.16 ст.13 ФЗ О Полиции и ст.27.9. И единственной фразой про "административное" в отношении Досмотра ТС будет п.5 27.9 КоАП о том что "О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании."
PS длинные тексты не читают, тем не менее добавлю:
Вы правильно пишите, что "досмотр является мерой обеспечения производства по делу об АПН". Абсолютно с Вами согласен, но! он также является "обеспечительной" мерой и при задержании, и при проверке информации о наличии в ТС оружия патронов ВВ наркотиков (конкретный перечень был выше). Не во всех случаях Досмотра ТС обязательно должно быть возбуждено АД.
Уважаемый, Александр hanter741, я ценю Ваше мнение, поэтому если Вам действительно важен обсуждаемый вопрос я попрошу Вас подсказать какие пункты каких НПА будут нарушены инспектором ГИБДД при проведении досмотра ТС без возбуждения АД. Представьте что Вам или Вашему товарищу захотелось обжаловать действия инспектора ГИБДД. Вас остановили на стационарном посту ДПС и инспектор ГИБДД при проверке ВУ и документов на ТС объявил Вам, что будет проведена процедура Досмотра Вашего ТС. Причина Досмотра - установление наличия в ТС оружия и соответствия разрешительным документам. Основание - информация о наличии оружия в Вашем ТС, полученная им визуально (при осмотре авто через стекло увидел на сиденье чехол от ружья и коробки с маркировкой "патроны"). Информация подтверждена водителем устно, предъявлены разрешительные документы на оружие. Вы выполнили все требования СП, хотя и считаете эти требования незаконными - Какие нормы по Вашему мнению нарушены? Что в исковом заявлении Вы укажите кроме ссылки на общеизвестный факт автофорумов и ганзы?
DenisB
Вот именно про такую норму я и просил дать ссылку! Каким НПА запрещено проводить досмотр без возбуждения АД?Резюмируя 😊 Вы упорно считаете Досмотр исключительно "обеспечительной мерой" существующего АД и упорно считаете что другие НПА не моготу участвовать в регулировании этого вопроса. Но это только одно из предназначений Досмотра.
Ну я упорно считаю, что досмотр, тот самый, который есть мера обеспечения административного производства - запрещён без составления протокола. Про регулирование 'этого вопроса', именно Вам, необходимо задать уточняющий вопрос: какой вопрос Вы считаете ЭТИМ? Другие НПА могут предусматривать другой досмотр, например предполётный или таможенный. Потому, именно от Вас, требуются крайне точные и полные формулировки, чтобы не позволять Вам (именно Вам) вертеться как ужу на сковородке.
У полиции есть право на применение оружия. Это не значит, что полиция имеет право стрелять по желанию в любого гражданина, вне порядка и условий применения оружия. У полиции есть право на досмотр. Если речь идёт о досмотре в рамках КоАП - то составление протокола - неизбежное условие проведения досмотра. Могу тупо дать ссылку на КоАП, могу дать ссылку на статью КоАП о протоколах. Но это будет странно. Если Вы, именно Вы, имеете в виду какой-то иной досмотр, то именно Вы и должны давать ссылки подтверждающие право полиции на проведение досмотра без составления протокола.
Если речь идёт о досмотре в рамках КоАП - то составление протокола - неизбежное условие проведения досмотра. Могу , могу дать ссылку на статью КоАП о протоколах.Вот и не надо вертеться как Вы имели тут выразиться. Простым и доступным языком, проявив снисходительность к моему уровню, выполнив принятые в разделе правила N 1 и N 4, дайте свое мнение:
Какие нормы по Вашему мнению нарушены? Что в исковом заявлении Вы укажите кроме ссылки на общеизвестный факт автофорумов и ганзы?- тупо дать ссылку на КоАП Только конкретно! Где запрещено СП проводить досмотр ТС, без возбуждения АД? Не в состоянии ответить конкретно - не надо разглагольствовать про бездумное выдирание, общеизвестное мнение форумов.
DenisBТо ли с катушек съехали, то ли пьянка ...
- [b]тупо дать ссылку на КоАП Только конкретно! Где запрещено СП проводить досмотр ТС, без возбуждения АД? Не в состоянии ответить конкретно - не надо разглагольствовать про бездумное выдирание, общеизвестное мнение форумов.[/B]
Открываете статью 27.9 которая регулирует досмотры транспортных средств и смотрите п.5. Или Вам неизвестно, что составление любого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об АП означает возбуждение АД автоматически?
Или Вам неизвестно, что составление любого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об АП означает возбуждение АД автоматически?Я так понимаю, что Вам неизвестно, что досмотр ТС может проводится без возбуждения АД? Вы этого не допускаете. Вообще то Досмотр может быть проведен при задержании лица находящегося в розыске. Досмотр может быть проведен с целью обеспечения транспортной безопасности. Вот когда возбуждено АД, то досмотр обеспечивает и подкрепляет это самое АД с записью о досмотре в протокол АД. Когда цель проведения досмотра другая то и АД нет, вот тогда нет протокола АД и о Досмотре составляется "самостоятельный" Протокол Досмотра.
Создается устойчивое впечатление, что часть собеседников уверена что право остановить ТС у инспектора ДПС возникает исключительно после возбуждения АД. Вы вообще процедуру досмотра СП всегда проходите с предварительным возбуждением АД или допускаете что может быть и по другому? 😊
Сабж темы исчерпан, уход темы в обсуждение обязанностей инспектора ДПС к общему знаменателю общепринятыми нормами общения не привел. Будет логично построенное обоснование подкрепленное НПА - прочитаю с интересом, а будет хрень про общеизвестное мнение с известных форумов от продвинутых блогеров с кучей лайков - отвечать такой же хренью нет желания.
DenisBИнопланетятин что-ли впечатляется... Досмотр - это нарушение неприкосновенности частной жизни. Только закон может ограничить это право. КоАП ограничивает это право, досмотром. Но чётко устанавливает процедуру. Есть ещё предполётный и таможенный досмотры. Они установлены законом, эти досмотры. Они имеют свою регламентацию. Закон о полиции никакого СПЕЦИАЛЬНОГО ПОЛИЦЕЙСКОГО досмотра не придумал. Он наделил полицию правом проведения досмотра как меры обеспечения административного производства. Соответственно, все процедуры КоАП, при проведении досмотра, должны быть соблюдены. Ничего иного Я не допускаю. Может я отстал от законодательства. Рассматривали как-то досмотр при входе на стадион, там много мутных обоснований, но мы сейчас обсуждаем досмотр транспорта! Т.е. процедуру чётко регламентируемую КоАП. Если есть какой-то иной досмотр, то он обязан быть определён федеральным законом, так как это процедура ограничивающая неприкосновенность частңой жизни, конституционного права. Ну и дайте тогда ссылку на регламентацию какого-то произвольного полицейского досмотра. Мне такой неизвестен.
Я так понимаю, что Вам неизвестно, что досмотр ТС может проводится без возбуждения АД? Вы этого не допускаете. Вообще то Досмотр может быть проведен при задержании лица находящегося в розыске. Досмотр может быть проведен с целью обеспечения транспортной безопасности. Вот когда возбуждено АД, то досмотр обеспечивает и подкрепляет это самое АД с записью о досмотре в протокол АД. Когда цель проведения досмотра другая то и АД нет, вот тогда нет протокола АД и о Досмотре составляется "самостоятельный" Протокол Досмотра.Создается устойчивое впечатление, что часть собеседников уверена что право остановить ТС у инспектора ДПС возникает исключительно после возбуждения АД. Вы вообще процедуру досмотра СП всегда проходите с предварительным возбуждением АД или допускаете что может быть и по другому? 😊
Инопланетятин что-ли впечатляется... Досмотр - это нарушение неприкосновенности частной жизниНу то есть аргументы про сковородки и ужей закончились, про съехал с катушек и пьянку не помогла - вход пошло про инопланетян. Вы часом правил раздела не нарушаете? Или у Вас просто зависимость появилась - писать в мой адрес всякую ересь?
сли есть какой-то иной досмотр, то он обязан быть определён федеральным законом, так как это процедура ограничивающая неприкосновенность частңой жизни, конституционного права. Ну и дайте тогда ссылку на регламентацию какого-то произвольного полицейского досмотра.На произвольный не смогу дать - таких нет. А на ФЗ-3 ссылку давал.
Вы же юрист профессиональный? Вот мне, как Вы считаете 😊, малообразованному с весенней хандрой, дайте совет. Как написать заявление в суд о нарушении полицейским произволом моей неприкосновенности частной жизни на дороге общего пользования, какие конкретные нормы нарушил инспектор? Отбросим все эти подколки, насмешки с высока - всё, я согласен что не совсем грамотный и подкованный, готов выслушать специальнообученного и опытного товарища по нашему общему увлечению. На моем конкретном примере, раз уж я выложил фото Протокола (составленного при досмотре моего авто). Вам как адвокату, как на духу - всё как было:
1. Договорились с товарищем что я заберу его из дома для совместной поездки на стрельбище. Время встречи с 6-50 до 7-00.
2. Выехал из гаража 4-27, значительно раньше необходимого, не суть.
3. Товарищ. живет недалеко от аэропорта - 5 минут пешком.
4. 5-40, проезжая через аэропорт (у нас он в черте города) почувствовал нужду. Решил ТС на дороге не бросать, по кустам не "шкериться".
5. Заехал на стоянку аэропорта. Прошел в здание аэровокзала через "рамку". Забыл выложить из кармана патроны. Пришлось СП предъявить РОХа. На вопрос "Цель посещения объекта" ответил "Сортир в цоколе, минералка в киоске"
6. Вышел из здания 5-50. За выездом с автостоянки был остановлен сотрудниками ГИБДД.
7. Сотрудник полиции - инспектор ГИБДД сообщил об информации о наличии в ТС боеприпасов и предположительно оружия. Я ответил - это правда, есть все док-ты.
8. Инспектор проверил документы, в том числе РОХа и сообщил что необходимо сверить документы с тем оружием которое перевозиться.
9. Дальше все видно и понятно из фото. Номера соответствовали, нарушений правил транспортирования не было - АД не возбуждалось. Процедура Досмотра заняла около 10 минут, составление Протокола - больше. По времени за товарищем - уложился в срок.
Прошу ... 😊
О нарушениях к заполнению Протокола, таких как дата/врем, исправления, отсутствие оснований, неверные персональные данные, высказываться не обязательно. Основное по существу вопроса: Чем инспектор нарушил неприкосновенность частной жизни? Какие нормы нарушил инспектор ГИБДД, проведя Досмотр ТС без возбуждения АД в конкретной ситуации?
И образование моё - высшее техническое и среднее педагогическое, хотя основная работа по должности была с документацией. Регламенты знать (и закон) - нужна способность запоминать, а не образование соответствующее иметь. То, что Вас дубинкой бить ПРОСТО ТАК полицейскому нельзя - Вы знаете без юридического образования. Хотя про право полиции на применение спец.средств ссылок накидать можете легко. Вот про право досмотра не нужно лепить ссылки, когда речь не о праве, а о регламентации проведения досмотра.
Повторю: досмотр - это регламентированная законом процедура ограничения права. Регламентация изложена в соответствующих НПА, в нашем случае в КоАП. Проведение досмотра без положенного оформления называется ШМОНОМ. И другими словами синонимами. Вот на это и будете жаловаться: на проведение досмотра без составления протокола, на проведение меры обеспечения административного производства БЕЗ ВОЗБУЖДЕНИЯ дела об административном нарушении.
9. Дальше все видно и понятно из фото. Номера соответствовали, нарушений правил транспортирования не было - АД не возбуждалось. Процедура Досмотра заняла около 10 минут, составление Протокола - больше. По времени за товарищем - уложился в срок.Административное дело - возбудилось. И что б производство по этому делу было прекращено - требуется постановление о прекращении дела. Деятель, это накорябавший, просто нарабатывал план по количеству протоколов, по численным показателям.
DenisBстранно, я вроде бы указывал ст. 28.1, ч. 4, п. 2.
попрошу Вас подсказать какие пункты каких НПА будут нарушены инспектором ГИБДД при проведении досмотра ТС без возбуждения АД
Давайте процитирую:
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
Поэтому на основании этой статьи, а также ст. 27.1, ст. 27.7, ст. 27.9 ваши слова про "досмотр без возбуждения АД" у меня ассоциируются только с досмотром без протокола, а-ля "давай сначала досмотрим, а если чего нароем, то и протокольчик напишем".
Собственно только изза Вашего утверждения (возможно неправильно мной понятого) я и влез в эту тему - случайно глаз зацепился...
Originally posted by DenisB:
По сути после ответа на вопрос "гаишника" или СП что в кофре находится оружие у сотрудника появляются основания воспользоваться предоставленным правом досмотреть ТС
dEretikА вот этого деятеля прокурор тоже должен нагреть, как охотинспектора, который такой же протокол проверямым охотника выдаёт?
Деятель, это накорябавший, просто нарабатывал план по количеству протоколов, по численным показателям.
[/QUOTE]
Вот если бы был отказ от предъявления оружия к осмотру, то был бы произведён досмотр.Во первых - Осмотр это другая процедура, во вторых осмотр подразумевает составление Акта а не протокола, в третьих - осмотр он внешний. При осмотре чехла невозможно установить достоверно что в чехле 😊 и номер не сверить. Как только сотрудник открывает чехол Осмотр превращается в Досмотр.
Проведение досмотра без положенного оформления называется ШМОНОМ.[/QUOTE]
Проведение досмотра ТС с составление Протокола ни чего общего с нарушением прав и свобод "шмоном" не имеет 😊 Но многие путают процедуру Осмотра/Досмотра/Обыска гражданина и процедуру Осмотра/Досмотра/Обыска ТС. Вот если бы сотрудник Досматривал лично меня - это был бы как Вы выразились "шмон". А так это была процедура Досмотра Транспортного Средства о чем был составлен Протокол. Пр.664 207. "Досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда" http://www.consultant.ru/docum...3ea9508560d0ea/
То есть ни я ни мои пассажиры не могут "предъявить" по объективным причинам. Я могу только добровольно сдать незаконный предметы, но у меня только законное оружие и законные патроны. Это и есть сабж темы и первого поста ТС.
[QUOTE]а-ля "давай сначала досмотрим, а если чего нароем, то и протокольчик напишем"[QUOTE]
Это про незаконное обращение с гражданами, на авто дела не "шьют". Я вообще могу оказаться водителем такси и не иметь понятия что мой пассажир, находящийся в розыске, "скинул" свою наркоту под коврик с зади. Будет задержание лица в розыске и будет Досмотр ТС с составлением Протокола Досмотра ТС. В общем это уже лишний пример.
Как я понял - помощи в составлении заявления с указанием норм, нарушенных СП не будет?
DenisBт.е. ствол вы бросили в машине на стоянке...
5. Заехал на стоянку аэропорта. Прошел в здание аэровокзала через "рамку". Забыл выложить из кармана патроны. Пришлось СП предъявить РОХа. На вопрос "Цель посещения объекта" ответил "Сортир в цоколе, минералка в киоске"
Не, мне то пофиг, я это за нарушение не считаю, но СП и РГ другого мнения.
DenisBне вижу криминала. Показывается оружие, без досмотра ТС. И все разъезжаются. С ваших слов, проведения досмотра сотрудник не требовал.8. Инспектор проверил документы, в том числе РОХа и сообщил что необходимо сверить документы с тем оружием которое перевозиться.
DenisBа вот тут непонятно.
9. Дальше все видно и понятно из фото. Номера соответствовали, нарушений правил транспортирования не было - АД не возбуждалось. Процедура Досмотра заняла около 10 минут, составление Протокола - больше. По времени за товарищем - уложился в срок.
Во первых вы ошибаетесь, что АД не возбуждалось (см ст. 28.1 КОАП РФ).
Во вторых непонятно, в чем заключалась процедура досмотра ТС: прям досмотр досмотр, с открыванием бардачков, фальшпола "а чего под запаской, а вот эту кошму отодвиньте пожалуйста" и тэ дэ и тэпэ. Или вы просто показали оружие, СП сверил номера и тут вы его напрягли составить протокол досмотра? Если первое, то предметы какого АПН намеревался обнаружить сотрудник? Если второе, то непонятно зачем протокол досмотра и кому он понадобился?
.
DenisBРаз протокол досмотра есть, то АД возбуждено, а постановления о его прекращении у вас, как я понимаю нет.
О нарушениях к заполнению Протокола, таких как дата/врем, исправления, отсутствие оснований, неверные персональные данные, высказываться не обязательно. Основное по существу вопроса: Чем инспектор нарушил неприкосновенность частной жизни? Какие нормы нарушил инспектор ГИБДД, проведя Досмотр ТС без возбуждения АД в конкретной ситуации?
Вам повезло, что СП ступил и не стал раскручивать момент с тем, где находилось оружие пока вы в здании аэропорта находились.
Поэтому конкретно в этой ситуации, не рекомендовал бы отсвечивать с жалобами. Пронесло и то хорошо..
Но если хочется рискнуть, то можно написать запрос руководству того сотруднику на тему "тогда то тогда то сотрудником тем то было возбуждено АД в отношении меня путем составления протокола досмотра ТС. Копия постановления о прекращении АПН мне не вручена.
Прошу сообщить прекращено ли производство по делу об АПН в отношении меня и выслать копию постановления о его прекращении".
Ну и ради куража можно поинтересоваться, почему их бланк протокола досмотра ТС не соответствует рекомендованной форме http://base.garant.ru/71782148...d1d8f458a95219/
в части отсутствия сведений об основаниях проведения досмотра в печатном виде. А также, почему сотрудник не указал основания для проведения досмотра.
Хотя, срок давности по статье 20.12 за нарушение правил транспортирования оружия вроде бы истек, так что можно и напомнить о себе 😛
который такой же протокол проверямым охотника выдаётОчень "скользкий" вопрос. Перечень должностных лиц установлен КоАП, как и то кто из каких служб при каких обстоятельствах имеет право ДОСМОТРА ТС. У нас и "охот" инспектор может Досмотреть Авто рыбаков с удочками, стоящее на обочине дороги общего пользования возле реки с целью поискать сети этих рыбаков. Мотивировать будет средой водоплавающих ресурсов животного мира и "опротоколить". Каждый сам кует свое счастье - и инспектор и рыбак 😊
Не, мне то пофиг, я это за нарушение не считаю, но СП и РГ другого мнения.Чтоб не лить воду про соблюдение условий и не уходить с темы Досмотра Транспортного Средства, считайте что оружие осталось под присмотром владельца, который был другим пассажиром с собственной РОХа, а я носил в кармане патроны согласно своей РОХа.
Показывается оружие, без досмотра ТС. И все разъезжаются.Досмотр ТС - проверьте как проводится процедура, гражданин участвует как статист в стороне от события.
С ваших слов, проведения досмотра сотрудник не требовал.Конечно нет. Он сообщил об этой процедуре 😊 А требовал он только одно - предоставить доступ к автомобилю. Еще мог потребовать не препятствовать, но в этом не было необходимости. Я же писал - нормально, в рамках норм и приличий.
Во первых - Осмотр это другая процедура, во вторых осмотр подразумевает составление Акта а не протокола, в третьих - осмотр он внешний. При осмотре чехла невозможно установить достоверно что в чехле и номер не сверить. Как только сотрудник открывает чехол Осмотр превращается в Досмотр.Осмотр - это осмотр. Без во-первых и вторых. Это то, что не требует никакого акта, если вести речь об оружии. У вас его требуют для проверки, вы его достаёте из чехла и происходит осмотр. У вас требовали оружие для проверки, и получили его, и осмотрели. Никакого акта это не требует. Протокол выписан исключительно ради отчётности, что называется 'на отъ..ись', причём не для проверяемого, а для начальника. Дело возбуждено. И то, что не отчитались о его прекращении - косяк. Прокуратура в помощь, они тоже палки рубят, а эта ситуация для них - просто самая халявная из всех халявных.
А требовал он только одно - предоставить доступ к автомобилю.Он оружие требовал для проверки, или досмотр автомобиля? У Вас по пунктам всё разбито, и как-то вот это утверждение из п.8 выпадает. Если ему нужна сверка номеров, достаёте оружие и показываете. Никаких актов и протоколов.
ПОЗЫРИТЬ он может с согласия проверяемого, это называется осмотром.На позырить согласия не нужно. Подходи и зырь. А вот "попросить" открыть багажник или сумку на заднем сиденье - это уже под Акт Осмотра или Протокол Досмотра. С 2014 года были несущественные изменения 😊 Для позырить ограничений нет, для Осмотра и Досмотра необходимо Остановить ТС. С этим есть нюансы где двигается ТС. Вернее как отразить в документах: одно дело записать 2587 км федеральной автодороги такой то, совсем другое указать широта/долгота. Но я в этом не силен 😊 это к юристам
Джентльмены, спасибо за ликбез.
А вот "попросить" открыть багажник или сумку на заднем сиденье - это уже под Акт ОсмотраМы ведём речь о гражданине на личном авто и инспекторе (всё равно каком), никакого акта не требуется. Сам открыл, сам показал, это чистейший осмотр по просьбе, никаких бумажек, и предъявить инспектору будет нечего. Это не досмотр, не процедура административного производства, она не требует оформления.
Это осмотр, досмотр или так, праздное любопытство?
по просьбеПросьбы - это из какого НПА? Наверное это по дружески - да позырить? Можно и отказать или сказать Давай потом, ща некогда 😊
Сам открыл, сам показал, это чистейший осмотр по просьбе, никаких бумажек, и предъявить инспектору будет нечего. Это не досмотр, не процедура административного производства, она не требует оформления.При Осмотре ТС составляется Акт осмотра или нет? Предусмотрен такой Документ как Акт осмотра ТС?
DenisBИменно от Вас, буду требовать исключительной точности в формулировках. Причину указывал, что б исключить верчение. Вы интересуетесь требуется ли акт, при осмотре полицейским транспорта на дороге, ВНЕ ДТП?
При Осмотре ТС составляется Акт осмотра или нет? Предусмотрен такой Документ как Акт осмотра ТС?
hanter741Запаска у меня вне салона, можно свободно заглянуть под кузов. Это в сериалах так просят отодвинуть, но у нас тут раздел серьезный 😊 обсуждаем как должно быть. А должно быть так написано в ст. 207 Пр.664 207. "Досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда" http://www.consultant.ru/docum...3ea9508560d0ea/
"а чего под запаской, а вот эту кошму отодвиньте пожалуйста" и тэ дэ и тэпэ.
Поэтому конкретно в этой ситуации, не рекомендовал бы отсвечивать с жалобами.Так на автофорумах советы дают. Кстати прочитал бы про момент "где находилось оружие"
Ну и ради куража можно поинтересоваться, почему их бланк протокола досмотра ТС не соответствует рекомендованной форме http://base.garant.ru/71782148...d1d8f458a95219/Потому что форма в МВДшном приказе называется Примерная, какю напечатали, ту и заполняют. Что касается "покуражиться" то лично у меня такой потребности нет. Если кто дал бы конкретный список нарушений - это было бы хорошо и полезно. Ну и честь и хвала всем поучаствовавшим в моем ликбезе за грамоту 😊 Хотя иногда создавалось мнение - все всё знают, но конкретику берегут для клиента. Наверное других причин хороводы водить вокруг "общего смысла" да около "в целом из текста".
в части отсутствия сведений об основаниях проведения досмотра в печатном виде. А также, почему сотрудник не указал основания для проведения досмотра.
Именно от Вас, буду требовать исключительной точности в формулировках. Причину указывал, что б исключить верчение.Про "верчение" именно Вам для начала нормального диалога следовало бы выполнить требования раздела. Вы же писали о нарушении частной жизни - ну так давайте конкретно, начинайте перечислять нормы. Я себя суперюристом не объявлял - высказал мнение и подкрепил ссылками с конкретным цитированием. У Вас из аргументов ни чего вразумительного, тоже тут борец за чистоту формулировок со своими шмаманать, позырить, попросить и показать. В таких случаях принято писать: стороны остались при правильном мнении - каждый своем, а не ёрничать и придумывать про инопланетян с алкоголем. Кому нужно это пустое юление? Сомневаюсь что в судах Вы также много говорите не по существу. Считаете меня недостойным Вашей консультации - не пишите вообще ничего.
Хорошего дня
Про "верчение" именно Вам для начала нормального диалога следовало бы выполнить требования раздела.Вы, в этом разделе, заметны постоянными подменами норм одного законодательства, нормами другого законодательства. Вы, совершенно осознано, играетесь, к примеру, транспортированием и перевозками оружия, и перевозками опасных грузов из транспортного законодательства. Причём, речь вовсе не идёт и разграничении понятий, и выявлении коллизий. Речь, отчего-то, именно у Вас, всегда о применении терминов и определений из одной нормативки в нормативке другой. Могу вспомнить и 'одушевление' оружия, от которого Вы открещиваетесь, но которое производили УПРЯМО НЕ ЖЕЛАЯ ОТКАЗАТЬСЯ от определения найденного оружия, оружием незаконным, незаконно участвующим в обороте.
И вот это - система. Если б я сейчас не конкретизировал вопрос, Ваш вопрос, и ответил бы В КОНТЕКСТЕ ЭТОЙ ТЕМЫ, что акт осмотра не составляется, то 146% процентов была бы ссылка на регламент эмвэдэшный, где есть про осмотр транспорта и грузов. Т.е. опять, из-за желания поразвлекаться, обсуждение затянулось бы невероятно. Самое плохое, что тот кто начинает читать, после Ваших просовываний и подтасовок - он сбит с толка. Например, какой осмотр авто, если причина оружие? Это только досмотр! А сам осмотр оружия - он безо всяких актов. Это право полиции и обязанность владельцев.
Т.е. опять, из-за желания поразвлекаться, обсуждение затянулось бы невероятно. Самое плохое, что тот кто начинает читать, после Ваших просовываний и подтасовок - он сбит с толка.Вы совершенно напрасно свое нежелание указать на конкретную норму, якобы нарушенную инспектором ГИБДД, пытаетесь спрятать за рассказами и нравоучениями, перемешивая их искрометным юмором и сарказмом. У меня такое сложилось понимание ситуации.
разграничении понятий, и выявлении коллизийЗаметьте, не я начал использовать понятия типа "показать" и "посмотреть" 😊
Вы совершенно напрасно свое нежелание указать на конкретную норму, якобы нарушенную инспектором ГИБДД,Ну вот, пожалуйста! Я совершенно точно указал норму. Статью и пункт. Ни влево, ни вправо невозможно отступить и извернуться. Я в угол Вас загнал. И вам пришлось врать. Вот потому, и буду сужать Вам возможность изворачиваться, что б сразу врали, а не подменяли смысл, так безопаснее для понимания читателями.
Заметьте, не я начал использовать понятия типа "показать" и "посмотреть"Только жулик СЛОВА 'показать' и 'посмотреть' выставляет ПОНЯТИЯМИ. И этот жулик - точно не я.
И этот жулик - точно не я.Если бы я так считал, то не стал бы продолжать общение. Насчет "загнал в угол" - у Вас слишком много эмоций. Я как считал что Досмотр был проведен в соответствии с п.16 ст.13 ФЗ-3, так и продолжаю считать. Вы-же в свою очередь как обещали назвать норму нарушенную СП, так и продолжаете ... но только теперь все сводиться к тому что я якобы в другой теме одушевлял неодушевленное и фигли в этой теме со мной тут говорить. Наверное все мои сообщения перечитали в поисках в поисках угла 😊 Путнего не нашлось, так понесло на эмоциях про ум, заразум, по пьяни, с катушек съехамши ... Зачем, Какая цель? - знаний себе не добавили, клиентов не привлекли ... Выходит если даже со мной нормально общаться не смогли, то как с оппонентом в суде свою позицию отстаивать собираетесь? А суд тоже объявите сперепою если Вас будут просить отбросить эмоциональные высказывания и по существу? 😊 Слабого каждый обидеть может, Вы вот тоже пытались
Насчет "загнал в угол" - у Вас слишком много эмоций. Я как считал что Досмотр был проведен в соответствии с п.16 ст.13 ФЗ-3Эта статья не регулирует процедуру проведения досмотра. И пункт этот - не регулирует эту процедуру. Хоть плач, это - о наделении полиции правом. На это Вам было сказано: досмотр полиция имеет право проводить. Прямо так имеет право проводить, как в этом самом пункте и указано: в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Пущай досматривает. Только протокол должна составить. Т.е. возбудить административное производство. Вы упёрлись, что досмотрят без возбуждения. А потом, выложили ПРОТОКОЛ!!! То есть именно то, что говорит о проведении досмотра в рамках КоАП. С чего всё начиналось, к тому и скатилось: нет досмотра вне рамок КоАП, кроме таможенного и предполётного. Но Вы не унываете, и продолжаете вертеться. В п.16 говорится ещё об изъятии предметов. Правом таким полицию наделяют. По Вашему, видимо, могут изъять без составления протокола? Т.е. просто сп..дить? Или отжать, если с точки зрения открытого отъёма имущества. Или отнять, для сильно обидчивых граждан, которые слова в понятия юридические перегоняют. Право же есть? Значит могут право осуществлять без заморочек с протоколом, без возбуждения административного дела составлением протокола, так?
Только протокол должна составить. Т.е. возбудить административное производство.Да - Должна составить. Я разве утверждал обратное? Как раз наоборот, так и писал: Либо протокол досмотра, либо запись о проведении досмотра в протоколе ранее возбужденного АД. Вот начиная с сообщения N 40.
нет досмотра вне рамок КоАП, кроме таможенного и предполётного.Есть, кроме таможенного и предполетного. В этом и сложность общения - досконально изучив несколько ФЗ,появляется привычка категорично заявлять "только так, другого не не предусмотрено". Напомню тему про стенания "какое им дело что я везу - права и свободы нарушают" как через Крымский мсот одно время не пропускали транспорт если в нем перевозилось (транспортировалось 😊 ) оружие. Ключевые слова - Досмотр на объектах транспортной инфраструктуры, транспортная безопасность.
Вот собственно и всё Ваше Но Вы не унываете, и продолжаете вертеться.. Вас если сейчас спросить про Ваше категоричное кроме таможенного и предполётного, Вы дополнять начнете? - ну еще вот это и немножко это.
слова в понятия юридические перегоняют.Диалог стал деструктивен именно когда у Вас начались эмоциональные всплески. Это уже даже не второй раз. Про одушевление оружия кто придумал и кто теперь приписывает это моему авторству? Сам придумал - сам пою 😊 Вот и вся польза, пообщались.
Да - Должна составить. Я разве утверждал обратное? Как раз наоборот, так и писал: Либо протокол досмотра, либо запись о проведении досмотра в протоколе ранее возбужденного АД. Вот начиная с сообщения N 40.Слушайте, Вам позориться нравиться? Начали Вы участи в теме вполне нормально. Но потом, в сообщении 35 переключились на утверждение, что административное производство возбуждать не нужно. Вот это и есть - дурь. Оно возбудится автоматически, с момента составления протокола.
И с транспортным досмотром - опять изворачиваетесь. Мы в нескольких темах про охранников на вокзалах его рассматривали. Он о конкретных зонах безопасности. Да, я подзабыл его указать, однако просил Вас дать ссылку на ФЗ, который устанавливает право полиции на досмотр без протокола. Вы промолчали тогда, потому что ЯВНО было бы не в кон, речь не о зонах безопасности. Тогда было не в кон, а сейчас просто обрадовались, что я указал два вида досмотра. Как не относился досмотр в транспортных зонах безопасности к данной теме, так и не относится, но Вы же вертитесь. Как в случае с одушевлением. Это я так назвал процесс обзывательства Вами оружия, соответствующего ТТХ закону, незаконным. По Вашему оружие, не имеющее хозяина, участвовало в незаконном обороте. Без протоколов и наказаний владельцев, простую железяку, найденную, Вы определили оружием незаконного оборота! Это прямое одушевление. Ружьё хранилось, укрывалось и переносилось само. Оно и виновато в незаконном обороте! И Вы озадачивались, как его вернуть в законный оборот. Причём, не старались разобраться, а именно упирались. Вот как сейчас, когда лепите досмотр при доступе в зону транспортной безопасности, по смыслу равный предполётному, или таможенному, если говорить об отношении к этой теме.
Начали Вы правильно, в сообщении 35 сбились с пути истинного, но как обычно, начали изворачиваться.
DenisBда мне вообще фиолетово, как вы его транспортируете и храните.
Чтоб не лить воду про соблюдение условий и не уходить с темы Досмотра Транспортного Средства, считайте что оружие осталось под присмотром владельца, который был другим пассажиром с собственной РОХа, а я носил в кармане патроны согласно своей РОХа.
Вопрос с открытием дела об АПН с момента составления протокола досмотра ТС закрыт или нет?
DenisBнет. Не примерная. Рекомендуемая.
Потому что форма в МВДшном приказе называется Примерная,
DenisBв третий раз - в отношении вас возбуждено, но не закрыто производство по делу об АПН. Вам этого мало?
Если кто дал бы конкретный список нарушений - это было бы хорошо и полезно.
Более точно сложно, т.к. Вы то конкретно по пунктам одно расписали, то потом в процессе выяснения немножко другое говорите...
Если есть желание восстановить попранные права, велкам к профессиональным юристам.
да мне вообще фиолетово, как вы его транспортируете и храните.Если фиолетово, к чему спрашивать? Есть всё таки требования не оставлять оружие в машине, не отходить далеко или достаточно обеспечить "недоступность" для посторонных лиц? - к чему было такое сложное построение? Обычная кстати ситуация - приехали на весеннюю, пока оформляете Путевку, оружие находится в закрытой машине. Если в этом есть нарушения, поясните. Буду знать.
Вопрос с открытием дела об АПН с момента составления протокола досмотра ТС закрыт или нет?Если есть доводы, то я с интересом ознакомлюсь. Уверен, Вы не просто так не отвечали на этот вопрос два дня и не просто так сейчас спрашиваете. Не исключено что изменю свое мнение. Можно "в общей", можно в РМ - как посчитаете возможным.
Если есть желание восстановить попранные права, велкам к профессиональным юристам.Я уже писал, что не считаю что мои права были попраны. Возможно ошибаюсь. Вы можете устранить пробелы моих знаний и назвать нормы нарушенные СП.
dEretikПозориться, уважаемый - это позволять себе высказывания в адрес оппонента, стыдливо подменяя буквы точками. Что касается с какого сообщения Вам перестало нравится качество моих сообщений, то позволю заметить что Вы включились в обсуждение сразу с персонального обращения в мой адрес То ли с катушек съехали, то ли пьянка .. дальше умом блистали в жанре эпистолярном, обещая тупо дать ссылку на норму запрещающую СП проводить Досмотр ТС без возбужденного АД. Ну и?
Слушайте, Вам позориться нравиться? Начали Вы участи в теме вполне нормально. Но потом, в сообщении 35 переключились на утверждение, что административное производство возбуждать не нужно. Вот это и есть - дурь.
Я Вам написал простым и доступным языком - не желаете нормально общаться как принято у нормальных людей - не пишите. Лучше не писать ни чего чем писать гадости.
это позволять себе высказывания в адрес оппонента, стыдливо подменяя буквы точкамиУ нас разные понятия о позоре. На мой взгляд - это сглаживание точных определений, и обход закона. Т.е. - соответствие закону.
'Наезд' вызван совершенно понятными причинами, Вашим любимым развлечением изворачивать всё, о чем речь идёт. Это второй такой экземпляр на форуме (в известных мне темах), первый - bprim. Про пьянку предположил совершенно обосновано, учитывая Вашу любовь рыть и изучать всё нормативку, хоть каким-то боком относящуюся к теме, и заниматься подменой норм. Не знать, что адм.производство возбуждается после составления протокола.., относительно Вас этого нельзя предположить. Наверняка найдутся темы, где Вы участвовали и про это упоминалось. Считайте, что предположение о пьянке - это признание знаний, которые Вы применяете для наведения мути в разборах по существу. А предположение о срыве с катушек - оно после того, как Вам напомнили о возбуждении после составления протокола - это сообщение 43, и после моих пары сообщений о том же. И тут Вы опять начали прикидываться, скажем так, чудаком, требовать слова запрета, которых нет и которые не нужны в принципе. Напомнить, или сами найдёте? Этим развлекался bprim. Согласитесь, пошлая шутка, повторяемая для тех же слушателей, что и в первый раз были не в восторге - это похоже на отклонение от нормы. А в 'законодательстве' требовать слово 'запрещено' для порядка предписывающего и описанного подробнейше - дурь. Если есть предписание делать строго по процедуре, то как можно требовать слово запрет, для действий отклонения от процедуры? Ясен пень, это запрещено процедурой.
Так что нечего развлекаться в разделе, не будет и предположений о съехавшей крыше.
Вам счастья, здоровья и долгих лет.
DenisB!
И Вам того же! 😛 А то мне не в кого будет "плевать" 😊
Это второй такой экземпляр на форуме (в известных мне темах), первый - bprim.Я давно предложил закончить бессмысленное кидание постами. Но как то так получается, что Вы пишите такие слова, что вроде нельзя не ответить. Не знаю про экземпляр на форуме, но по странному стечению обстоятельств когда Вы начинаете писать близко к мату и далеко к смыслу появляется помощник, который не теряется в выражениях. Не знаю чей он поклонник или адепт - мой или Ваш. Но ему определенно как воздух необходимо толи повторять за Вами, толи говорить гадости в мой адрес.
И Вам того же! А то мне не в кого будет "плевать"Если помогает, то приходите. Берегите себя, и главное чтоб при памяти и без рецидивов.
близко к мату и далеко к смыслуНу Вы ж знаете, что мат появляется, когда Вы смысл начинаете перевирать. А я знаю, что Вы знаете, что смысл Вами перевирается. Если б Вы нормы не понимали, то и не могли бы вертется. Одно исключает другое. Но изворачиваетесь Вы, ВРЕМЕНАМИ, довольно ловко. Исключая прямое враньё, когда изворачиваться невозможно, и детские передёргивания.
DenisBда вы издеваетесь что ли?! Выше несколько раз привел норму коап - когда АД считается возбужденным.
Если есть доводы, то я с интересом ознакомлюсь. Уверен, Вы не просто так не отвечали на этот вопрос два дня и не просто так сейчас спрашиваете. Не исключено что изменю свое мнение. Можно "в общей", можно в РМ - как посчитаете возможным
Повторюсь - смотрите ст. 28.1, ч.4 п.2.
Если вы еще раз попросите привести норму - вынужден буду обратиться к модераторам, т.к. иначе как троллингом такое поведение сложно назвать.
dEretikВы вообще понимаете смысл своей фразы? - Вы начинаете материться. Вы зашли в тему и сходу первым сообщением включились размышлениями о моем уме и прочих достоинствах. Затем еще этот бесноватый подтянулся из группы поддержки. Вы лучше вообще не пишите.
Ну Вы ж знаете, что мат появляется, когда Вы смысл начинаете перевирать. А я знаю, что Вы знаете, что смысл Вами перевирается. Если б Вы нормы не понимали, то и не могли бы вертется.
hanter741
Повторюсь - смотрите ст. 28.1, ч.4 п.2.
hanter741Очень хорошо. Спасибо - теперь я знаю про что эта мера обеспечения при Административном нарушении. Я смог прочитать Ваше сообщение еще 2 дня назад:
да вы издеваетесь что ли?! Выше несколько раз привел норму коап - когда АД считается возбужденным.
Повторюсь - смотрите ст. 28.1, ч.4 п.2.
"4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса"
Я не спрашивал когда и как возбуждается АД. Мой вопрос был следующим:
"попрошу Вас подсказать какие пункты каких НПА будут нарушены инспектором ГИБДД при проведении досмотра ТС без возбуждения АД"
"Где запрещено СП проводить досмотр ТС, без возбуждения АД?"
Тут один джентльмен (который импульсивный) ссылается на 27.9, Вы на 28.1. По несколько раз привели аргументы что я тупой, призвали на помощь переводчика, Но простым языком не так и не написали Как именно нарушены мои права и какую конкретно нарушил СП. Я до сих пор не могу понять каким НПА запрешено СП произвести досмотр без возбуждения АД. Свои доводы я привел и на нормы тоже дал ссылки. С
Сначала мне тут вообще несли версию, что досмотр ТС невозможен без возбуждения АД. . Каждое утверждение дается как однозначное и безапелляционное, затем в него добавляются "ну разве что вот еще это" и появляются исключения - ну типа только предполетный и таможенный. Стоит спросить а как же Досмотр ТС при задержании - он же то же без возбуждения АД проводится как тут же начинается что я кручусь и выкручиваюсь. Привел пример Досмотра ТС с целью обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры как ДОСМОТРА ТС БЕЗ ВОЗБУЖДЕНИЯ АД - опять "ноль". Вот после такого "не может быть никогда, но разве только чуть чуть" я и спрашивал. В ответ или оскорбления или разговоры про "шманать" "просто показать". Ну вот не вижу я запрета СП проводить Досмотр ТС без возбужденного АД, более того вижу в НПА когда конкретно досмотр проводится без возбуждения АД. Перечислил выше. К чему были однозначные утверждения, что досмотр ТС проводится исключительно после возбуждения АД?
PS Про Ваше право обратится к модератору - Вы могли им воспользоваться в любой момент как увидели нарушение правил раздела. Видимо пока таких нарушений не было, хотя меня упорно провоцируют оскорблениями и передергиванием сообщений. Меня удивляет как некоторые участники обсуждения строят "диалог" в суде, в профильных ведомствах и прочих госорганах - так же или нормально. Вроде в мирской жизни с виду нормальный, а стоит ему зайти на форум и как оборотень становиться или бесноватым.
DenisBи на них я тоже выше ответил. В сообщении о том, как расцениваю слова "досмотр без возбуждения АД".
Я не спрашивал когда и как возбуждается АД. Мой вопрос был следующим:
"попрошу Вас подсказать какие пункты каких НПА будут нарушены инспектором ГИБДД при проведении досмотра ТС без возбуждения АД"
"Где запрещено СП проводить досмотр ТС, без возбуждения АД?"
DenisBвыше вам дЕретик ответил. Не обязательна норма прямо запрещающая, если есть предписанный порядок.
до сих пор не могу понять каким НПА запрешено СП произвести досмотр без возбуждения АД. Свои доводы я привел и на нормы тоже дал ссылки. С
Досмотр без вощбуждения АД = нет протокола. Есть протокол? АД возбуждено.
И, в вашем случае, до сих пор еще не закрыто.
DenisBснова здорово...
Сначала мне тут вообще несли версию, что досмотр ТС невозможен без возбуждения АД.
По видимому вы и впрямь развлекаетесь троллингом.
он и невозможен без возбуждения АД, когда проводится в порядке предусмотренном коап. Ссылки и номера статей выше.
DenisBточно троллинг. Жму треугольник.
Стоит спросить а как же Досмотр ТС при задержании - он же то же без возбуждения АД проводится как тут же начинается что я кручусь и выкручиваюсь.
Чтобы вам было понятно за что - поясню: смотрите ст. 27.13 коап, о задержании ТС и как оно оформляется. Затем снова ст. 28.1 в совокупности со ст. 27.1.
Вы вообще понимаете смысл своей фразы? - Вы начинаете материться. Вы зашли в тему и сходу первым сообщением включились размышлениями о моем уме и прочих достоинствах.За мат - бан. А у меня - точки. Причём, есть разделы, где предусмотрены баны даже за точки. Удивительным образом такие разделы становятся закрытым клубом соратников, которые спокойно начинают нарушать собственные правила. Яркий пример: Кримсводки. Я в тему вошёл на седьмом десятке сообщений. Можете посмотреть сообщения 64 и 65. И сразу Вас начал ограничивать в возможности извращать нормы и изворачиваться в аргументах. Но продолжилось не 'непонимание', продолжилось Ваше развлекалово с включением дурака, подменой норм, и прямым враньём. Я ж не могу обсуждать Вашу личность в отрыве от Вашего уникального стремления, ЯКОБЫ, следования правилам, а на самом деле - нежелания признать неправоту. Вот самый последний пример: требование ссылки на запрет досмотра без возбуждения АП. Десять раз сказано: такой ссылки быть не может, порядок возбуждения регламентирован пошагово. Сотрудник обязан выполнять требования КоАП. Он должен исполнять закон. Отсюда вытекает запрет нарушать предписываемый порядок. Слова 'запрещено' - не требуется. Если у Вас есть обратное объяснение из Теории права, давайте это объяснение. Мы его обсудим. Если нет - можете не соглашаться (запрет от несогласия всёравно быть не обязан), и замолчать, раз нет своего объяснения обязанности наличия запрета. Но Вы выбираете третий вариант: опять требуете то, на что Вам дано объяснение, что этого не должно быть. А Вы требуете. Без своих объяснений этого убогого требования. Без аргументации, что такое требование, Ваше, имеет обоснование в теории права. Но ведь такое поведение - дурацкое. Какой же это переход на личность, если это дурацкое поведение личности? Это переход на дурацкое поведение. Ну если оно в теме есть, такое поведение, то как можно обсуждать нормы извращаемые этим поведением? Ведь тот, кто читает, и не знает о Ваших 'особенностях' и не особо разбирается в действии норм, он видит требование ДАТЬ ССЫЛКУ на норму. Это вроде по правилам, и это, вроде, должно подтверждать слова спорщика. И вот таким образом Вы сбиваете с толка человека, который не подозревает, что это требование ссылки, не просто ошибка, а ЯВНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ ДУРАКА ЖУЛИКОМ.
И такое ПОВЕДЕНИЕ из темы в тему. Это за..ывает.
dEretikЗамечательно! Стоило 3 дня виться ужом и опускаться до перехода на личности? Достаточно было еще в первый раз ответь такой ссылки быть не может Нахрена было придумывать что без возбужденного АД досмотр ТС не проводится. Пока, выражаясь Вашими словами, "не подпер Вас в угол" что досмотр без ВОЗБУЖДЕНИЯ все таки проводится и пока Вы не стали писать мол, ну да еще на таможне, еще предполетный .... какой предполетный? мы про досмотр автомобиля.
требование ссылки на запрет досмотра без возбуждения АП. Десять раз сказано: такой ссылки быть не может,
Весь сыр бор вокруг простого вопроса: Имеет ли право СП провести досмотр без возбуждения Дела об Административном нарушении? Теперь оказывается десять раз написали что ссылки на запрещающую норму НЕТ. Правильно, потому что нет такого запрета. Более того это право за СП закреплено в ФЗ-3, а алгоритм предписан в Административном Регламенте. Я с самого начала темы и с начала спора с Вами утверждал, что СП ни чего не нарушил. Мне упорно пытались внушить что СП обязан сначала возбудить АД и лишь потом досматривать. Я все это время пытался донести что досмотр может быть проведен не только с целью обеспечения возбужденного АД, но и как мера предупредительная. Для "предотвращения". И для целей предотвращения досточно тех оснований что указаны в ст. 13 ФЗ-3. Ваша позиция о якобы нарушенных инспектором ГИБДД правах и свободах граждан приводит к тому, что граждане потом начинают считать, что можно не выполнять требований СП и не представлять для досмотра ТС пока он не возбудит АД с составлением Протокола. Сначала авторитетных автофорумов начитаются, а потом плач и стенания про ст.19.3. Вот и вся суть данной темы и тех советов про сатисфакции ради куража.
До начала спора в этой теме считал возможным и вполне законным проведение Досмотра ТС без возбуждения АД. ПЕРЕУБЕДИЛИ, спасибо. Исчерпано. Нет желания наблюдать диструктивные проявления. И почитателю Вашему здоровья, пусть сердце и желчь бережет.
hanter741Тролинг, уважаемый Александр, это зайти ради в тему и начать спор ради спора. Просто ради принципиально занять противоположную позицию, типа по ходу сориентируюсь. Я попросил подтвердить ссылкой на НПА - Вы на 2 дня ушли в поиск. Суть Вашего общения со мной: не понял смысла, но поспорил.
По видимому вы и впрямь развлекаетесь троллингом.
ваши слова про "досмотр без возбуждения АД" у меня ассоциируются только с досмотром без протокола, а-ля "давай сначала досмотрим, а если чего нароем, то и протокольчик напишем".
Собственно только изза Вашего утверждения (возможно неправильно мной понятого) я и влез в эту тему - случайно глаз зацепился..
У Вас какая о маниакальная цель доказать что я ошибаюсь. Я допускаю что могу ошибаться, но это не повод нарушать нормы общения.
PS К Вам обид в части оскорблений или чего подобного в мой адресс нет. Прошу понять - это из за общего настроя.
Всем хорошего настроения.
DenisB*рука лицо* - сообщение #43. В нем сразу был дан ответ.
Я попросил подтвердить ссылкой на НПА - Вы на 2 дня ушли в поиск
И задан вопрос, "в каких целях осуществляется досмотр". Есл сами не нашли, то см. Ст. 27.9, ч.1.
"1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения"Заметьте, не в целях обнаружения события АПН...
... Достаточно было еще в первый раз ответь такой ссылки быть не может Нахрена было придумывать что без возбужденного АД досмотр ТС не проводится. Пока, выражаясь Вашими словами, "не подпер Вас в угол" что досмотр без ВОЗБУЖДЕНИЯ все таки проводится и пока Вы не стали писать мол, ну да еще на таможне, еще предполетный .... какой предполетный? мы про досмотр автомобиля.Этот текст идиотского содержания. Натурально идиотского. Товарищ решил покинуть тему достойно, как покидают песочницу уставшие спорить детишки: заткнув уши и перекрикивая противника. Тут вся нормативка о том, что досмотр мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В регламенте у полиции ПРЯМЫЕ ССЫЛКИ на КоАП, в законе о полиции ПРЯМОЕ предписание действовать по порядку предусмотренному административным кодексом, и это - прямо в статье о наделении полномочиями (правом) по досмотру. И об этом, этому чудику сообщили ЦИТИРОВАНИЕМ нормы. И вот вам результат: этот деятель нёс ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ всей нормативке бред. Это тролль. Просто тролль. Раньше он как-то сглаживал своё развлечение туплением. Старался уйти 'с лицом'. А сейчас - посыпался. Ну и как это понять? Только предположение о пьянке, ну или с катушек. Сейчас мы его 'переубедили', но он был прав! Это как?
Весь сыр бор вокруг простого вопроса: Имеет ли право СП провести досмотр без возбуждения Дела об Административном нарушении? Теперь оказывается десять раз написали что ссылки на запрещающую норму НЕТ. Правильно, потому что нет такого запрета. Более того это право за СП закреплено в ФЗ-3, а алгоритм предписан в Административном Регламенте. Я с самого начала темы и с начала спора с Вами утверждал, что СП ни чего не нарушил. Мне упорно пытались внушить что СП обязан сначала возбудить АД и лишь потом досматривать. Я все это время пытался донести что досмотр может быть проведен не только с целью обеспечения возбужденного АД, но и как мера предупредительная. Для "предотвращения". И для целей предотвращения досточно тех оснований что указаны в ст. 13 ФЗ-3. Ваша позиция о якобы нарушенных инспектором ГИБДД правах и свободах граждан приводит к тому, что граждане потом начинают считать, что можно не выполнять требований СП и не представлять для досмотра ТС пока он не возбудит АД с составлением Протокола. Сначала авторитетных автофорумов начитаются, а потом плач и стенания про ст.19.3. Вот и вся суть данной темы и тех советов про сатисфакции ради куража.До начала спора в этой теме считал возможным и вполне законным проведение Досмотра ТС без возбуждения АД. ПЕРЕУБЕДИЛИ, спасибо. Исчерпано.
DenisBнету такой цели в КОАП для досмотра ТС. Вы сознательно подменяе е одно другим, или само так получается?
все это время пытался донести что досмотр может быть проведен не только с целью обеспечения возбужденного АД, но и как мера предупредительная. Для "предотвращения"
Ст. 27.1 ч. 1 указывает, в каких целях применяются меры обеспечения. Там ни слова про цель предупреждения. Только про пресечение.
А это уже совсем другой коленкор.
Поэтому лично я всегда на требование провести досмотр авто задаю вопрос "в рамках какого дела об АПН? Или какое АПН вы хотите пресечь? А также предметы какого АПН вы хотите обнаружить?"
Я с самого начала темы и с начала спора с Вами утверждал, что СП ни чего не нарушил. Мне упорно пытались внушить что СП обязан сначала возбудить АД и лишь потом досматривать.Смотря про какого СП. Вы сначала говорили, что провели досмотр без возбуждения, потом ПРОТОКОЛ выложили! Т.е. досмотр был с законным оформлением (по какому основанию - это туман за рамками спора). Вот и как с Вами спорить или искать истину в нормативных актах? СП не прав и нарушитель, если ориентироваться на Ваши слова. Но если на протокол смотреть - то не нарушил процедуру досмотра, но скорее всего нарушил процедуру адм.производства, постановление Вы не получили.
dEretik😊 Какой Вы противник? Тут кричать не нужно, как и переходить на личности - не тот раздел. 😊
как покидают песочницу уставшие спорить детишки: заткнув уши и перекрикивая противника.
Да как же Вы поймете когда мозг у Вас уже работает только на оскорбления? Вы просто не в состоянии остановиться. Я второй день пишу что вопрос исчерпан - Вы в ответ понос несете про пьянки. Вы какой реакции от меня ждете? Чтоб тоже как Вы стыдливо точками прятать от модератора начал оскорбления? Я бы прошел спокойно против Вашей опечатки - а так начинаю на эту мозоль наступать под названием "Где пруф что досмотр не возможен без возбуждения АД" Чего добивались - ситуации когда юрист создал красивую ловушку и красиво посадил в лужу? Пока вопросы плел, наплел что пришлось оправдываться, мол таких пруфоф не может быть. Охриненное достижение - выйти в песочницу и показать что лучше лепишь куличики. Я уже написал - Ваши куличики лучше Хорошего дня Всех благ, на хрена дергать меня за рукав "иди в песочницу я еще раз покажу какой должен быть куличик, пьянь инопланетная"?
Только предположение о пьянке, ну или с катушек. Сейчас мы его 'переубедили', но он был прав! Это как?
hanter741Досмотр ТС не только ст 27.1 единой отмечен 😊 27.9.1 Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения
Ст. 27.1 ч. 1 указывает, в каких целях применяются меры обеспечения. Там ни слова про цель предупреждения.
hanter741Достаточно информации о наличии в ТС оружия, далее СП имеет право проверить 1 - достоверность информации 2 - законно ли оружие. Мне собственно так озвучили основания (перечислил 2 дня назад) и цель - установить законность/незаконность оружия и патронов.
Поэтому лично я всегда на требование провести досмотр авто задаю вопрос "в рамках какого дела об АПН? Или какое АПН вы хотите пресечь? А также предметы какого АПН вы хотите обнаружить?"
mnkuznВозможно было бы достаточно пожурить, проявить снисхождение.
Valentinuth получает бан на 6 месяцев.
Чтоб тоже как Вы стыдливо точками прятать от модератора начал оскорбления?Оскорбления? А не приведёте ли примером мои оскорбления с точками? Я открыто называю Ваше изложение идиотским. А точки у меня вовсе не от стыда, а от желания точно описать ситуацию и не нарушить правила. И про это Вам было сказано выше. А Вы, совершенно по идиотски, продолжаете гнать пургу. Вам ведь ответили на это? Вы же читали что Вам ответили? И опять врёте! Ну ведь каждый может отлистать на пост 64 и посмотреть несколько слов с того момента, по всей теме с точками. Зачем Вы несёте про стыд? Что б я открыто это напечатал и получил бан? А не идиот ли Вы после такого изумляющего вранья? Как диагноз слово 'идиот'? Или какая то иная форма олигофрении, которая начисто стирает остатки приличия, в следовании изложенному в теме. Ну если я сейчас начну врать, что Вы утверждали, что досмотр НИКОГДА не требует возбуждения АП - какое у Вас будет отношение к этому вранью? И слова на это враньё? Но сами врёте не опасаясь ничуть!
И ещё, это в какую ловушку Вы меня посадили, утверждая что досмотр законен без возбуждения АП? Вы с ума что ли реально сошли? Это уже не олигофрения, это шизофрения. Досмотр проведённый без составления протокола - это нарушение закона. Его нельзя назвать досмотром, просто потому, что это действие не соответствует процедуре досмотра. Это шмон, как говорят в простонародье. Или осмотр, с вынесением постановления, если осматриваемый попался с нарушением и согласен на немедленный разбор дела. Вы где увидели законность досмотра вне процедуры КоАП?
DenisBслушайте, я уже просто охреневаю с вас.
Досмотр ТС не только ст 27.1 единой отмечен 27.9.1 Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения
Вы сообщение 119 внимательно прочитали? Это уже лютая карелчапековщина...
А если прочитали, то осознали, с какой целью производится досмотр ТС? Или надо в сотый раз повторить?
DenisBдосмотр и, как следствие, возбуждение дела об АПН, для этого не обязателен.
Достаточно информации о наличии в ТС оружия, далее СП имеет право проверить 1 - достоверность информации 2 - законно ли оружие. Мне собственно так озвучили основания (перечислил 2 дня назад) и цель - установить законность/незаконность оружия и патронов.
Сотруднику достаточно, проверив документы и оружие, убедиться в отсутствии события АПН. И тогда производство просто не может быть начато, в соответствии со ст. 24.5, ч.1, п.1).
Так как тема скатилась до склоки между двумя участниками форума, без обид, но прошу модератора тему закрыть.
Rustr1970Если считаете необходимым, то можете и сами ее закрыть. Пролистываете вниз и там соответствующую галочку поставить.
Спасибо всем ответившим.
Так как тема скатилась до склоки между двумя участниками форума, без обид, но прошу модератора тему закрыть.