Изъятия нарезного оружия

немогупридумать
Странно, что Сотрудница оставила гладкое охотничье оружие. Логики ноль

194577 николай
так у нас в рф бесплатный единый охотбилет.лежит есть пить не просит зачем от него избавлятся.
#11
P.M. Ц

belkin1550
когда подали на розовую ?

В марте или в конце февраля. Мне её на днях сначала выдали, потом видимо что-то вспомнили и отобрали, теперь она у них. Надеюсь не потеряют и не вкатят за не сдачу.

немогупридумать
Странно, что Сотрудница оставила гладкое охотничье оружие. Логики ноль.

Pashok199
вкатят за не сдачу.

194577 николай
зачем от него избавлятся.

Pashok199
В марте или в конце февраля.

vjyfijyjr1971
Истина-на ганзе постов не читают.по суду его лишили права охоты.

Лишение права охоты ведёт к аннулированию охотбилета. Это, в свою очередь, ведёт к аннулированию разрешений ( п.4) ст. 26). Касается это только охотничьего оружия. 'Нарезное' длинноствольное оружие - это какое оружие? Коллекционное или охотничье?

dEretik
'Нарезное' длинноствольное оружие - это какое оружие? Коллекционное или охотничье?

Pashok199
Сложилась ситуация, что был вынужден аннулировать охотничий билет, предварительно переведя всё оружие на РХА.

dEretik
Коллекционное

belkin1550
правильнее ... коллекционируемое 😛
коллекционное - это типа... пестик петра 1 😛

Ой, а вот этой истины даже министр культуры нам не откроет 😀

biolog
Странная логика - изьять то что на рх находится.. помоему это профнепригодность.. В ЛКг что за формулировка? Если гражданское оружие.. и т.д
- то что оформлено на рх - не относится к тому, что подлежит изьятию из за аннулирования охотбилета. Кстати в некоторых регионах без стажа и охотбилета нарезное приобретают. Только при наличии ЛКг.

регион не подскажете???)

belkin1550
правильнее ... коллекционируемое 😛
коллекционное - это типа... пестик петра 1 😛

Прекрасно. Так оружие с нарезным стволом - оно коллекционируемое? Коллекционное - расписано в законе, в нескольких статьях. Его и не изымут. И когда задавал этот вопрос, специально так назвал, так как не увидел в списке коллекционного охотничье. Определение коллекционируемого есть?
Мне как то, полгода в бане пришлось помыться, когда утверждал с опорой на закон о законодательном определении оружия ОХОТНИЧЬИМ. И не смешивал его (это была тема спора) со спортивным. Вот и появилась возможность прояснить этот момент. Это изъятое оружие коллекционируемое или охотничье?

belkin1550
т.е. вы схлопотали 8.37,потом подали на лицензию и тем самым засветились ...

Так не для охоты же.Почему я не могу покупать и хранить оружие без билета?

Pashok199
Так не для охоты же.Почему я не могу покупать и хранить оружие без билета?

Pashok199

Так не для охоты же.Почему я не могу покупать и хранить оружие без билета?

Покупать почему то без билета нельзя, ибо покупаете вы только охотничье оружие, и это несомненно косяк закона. А вот хранить без билета вполне можно, сугубо моё мнение после прочтения закона...

ak 47
регион не подскажете???)

vestern500
совет сотрудницы перевести гладкое в самооборонное

vestern500
господа,извиняюсь что влажу,но как раз очень интересует совет сотрудницы перевести гладкое в самооборонное, и если можно вопрос, оно тогда будет средством самообороны? или все таки останется охотничьим оружием? .

Оно будет охотничьим. Точнее сказать, функции самообороны оно утратит. Будет просто ружьём...

vestern500
господа,извиняюсь что влажу,но как раз очень интересует совет сотрудницы перевести гладкое в самооборонное, и если можно вопрос, оно тогда будет средством самообороны? или все таки останется охотничьим оружием? корыстная мысля в том что самооборонное можно было бы возить с собой в не сезон.

А что мешает транспортировать охотничье оружие не в сезон?

vestern500
господа,извиняюсь что влажу,но как раз очень интересует совет сотрудницы перевести гладкое в самооборонное, и если можно вопрос, оно тогда будет средством самообороны? или все таки останется охотничьим оружием? корыстная мысля в том что самооборонное можно было бы возить с собой в не сезон.

Оно станет самооборонным. Без права ношения. И под приравнивание не попадающее, поскольку закон об оружии запрещает охотиться с таким оружием. Отбиться в суде гораздо легче.

dEretik

Оно станет самооборонным.

реально на бан нарываетесь

vjyfijyjr1971
цель покупки указали-коллекционирование.

Да

Pashok199
quote:
vjyfijyjr1971
цель покупки указали-коллекционирование.

Да

belkin1550

реально на бан нарываетесь

Как стоял на классификации закона, так и стою. А вот кто-то начинает вилять: из охотничьего в самооборонное - нельзя!., а в коллекционируемое - можно! При этом показать определение коллекционируемого никто не в состоянии, а в законе сказано, в ст. 26, что при аннулировании охотбилета аннулируются лицензии и разрешения, и относится это только к охотничьему оружию. Я то, утверждаю, что перевод охотничьего в самооборонное - исключит аннулирование разрешений, при аннулировании охотбилета. Ибо статус оружия поменяется, оно станет самооборонным. И чему есть конкретные практические примеры (гладкое так и сохраняют от изъятия). И когда отвечал на вопрос, точно цитировал определение охотничьего оружия. С оружием самообороны ОХОТИТЬСЯ нельзя. Его нельзя носить. Таким образом, оно, по закону об охоте, не является орудием охоты.

И до бана, и после бана, оперирую определениями закона, практическими примерами действий по переводу оружия в разные категории. От бана моего, нихрена ничего в законе не изменится: охотничье оружие переведённое в статус оборонного - не разрешено использовать на охоте. И в статье 13 указано, что спортивное и охотничье гладкое разрешено приобретать в целях самообороны без права ношения. Вида такого: ПРИОБРЕТЁННОЕ В КАЧЕСТВЕ САМООБОРОННОГО - нет. Есть подразделение в зависимости от цели приобретения: самообороны, спортивное, охотничье, ... Кстати, коллекционируемого я не нашёл. Что коллекционировать можно - это понятно. Но определения - не нашёл.
И вот встаёт ЗАКОНОМЕРНЫЙ вопрос: как можно утверждать, что самооборонное - это охотничье (!), несмотря на смену разрешения и запрет на ношение и как следствие - на применение на охоте, а коллекционируемое - почему то не охотничье, после смены разрешения! Чёткая ситуация, когда нужно обосновывать строчками закона, иначе, либо крест снимать, либо трусы надевать.

немогупридумать
Покупать почему то без билета нельзя, ибо покупаете вы только охотничье оружие, и это несомненно косяк закона. А вот хранить без билета вполне можно, сугубо моё мнение после прочтения закона...

vjyfijyjr1971
dEretik ППРФ 814.СТ 30. На территории Российской Федерации сбор и хранение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО, пневматического, газового, сигнального, холодного и ИНОГО ОРУЖИЯ и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ) осуществляются на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. -- возможно это.

Это подзаконный акт. Разрешения аннулируют по норме закона (ст. 26). Чтобы исключить аннулирование при смене статуса оружия, нужно чтобы этот статус был определён законом, т.е. равной по силе нормой. Если оружие перевели из охотничьего в самооборонное, то пропадает причина аннулирования, указанная в ст.26 в п.4. Так как действие этого пункта распространяется только на охотничье оружие. И это подтверждается практикой.
Не утверждаю, что ДОЛЖНЫ аннулировать коллекционное разрешение. Меня просто забавляет ситуация, когда те же самые лица, отрицающие смену статуса оружия от вида разрешения, из охотничьего в самооборонное, в отношении коллекционируемого оружия занимают прямо противоположную позицию. Причём, без подробного обоснования нормами закона, с 'лёгкостью необычайной'. Я запросто объясню, почему коллекционируемое оружие не должно попадать под изъятие. По полной аналогии с переводом из охотничьего в самооборонное. Но эта простота посложнее, так как нормативное обоснование пожиже. Но вот когда совершенно одинаковые ситуации начинают 'разруливать' совершенно по разному, И БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ - это странная ситуация в теме законодательства.

belkin1550
реально на бан нарываетесь

Просто вопрос - должно ли быть аннулировано разрешение серии РСПа на ВПО-205-00 (или даже ВПО-205СП) оформленное в случае лишения владельца права охоты?
(ссылка на сертификат на сайте производителя)
(вторая ссылка на 205СП)
Все эти карабины сертифицированы как охотничьи, но могут быть оформлены гражданами и как спортивные, и как самооборонные, на разрешения соответствующих серий.

dEretik
Меня просто забавляет ситуация, когда те же самые лица, отрицающие смену статуса оружия от вида разрешения, из охотничьего в самооборонное, в отношении коллекционируемого оружия занимают прямо противоположную позицию

Pashok199
Посоветуйте, что конкретно указать в жалобе, так сказать, задать правильные вопросы. Всё таки много голов лучше чем три.

hanter741
я полностью с ним согласен.

hanter741
Кроме того, об этом же косвенно говорится и в ст. 26
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с "законодательством" Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

а охотничье оружие только на роха,охотничье оружие на рсоа или рх так и осталось охотничьим,но только для других целей
но тут пока все читают,что рола,потом скажут читать по другому и будут лишать по другому 😛
кстати ... ещё пневма есть охотничья ))))

belkin1550
щас с ним туда же отправлю....

belkin1550
а охотничье оружие только на роха,охотничье оружие на рсоа или рх так и осталось охотничьим,но только для других целей

dEretik
Это подзаконный акт. Разрешения аннулируют по норме закона (ст. 26). Чтобы исключить аннулирование при смене статуса оружия, нужно чтобы этот статус был определён законом, т.е. равной по силе нормой.

hanter741
1.когда вы перевели все оружие в состав коллеции?
2. У вас все оружие было на одном РХ и в одном списке номерного учета, или раздельно гладкое от нарезного?
3. в письме на имя Деревяшкина написано об отчуждении. Отчуждение это принудительная продажа. Еще какие нибудь бумаги есть?
4. Если у вас все оружие было на одном РХ со списком учета, выдали ли вам отдельное РХ на гладкое?
5. Не совсем понял - вы сами аннулировали ОБЕФО? Зачем? и когда?
6. Обжаловали ли решение суда о лишении права охоты? Причина лишения права охоты?

1 крайний стволов сентябре
2да
3нет
4нет
5 сам в декабре не хочу быть охотником.
6 8.37 со 1.2 опеляшка сменила на 1 оставив срок .подано на суровость наказания. Может статью путаю но там появилось от штрафа да 2 лет Видимо чтобы неудобные вопросы не задавали.Один проигнорировали там со стороны егерей уголовкой пахнуло.
7нету они вроде не в дефиците.

Pashok199
сам в декабре не хочу быть охотником.

hanter741
зря. И зря потом на лицензию подавались - засветились.
Надо было держать ОБЕФО пока идут все судебные обжалования.
В обжаловании изъятия делайте упор на то, что ч.8. ст 13 говорит о праве на приобретение. Но не о запрете хранения в коллекции ранее приобретенного. Права хранения оружия вас никто не лишал.

Они с декабря в курсе , им письмо от мировушки пришло.

Pashok199
Они с декабря в курсе , им письмо от мировушки пришло.

belkin1550

а охотничье оружие только на роха,охотничье оружие на рсоа или рх так и осталось охотничьим,но только для других целей
но тут пока все читают,что рола,потом скажут читать по другому и будут лишать по другому 😛
кстати ... ещё пневма есть охотничья ))))

Нет такого подразделения "для других целей". От цели зависит то, как подразделяется оружие, есть цель самооборона - есть оружие самообороны, есть разрешение на оружие самообороны (гладкоствольное длиноствольное). И что разрешено для этой цели использовать охотничье оружие - ничего не меняет в законом предусмотреном подразделении оружия на охотничье, спортивное и самооборонное. Цель определяет подразделение оружия, а разрешение это только подтверждает.
Сертификаты и паспорта - вообще ничего не решают относительно этой темы. Это макулатура.
А самое главное: это древнейшая тема, С РЕАЛЬНЫМИ СУДЕБНЫМИ решениями. Наоборот прокатило, насколько помню, ДВА РАЗА. Один раз запудрили мозг судье сертификатом и ЛРО не подавал жалобу на решение (видимо так обстряпали взаимовыгодно), второй раз лрошники, вообще, не явились на заседание. И второй раз оружие было переведено на РОХа, перед покупкой нарезного. И вот такой перевод я сам и советовал делать, это может пройти, чисто из-за невнимательности сотрудников. А обратных решений было много. Их тут и рассматривали. А насчёт регламета, где сначала было наличие РОХа, потом убрали - это из другой оперы. Нельзя требовать с заявителей бумажки, которые уже есть в конторе. Это по результату суда, который Сварной выиграл.

Да-ну?
А насчёт регламета, где сначала было наличие РОХа, потом убрали - это из другой оперы. Нельзя требовать с заявителей бумажки, которые уже есть в конторе

74Vovan74
Как вообще РОХа само по себе должно было подтверждать стаж не менее 5 лет на гладкоствольное,
если оно выдаётся ровно на 5 лет, а слова "гладкоствольное" в нём просто нет?

Оно подтверждает стаж владения ОХОТНИЧЬИМ оружием. По классификации закона охотничьим, а не по левым техническим бумажкам, типа паспорта или сертификата. Всё дело, которое ведут на владельца, может быть утрачено в ЛРО. А разрешение владелец потеряет. Из этого не следует утрата стажа владения, любой стаж можно восстановить, к примеру, с помощью свидетелей. И оружие будет называться так, какое было в разрешении, а не сертификате.

dEretik
Оно подтверждает стаж владения ОХОТНИЧЬИМ оружием.

dEretik
По классификации закона охотничьим, а не по левым техническим бумажкам, типа паспорта или сертификата.

dEretik
И оружие будет называться так, какое было в разрешении, а не сертификате.

P.S. Пока модераторы не настучали по башке всем - прошу переместиться с ответом в "профильную" 😊 тему.

Как оно может подтвердить стаж "НЕ МЕНЕЕ 5 лет",
если оно выдаётся максимум "НА 5 лет" ?
На нарезное нужно подавать ровно в этот день, который бывает раз в 5 лет? Пресловутый "юрьев день" нервно курит в сторонке.

dEretik
Если РОХа у вас менее пяти лет

74Vovan74
А много тех, у кого РОХа [b]БОЛЕЕ пяти лет?![/B]

Думаю, у подавляющего большинства владельцев. Вас опять сносит с оружия на ружьё. Разрешение на оружие продлевается, разумеется вторая бумажка - это разрешение на охотничье оружие, котором владеют более пяти лет. Или менее, если первая бумажка было не РОХа.
Автомобиль может быть двадцать лет, а водительское удостоверение на десять лет выдаётся. И что? Нельзя по водительскому удостворению судить о категории разрешённой к управлению владельцем удостоверения?

Вы перестали спорить, в связи с отсутствием аргументов. И стали переспоривать, как дитё. Отсюда вот эти 'изыски', когда вам про 'категорию' транспорта, а Вы - про дурь срока водительского удостоверения.

dEretik
разумеется вторая бумажка - это разрешение на охотничье оружие, котором владеют более пяти лет.

74Vovan74
Из просмотра имеющейся у гражданина на руках ОДНОЙ действующей в настоящий момент бумажки - как можно понять: первая она, вторая, третья и т.д.?

Вы пьяны? Или, просто, выпимши? Вы слово ДЕЛО читали? Перечитайте, завтра, когда отпустит. РОХа нужно не для подсчёта своей очерёдности при взгляде на РОХа, а для определения стажа владения видом оружия. Папочку лрошник откроет, и посмотрит, первое это разрешение на гладкоствол, или нет. Или первое, но уже пятилетнее, продлеваемое.

74Vovan74
Из просмотра имеющейся у гражданина на руках ОДНОЙ действующей в настоящий момент бумажки - как можно понять: первая она, вторая, третья и т.д.?

А надо? Я не обязан иметь одно ружье непрерывно в собственности что бы сохранять стаж.

dEretik
РОХа нужно не для подсчёта своей очерёдности при взгляде на РОХа, а для определения стажа владения видом оружия.

LRK
А надо?

LRK
Я не обязан иметь одно ружье непрерывно в собственности что бы сохранять стаж.

dEretik
Вы слово ДЕЛО читали?

74Vovan74
Предъявить вы могли только те РОХа, которые у вас в этот момент на руках.
Ни одно из них не имеет срока более 5 лет. Ни какое из них, ни вся их совокупность сразу (если у вас несколько ружей) - не могут показать стаж более 5 лет.

Вы слово ДЕЛО прочитали? У кого-то есть проблемы с определением стажа по РОХа?

74Vovan74
Мне зачем читать вытащенное вами откуда-то слово "[b]дело",
если в Регламенте требовалось от гражданина предъявить РОХа, доказывающее наличие 5-летнего стажа.[/B]

Это было НЕЗАКОННО, потому и отменили. Это была дурь, которую заметили сразу, при принятии регламента. Эти регламенты прямо тут на форуме и обсуждали. Сварной сделал доброе дело. Это была необъяснимая дурь.

dEretik
Это было НЕЗАКОННО

74Vovan74
Я что-то спрашивал про законность/незаконность, о которой у двух встретившихся юристов будет минимум три мнения?
Я удивлялся про чисто формальный парадокс - как бумажкой со сроком максимум 5 лет подтвердить срок БОЛЕЕ 5 лет.

При чём тут юристы с мнениями, если это было доказано в суде? Я уже ржу, я этот диалог буду показывать друзьям, как образец пьяного тупления. Как пример, С КЕМ ПРИХОДИТСЯ ИМЕТЬ ДЕЛО, обсуждая нормы закона. Вам слово, смысл его, ДЕЛО, знакомо?

Счас обоссусь, если будет вопрос про два слова ДЕЛО в соседних предложениях. Устрою КЗ в перегруженном мозге.

dEretik
Вам слово, смысл его, ДЕЛО, знакомо?

74Vovan74
В Регламенте 366 (да и что там было до него?) с заявителя на нарезное требовалось предъявлять "ДЕЛО"? Вроде, нет.
Требовалось 5-летний стаж подтверждать предъявлением РОХа.
Как - если РОХа выдаётся на срок 5 лет?

Вы пост 70 читали? И ещё несколько, ранее. Какой по счёту раз, отвечать тому, кто ответов не читает?!
ЭТО БЫЛА ДУРЬ. Ведомственный идиотизм. Его отменили через суд. Сварной (ник такой). Но не потому что норму обвиняли в дурости, а потому, что требовать документы, которые УЖЕ ЕСТЬ В ОРГАНИЗАЦИИ - незаконно.
Сколько раз ещё раздастся ТУПОЙ вопрос?

dEretik

Вам слово, смысл его, ДЕЛО, знакомо?

К стати, о Делах. С нашими запретителями ничему нельзя удивляться - не необходимости РОХой пятилетний стаж доказывать, ни ещё чего то. У меня знакомому на полном серьезе заявляли, что если он продаст последний ооопшный ствол, то для получения лицензии на очередной травмат придется все пересдавать на оооп заново, несмотря на то, что у него полный сейф гладкого и шершавого.

Как будто наблюдаю за двумя бабками на базаре, которые спорят чей пердёж был громче

Alex63rus
Как будто наблюдаю за двумя бабками на базаре, которые спорят чей пердёж был громче.

Блин, еще и жалуется на следующий пост...

Как - если РОХа выдаётся на срок 5 лет?

Alex63rus
Pashok199, вы написали заявление

Provin
В итоге дискуссия на 5 страницах так и не внесла ясности в главный вопрос:
законно ли аннулирование разрешений на коллекционное нарезное, если лишили охотбилета.

hanter741
В п. 2-10, части 20той статьи 13той отсутствует такое основание отказа в выдаче лицензии на приобретение как "лишение права охоты".
Поэтому, какая еще ясность нужна, я не понимаю

Сугубо ИМХО:
Лишили охотничьего. Нельзя иметь гладкое охотничье. Лишили гладкого. Нельзя иметь нарезное.
Такая логика напрашивается.

ГорТоп
Лишили охотничьего. Нельзя иметь гладкое охотничье. Лишили гладкого. Нельзя иметь нарезное.
Такая логика напрашивается

hanter741
Третье - лишение права охоты не означает автоматом лишения права иметь и хранить оружие.

ГорТоп
ИМХО снова. В ст.13 говорится, что лицензия на нарезное выдается только если ИМЕЕТСЯ В НАЛИЧИИ гладкое не менее 5 лет. Стало быть без гладкого - лицензия не выдается. А основанием для аннулирования разрешений являются обстоятельства, препятствующие получению лицензии. Т.е., отсутствие гладкого В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ - основание.
А гладкое охотничье можно приобретать имея охотничий билет. Если билет аннулирован - роха тоже аннулируется. Получается обратная цепочка.

гладкое оружие может на рсоа спокойно числиться и охот билет не нужен вообще

belkin1550
гладкое оружие может на рсоа спокойно числиться и охот билет не нужен вообще

ГорТоп
Но оно же тогда перестает быть охотничьим. А для нарезного нужно охотничье.

Говорил, что тема мутная. Но используя логику суда, причём такой инстанции, что выше только КС (выше формально, по сути спора инстанция самая высокая), по делу Алмаза и коллекционного короткоствольного оружия: для приобретения в коллекцию не нужно соблюдать условия приобретения для охоты (для спорта). Суд разрешил приобретать короткоствольное оружие, без необходимости быть мастером спорта и подтверждения звания документами. Пришлось полицайне менять закон, по свистку построив депутатов, ПРЯМО ЗАПРЕЩАЯ приобретать для коллекций короткоствольное СПОРТИВНОЕ оружие.
Ешё раз: СПОРТИВНОЕ оружие можно было приобретать для коллекций, не являясь спортсменом. Запретили.
Полная аналогия, до запятой: нигде нет запрета на приобретение нарезного длинноствольного оружия для коллекции. Значит можно, как было можно и пистолеты. Причём, в полной аналогии со спортивным короткостволом (до специального его запрета) - охотником быть не нужно (как не нужно было быть спортсменом). Значит не нужны документы охоты. Значит перевод охотничьего на коллекционное разрешение - устраняет необходимость иметь охотничьи документы. И похрену на их лишение. Для коллекции в них нет необходимости, а значит не работает правило закона, что разрешения аннулируются при возникновении обстоятельств исключающих получение лицензии.

dEretik
Полная аналогия, до запятой: нигде нет запрета на приобретение нарезного длинноствольного оружия для коллекции.

ГорТоп
Тогда почему до сих пор не утихают баталии по поводу "нарезного без стажа по коллекционке"?

Потому что до суда не дошло. Но есть и тут подводный камешек: КС в отказнах определениях по жалобам (о стаже) налегает на отсутствие нарушений в области общественной безопасности. Так что "без стажа" - ходит по краю. Чисто из-за мнения суда о непрерывности, которой по моему мнению (и мнению суда по делу Жданова) нет в законе. КС изворачивается и не желает дать толкование нормы, приняв жалобы к рассмотрению. А отказное определение, именно по вопросу стажа - натянутое на глобус фуфло.
Но сейчас же не о стаже, сейчас - об аналогии ненужности специализированных документов для коллекционирования.

Да-ну?
Но сейчас же не о стаже, сейчас - об аналогии ненужности специализированных документов для коллекционирования.

ГорТоп
Стаж, как раз, в эти "специализированные документы" входит. Т.е., если принять, что все условия получения нарезной лицензии не имеют отношения к "коллекционному" - тогда и остальные условия получения любой другой лицензии на приобретение можно смело опускать.

Ничего подобного. Важна цель приобретения. Короткоствол спортивный, цель - коллекционирование, документы спорта не нужны (пока запрет не приняли). Оружие для охоты - билет охотничий. Охотничье для коллекционирования, билет не нужен.

Да-ну?
Охотничье для коллекционирования, билет не нужен.

Охотничье для коллекционирования, билет не нужен.

А можно узнать, где это написано в отношении нарезного?

Provin

А можно узнать, где это написано в отношении нарезного?

Видимо дырка в законодательстве.

Да-ну?
Короткоствол спортивный, цель - коллекционирование, документы спорта не нужны (пока запрет не приняли).

Че то я не слышал, что бы эта мулька работала. Иначе пол страны держало бы в коллекции короткий нарезной ствол.
А вообще в режиме коллекционирования что можно с оружием делать? Патроны покупать, на стрельбище ездить, в соревнованиях участвовать? Или только братве показывать в сейфе?

LRK
Че то я не слышал, что бы эта мулька работала.

Павел-М
Так запретили уже. Кто хотел, тот успел.

Да - было всего две недели. Как и ПКМ с лентой....

puh14

Да - было всего две недели. Как и ПКМ с лентой....

Было много дольше. Но было тихо. Как только прознали граждане, скажем так, обычные (ну не совсем обычные, с деньгами, но вне системы), так система перекрыла возможность. Законы пишут не депутаты. Закон пишет крохотная кучка баблоносцев и полицайня. Ну ещё и Конституционный Суд пописывает, путая функции головы и жопы. Такое троевластие, трёхголовый орёл-мутант. Из деятельности голов нормальна только одна (деятельность), та, что от баблоносцев. Это не о их справедливости и разумности, а о функциях, вытекающих из положения группы в обществе. Нормально, когда бабло пишет законы. Просто ещё должны быть писатели, для равновесия. Но никак не погонная сволочь, которая сволочью становится сразу же, как только прикасается к карандашу. И не оценщики норм на соответствие Конституции, которые по своей подготовленности сразу из людей возносятся к богам, и их завуалированное писательство действует на законодательство, как святые действуют на бесов: выжигают всё уважение норм к микробам, которыми судьи считают население.
Желаете, чтобы оружие не считалось привилегией и не процветал культ языческого его одушевления: никогда и ни при каких обстоятельствах не выбирайте силовиков, занимающих ранее высокие должности. Или тех, кто их откровенно обслуживает. Это должны быть аксиома и табу. Для законодательства это самый вредоносный элемент. Судей ещё можно загнать в стойло, они распальцовываются при несменяемости власти, это устранимый побочный эффект. Силовое сословие козлит при любых условиях, в любые времена.