Впаяли административку.

Пришёл сегодня регистрировать в ЛРО приобретённый МР-78-9ТМ, достаю из одного кармана лицензию из другого (внутренний карман куртки под молнией) разряженный пистолет. Кладу всё это на стол инспектору (молодая девушка) и слышу на это: "Носите без кобуры? Составляю протокол!"
В результате после полу часа припираний было вынесено предупреждение и составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.8 ч.2 Кодекса РФ. В комментариях указала: "нарушил правила ношения оружия, т.е. переносил пистолет во внутреннем кармане куртки".
Долго пытался доказать что МР-78-9ТМ является "газовым" про ношение каторого ничего не сказано. В ответ сказала, что это не газовое, а огнестрельное и указала на ст.1 закона об оружии:
'огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка'.
Ещё успела позвонить каким-то своим начальникам и они подтвердили ей, что она права.
Протокол подписал с комментариями что не согласен, т.к. пистолет не является огнестрельным оружием.

Что теперь лучше делать?
Меньше чем через год хотел брать нарезняк, а теперь 😞? Думаю подъехать во вторник
и попробовать ещё раз разобраться пока это не пошло выше но как её убедить в том, что это газовое, а не огнестрельное и что делать если не получиться? Идти к начальнику? До суда всё это не хочется доводить, и так времени мало.

Беспредел. А скорее глупость девушки.

Понятно что беспредел, общалась кстате вежливо и дружелюбно 😊, поэтому желательно отношения не портить. Но не дай бог ещё подобная глупость в течении года и я лишаюсь оружия... Да и боюсь, что эата административка в дальнейшем какой-нибудь отпечаток нанесёт хоть и говорят, что через год анулируется.

Предупредить девушку что будешь подавать в суд. Потом начальника, потом действительно в суд.

Для начала принести сертификат, где написано, что это ГСВ, а не огнестрельное КС. Потребовать отмены административки.

Если не получится, то вежливо написать заявление, с приложением сертификата, где написано что это не огнестрельное КС, а ГСВ, и что существующими правилами способ ношения не регламентирован, потребовать отмены постановления о административке. Зарегистрировать и ждать положенные 2 недели письменного ответа. При отсутствии ответа или отрицательном ответе уже вежливо не получится, надо пускаться во все тяжкие (УСБ, Прокуратура и т д и т п )

Has No Name
Для начала принести сертификат, где написано, что это ГСВ, а не огнестрельное КС. Потребовать отмены административки.

Если не получится, то вежливо написать заявление, с приложением сертификата, где написано что это не огнестрельное КС, а ГСВ, и что существующими правилами способ ношения не регламентирован, потребовать отмены постановления о административке. Зарегистрировать и ждать положенные 2 недели письменного ответа. При отсутствии ответа или отрицательном ответе уже вежливо не получится, надо пускаться во все тяжкие (УСБ, Прокуратура и т д и т п )

А где можно взять этот сертификат? Паспорт на пистолет как я понимаю документом это подтверждающим не является?
P.S.:Пистолет покупал в ор.маге в катором сам и работаю, у нас же он (сертификат) должен быть?

В случае если она соглашается, что не права она должна отдать мне оригинал протокола или ещё какие бумаги?

Пля! И такие идиотки работают инспекторами ЛРО!
Либо у неё план по административкам горит и Вы очень удачно под этот план попали

в органы дебилов набирать стали ....... мне в свое время один инспектор (хороший мужик вроде) парил, что лидер - это новодел, а не переделка ТТ. Я было возмутился прям в отделе, а потом плюнул. Что с ними спорить, они ж даже в клеймах ни фига не разбираются на самых ходовых образцах.

Думаю, что в любом магазине, торгующем таким оружием, можно получить копию, заверенную синей печатью ормага.

Паспорт, думаю, тоже лишним не будет.

Has No Name
Думаю, что в любом магазине, торгующем таким оружием, можно получить копию, заверенную синей печатью ормага.

Паспорт, думаю, тоже лишним не будет.

Завтра поговорю насчёт сертификата.

Нужно подъехать в магазин, в котором брали, с чеком и взять копию сертификата.
После этого в ЛРО.

В случае если она соглашается, что не права она должна отдать мне оригинал протокола или ещё какие бумаги?
-------------
Проконсультируйтесь с грамотным юристом. Предполагаю, что это должно быть какое-то постановление о отмене административного взыскания. Но обязательно- ПИСЬМЕННОЕ. Вам его придется хранить до получения нарезняка как минимум.

mad_fire
в органы дебилов набирать стали ....... мне в свое время один инспектор (хороший мужик вроде) парил, что лидер - это новодел, а не переделка ТТ. Я было возмутился прям в отделе, а потом плюнул. Что с ними спорить, они ж даже в клеймах ни фига не разбираются на самых ходовых образцах.

Ну дебилкой я её называть не хочу, но законов она не знает. Ещё пока ждал в очереди слышал через полузакрытую дверь её расказ человеку получающему лицензию, что он обязан хранить и транспортировать оружие ТОЛЬКО в разобранном виде! После того как полуил это предупреждение я не выдержал и этот самый сейф ей припомнил 😀 . Она в 3х книжках искала фразу про разобранное оружие, в результате сказала, что к следующему моему приходу обязательно найдёт этот закон и мне его покажет! 😊

http://guns.allzip.org/topic/44/197072.html

Спросите её, в чём Есаул надо носить 😊.
Не думаю, что про кабуры для Есаула она что то слышала.

напишите претензию, потом исковое заявление

MagnuM
составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.8 ч.2 Кодекса РФ

Вот что сказано в нормативных дактах по этому поводу:

Федеральный закон от 13.12.96 # 150-ФЗ "Об оружии", статья 25:
"Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации."

"Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.98 года # 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с изменениями на 19.05.2007).

"62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
63. Ношение... осуществляется... со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия -в кобуре в аналогичном виде."

Вот и все.

Другое дело сами СМ. Приказ МВД РФ от 17 ноября 1999 года N 938 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение" гласит следующее:

"4. Одновременно с выдачей табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств на постоянное хранение и ношение сотрудникам выдается специальное снаряжение для открытого или скрытого их ношения (в зависимости от выполняемых оперативно-служебных задач), а также принадлежности по уходу за ними.
22. Табельное боевое ручное стрелковое оружие при ношении должно быть надежно закреплено пистолетным (револьверным) шнуром, исключающим возможность утраты оружия.
23. Ношение табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств без использования специального снаряжения (кобур, пистолетного (револьверного) шнура, автоматного ремня и другое) запрещается.
24. Табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства по месту жительства сотрудника должны храниться в надежно закрепленном металлическом ящике (сейфе), исключающем доступ к нему других лиц.
25. Ношение табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудником, одетым в гражданскую одежду, должно быть скрытым от окружающих.
26. Сотрудникам запрещается обнажать табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства для демонстрации окружающим (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также передавать их другим лицам либо оставлять без присмотра."

Вы не сотрудник МВД, даже не частный охранник. Постарайтесь, чтобы противная сторона тоже это поняла 😊
Рассматривают дела по ст. 20.8 или начальник территориального отдела (управления), или его заместитель.
Пусть они перечитают вышеупомянутое постановление, там определено, кто, когда и как носит оружие. И про кобуру конкретно написано. Интересно, под какую статью доблестные сотрудники подведут Ваш случай? Как охоту или стрельбище?

Если не повезет - закон дает Вам право обжаловать решение в 10-дневный срок в суде.

P.S. Вообще, есть такая студенческая поговорка на юрфаке: "Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание как раз освобождает..." 😛

Серый Волк
P.S. Вообще, есть такая студенческая поговорка на юрфаке: "Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание как раз освобождает..." 😛

А девушка права 😞 И где DENI? 😛
Единственное в чем она не права, так это во фразе - это: "Носите без кобуры? Составляю протокол!", фраза должна звучать так - "Транспортируете без кобуры? Составляю протокол!"

ПП РФ 77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

mixmix

А девушка права 😞 И где DENI? 😛
Единственное в чем она не права, так это во фразе - это: "Носите без кобуры? Составляю протокол!", фраза должна звучать так - "Транспортируете без кобуры? Составляю протокол!"

ПП РФ 77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование [b]оружия

в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

[/B]

Серый Волк
63. Ношение... осуществляется... со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия -в кобуре в аналогичном виде."

В том-то и проблема, что она МР-78-9тм считает огнестрельным, а не газовым.

Серый Волк
Раз составлен протокол, то потом будет рассмотрение дела и решение по нему. Не явитесь на рассмотрение - однозначно постановление о предупреждении или штрафе, что безразлично по последствиям. Поэтому приходите и пусть представитель РОВД доказывает Вашу вину.
Нет здесь состава правонарушения.

Не совсем понял. Я у неё спросил копию протокола, на руки получил копию постановления по административному правонарушению, которое я могу обжаловать в течении 10 дней. Как и у кого её можно обжаловать?Т.е. получается протокол она сама же на месте и рассмотрела??

MagnuM
Дык это про транспортирование, а у меня же ношение 😛.

Так назавите мне основное отличие между транспортированием и ношением 😛 А далее мы посмотрим ваше понимание данного вопроса 😊

Ну заменят вам стать с 20.8 ч.2 КОАП РФ, на статью
Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему

2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

И будет у Вас маленький шанс сыграть на этом, хотя предвижу формулировку начальника; - "Вынесено предупреждение и проведена разяснительная работа, по несоответсвию наложенного взыскания ...... сотрудником ЛРОО ...."

Желательно глянуть что она в протоколе написала, помимо указания статьи, и что вы отписали в графе объяснений.

MagnuM

В том-то и проблема, что она МР-78-9тм считает огнестрельным, а не газовым.

Смешно 😊 😉 Хотя я тоже не понимаю 😛

Зато она ПМ в лицензию без колебаний впишет 😊

Вот что я получил на руки:
Извиняюсь за качество, фото сделано на телефон.

mixmix

2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из вашего поста я так и не понял что я нарушил.

Радуйся 😊 неграмотному составлению протокола. Можешь обжаловать его.

MagnuM

Из вашего поста я так и не понял что я нарушил.

Вопросы я задал выше(posted 22-11-2007 21:25), ответети на них, сразу поймете. Не сможете понять, скажите, я попробую объяснить. 😊

mixmix
Вопросы я задал выше(posted 22-11-2007 21:25), ответети на них, сразу поймете. Не сможете понять, скажите, я попробую объяснить. 😊

Лучше вы 😊.

mixmix
Радуйся 😊 неграмотному составлению протокола. Можешь обжаловать его.

MagnuM

Лучше вы 😊.

Вот 4 фото, на двух фотах ношение, а на двух транспортирование.
1.
2.
3.
4.

MagnuM
Сам понимаю что протокол составлен не правильно, но как это повлияет на обжалование и где конкретно его можно обжаловать?

Суд, либо вышестоящему руководству, но в течение 10 СУТОК, потом все.
Вот в этом месте 😛

Просто скажите что оружие было в кармане куртки, но в кабуре. Так как Законом нерасписано в каком месте оружие и как транспортировать, а только в чем.
И смотри как написано, не носил, а ПЕРЕНОСИЛ.

Если магазин не снаряжен, то никак это не ношение - посмотрите статью 63. ружие носится снаряженным. Мало того, чисто лигически девушка допустила ошибку, т.к. оружие предьявлялось для регистрации... получается, что каждый, кто принес оружие для регистрации извлекает его из кобуры и ... совершает нарушение. Глупость ОТКРОВЕННАЯ!!! ИМЕННО ЭТО и нужно было указать в протоколе, что место ОБНАРУЖЕНИЯ НАРУШЕНИЯ И МЕСТО СОСТАЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА ПОМЕЩЕНИЕ ОЛРР. За все нарущения, совершенные там, несет отвественность, как раз, тот, кто протокол и составил. ОБЖАЛОВАТЬ ОДНОЗНАЧНО - просто по формальным признакам- Вам вменяют в вину нарушение внутри ОЛРР... тогда и в руки работнику ОЛРР давать нельзяи обнажать нельзя ...

Остаются два варианта:
1. Пойти к начальнику ОВД и сказать, что пистолет был в кармане и в кабуре.
Тем самым испортить отношения с сотрудниками ЛРО.
2. Попробовать ей втолковать, что ношение без кабуры ГАЗОВОГО оружие не запрещено и в случае не удачного исхода "положить" на это предупреждение.
Насколько сильно это предупреждение мне может испортить жизнь?

До лампы это нарушение...

Я вообще принес в визитке без вской кобуры и никаких вопросов не возникло.... ну вот такая у меня кобура...

Владимир И
До лампы это нарушение...

Насколько мне известно нарезное в течении года не дадут и если будет хоть одно нарушение, лицензии я вообще лишусь.

ag111

Смешно 😊 😉 Хотя я тоже не понимаю 😛

....

А что смешно то?
Придумал кто то байку что газовое с возможностью - оно же газовое а не огнестрельное, все ему дружно поверили, а у Закона и судей почему то иное мнение.
И правда смешно - судьи все неграмотные не могут понять что газовое оно....

AU-Ratnikov

А что смешно то?
Придумал кто то байку что газовое с возможностью - оно же газовое а не огнестрельное, все ему дружно поверили, а у Закона и судей почему то иное мнение.
И правда смешно - судьи все неграмотные не могут понять что газовое оно....

Владимир И
Я вообще принес в визитке без вской кобуры и никаких вопросов не возникло.... ну вот такая у меня кобура...

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. 😀

MagnuM
[URL=
Это тоже байка?

Там про патрон в патроннике 😛

MagnuM
Насколько сильно это предупреждение мне может испортить жизнь?

А если Паспорт просрочишь переоформить или еще что, не думал об этом? 😞

MagnuM
http://guns.allzip.org/topic/44/197072.html
Это тоже байка?

Это не байка.
Однако там, суд обошел молчанием вопрос квалификации пистолета, а мнение провинциального старшего лейтенанта милиции: "гражданское оружие самообороны ИЖ-79-9Т сертифицирован на территории РФ как газовое оружие самообороны с возможностью стрельбы резиновыми пулями. Пункт 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года ? 814, в части правил ношения и использования оружия относится только к огнестрельному длинноствольному и короткоствольному оружию." я бы не стал полагать истиной в последней инстанции.

А вот к мнению Верховного Суда Российской Федерации, почему то полагающего резинострелы огнестрельным оружием, я полагаю следует отнестись более серьезно.
http://guns.allzip.org/topic/6/245652.html

Просто написать, что не "переносил", а находился с ним в кабинете.

И наивно спросить каким образом показывать им оружие, если его нельзя доставать из кобуры?

Вот когда поймают вне кабинета/на улице, тогда будет уже другой разговор.

2 AU-Ratnikov

Насколько я помню там предлагается считать его гладким огнестрелом в целях 222 и 223ст УК.

А не в рамках всего ЗоО и ПП814.

chelovek
2 AU-Ratnikov

Насколько я помню там предлагается считать его гладким огнестрелом в целях 222 и 223ст УК.

А не в рамках всего ЗоО и ПП814.

"Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия." - "Выводы эксперта в этой части в приговоре не приведены и оценки им не дано. Однако и эти выводы не дают оснований для привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.
Внесенные в конструкцию пистолета изменения не меняют характеристики данного оружия как гладкоствольного".
- "Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ".
- похоже просто разяснение ху есть ху, и что ИЖ под УКа непопадает.

chelovek
2 AU-Ratnikov

Насколько я помню там предлагается считать его гладким огнестрелом в целях 222 и 223ст УК.

А не в рамках всего ЗоО и ПП814.

Да, конечно.
Только я (ИМХО) склоняюсь что и для целей п.63 ПП814 все аналогично.
Однако, пока ВС не высказался, это только мое личное мнение, не более.

Вот тема по ГОСТу. Выходит огнестрельный пистолет.
http://guns.allzip.org/topic/6/170240.html

Ладно, хрен с ними, чем мне это предупреждение грозит в течении года?
После года оно на что-нибудь влияет?

Это ж какое ЛРО так выипнулось?

mixmix. Пока еще ничего не выходит. Есть сертификат и есть решение СК ВС. Есть и более высшая инстанция. Будет время, подготовлю запрос с просьбой разъяснения. Вот тогда и видно будет.

MagnuM
Ладно, хрен с ними, чем мне это предупреждение грозит в течении года?
После года оно на что-нибудь влияет?

После года, если не будет нового, о нем можно просто забыть.

MagnuM
Ладно, хрен с ними, чем мне это предупреждение грозит в течении года?
После года оно на что-нибудь влияет?

Последствия скорее моральные.

AU-Ratnikov
Только я (ИМХО) склоняюсь что и для целей п.63 ПП814 все аналогично.

И если в законе есть разделение на красное и черное. То при ношении красного (по сертификату, а следовательно по закону) оружия я обязан соблюдать правила для красного. И привлекать за нарушение правил для черного меня низя, так как черного у меня нет. Естесственно ИМХО.

chelovek
А вот тут у ВС кишка тонка. ЗоО и ПП814 самостоятельно менять ему не под силу (иначе давно бы жили по законам ВС).

И если в законе есть разделение на красное и черное. То при ношении красного (по сертификату, а следовательно по закону) оружия я обязан соблюдать правила для красного. И привлекать за нарушение правил для черного меня низя, так как черного у меня нет. Естесственно ИМХО.

Человек, ау!
Раздел поименован "Законодательство об оружии".
А Вы о чем?
Про кишку, это в "Медицину".
Про красное и черное.... во "Флейм", наверное.

Саша, а не составить ли запрос в ВС с просьбой разъяснить данную ситуацию (я это и хочу сделать)? Глядишь и до пленума дойдет, который все точки над i расставит...

AU-Ratnikov
Человек, ау!
Раздел поименован "Законодательство об оружии".
А Вы о чем?
Про кишку, это в "Медицину".
Про красное и черное.... во "Флейм", наверное.

chelovek
Я так понял, что по существу возражений нет?

Естественно. Когда нету существа, как по нему возразить то?

Эх, блин. все разжевать надо.

AU-Ratnikov
Только я (ИМХО) склоняюсь что и для целей п.63 ПП814 все аналогично.

И уж никаких изменений в ЗоО и ПП814 ВС не вносил, так как не способен на такие действия.

По красному и черному - подставьте огнестрельное и газовое. Неужели это так трудно?

James Bond
Саша, а не составить ли запрос в ВС с просьбой разъяснить данную ситуацию (я это и хочу сделать)? Глядишь и до пленума дойдет, который все точки над i расставит...

Не верю я в успех подобного.

Прояснить данную ситуацию возможно иным путем.
Обратиться на форуме с призывом нескольких добровольцев, готовых получить административку (предупреждение) ради научной цели.
Составить на них протоколы, только сами напишем, что бы суд не мог завернуть дело по формальным основаниям не раскрыв существа (как в случае Ивана Ивановича) и совершенно открыто обрисовывая судьям свой интерес попробовать получить искомую позицию, т.е. признание судами 1 и 2 й инстанций правильности протокола.
Далее вопрос может идти в Конституционный Суд (параллельно вверх в судх общей юрисдикции до ВС) имея порядка 50 % шансов на разъяснение.

Только стоит подумать а надо ли это. Сейчас вопрос однозначного ответа не имеет. С одной стороны это создает возможность получить административку за ношение без кобуры (не в барсетке) или за патрон в патроннике. Что там еще то?
Зато имеется и значительная возможность "отбрехаться" в этих случаях тем или иным образом, по тем же основаниям неопределенности. После окончательного разъяснения, а я склоняюсь к пониманию того что резинострелы нельзя носить без кбуры и с патроном в патроннике и пр., возможность "отбрехаться" сведется только к формальным нарушениям адм. производства.

chelovek
Эх, блин. все разжевать надо.

На чем основано такое убеждение? На том, что ВС сказал, что для 222 и 223 Мак - огнестрел?
Если быть уж совсем точным, то за Мак ответственность, КАК за гладкий огнестрел. А не Мак - огнестрел.
На это очень грубо намекает фраза "в целях..."

И уж никаких изменений в ЗоО и ПП814 ВС не вносил, так как не способен на такие действия.

По красному и черному - подставьте огнестрельное и газовое. Неужели это так трудно?

ВС указал: "пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия". Просто. Безотносительно для целей. Для целей ст.222 он позже указывает. Так что просто.

Так что пистолет "ИЖ-79-9Т" - огнестрельный.
Кроме этого пистолет "ИЖ-79-9Т" еще и газовый.
Одновременно он и огнестрельный и газовый. По существу. По смыслу Закона.
То обстоятельство что формально в Законе подобная одновременность не указана роли не играет и существа дела не меняет.

Кстати это фразы из Вашего любимого определения.

"На вооружении у членов банды имелось оружие, изъятое в ходе предварительного следствия, с применением которого, они совершили ряд разбойных нападений на потерпевших - пистолет ИЖ-79-9Т, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию, пистолет модели МР-654К относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием, пистолет "Оса", относящийся к бесствольному огнестрельному оружию, а также другое, указанное в приговоре оружие."

"вооруженные пневматическим пистолетом "МР-654К", бесствольным пистолетом (Комплекс "Оса") и пистолетом "ИЖ-79-9Т"

Если ВС не может определиться и в одном документе называет МР-654К то "пневматическим пистолетом", то "относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием", то естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ.

AU-Ratnikov
ВС указал: "пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия". Просто. Безотносительно для целей. Для целей ст.222 он позже указывает. Так что просто

Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе патронами травматического действия. Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся (т. 5 л.д. 226-228).
Из того же заключения следует, что этот пистолет путем изменения конструкции канала (удаления основной части специальных асимметричных элементов) приспособлен под стрельбу патронами с металлической пулей (снарядом).
Выводы эксперта в этой части в приговоре не приведены и оценки им не дано. Однако и эти выводы не дают оснований для привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.
Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.

А Оса почему не попадает? Она тоже гладкоствольная?

Что-то у меня сомнения в адекватности определенного круга лиц (не буду уточнять 😊)...

Между тем, законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.
Материалами дела установлено, что эти пистолеты были приобретены Любимовым Д.В. в ООО "Охотничий салон "Соболь" по лицензии на имя Сорокина А.С, добытой ими в результате разбойного нападения (т. 6 л.д. 22-25, 30-36).

То есть за покупку огнестрельного бесствольного или газового с возможностью по чужой лицензии или вообще без лицензии меня не посадят? Вот счастье то привалило. А я как лох разрешение получал.

chelovek
....Если ВС не может определиться и в одном документе называет МР-654К то "пневматическим пистолетом", то "относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием", то естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ.

Если Вы всего то навсего будете внимательно читать то поймете и самостоятельно, что данная проблема с пониманием не у ВС а у Вас.

Так что конечно - "естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ".

chelovek
Позволю себе не согласиться.

Позволяйте.

chelovek
Так что это не ВС решил, а эксперт. А ВС просто принял результаты экспертизы.

Это Вы так полагаете.

chelovek
А Оса почему не попадает? Она тоже гладкоствольная?

Читайте внимательно, с карандашом, определение ВС и ЗОО, там все исчерпывающе написано.

chelovek
Что-то у меня сомнения в адекватности определенного круга лиц (не буду уточнять )...

Ну что ж поделать если Вы законодательство только самостоятельно изобретенным способом толковать изволите. Вот и получается что профессиональное толкование с Вашим не совпадает.

chelovek

То есть за покупку огнестрельного бесствольного или газового с возможностью по чужой лицензии или вообще без лицензии меня не посадят? Вот счастье то привалило. А я как лох разрешение получал.

Только сейчас догадались?

Как это
"комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ."

не попадает под это

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

если
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

Гражданское гладкоствольное и огнестрельное бесствольное - немного не одно и то же.

chelovek
[b] Как это
"комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ."

не попадает под это

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

если
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

Гражданское гладкоствольное и огнестрельное бесствольное - немного не одно и то же.[/B]

Сказал ВС, все, споры закончены. Почему - потому что так сказал.

Могу предложить вариант толкования вывода ВС, не категорический а возможный.
С точки зрения ВС дефиниция ЗОО "огнестрельное бесствольное оружие" не более чем формальный термин, поскольку по существу ОСА ствол имеет, точнее одновременно несколько стволов. Это есть та самая деталь ОСЫ где размещается патрон. По существу - это ствол. Он не нарезной и не длинный.
Потому, именно для целей (т.е. только для применения здесь а не где не попадя) ст. 222 УК, ОСА есть "гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие".

Значит и на УК можно забить, ведь ВС сказал:

Между тем, законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.

Теперь все суды могут при чтении могут пропускать слово "гражданское"?

Что-то Вы очень рьяно оправдываете этих товарищей.
Мне так наоборот, абсолютно наплевать что они сказали. В законах вполне четко все написано, и придумывать свои законы они не могут. Иначе нафик нам тогда правительство напару с думой?

звонила она, скорее всего такой-же коллеге, только из окружной разрешиловки, уровень знаний такой же, как у нее.

MagnuM
Остаются два варианта:
1. Пойти к начальнику ОВД и сказать, что пистолет был в кармане и в кабуре.
Тем самым испортить отношения с сотрудниками ЛРО.
2. Попробовать ей втолковать, что ношение без кабуры ГАЗОВОГО оружие не запрещено и в случае не удачного исхода "положить" на это предупреждение.

пойти к ней и сказать, что вы не носили, так как не было патрона в патроннике, а транспортировали, чтобы его зарегистрировать. Транспортировали в кармане куртки - он и есть чехол. То есть события нарушения ни юридически, ни фактически не было. Что жалеете, что без ее разрешения вынули пистолет и просите ее отменить постановление. Свою копию постановления ей не отдавайте или скопируйте, чтобы не переписала.

К "хорошим отношениям" с ЛРОшницей не стремитесь, вы для нее жывотное, на котором она добирает протоколы, от нее все равно ничего не зависит. Морально вас, может быть, смущает, что вы гордо вывалили свой пистолет - решили похвастать. Она и среагировала - протоколом. Признайте, что зря вынимали пистолет - мальчишество, после этого моральная слабость уйдет.

Если не отменит постановление (жадность), то с чистой совестью идите к нач. ОВД. Он вряд ли будет на месте, спросите, кто из замов есть. Будет зам по криминалу или МОБ - поговорите с ними. Скжите, что админимтративка вам не нужна и вы будете добиваться ее отмены и лучше бы ее вообще не было. Выложите аргументы, озвучьте предположение почему она вам составила протокол, покайтесь в мальчишестве, скажите что нехорошо делать правонарушителей из честных людей. Он скорее всего пойдет к ней с вами, она может быть прогнется.

chelovek
Значит и на УК можно забить, ведь ВС сказал:

Теперь все суды могут при чтении могут пропускать слово "гражданское"?

Что-то Вы очень рьяно оправдываете этих товарищей.
Мне так наоборот, абсолютно наплевать что они сказали. В законах вполне четко все написано, и придумывать свои законы они не могут. Иначе нафик нам тогда правительство напару с думой?

Не оправдываю я их.
А Вам конечно может и наплевать, только ведь соль анекдота в том что итог будет тот как суд Закон прочитает а не как Вы.
Потому чтение судебной практики весьма полезное занятие. А спора с судом у Вас не получится.

"нафик нам тогда правительство напару с думой" я понятия не имею, судов вполне достаточно. 😉

Человек!
Пока вы решаете, сохранять ли хорошие отношения с инспекторами ЛРО, срок обжалования течет...

Stlanikov
Человек!
Пока вы решаете, сохранять ли хорошие отношения с инспекторами ЛРО, срок обжалования течет...

Я же написАл, свободного времени очень сильно не хватает. На следующей недели будет один день, либо вторник либо четверг, если ничего не получится - значит всё.

OlegI
Морально вас, может быть, смущает, что вы гордо вывалили свой пистолет - решили похвастать. Она и среагировала - протоколом. Признайте, что зря вынимали пистолет - мальчишество, после этого моральная слабость уйдет.

Про какое мальчишество вы говорите? Перед кем хвастаться? При подаче лицензии я предоставил пистолет для сверки номера. Вытащил его сам, для того, что бы не отнимать лишнего времени, т.к. у нех уже начинался обед.
Я про эту кабуру и не подумал, она у меня дома лежала.

chelovek
Теоретически - нет.
Практически - СМ вам будут тыкать этим всю оставшуюся жизнь. И при устройстве на работу прийдется писать, что имелись административные правонарушения.

Последствия скорее моральные.

Превышение скорости тоже ведь административное правонарушение? Тогда у меня много проблем 😀 . С моральными последствиями я справлюсь. Ещё это всё как-то может повлиять?

MagnuM - посмотрел на постановление. Не заполненные графы постановления - это так и есть на самом деле? Да еще получается, протокол она сама же на месте и рассмотрела?? Вместо п\п-ка милиции В.М.Некрасова?
Да еще и выдала постановление, не подписанное должностным лицом, рассматривающим дело?

И с таким "материалом" не обратиься в суд? 100-% отмена постановления гарантирована.
Но для этого нужно только одно - желание самого наказанного.
Если не защищать свои права самому - никто не поможет. Наверное, это прописные истины, но Вам решать, что делать.
Обжаловать - и показать, что Вы не позволите малообученному сотруднику нарушать закон. Или ждать и дальше всевозможных придирок. Где гарантия, что при получении лицензии на нарезное не припомнят это предуперждение? И что этим все и ограничится?

P.S. такое впечатление, что в столице ЛРО-никам больше нечем заниматься...

Серый Волк

P.S. такое впечатление, что в столице ЛРО-никам больше нечем заниматься...

Ну, не бандитов же им ловить, в самом деле. 😞 😉

Может распечатать это и ей отнести ??? Решится миром, найдет другую жертву ???

James Bond
Это ж какое ЛРО так выипнулось?

mixmix. Пока еще ничего не выходит. Есть сертификат и есть решение СК ВС. Есть и более высшая инстанция. Будет время, подготовлю запрос с просьбой разъяснения. Вот тогда и видно будет.

Да ктоб спорил. Есть ЗоО каторый сам дает определения чему либо. ЗоО дал такое определение в ст.1. "огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;", с этим не поспоришь. И эксперт определил тип оружия правильно. А как макарыч получился газовый с возможностью, тут загадка.

Но вопрос не в этом, СМ определил нарушение на подсознательном уровне, а вот точно его обосновать не смог 😛 Нарушение не по ст.20.8, а по ст.20.12. Так что парню повезло, пускай обжалует.

MagnuM
если нет времени, для этого есть почта и заказное письмо. Дата подачи обжалования, будет считатся число отправления письма. Направте письмо В Суд, а с копией придите в ЛРОО. Если начальник ЛРОО поймет все правильно, то заявление из Суда вы отзовете.

MagnuM - в отличие от другой стороны, Вы не обязаны выражать свои возражения строгим, юридически правильным стилем. Судья разберется в деталях законодательства, Вам необходимо напирать на фактические обстоятельства дела, в том числе на то, что Вам элементарно не дали времени на подготовку к рассмотрению. Наверное, с адвокатом итог рассмотрения дела был бы иным 😊

mixmix
если нет времени, для этого есть почта и заказное письмо. Дата подачи обжалования, будет считатся число отправления письма. Направте письмо В Суд, а с копией придите в ЛРОО. Если начальник ЛРОО поймет все правильно, то заявление из Суда вы отзовете.

тоже так думаю, в форуме есть аналогичная тема http://guns.allzip.org/topic/6/203908.html , ее автор по почте отправил в суд письмо и много времени не терял. Вы больше времени потреяете не обжалуя - сначала оплатите в сберкассе штраф, потом пойдете к разрешительнице нести квиток. Не отнесете, она вам второе нарушение сделает и аннулирует лицензию.
Пожалуйтесь в теме http://guns.allzip.org/topic/6/107830.html
Сделаете общественно-полезное дело, а то эту сотрудницу ЛРО потом еще на что-нибудь переклинит с другими людьми.

OlegI

тоже так думаю, в форуме есть аналогичная тема http://guns.allzip.org/topic/6/203908.html , ее автор по почте отправил в суд письмо и много времени не терял. Вы больше времени потреяете не обжалуя - сначала оплатите в сберкассе штраф, потом пойдете к разрешительнице нести квиток. Не отнесете, она вам второе нарушение сделает и аннулирует лицензию.
Пожалуйтесь в теме http://guns.allzip.org/topic/6/107830.html
Сделаете общественно-полезное дело, а то эту сотрудницу ЛРО потом еще на что-нибудь переклинит с другими людьми.

Может конечно кого и "переклинит"....

Только вот какой штраф Вы имеете в виду, а то как бы всех читающих это сообщение не "переклинило".

mixmix
Так назавите мне основное отличие между транспортированием и ношением

Толковый словарь русского языка Ушакова

ТРАНСПОРТИРОВАТЬ(от латин. transporto - переношу) - перевозить, доставлять из одного места в другое.

НОСИТЬ - 2. ... Иметь всегда при себе. Н. револьвер. Н. в кармане перочинный нож.

mixmix
Но вопрос не в этом, СМ определил нарушение на подсознательном уровне, а вот точно его обосновать не смог Нарушение не по ст.20.8, а по ст.20.12. Так что парню повезло, пускай обжалует.

chelovek
Теоретически - нет.
Практически - СМ вам будут тыкать этим всю оставшуюся жизнь. И при устройстве на работу прийдется писать, что имелись административные правонарушения.
Последствия скорее моральные.

Жуть какая.... Это где Вы взяли? Про работу ещё?????

Думаю 100% лиц, имеющих автомобильные права более 1 года имеют административные правонарушения. Некоторые и не один десяток. И почему то комфортно жить это некому не мешает.

Kot_koms
Толковый словарь русского языка Ушакова

ТРАНСПОРТИРОВАТЬ(от латин. transporto - переношу) - перевозить, доставлять из одного места в другое.

НОСИТЬ - 2. ... Иметь всегда при себе. Н. револьвер. Н. в кармане перочинный нож.

Похоже вы тоже неуловили основное отличие по ЗоО, между транспортировать и носить. 😊

Интересно, а ружье в чехле вы тоже по ЗоО носите? 😛

mixmix
Так назавите мне основное отличие между транспортированием и ношением

Транспортировка подразумевает перевозку, переноску и т.п. с места хранения до места использования, ремонта и т.п.

Ношение подразумевает наличие предмета при себе для какой то цели, то есть фактически использование. Имея при себе оружие самообороны с целью именно этой самообороны, а не с целью отнести его в ремонт - это именно ношение, точно такое же как ПМ у гаишников и т.п.

Далее насколько я понимаю нигде не определено, что такое футляр, кабура и т.п. В принципе можно всегда сказать, что автор топика хранит оружие в кобуре конструктивно схожей с верхней одеждой.

Всё можно без особых проблем выворачивать в любые стороны......

Serg_62
Из какого документа взял, сходу не упомню, но основное отличие между ношением и транспортированием - это находится оружие на теле или не на теле (в сумке / чехле в руках - это не на теле).
Например, вы в машине, оружие на теле. Это ношение. Оружие может быть заряжено.
Вы в машине, оружие в чехле / сумке / закрытой кабуре рядом, но не на теле. Это транспортирование. Оружие должно быть разряжено.
P.S. Пока документ не нашёл, будем считать, что это IMHO.

q123q
Транспортировка подразумевает перевозку, переноску и т.п. с места хранения до места использования, ремонта и т.п.

Ношение подразумевает наличие предмета при себе для какой то цели, то есть фактически использование. Имея при себе оружие самообороны с целью именно этой самообороны, а не с целью отнести его в ремонт - это именно ношение, точно такое же как ПМ у гаишников и т.п.

q123q
Думаю 100% лиц, имеющих автомобильные права более 1 года имеют административные правонарушения. Некоторые и не один десяток. И почему то комфортно жить это некому не мешает.

Это все до поры, до времени. Пока у нас в стране нет единой системы учеты админ. нарушителей. Разные ведомства обладают полномочиями по наложению админ. наказаний, но у каждого своя база (и то, если есть).
Поэтому пока можно не заморачиваться этим.
Но со временем система будет создана и тогда пара штрафов за неправильный переход улицы сможет аукнуться гражданину весьма существенно.

Серый Волк

Это все до поры, до времени. Пока у нас в стране нет единой системы учеты админ. нарушителей. Разные ведомства обладают полномочиями по наложению админ. наказаний, но у каждого своя база (и то, если есть).
Поэтому пока можно не заморачиваться этим.
Но со временем система будет создана и тогда пара штрафов за неправильный переход улицы сможет аукнуться гражданину весьма существенно.

Во всяком случае с нынешним ЗОО нарушение ПДД на оружие никак не влияет.

AU-Ratnikov
Только вот какой штраф Вы имеете в виду, а то как бы всех читающих это сообщение не "переклинило".

mixmix
ПП РФ 814 четкое определение между ношением и транспортированием. Учите мат. часть, достает уже. 😛
Либо читайте топик с начала. 😊

814ое и "самооборонное оружие" в части ношения, если будете в лоб им руководствоваться, то тогда только так.....

XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
.........г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

То есть его ношение из принципа невозможно кроме как по случаям из пункта г).

Серый Волк
......

Но со временем система будет создана и тогда пара штрафов за неправильный переход улицы сможет аукнуться гражданину весьма существенно.

Как?

просто: останавливает на улице ГИБДДшник, по рации узнает, что выписано много штрафов и вместо предупреждения берет деньги. Или в суде при обжаловании лишения прав - если много нарушений, то лишат. В Москве база штрафов у ГИБДД есть.

Kot_koms
mixmix, чего ж повезло то? Захотят 20.12, пускай доказывают событие транспортировки.

Вот именно пускай доказывают, уже поздно.
А теперь с умным лицом он может сказать, что достал пистолет из кобуры, который находился во внутреннем кармане, а не на поясе что подразумевала сотрудница ЛРОО как ношение. Так как он его принес( то есть произвел транспортировку) до места регистрации, для предоставления его сотруднику ЛРОО, а в ПП РФ нет четкого описания, каким способом транспортировать оружие, только в чем. Дамочка не удосужилась проверить наличие кобуры во внутреннем кармане, и на мои доводы, что к ношению это не имеет ни какого отношения, не среагировала.
Ну, так сказать, надо лицо кирпичом иметь 😛
Почти законченное заявление в Суд 😉

OlegI
В Москве база штрафов у ГИБДД есть.

А то, самому давали список штрафов неоплаченных, когда права продлевал 😊

OlegI
просто: останавливает на улице ГИБДДшник, по рации узнает, что выписано много штрафов и вместо предупреждения берет деньги. Или в суде при обжаловании лишения прав - если много нарушений, то лишат. В Москве база штрафов у ГИБДД есть.

В кодексе об административных правонарушениях всё сказано по ним. Всё остальное из области фантастики, срок жизни правонарушений мал, также как и поражения в правах по ним.

q123q

В кодексе об административных правонарушениях всё сказано по ним. Всё остальное из области фантастики, срок жизни правонарушений мал, также как и поражения в правах по ним.

За исключением случаев непогашенности.
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Но давайте по теме. 😊

q123q, за меня уже ответил OlegI.
И сейчас по действующему КоАП (п.2 ст.4.3) повторное однородное правонарушение является отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела. А в недалеком будущем планируют распространить это на все правонарушения. По крайней мере, уже такие идеи озвучивались в определенных кругах. Почти как штрафные баллы у автомобилистов. Пришел за лицензией на оружие - а там отказ, слишком часто выгуливал собачку без намордника и штрафовался за это. Или продлевать права, а тебе облом за стрельбу в неположенном месте. И так далее. Время покажет. ;(

mixmix
ПП РФ 814 четкое определение между ношением и транспортированием. Учите мат. часть, достает уже. 😛
Либо читайте топик с начала. 😊

Serg_62 сам себе и ответил, молодца. 😛 У нас ЗАКОННОЕ 😊

mixmix

А девушка права 😞 И где DENI? 😛
Единственное в чем она не права, так это во фразе - это: "Носите без кобуры? Составляю протокол!", фраза должна звучать так - "Транспортируете без кобуры? Составляю протокол!"

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в [b]чехлах, кобурах или специальных футлярах.

[/B]

По поводу есаула, сотрудники гибдд с аксу стоят перекинутыми через плечо, и безо всяких футляров и кобур, соотвественно есаул носится аналогичным образом, на ремне на плече...

Аналогично когда случайно участковый какой-то деревни на заправке у меня есаул заметил, он все пытался про хранение спросить, на что я ему посоветовал прочитать лицензию, что там написано про ношение и я не собираюсь во время отдыха хранить оружие, а буду носить его. А также после объяснения что я в его деревне останавливаться не собираюсь, вопрос отпал.

Кстати, а 5 единиц - это всё в сумме? Т.е., 2 гладких, карабин и 3 травмы - это уже 6 единиц, и надо брать разрешение? (я про транспортирование)

Serg_62
Кстати, а 5 единиц - это всё в сумме? Т.е., 2 гладких, карабин и 3 травмы - это уже 6 единиц, и надо брать разрешение? (я про транспортирование)

Да.

Тогда ещё вопрос:
Слышал историю. Ехали в одной машине 4 охотника. У каждого по 2-3 ствола. И того на машину значительно больше 5 единиц будет. При проверке на посту прицепились к водителю, что это именно он осуществляет перевозку. Т.е., у него в машине больше 5 единиц, и он - владелец машины. А остальные - просто пассажиры, пусть и владельцы этого оружия. На пальцах обьяснялось это тем, что смысл ограничения в 5 единиц - чтобы, например, при аварии не слишком много оружия в разбитой машине без присмотра осталось.
Как вести себя в подобном случае?

OlegI
по статье 20.8 админимтративного кодекса: "Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового"

Ну, и это Вы что ли его (штраф) на топикстартера наложили?

Ну прям как дети.

Serg_62
Тогда ещё вопрос:
Слышал историю. Ехали в одной машине 4 охотника. У каждого по 2-3 ствола. И того на машину значительно больше 5 единиц будет. При проверке на посту прицепились к водителю, что это именно он осуществляет перевозку. Т.е., у него в машине больше 5 единиц, и он - владелец машины. А остальные - просто пассажиры, пусть и владельцы этого оружия. На пальцах обьяснялось это тем, что смысл ограничения в 5 единиц - чтобы, например, при аварии не слишком много оружия в разбитой машине без присмотра осталось.
Как вести себя в подобном случае?

И на фига водителю столько незаконного оружия, уже статьей пахнет. 😛

AU-Ratnikov
Ну, и это Вы что ли его (штраф) на топикстартера наложили?

Ну прям как дети.

Климакс не подарок.

ILLIDAN
(имеется ввиду именно огнестрельное гладкоствольное и нарезное, об оружии самообороны речи не идет).

Неверное заключение. 😛

OlegI
если бы вы написали что-то типа "посмотрите, там вверху на картинке вынесено предупреждение, штрафа нет", это было бы культурнее и не вызывало бы бессмысленный флейм на несколько постов.

Климакс не подарок.

Вот если бы спервоначалу прочитать ранее написанное, а уж потом про то кого "переклинит", это уж точно, "и к бабке не ходи", "было бы культурнее и не вызывало бы бессмысленный флейм на несколько постов.".

А насчет климакса особо не переживайте, Вы его не расчесывайте, он Вас и беспокоить меньше будет....

PS: "не подарок" - купили что-ль или нашли?

ILLIDAN
Вы правы, тогда получается 20 единиц огнестрельного оружия, 20 единиц оружия самообороны, можно еще номерных ножей по вкусу добавить и настоять на полной сверке всех номеров оружия с записями во всех разрешениях, лицензиях и охотничьих билетах. 😊

На четверых, ВСЕГО 20 любого, тоесть на одного ВСЕГО!!! 5 едениц.

mixmix
Похоже вы тоже неуловили основное отличие по ЗоО, между транспортировать и носить.

75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
...
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
77. ...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Т.е. не существует такого понятия, как транспортирование оружия самообороны. Транспортирование осуществляется только тогда, когда оружие нельзя носить. А оружие самообороны можно носить всегда, даже до регистрации в ОЛРР, во всяком случае обратного в законах не прописано.

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Я так понимаю, если ВС ничего не сказал например про ПСМыч, то по бумагам он является газовым, а значит кобура ему не нужна.

А если попробовать подойти с другой стороны к вопросу об огнестрельности газового пистолета с возможностью стрельбы резиновой пулей? Если сотрудник ЛРО считает его огнестрельным КС, то потребовать замены лицензии серии ЛОа (лицензия на право хранения и ношения газового оружия) на разрешение серии РКСа (разрешение на хранение и ношение огнестрельного КС). И пусть сам сотрудник ЛРО объясняет почему это нельзя, загоняя себя в угол.

2006alex
А если попробовать подойти с другой стороны к вопросу об огнестрельности газового пистолета с возможностью стрельбы резиновой пулей? Если сотрудник ЛРО считает его огнестрельным КС, то потребовать замены лицензии серии ЛОа (лицензия на право хранения и ношения газового оружия) на разрешение серии РКСа (разрешение на хранение и ношение огнестрельного КС). И пусть сам сотрудник ЛРО объясняет почему это нельзя, загоняя себя в угол.

Вот, правильный подход. Даешь ПМ в массы. Раз огнестрел ствольный можно.

Нашел-таки ссылки: http://www.pravoporyadok-ro.ru/mp/page/prikaz_mvd_288_prilozheniya_13 (лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны) и http://www.pravoporyadok-ro.ru/mp/page/prikaz_mvd_288_prilozheniya_24 (разрешение на хранение и ношение огнестрельного КС). Только один нюанс: разрешение на хранение и ношение огнестрельного КС не дает права на его приобретение.

Еще одна мысль ударила сейчас в голову, касаемо того самого определения ВС. Да так больно 😊

Вопрос: Как эксперт мог определить к какому типу оружия относится ИЖ-79-9Т ?

Подсказка: такого оружия у него не было 😛

У него был переделаный пистолет. При таких условиях и 6п42 частенько становились гладкими огнестрелами, да и нарезными тоже. Подчеркну - СТАНОВИЛИСЬ.
Но ни у кого не хватило мозгов назвать сам 6п42 огнестрелом.

Так что теперь с уверенностью утверждаю: у "вполне конкретного круга лиц" не все в порядке с головой.

А всем рекомендую осознать, что пистолет ИЖ-79-9Т там упоминается только в абзаце про незаконную покупку. При совершении преступлений и на экспертизе присутствует САМОДЕЛЬНЫЙ пистолет. Который по мнению ВС относится к гражданскому оружию. Афигеть! Побежал за станком... 😀

Kot_koms
Я так понимаю, если ВС ничего не сказал например про ПСМыч, то по бумагам он является газовым, а значит кобура ему не нужна.

А значит его носить вообще нельзя, в том смысле как вы это понимаете, за исключением случаев
страница 5, posted 23-11-2007 18:58.

Эту тему мы с Дени терли, если найду дам сноску.

А если интересно, я счас (только разгребу бумаги) открою тему "Реальное применение газ. оружие согласно ст. 24 ЗоО."
Дай то бог, чтоб было все как есть. 😞
Пистолет пока вернули 😊

mixmix

А значит его носить вообще нельзя, в том смысле как вы это понимаете, за исключением случаев
страница 5, posted 23-11-2007 18:58.

Эту тему мы с Дени терли, если найду дам сноску.

А если интересно, я счас (только разгребу бумаги) открою тему "Реальное применение газ. оружие согласно ст. 24 ЗоО."
Дай то бог, чтоб было все как есть. 😞
Пистолет пока вернули 😊

😀

Гляньте - http://talks.guns.ru/forum/blog/17150/266092.html Тема: ЧЕХОЛ/Футляр (описание с большими фото )

MagnuM
...В комментариях указала: "нарушил правила ношения оружия, т.е. переносил пистолет во внутреннем кармане куртки". ...

Какая разница, что там было- "заклинило" ОЛРР, такое бывает.
Как это?Принес на регистрацию, а ему носите в кармане... и прямо в ОЛРР ПРОТОКОЛ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ? Протокол составила в соотвествии с КоАП??? Понятые - свидетели вписаны... тут же вынесла Решение- а имеет на это ПРАВО? Это пререгатива даже не начальника ОЛРР, а только начальника ОРГАНА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ!!! Беда в том, что не смог сразу все разьяснить, а сейчас ЗАКЛИНИЛО и нужен другой клин для вышибания- мотивированная жалоба вышестоящему начяальнгику или ПРЯМО В СУД. Постановление суд ( если не просрочить жалобу, хотя, срок можно и продлить) отменит просто формально- только показать бумажку о вынесении ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наказании- в данном случае о ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ!!! ОНА ЭТО ДЕЛАТЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА- ДАЖЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!! ВСЕ ИЗЛОЖЕНО В КоАП - не подписано непосредственно начальником ОРГАНА - все , недействительно с МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ ненадлежащим должностным лицом!!! Можно не жаловаться, а сохранить (на вякий случай) и когда возникнет риск "повторности" предьявить вынесенное Постановление о ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ и показать, что оно недействительно, т.к. вынесено не надлежащим лицом, по меньшей мере им не подписано!!! ПОСМОТРИТЕ ЧЬЯ ПОДПИСЬ СТОИТ НА РАЗРЕШЕНИИ: у меня НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ!!! ВОТ ОН И ДОЛЖЕН ПОПИСЫВАТЬ документы о применении мер к нарушителям вплоть до лишения... ни учасковые, ни постовые или ДПС или инспектора ОЛРР НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВЫНОСИТЬ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ - полный перечень должностных лиц приведен в КоАП.

P.S. Еще раз посмотрел скан " ПОСТАНОВЛЕНИЯ "- откровення липовая бумажка не имеющая юридической силы... отсутствие ссылок на статьи в нужных местах , половина граф незаполнено ... на основании чего установил, ни номера Постановления, ни подписи ДОЛЖНОСТНОГО лица- должность вообще неразборчиво.... если в суд, то отменят сразу же... только смысла нет, т.к. просто липа, не исключено, что выбросили первый экземпляр и не стали регистрировать, но признать это не захотели...

Банальная всеобщая безграмотность. Все как всегда.
Одни пулеметы в карманах транспортируют, другие бланк протокол правильно заполнить не умеют.

Хотя, конечно, после 1917 года уровень грамотности населения значимо вырос.

Владимир И - несколько ранее по этому поводу автору топика написали, что и как делать дальше. Но пока информации от него не поступало... Похоже, форумчане больше за него беспокоятся, чем он сам за себя. 😞

И не о чем и беспокоиться...

А вот этот абзац определения ВС никому ничего не говорит?

AU-Ratnikov
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006 г. N 48-О06-7

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.
Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.

ИМХО, наиболее важное в данном определении...
И пох все баллистические экспертизы...

Раз не является огнестрельным оружием, значит и нефиг подгонять под правила для огнестрела.

Dr. San
не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.

Dr. San
не являются огнестрельным оружием

Первая не исключает огнестрельность. Про гладкоствол написали бы точно так же.

chelovek
немного разные по смыслу фразы.

Первая не исключает огнестрельность. Про гладкоствол написали бы точно так же.

Не, гладкоствол у нас по КоАП РФ, а не по УК РФ ст.222. Потому так ВС и разъяснил.

chelovek
немного разные по смыслу фразы.

Первая не исключает огнестрельность. Про гладкоствол написали бы точно так же.

Мое почтение...
😊

А по существу моего поста от posted 24-11-2007 14:43
есть что возразить?

Если нет, то прошу больше не упоминать данный документ в качестве доказательства огнестрельности газюка ИЖ 79-9Т 😊

chelovek
Еще одна мысль ударила сейчас в голову, касаемо того самого определения ВС. Да так больно 😊

Вопрос: Как эксперт мог определить к какому типу оружия относится ИЖ-79-9Т ?

Подсказка: такого оружия у него не было 😛

У него был переделаный пистолет. При таких условиях и 6п42 частенько становились гладкими огнестрелами, да и нарезными тоже. Подчеркну - СТАНОВИЛИСЬ.
Но ни у кого не хватило мозгов назвать сам 6п42 огнестрелом.

Так что теперь с уверенностью утверждаю: у "вполне конкретного круга лиц" не все в порядке с головой.

А всем рекомендую осознать, что пистолет ИЖ-79-9Т там упоминается только в абзаце про незаконную покупку. При совершении преступлений и на экспертизе присутствует САМОДЕЛЬНЫЙ пистолет. Который по мнению ВС относится к гражданскому оружию. Афигеть! Побежал за станком... 😀

Извольте.

Как эсперт мог что то там определить - это не к юристам, вообще то, это к экспертам.... Так что и вопрос о том - было у него что или не было - к делу не относится.

Самодельный пистолет и переделанный пистолет - далеко не одно и тоже, с точки зрения применения Закона, конечно.

Вы и правда доктор, обладающий правом ставить диагноз в отношении "голов"?

Мнение ВС изложено вполне доступным образом.
Несогласны с ВС? В принципе можете оспорить его точку зрения в КС, есть такой путь. Сложно это правда, да и уметь еще надо.

PS: ну и как, за станком сбегали? 😊

AU-Ratnikov
Самодельный пистолет и переделанный пистолет - далеко не одно и тоже, с точки зрения применения Закона, конечно.

ГЫ 😊
Именно!

Нативный пистолет, переделанный пистолет и самодельный пистолет - это ТРИ большие разницы.

В любой современный "коробочный" пистолет-жвачкомет любой "эксперт" может вложить с дульного среза свинцовую дробину ? 000-1, выстрелить холостым (шумовым) патроном и получить "голимый огнестрел".

И что?
КАЖДОГО владельца жвачкомета привлекать из-за возможности выстрела свинцом?

ЗЫ. ВС недвусмысленно выдал Определение, что ни один гражданский гладкоствол, включая резинострелы и бесстволы не подлежит ответственности по 222 статье УК.
Читаем требования к НОШЕНИЮ огнестрельного гладкоствола - "расчехленным и заряженным". имхо, это ВСЕ!

AU-Ratnikov
Как эсперт мог что то там определить - это не к юристам, вообще то, это к экспертам.... Так что и вопрос о том - было у него что или не было - к делу не относится.

Кстати по поводу пневматики я не понял вашего ответа, потому повторюсь:
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно - бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

МР-564К может быть либо одним, либо другим.

И учитывая другие упомянутые мной откровенные глупости, я (хоть и не дохтур) поставил диагноз.

AU-Ratnikov
Самодельный пистолет и переделанный пистолет - далеко не одно и тоже, с точки зрения применения Закона, конечно.

Dr. San

ГЫ 😊
Именно!

Нативный пистолет, переделанный пистолет и самодельный пистолет - это ТРИ большие разницы.

В любой современный "коробочный" пистолет-жвачкомет любой "эксперт" может вложить с дульного среза свинцовую дробину ? 000-1, выстрелить холостым (шумовым) патроном и получить "голимый огнестрел".

И что?
КАЖДОГО владельца жвачкомета привлекать из-за возможности выстрела свинцом?

Еще дабавлю. Переделанный газовый с возможностью и отремонтированный газовый с возможностью пистолет, это вообще 2 очень большие разницы (снова оговорюсь, - для целей УК). За первый КоАП (да и то лишь возможно), за второй ст. 223 УК (с вероятностью 99,9 %).
Человек, Вам понятно? Или как обычно?

Dr. San
ВС недвусмысленно выдал Определение, что ни один гражданский гладкоствол, включая резинострелы и бесстволы не подлежит ответственности по 222 статье УК.

AU-Ratnikov
За первый КоАП (да и то лишь возможно),

chelovek
Вопрос как раз к юристам. Я понимаю, что за отдельную плату и АК может стать газовым, и рогатка - огнестрелом. Но разве ВС настолько тупой?

Эксперт, он по поручению суда те или иные действия совершает, в т.ч. в литературе специальной "копается" и потом на вопросы поставленные судом ответы пишет. Суд ответы изучает и проверяет их правильность и логичность и либо принимает к "употреблению" либо привлекает другого эксперта либо ставит перед экспертом дополнительные вопросы. Т.е. эксперт, в суде, по существу, что то вроде лаборанта.

Боевой АК в законном судебном решении, газовым не станет ни за какие деньги. С рогаткой - аналогично. Обратите особое внимание на слово "законном".

AU-Ratnikov

Еще дабавлю. Переделанный газовый с возможностью и отремонтированный газовый с возможностью пистолет, это вообще 2 очень большие разницы (снова оговорюсь, - для целей УК). За первый КоАП (да и то лишь возможно), за второй ст. 223 УК (с вероятностью 99,9 %).
Человек, Вам понятно? Или как обычно?

ГЫ 😊
Ну наконец-то, понимание 😊

Одно дело ПРИМЕНИТЬ свинец, и СОООВСЕМ другое - иметь возможность этого.

Вот если доказано, что сквозная дыра в черепе причинена картечиной, вылетевшей из ствола ДАННОГО РС - это одно.
А если изымается РС, из ствола которого, при известном старании, можно выстрелить картечиной - это СОВСЕМ ДРУГОЕ.

Поэтому все "экспертизы" осуществляют планомерное и неуклонное движение в направлении "йуха". И данное определение ВС это подтверждает.

chelovek
....
Кстати по поводу пневматики я не понял вашего ответа, потому повторюсь:
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно - бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).

МР-564К может быть либо одним, либо другим.

И учитывая другие упомянутые мной откровенные глупости, я (хоть и не дохтур) поставил диагноз.
....

Здесь какое-то недоразумение.
Я про пневматику не писал.

Так что здесь я Вас не понял.

AU-Ratnikov
Обратите особое внимание на слово "законном".

ВС сказал правильную мысль, но абсолютно неправильными словами.

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

Это статья за огнестрел, и газовый ИЖ 79-9Т под неё не попадает.
Только вот пистолет, в котором убрали зубы становится огнестрелом (если конечно не развалится просле выстрела штатным боеприпасом).

Обращу внимание - становится. Если огнестрела небыло, а потом появился, то как называется действие, в результате которого он появился?
Угу. Изготовление. "Статья 223. Незаконное изготовление оружия"

Запашок идет гнилой от этого дела вообще и от этой бумажки в частности.

chelovek

--------------------------------------------------------------------------------
AU-Ratnikov

Самодельный пистолет и переделанный пистолет - далеко не одно и тоже, с точки зрения применения Закона, конечно.

--------------------------------------------------------------------------------
А вот здесь можно поподробней?

Самодельный пистолет - это когда злодей его сделал (изготовил), т.е. кустарное изготовление.
Переделанный - это когда злодей что то в уже имеющемся пистолете заводского изготовления что то там переделал.
(Написано без должного старания, с "коленки" прошу коллег тапочками не кидаться, если кто хочет уточнить, то пожалуйста).

AU-Ratnikov
Здесь какое-то недоразумение.
Я про пневматику не писал.

Если Вы всего то навсего будете внимательно читать то поймете и самостоятельно, что данная проблема с пониманием не у ВС а у Вас.

Так что конечно - "естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ".

chelovek
О чем я и говорю. К сожаления здесь этого не наблюдается. Потому и призываю не обращать внимания на этот сомнительный документ.

Я то как раз полагаю обсуждаемое Определение правильным и законным. Кроме того, до тех пор пока оно сохраняет свою законную силу, т.е. не отменено в установленном процессуальным законом порядке, оно и не может быть (не способно) быть каким-либо иным кроме как - законным. Таков Закон в России. Кому не нравится Закон в России - может идти.... ну Вы понимаете.
Сохраняющий свою законную силу судебный акт в России имеет силу закона. Т.е. равен по своей юридической силе федеральным законам.
Так что там у Вас сомнения то вызывает?

А если есть сомнения, еще раз повторю - возьмите да оспорьте это Определение. Вперед, в Конституционный Суд.

chelovek
....ВС сказал правильную мысль, но абсолютно неправильными словами.
....

ВС сказал правильную мысль, да, но заметьте - СВОЮ МЫСЛЬ, а отнюдь не Вашу. Поэтому и слова - другие.

AU-Ratnikov
Сохраняющий свою законную силу судебный акт в России имеет силу закона. Т.е. равен по своей юридической силе федеральным законам

Иначе зачем нам всем идти на выборы? Если законы сочиняет кучка назначенных людей.

chelovek

--------------------------------------------------------------------------------
AU-Ratnikov

Здесь какое-то недоразумение.
Я про пневматику не писал.

--------------------------------------------------------------------------------

Ну как же...
posted 23-11-2007 04:13
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by chelovek:
....Если ВС не может определиться и в одном документе называет МР-654К то "пневматическим пистолетом", то "относящийся к изделиям, конструктивно сходным с пневматическим оружием", то естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ.
--------------------------------------------------------------------------------
Если Вы всего то навсего будете внимательно читать то поймете и самостоятельно, что данная проблема с пониманием не у ВС а у Вас.

Так что конечно - "естесственно мозгов не хватит разобраться с ГСВ".

Ах - это.
Могу только еще раз повторить то же самое. Читайте внимательнее.
😀

chelovek
Судебный акт - всего лишь рассмотрение конкретного случая. На предмет соответствия законам РФ.

Иначе зачем нам всем идти на выборы? Если законы сочиняет кучка назначенных людей.

Судебные акты бывают различные.

Вы что и правда верите что депутаты (за редчайшим исключением) САМИ законы "сочиняют? 😉

chelovek
Судебный акт - всего лишь рассмотрение конкретного случая. На предмет соответствия законам РФ.

Подсудность Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

mixmix
.... и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

А за злостное неисполнение судебного акта - в УК статья имеется.
😀

AU-Ratnikov

А за злостное неисполнение судебного акта - в УК статья имеется.
😀

Добавил выше, но повторю 😊

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

mixmix

Добавил выше но повторю 😊

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эт Вы человека так пугаете: "а равно иное проявление неуважения к суду"?
😀

AU-Ratnikov
Могу только еще раз повторить то же самое. Читайте внимательнее

То, что в ступившее в законную силу судебное решени обязательно к исполнению я не оспариваю. Но это не самостоятельный закон. И противоречить законам не может, иначе легко оспаривается 😊

AU-Ratnikov
Вы что и правда верите что депутаты (за редчайшим исключением) САМИ законы "сочиняют?

В который раз читаю это:
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

это
Между тем, законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.
Никакой разницы не видите? Я вот вижу, что ВС незнает ст.222. Причем тупо скопировать её даже не может.

это
Согласно заключению эксперта изъятый у осужденных бесствольный пистолет является комплексом "Оса" модели "ПБ-4М" калибра 18 x 45 мм, отечественного производства, исправным, пригодным к производству выстрелов патронами калибра 18 x 45 мм и относится к категории бесствольного огнестрельного оружия
прошу отметить "огнестрельного бесствольного"

и это
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.
Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.
Может я размышляю как ребенок, а для умных между строк написано, но.
Берем ВСЁ огнестрельное оружие ( огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда), вычеркивает ГРАЖДАНСКОЕ гладкоствольное. Что остается?

Много чего, но огнестрельное бесствольное точно не вычеркивается.

Так что бумажку эту оспорить можно было как два пальца...
Но как всегда почему-то никому этого "не хотелось". Почему - меня не интересует. Просто для себя делаю вывод, что если подобное коснется меня каким-то боком, то есть возможность бороться.

AU-Ratnikov
А если есть сомнения, еще раз повторю - возьмите да оспорьте это Определение. Вперед, в Конституционный Суд.

chelovek
Я не юрист и не спаситель всего человечества. Для этого есть люди, лучше разбирающиеся в тягомотных процессах, например Вы 😊

😀 А ведь могли бы....

А остальное, завтра отвечу, много ж. 😊

chelovek
В который раз читаю это:
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

это
Между тем, законом (ст. 222 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.
Никакой разницы не видите? Я вот вижу, что ВС незнает ст.222. Причем тупо скопировать её даже не может

Разница есть и существенная. Так как по кадастру вооружения проходит боевое гладкоствольное и служебное гладкоствольное и гражданское гладкоствольное. Отсуда и добавили в статью в ковычки, что исключаем только гражданское.

Пример; Служебный пистолет МР-471.
Пистолет служебный под патрон травматического действия 10х23Т.

mixmix
что исключаем только гражданское

УК
за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему

ВС
за исключением гладкоствольного

chelovek дай сноску, на полную версию

http://guns.allzip.org/topic/6/245652.html

chelovek
Для чего УК исключает гражданское гладкоствольное я понимаю. А вот почему ВС исключает всё гладкоствольное - не понимаю.

Ляп есть, но и решение верно.

Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию., пригодному к стрельбе патронами травматического действия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона "Об оружии" огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

Таким образом, ни гладкоствольный пистолет "ИЖ-79-9Т", ни комплекс "Оса" не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.

Над этим тоже можешь подумать 😛

Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся (т. 5 л.д. 226-228).

Изъятые у них же патроны являются патронами травматического действия с резиновыми пулями, которые к боеприпасам не относятся. Удельная кинетическая энергия снаряда не превышает минимальных значений, необходимых для поражения человека (т. 5, л.д. 239-241).

mixmix
Согласно заключению баллистической экспертизы пистолет "ИЖ-79-9Т" относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию., пригодному к стрельбе патронами травматического действия

6п42 со стволом от ПМ тоже будет признан огнестрелом?
А с самодельным стволом, имеющим ТТХ ствола от ПМ?
А с тупо рассверленным стволом - копией ПМ, только без нарезов?

Или отремонтированным газюком?

mixmix
отнесено к категории гражданского оружия самообороны.

mixmix
не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ.

mixmix
Имевшиеся в нем патроны травматического действия к боеприпасам не относятся

1. задача ВС устоновить какое оружия - УСТАНОВИЛ "относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию"
2. задача ВС определить вид оружия - ОПРЕДЕЛИЛ "отнесено к категории гражданского оружия самообороны"
3. задача ВС понять попадает это оружие под действие ст.222 УК РФ - ПОНЯЛ "не являются огнестрельным оружием, за незаконный оборот которого предусмотрена уголовная ответственность в ст. 222 УК РФ"
ПОЧЕМУ не попадает, читайте полность статью 222 УК РФ.
Вот и все.

п.1 плюс п.2 результат нет п.3 из за этой сноски в ст. 222 (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему)

mixmix
1. задача ВС устоновить какое оружия - УСТАНОВИЛ "относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию"

Хороший эксперт 😊, но я привык руководствоваться решением вышшего Судебного органа.
Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006
а не экспертизы от 06.05 г. (смотри даты)

А вот тут появляется возможность оспаривания понимания даже у тогоже ВС, по этим двум экспертизам. Если таковое хочется.

mixmix
Хороший эксперт

Получается, что эксперт вынес довольно сомнительное заключение. Суд его принял даже не моргнув. Обвинение тоже в носу ковыряло.
По-моему если бы от баллистических ракет освобождались от наказания, то и ракетой его признали бы, лишь бы срок уменьшить товарищам.

mixmix
возможность оспаривания понимания даже у тогоже ВС

chelovek
А если делать все как положено, то в справочниках Иж 79 - газюк. И при отсутствии переделок эксперт просто обязан так и сказать.

Мы не знаем с какой формулировкой был отправлен на экспертизу пистолет из ВС, но поправить справочник, это в компитенции ВС 😛

А с формулировкой "газюк", в расматриваемом нами деле, еще проще. 😊

mixmix
но поправить справочник, это в компитенции ВС

Или я ошибаюсь?

chelovek

Или я ошибаюсь?

Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее - Кадастр) является официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации.
Кадастр издается на основании перечня моделей гражданского и служебного оружия и патронов к нему, сведения о которых вносятся в Кадастр и исключаются из Кадастра, утверждаемого ежеквартально Правительством Российской Федерации или по его поручению Госстандартом России совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

posted 28-11-2007 01:04
ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;

N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года
5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Мне кажется, что мало перенести Мак из газового в огнестрельное короткоствольное оружие.
Сначала надо оспорить сертификат, выданный в соответствии с законом.

Я конечно не утверждаю, что это невозможно. Но это тебе не бумажку по пьяни написать 😊, мол "я... всея руси, пробудившись после бурных возлияний... вдруг решил"

Так что отнесение Мака к огнестрелу не останется незамеченным, так как это довольно длительный процесс. Воть.

Извиняюсь, что раньше не написал и огромное всем спасибо за советы.
Взял на работе сертификат в котором написано, что МР-78-9тм является газовым оружием и в этот четверг ещё раз с ней пообщался. Она согласилась, что он всё таки не огнестрельный и порвала протокол, но попросила носить его в кабуре чтоб не возникало лишних вопросов у СМ. Правда лицензию мне пока не отдала - выборы 😊. Спорить не стал, лучше неделю подожду.
Спасибо вам всем за понимание и участие! 😊

Ну и слава богу, что не поругались.
В будущем при общении с ней нервы себе сэкономите 😊

MagnuM
Извиняюсь, что раньше не написал и огромное всем спасибо за советы.
Взял на работе сертификат в котором написано, что МР-78-9тм является газовым оружием и в этот четверг ещё раз с ней пообщался. Она согласилась, что он всё таки не огнестрельный и порвала протокол, но попросила носить его в кабуре чтоб не возникало лишних вопросов у СМ. Правда лицензию мне пока не отдала - выборы 😊. Спорить не стал, лучше неделю подожду.
Спасибо вам всем за понимание и участие! 😊

Ну и славненько 😊

А какое отношение выборы имеют к выдаче лицензии)?
Хотя это наверное из разряда запрета на продажу травматики в ормагах.

Ну и славненько 😊
И волки сыты, и...

И вообще, Ганза рулит 😊

Dr. San
И вообще, Ганза рулит 😊

В этом помоему вообще ни кто не сомневается 😊.

Вчера в ормаге спросил на счёт места ношения ОСЫ. Категоричный ответ - только в кабуре. Типа в мае вышло новое дополнение к ЗОО. Кто может подтвердить, а лучше бы ещё и ссылочку на новый закон.

меня этот вопрос тоже интересует, хотелось бы уточнить

нет никаких новых, секретных дополнений к закону. Последнее изменение было внесено 4 марта 2008г. в ст.11 "Право на приобретение оружия государственными военизированными организациями", которая к ношению Осы не имеет отношения.
Можно проверить на http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;div=LAW;