У них то же, что и у нас, просто законы нормально исполняются? Или что-то своё? Например, такая ситуация: идет девушка по улице, мимо неё проезжает совершеннолетний мужчина на мотоцикле, выхватывает у девушки сумку и уезжает. Девушка достаёт пистолет (не будем обсуждать, откуда 😊 ) и стреляет мужчину, мужчина получает ТТП или умирает. Есть свидетели, девушка сдаётся властям.
В России девушка гарантированно получила бы срок (если нету хороших связей), поскольку нанесенный вред (ТТП или смерть человека) превышает предотвращенный (кража собственности). А как в США?
GarrisonТам тоже с большой вероятностью получит.
Например, такая ситуация: идет девушка по улице, мимо неё проезжает совершеннолетний мужчина на мотоцикле, выхватывает у девушки сумку и уезжает. Девушка достаёт пистолет (не будем обсуждать, откуда ) и стреляет мужчину, мужчина получает ТТП или умирает. Есть свидетели, девушка сдаётся властям.
В России девушка гарантированно получила бы срок
Ибо речь будет идти об убийстве из чувства мести.
В принципе, понятие необходимой обороны там мало чем отличается от нашего, а именно: должен быть нападающий, должна быть угроза с его стороны явная и реальная (или обороняющийся должен иметь веские основания думать, что угроза есть и серьёзная).
Принципиальное отличие - привлечение к ответственности происходит в три этапа.
1. Полицейская проверка. Если в полиции полагают, что дело ясное, что дело тёмное, то дело передают в большое жюри.
2. Большое жюри. 12 присяжных заседателей рассматривают ситуацию и решают, имеет ли право прокурор в этой ситуации предъявить обвинение. Если они приходят к выводу, что дело вовсе не в том, что прокурор раздербанил общую картину на десяток эпизодов, выкинул из рассмотрения неудобные, а теперь старательно строит из себя слабоумного в стиле "Значит Вы полагаете что в ответ на, непонятные мне, агрессивные движения в Вашу сторону других людей Вы имеете право обнажать оружие и демонстративно взводить его? Вы это серьёзно?", а в истории действительно не всё гладко, то дают добро на привлечение человека к суду.
3. Суд присяжных (если, конечно, обвиняемый не пошёл на сделку с правосудием, как это бывает в примерно 95% криминальных случаев).
Собственно, благодаря пункту N2 подавляющее большинство дел заканчивается на пункте N1. Т.е. даже и не начавшись.
Redfield
Ибо речь будет идти об убийстве из чувства мести.
Ну почему из чувства мести.
Сумку "с тушки" она забрала.
Защитила свою частную собственность.
😊
------------------
«Успех - это движение от неудачи к неудаче с нарастающим энтузиазмом» (с) У.Черчиль «BR»
Ибо речь будет идти об убийстве из чувства мести.
гонево, имхо.. собственность у них - святое...
MessМеньше читайте советских газет. И больше общайтесь с теми, кто там живёт.
гонево, имхо.. собственность у них - святое...
demon 001Потому что вопрос будет поставлен именно так: поскольку преступное посягательство было уже завершено и жизни и имуществу девушки преступник более не угрожал, то об убийстве в состоянии обороны не может быть и речи. А дальше на выбор: месть, самосуд, самоуправство. Адвокат, правда, может выторговать аффект. В любом случае, перспектива присесть будет более чем реальной, и денег уйдёт очень много даже на то, чтобы присесть не очень надолго.
Ну почему из чувства мести.
Сумку "с тушки" она забрала.
Защитила свою частную собственность.
Redfield
и имуществу девушки преступник более не угрожал, то об убийстве в состоянии обороны не может быть и речи.
имуществу как раз угрожал
увозил его на мотоцикле
и преступное посягательство завершено не было.
она пресекла его своими действиями.
Redfield
А дальше на выбор: месть, самосуд, самоуправство.
Вот если бы она этого преступника на следующий день встретила.
Без своей сумки и расстреляла при всем чесном народе.
Тогда да!- месть, самосуд, самоуправство.
Redfield
и жизни
ну мало ли, что в сумке было
может доза лекарства
укол пропустил и все конец.
С ув.
P.S. Тут бы закон почитать, хоть в примерном переводе.
------------------
«Успех - это движение от неудачи к неудаче с нарастающим энтузиазмом» (с) У.Черчиль «BR»
demon 001Так почитайте.
P.S. Тут бы закон почитать, хоть в примерном переводе.
Или пообщайтесь с теми, кто читал. Для получения минимального представления. Чего зря языком-то тереть?
Начать можете с конкретного случая
Суть претензий прокурора была в том, что во-первых самооборонялся стрелок автоматической стрельбой из карабина (на это почти всегда косо смотрят), а во-вторых в том, что одна из пуль вошла нападающему в спину, что дало основания утверждать, что в момент открытия стрельбы никто стрелку не угрожал. И это при том, что стрелял человек после погони за ним и в момент непосредственного нападения на него.
ЗЫ. Насчёт Большого Жюри я ошибся малость. Это не 12 присяжных, это больше людей. Поэтому и "Большое".
Я бы сказал, несколько пример неудачный... Был как-то случай, влезли в дом ночью. Человек (живет в Чикаго) завалил обоих. Суда не было. У нас бы, полагаю, если бы и не сел, то уж затаскали бы конкретною. Вот и разница.
ArtVasИ я вполне подробно объяснил, почему.
Был как-то случай, влезли в дом ночью. Человек (живет в Чикаго) завалил обоих. Суда не было. У нас бы, полагаю, если бы и не сел, то уж затаскали бы конкретною.
Во-первых, прокурору надо убедить толпу народа, что факт преступления мог иметь место быть. Причём народу этому до лампы всё его юридическое крючкотворство, народу здравый смысл подавай.
Потом ему же надо убедить уже другую толпу, что факт преступления действительно имел место быть. И опять же не с точки зрения казуистики, а с точки зрения здравого смысла, когда каждый из присяжных примеряет себя на место фигуранта истории.
Поэтому в очевидных случаях всё ограничивается полицейской проверкой. Никто не хочет работать в мусорную корзину.
У нас же прокурор - царь и бог. Решит возбудить дело - возбудит. Захочет закрыть - закроет. А дела по статьям, которые светят самооборонщикам, предусмотрительно выведены из под юрисдикции суда присяжных. Вот и вся разница.
А "чиста теоретически" что здесь, что там понятие самообороны одно и то же 😀
В России девушка гарантированно получила бы срок (если нету хороших связей), поскольку нанесенный вред (ТТП или смерть человека) превышает предотвращенный (кража собственности). А как в США?А где в США?
А то в США в разных штатах разные законы, но скорее всего она в любом штате сядет. В NYC сядет к примеру сразу, там ношение вообще запрещено, а при наличаи грабителей в вашем доме-квартире, вам разрешается позвонить в 911, вы можете убегать от грабителя, вы можете спрятаться в ванной от грабителя, ну а если убежать-спрятаться не удалось вы можете его подстрелить. И вы даже можете не сесть за такой бесчеловечный поступок.
В юзных штатах, проще - наличае грабителя на частной собствености приводит к его отстрелу в интересах общества, без всяких последствий.
имуществу как раз угрожалВы это в суде будете рассказывать, развеселите народ, может вам не по полной программе дадут, есть такой шанс.
увозил его на мотоцикле
и преступное посягательство завершено не было.
Сильно зависит от штата.
У нас в Охайо три основных условия замозащиты
Condition 1: Defendant Is Not At Fault
Вы не провоцировали или создали ситуацию повлекшую стрельбу
Condition 2: Reasonable and Honest Belief of Danger
Вы свято верили что вам будет или уже причинен тяжелый урон здоровью или грозит смерть
Condition 3: Duty to Retreat
Вы не имели возможность уйти из сложившегося конфликта
Насчет защиты имушества
Protecting property alone does not allow for the use of deadly force. Therefore, a property owner may use reasonable, but not deadly, force when he honestly believes that the force will protect his property from harm.
Вы можете применять не огнестрельное оружие для защиты имущества
Через 90 дней у нас вступает в силу закон более защищающий права человека на самооборону.
С вопросом "Каково законодательство США в части использования оружия?" вам надо в Короткоствол без границ.