Факты привлечение к ответственности за транспортировку оружия в охотугодьях

Коллеги. Большая просьба ко всем, кто знает случаи привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты по причине «нахождения с оружием в охотничьих угодьях» (термин, который заложен в п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, которые в настоящее время являются действующими в РФ) сообщить об этом на тему. При этом нужны сведения - регион, должностные лица, составившие протокол или постановление о привлечении, номер протокола или постановления, обстоятельства привлечения. Если было судебное разбирательство, то результаты с содержанием решения и его номером. Очень хорошо, если есть возможность прикрепить к сообщению скан протокола, постановления или судебного решения.
При этом нужны сообщения только о тех случаях, когда граждане не носили (то есть оно было у них в руках, в собранном и заряженном виде) оружие в охотугодьях, а ТОЛЬКО ТРАНСПОРТИРОВАЛИ. То, есть оружие находилось в зачехленном виде, незаряженное и, например, в машине, палатке. Это случаи нахождения на природе, рыбалке, сбора грибов. Т.е. в местах, которые согласно Постановления Совмина РСФСР от 10.10.1960г. N 1548 являются охотугодьями
Основанием данной просьбы является то, что сейчас предпринимаются попытки для признания данного термина «нахождение с оружием в охотничьих угодьях» противоречащим Закону об оружии и принципу презумпции невиновности, закрепленного в Конституции РФ.
При переписке по этому вопросу с МСХ РФ, которое является правоприемником МСХ РСФСР, министерство в официальном ответе утверждает, что «граждане при транспортировании оружия в собранном и зачехленном виде не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение правил охоты».
То, что это не соответствует действительности и граждане при транспортировке оружия привлекаются к ответственности, требует доказательств, которые можно собрать и привести в качестве аргументов против МСХ с Вашей помощью. Поэтому прошу оперативно откликнуться на теме всех, кто в свое время пострадал от этого произвола или знает о подобных случаях.

факты тут всплывали в темах.

Еще можно поиграть земельным и лесным кодаксами, там запрещений на транспортировку нет. Охотники может и поподают под правила охоты, так получили охотбилеты, а вот самооборонщики не в ступали в отношения с правилами охоты. И должны руководствовотся только этими(в случае необходимости) кодаксами.

Коллеги. Большая просьба - не устраивать дискуссии по теме, а сообщать факты. Дискуссия будет в ВС РФ. А для этого нужны факты, задокументированные протоколами, постановлениями и решениями судов. С уважением.

Коллеги. Большая просьба - не устраивать дискуссии

Можно попросить модераторов её прилепить.
Тема-то нужная.

Тема-то нужная.

+1

Для medved 73.
Со мной не было, но мужики рассказывали, что наезжали. даже был cлучай выписали 1000р. Вообще то, район Капустина яра - это Астраханская область.
С уважением

Вот моя история: http://guns.allzip.org/topic/14/357353.html

На данный момент дело решением суда отправлено обратно на новое рассмотрение в Управление и пока "висит"...

Вообще-то позиция судьи мне крайне не понравилась - по его мнению нарушение имело место: "Ну ведь вы находились в охотугодьях и ружье у вас было. И не важно, что оно зачехленное лежало в машине..."

К концу недели постараюсь сделать сканы.

Вообще-то позиция судьи мне крайне не понравилась - по его мнению нарушение имело место: "Ну ведь вы находились в охотугодьях и ружье у вас было. И не важно, что оно зачехленное лежало в машине..."
К концу недели постараюсь сделать сканы.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А сканы жду. С уважением.

мда!! надо ждать выхода закона. а суды первой инстанции наверно никогда небудут на вашей стороне!! совок блин!!

мда!! надо ждать выхода закона. а суды первой инстанции наверно никогда небудут на вашей стороне!! совок блин!!

svarnoi
А сканы жду. С уважением.

ANO
Прикольно! 😊

Сейчас позвонил отец - ему пришло Постановление из Управления:
"Прекратить производство по делу ... в связи с отсутствием состава правонарушения"

Слов нет. Для принятия этого решения потребовалось почти 3 месяца, вынесение постановления о нарушении и назначение штрафа и судебное разбирательство отменившее постановление по _формальному_ признаку...

Складывается впечатление, что люди работали "на дурочку" - оплатил штраф, хорошо, палку сделали. Шибко грамотный оказался, начал бороться - ну, что не повезло, значит отменим все...

2 недели назад. Был проездом у знакомых в моск. обл. Знакомые пригласили опробовать автомобиль ЛУАЗ на проходимость. Ружьё прихватил с собой, в чехле, без патронов (дабы не спёрли, негде было оставить). Пару часов месили грязь по лесу. Остановились около озера покурить, подошли люди, представились егерями, осмотрели машину, обнаружили ружьё в чехле. Вызвали СМ. Через пару часов приехали СМ. Проверили доки и уехали, бумаг не составляли. Егеря взяли объяснительную в которой я написал как было (транспортировал оружие в чехле без патронов в автомобиле). Казалось бы инцидент исчерпан. Недавно нашел в почтовом ящике письмо: (цитирую)
---------------------------------
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОХРАНЕ, КОНТОЛЮ и РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
ГУ "Мособлохотуправление"

Гр-ну (ФИО), проживающему (адрес)
Вам необходимо прибыть 13 ноября в 10ч 2008 г. по адресу Ступинский район п.Малино Школьная 14а, госохотнадзор

адресу для рассмотрения материала о нарушении административного законодательства. При себе необходимо иметь паспорт, охотничий билет и разрешение милиции на оружие. При неявке вопрос о привлечении Вас к установленной ответственности будет решен заочно. «далее приписка от руки» а также лишения вас лицензии на оружие. т. 8-916-47-25-477

Ведущий охотовед ГУ "Мособлохотуправление" Дворянкин «подпись»
-----------------------------------

Являться никуда не стал т.к. письмо пришло 16-го ноября, т.е. уже после даты "разбора". Думаю, в случае явки они просто составят протокол о нарушении правил охоты и впаяют административку. А ежли не являться - протокол составить не получится, т.к. протокол по делу об АП составляется в присутствии ЛВОК, затем вручается копия протокола.

svarnoi
«граждане при транспортировании оружия в собранном и зачехленном виде не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение правил охоты».

Уважаемый svarnoi, а можно выложить скан этого текста, чтобы распечатать и возить с собой?

Ступинский район п.Малино Школьная 14а
Это адрес мирового Судьи. Сдается вам админ впояли.

mixmix
Сдается вам админ впояли.

svarnoi
Коллеги. Большая просьба ко всем, кто знает случаи привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты по причине «нахождения с оружием в охотничьих угодьях»

ну вот и прецедент 😊 Будем ждать постановление и обжаловать.

ANO
Прикольно!
Сейчас позвонил отец - ему пришло Постановление из Управления:
"Прекратить производство по делу ... в связи с отсутствием состава правонарушения"
Слов нет. Для принятия этого решения потребовалось почти 3 месяца, вынесение постановления о нарушении и назначение штрафа и судебное разбирательство отменившее постановление по _формальному_ признаку...
Складывается впечатление, что люди работали "на дурочку" - оплатил штраф, хорошо, палку сделали. Шибко грамотный оказался, начал бороться - ну, что не повезло, значит отменим все...
- в свете этого решения есть ли смысл в сканах по этому делу? Делать?

Коллега! Надо делать, срочно и обязательно.
Сейчас мы пытаемся этот вопрос по "нахождению с оружием " решить на федеральном уровне. И эти сканы очень необходимы.
С уважением.

posted 18-11-2008 16:17

2 недели назад. Был проездом у знакомых в моск. обл. Знакомые пригласили опробовать автомобиль ЛУАЗ на проходимость. Ружьё прихватил с собой, в чехле, без патронов (дабы не спёрли, негде было оставить). Пару часов месили грязь по лесу. Остановились около озера покурить, подошли люди, представились егерями, осмотрели машину, обнаружили ружьё в чехле. Вызвали СМ. Через пару часов приехали СМ. Проверили доки и уехали, бумаг не составляли. Егеря взяли объяснительную в которой я написал как было (транспортировал оружие в чехле без патронов в автомобиле). Казалось бы инцидент исчерпан. Недавно нашел в почтовом ящике письмо:

Для ANO.
Вот поэтому у нас и творится все это беззаконие. Потому, что всего боимся. В таком случае не надо жаловаться и просить помощи. А отцу большой привет. Я, конечно понимаю, что Вы здесь ни при чем. Просто жаль, что появляются сложности в доказательстве произвола охотнадзора

отец ANO что-ли в отказ пошел и не захотел дать сканы? Очень жаль - на него это бы никакого влияния не произвело. Сканы, как я понял, были бы показаны только судьям ВС и больше никому - ни охотинспекторам, ни милиции. Без сканов сложно доказать, что бывают административки за нахождение с зачехленным оружием в лесу.

отец ANO что-ли в отказ пошел и не захотел дать сканы? Очень жаль - на него это бы никакого влияния не произвело. Сканы, как я понял, были бы показаны только судьям ВС и больше никому - ни охотинспекторам, ни милиции. Без сканов сложно доказать, что бывают административки за нахождение с зачехленным оружием в лесу.

2svarnoi
Решился вопрос 😛
Куда кинуть сканы? (адрес можно в личку)

Выше в этой ветке я писал, что покатался на авто с ружжом (в чехле, без патронов) по лесу и нажил проблем:

пришла повестка:
---------------------------------
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОХРАНЕ, КОНТОЛЮ и РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
ГУ "Мособлохотуправление"

Гр-ну (ФИО), проживающему (адрес)
Вам необходимо прибыть 13 ноября в 10ч 2008 г. по адресу Ступинский район п.Малино Школьная 14а, госохотнадзор

адресу для рассмотрения материала о нарушении административного законодательства. При себе необходимо иметь паспорт, охотничий билет и разрешение милиции на оружие. При неявке вопрос о привлечении Вас к установленной ответственности будет решен заочно. а также лишения вас лицензии на оружие. т. 8-916-xx-xxx-xx

Ведущий охотовед ГУ "Мособлохотуправление" Дворянкин

Являться никуда не стал т.к. письмо пришло 16-го ноября, т.е. уже после даты "разбора".

Сейчас звонок на мобильный из судебного участка в Домодедово - "приходите завтра в суд". Вызвать повесткой отказываются, говорят "нам достаточно и телефонограммы". Вопросы:

1. Являться в суд или нет? Чего ждать от суда?
2. Досмотр машины, в ходе которого было обнаружено ружжо, проводился без составления каких-либо документов (протоколов досмотра) - можно ли ходатайствовать об исключении протокола из материалов дела, как доказательств, полученных с нарушением закона?
3. Свидетели (3 чел), присутствовавшие со мной не были указаны в протоколе - можно ли ходатайствовать о вызове свидетелей?
4. На какие НПА ссылаться?

Спасибо.

"Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с оружием, которое по
своим характеристикам не может быть использовано для добычи объектов
охоты, не подлежит приравниванию к охоте.
Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия,
регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21
июля 1998 г. N 814. "
- это отсюда: http://guns.allzip.org/topic/6/387818.html

ser123
1. Являться в суд или нет? Чего ждать от суда?

ser123
2. Досмотр машины, в ходе которого было обнаружено ружжо, проводился без составления каких-либо документов (протоколов досмотра) - можно ли ходатайствовать об исключении протокола из материалов дела, как доказательств, полученных с нарушением закона?
3. Свидетели (3 чел), присутствовавшие со мной не были указаны в протоколе - можно ли ходатайствовать о вызове свидетелей?
4. На какие НПА ссылаться?

Дома ничего нет, в электронном виде все на работе. В личку или здесь укажите, куда скинуть мою жалобу в суд по аналогичному делу, там НПА указаны

ser123

Сейчас звонок на мобильный из судебного участка в Домодедово...

Кстати, а почему суд? Может, это судебные приставы? Тогда, как мне кажется, дело хуже - это означает, что решение принято и вступило в законную силу. И как его теперь обжаловать и отменить - ХЗ... 😞

ANO
Дома ничего нет, в электронном виде все на работе. В личку или здесь укажите, куда скинуть мою жалобу в суд по аналогичному делу, там НПА указаны

Хотел бы выразить глубокое уважение участнику svarnoi, который делает доброе дело и прикладывает массу усилий, чтобы Россия стала правовым государством.

Коллеги. В ноябре отправил письмо в Россельхознадзор, в котором просил разъяснить неправомерность или правомерность привлечения к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР в случае транспортировки оружия в охотничьих угодьях.
Скан ответа привожу. Комментарии излишне. Оказывается, они о таких случаях не знают и не ведают.
Написал письмо министру СХ РФ с просьбой дать конкретный ответ, как положено согласно п. 4 ст. 10 федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вывод из этого один - пишите о подобных фактах на тему.
Даже если нет сканов документов. Пишите в каком субъекте произошло и имена чиновников. Страна должна знать "СВОИХ ГЕРОЕВ".
А Россельхознадзор пусть читает. Адрес темы я им дал.

Комментарии излишне. Оказывается, они о таких случаях не знают и не ведают.

Коллеги. На нашей теме праздник. Постановлением Правительства РФ утверждены новые правила охоты в РФ. В них к охоте приравнивается только нахождение в охотугодьях с заряженным расчехленным охотничьим оружием.
Передавайте большие приветы охотнадзорам на местах!

Привожу текст Постановления и часть Правил.

Постановление от 10 января 2009г. N 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О животном мире» Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые:
Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;
сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;
перечень орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению;
перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению.
2. Признать утратившим силу постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 31, ст. 2991).

Председатель Правительства
Российской Федерации В.Путин

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 января 2009 г. N 18

П Р А В И Л А

добывания объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты

1. Настоящие Правила устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (далее - объекты животного мира).
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с добыванием объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях, а также добывание которых осуществляется в целях регулирования их численности, научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях.
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - ОХОТА, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с ЗАРЯЖЕННЫМ РАСЧЕХЛЕННЫМ ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ;

А какой мараз там написан, читали??и запреты опять на МК оружие и 39 и 54 иии,,,

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 10 января 2009 г. N 18

А какой мараз там написан, читали??и запреты опять на МК оружие и 39 и 54 иии,,,

Читал. Для нашего региона самое плохое-запрет на уток, гусей во все сезоны. Непонятно-ведь из гладкого намного больше подранков, чем из нарезного. И как это опротестовать? Есть нормы по энергии пуль в зависимости от веса дичи. Может на этом обосновать.
В общем как в песне - праздник со слезами на глазах.

Владимир, спасибо. Без Вашего начинания и выхода на форум мы бы их не задолбали. Почуяли видать фиаско, вот и вывернулись вовремя. Типа и овцы целы и волки по зубам не получат. Но Положение об ОиОХ не отменили и ТПО в РСФСР тоже. Однако, дали рычаги для их правки в ВС. ИМХО и без этой новинки получат своё. Тем более прокурор на этом модном фоне будет кивать головой как надо.

С глубоким уважением.

2 все
документ с приложениями тут http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2009/01/10/8079646.htm

svarnoi
Читал. Для нашего региона самое плохое-запрет на уток, гусей во все сезоны. Непонятно-ведь из гладкого намного больше подранков, чем из нарезного. И как это опротестовать? Есть нормы по энергии пуль в зависимости от веса дичи. Может на этом обосновать.
В общем как в песне - праздник со слезами на глазах.

давайте сделаем тему

давайте сделаем тему по раскладу в новом законе и там обсосём что делать что и как отсудить и тд??

svarnoi
Да, делать это надо. Я где то читал, что на 1кг веса животного нужна энергия пули не менее 1кгм или 9,8 дж на расстоянии поражения дичи.
Только где найти официальные данные? Ну а по количеству подранков это вообще трудно обосновать при их нежелании (составителей перечня).
Хотя всем ясно, что от нарезного вреда меньше - при удачном выстреле один остался, остальные улетели. Как правило подранков нет.
Но их этой логикой не проймешь. Только заключения специалистов, на мой взгляд, помогут. Где их только найти?

inozemec
Надо и будем искать, такой маразм ведь пропускать нельзя,,, только охоту с мелкашкой отсудил человек ,а тут опять запрет,,,,

Маразм говоришь 😛
Тут поинтересней.

3. Медведь бурый и гималайский (белогрудый) охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не менее 7 мм (но не более 12 мм) и длиной патронника не менее 51 мм;
охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм (только с использованием пулевых патронов);
охотничье огнестрельное комбинированное оружие (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра не менее 7 мм (но не более 12 мм) и длиной патронника не менее 51 мм;
холодное клинковое охотничье оружие

4. Бурундук, суслик, суслик-песчаник, хомяк, водяная полевка, крот, сурок, лисица, ондатра, бобр, выдра, енотовидная собака, норка (европейская, американская), колонок, белка (обыкновенная, летяга), рысь, росомаха, харза, кот дикий (лесной, камышовый, амурский), куница (лесная, каменная), песец, хорь (лесной, степной), корсак, енот-полоскун, солонгой, соболь, горностай, ласка, барсук, заяц, дикий кролик, волк, шакал охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;
охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 8 мм и длиной патронника не более 51 мм (в том числе калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения);

Так что 7.62х54 и 30-06 мимо 😀 и все тому подобные.

Нет чтоб проще написать, не менее 30 калибра и не более 30 калибра.

inozemec
Надо и будем искать, такой маразм ведь пропускать нельзя,,, только охоту с мелкашкой отсудил человек ,а тут опять запрет,,,,

Увы запрета нет, ВС уже не поможет.

4. Бурундук, суслик, суслик-песчаник, хомяк, водяная полевка, крот, сурок, лисица, ондатра, бобр, выдра, енотовидная собака, норка (европейская, американская), колонок, белка (обыкновенная, летяга), рысь, росомаха, харза, кот дикий (лесной, камышовый, амурский), куница (лесная, каменная), песец, хорь (лесной, степной), корсак, енот-полоскун, солонгой, соболь, горностай, ласка, барсук, заяц, дикий кролик, волк, шакал охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;
охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 8 мм и длиной патронника не более 51 мм (в том числе калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения);
охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения;

(мое примечание 7.62х54 и 30-06 опять не удел)

9. Степная и полевая дичь охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;
охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 6,5 мм;
огнестрельное охотничье комбинированное (гладкоствольное и нарезное) оружие, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра не более 6, 5 мм;
охотничье пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж;

11. При добывании рябчика допускается использование охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения

Mihail.Sk2
В консультанте не нахожу такого ПП.

http://www.garant.ru/hotlaw/mon/129827.htm

Ага самое то в бурундука и суслика из 308,54,итд,,,,,)))Пи,,,ц!!

54 не катит.... Они собрали в одну кучу разных по весу животных. Вот поэтому и оговорка такая

Кто еще не видел по поводу непривлечения к ответственности за транспортировку оружия в охотугодьях привожу скан первого листа новых Правил добычи. Т.е. согласно п. 3а транспортирование в чехле и разряженном состоянии к охоте не приравнивается.

Народ привет!Можно по теме вопрос задать?На днях случилась ситуация. Купил ночник, установил на карабин. Высоко Дедал встал, нужно подбородок ставить на гребень что бы что-то увидеть в приборе. Договорился о встрече с Игорем М. пристреляться в близлежащем карьере и посмотреть можно ли поднять гребень ложи. Игорь строгает деревяшки, что прикручены к стволу. Неоднократно подгонял ложи к моей фигуре. Приезжаю в назначенное время к нему, а он по телефону сообщяет, что уехал по делам в поселок недалеко от города и вовремя вернуться не может. Хотел возвращаться домой, но встретил Олега с бутылкой пива в руке. Он из охотколлектива Игоря и мы как то вместе охотились. Олег загорелся идеей пристрелять ночник. Мне мало хотелось тратить соляру и патроны на коллективное увеселительное мероприятие, но Олег быстро парировал мои возражения предоставив свою машину и трезвого водителя Сергея. Карабин оставлять в своей машине, конечно, не стал. Игоря мы встретили и отправились назад в Калининград. Когда проезжали лес, я попросил санитарную остановку. Я вышел, а так как парни тоже решили сходить во ветра водитель проехал чуть вперед до места где дорога пошире, чтобы убрать Фольксваген с дороги. Фольксваген, надо сказать, совсем развалюха. Света в салоне нет, как и тормозов, задние двери открываются только изнутри. Меня впустили в машину, но не отьехали мы и несколько сот метров как машину остановили гаишники с егерями. Егеря высветили фонариками мой карабин(зачехлен и разряжен что видели гаишники и егеря)и ружбайку без чехла под ногами Олега. Я показал разрешение и ко мне потеряли интерес. Веселуха началась когда Олег не смог показать разрешение. Нас заперли в машине и до прибытия милиции просидели в холодной машине пару часов. К утру всех отпустили. Парни утверждают что нашли карабин во время санитарной остановки, но это их забота. Протоколы составили на Олега(он выкинул левый карабин в канаву когда ждали милицию) и водителя Сергея. Мне выдали бумажку "квитанцию номер ... на принятое оружие" и оставили карабин с прицелом в отделении. Сергей оказался ментом из ЛРР и пообещал, что и оставшееся дома оружие тоже изымут. Другие "знатоки" пообещали, что карабин вернут, но "потеряют" ночник, третьи говорят что... Хочу услышать теперь мнение и советы юристов об этой ситуации.
Пока от властей вестей никаких. В субботу, когда я был на работе приходил участковый проверить условия хранения оружия. Сказал жене что придет еще. Стволы у меня в заводском сейфе прикрученом к стене, оружие под кроватью никогда не валяются. Заключил в свое время договор с фирмой о пультовой охране и отнес его(договор)в ЛРР. Посчитал что так проще чем доказывать что ни в каком законе нет ни слова о пультовой охране.
А теперь с благодарностью приму советы что делать, а что нет .
P.S. Пока менты писали протоколы, поговорил с егерями. Они ничего не знают о постановлении от 10 февр09.Говорят, что ходят в суд с правилами охоты в Калининградской области и выигрывают дела, хотя читал что с 01.01.2008 все местные законы ничтожные документы. На такой вот веселой волне заканчиваю.
Заранее всем благодарен

Я конечно ни чего не понял, но вам по сути ни что не грозит. Если протокол составили на вас после 10.01 то обжалуйте в Суде (10суток).

По остальным участникам, не много недопонятно.

apb9,

конкретно Вас развели на карабин с ночником - обули короче. Изъяли его совершенно без оснований и незаконно. А всё потому, что надо знать и чтить Закон.

Может даже, развели Вас коллективно Олег с Сергеем. Или Сергей один с компанией. Если был у спутников карабин(нарезняк), то это ст.222 УК 100%. А если ружьё, то админ. Вы уж определитесь с терминами. В случае, если был у них нарезняк, Вас 100% отлохотронили с цирком про протокол.

Мент Сергей про изъятие врёт. Изъять всё могут при аннулировании всех документов по оружию, а этого произойти не может в описанной ситуации.

Более дельные советы дам в личке.

Спасибо всем за участие
Нет ни о каком разводе речь не идет. Народ попал с левым карабином и я с ними немножко. Сергей ходил ныл что на пенсию отправят. Сегодня звонил майору который делал осмотр ночью. Говорит что начальство велело 10 дней карабин не выдавать. Завтра поеду требовать свое имущество

apb 9
Я показал разрешение и ко мне потеряли интерес. ... Мне выдали бумажку "квитанцию номер ... на принятое оружие" и оставили карабин с прицелом в отделении.

svarnoi
Кто еще не видел по поводу непривлечения к ответственности за транспортировку оружия в охотугодьях привожу скан первого листа новых Правил добычи. Т.е. согласно п. 3а транспортирование в чехле и разряженном состоянии к охоте не приравнивается.

[QUOTE][B]Не понятно на каком основании было изъято оружие. Составлялся ли на Вас протокол? Как я понимаю, законных оснований не было. Почему не обжаловали действия должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан?

Да законных оснований не было, но знаете что мне сказали?Что-то вроде, если нужно найти основание то найдем. Ну и парни просили не нагнетать обстановку. Карабин оказался в рабочем состоянии. Заведено уголовное дело. Ну а мне по неофициальным данным скоро карабин вернут

но знаете что мне сказали?Что-то вроде, если нужно найти основание то найдем.

С сотрудниками СМ надо общаться ТОЛЬКО с точки зрения закона. У вас легальный карабин на руках? Его изъяли? У СМ могут быть КРУПНЫЕ проблемы, если это всплывет.

Коллеги. Я сообщал, что Россельхознадзор на мой первый запрос дал формальную отписку (скан на стр. 2 темы).
Сейчас получил ответ на второе обращение к А.В.Гордееву. Уже из департамента охоты. Скан прилагаю.

Они просто процитировали п.3а «Правил добычи».
Но при этом добавили ссылку на Конституцию РФ. И как это понимать?
Ведь "Правила добычи" не отменили ни «Типовые правила охоты в РСФСР», ни "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960г. N 1548.
А в этих правовых актах имеется норма, что «к охоте приравнивается нахождение с оружием в охотугодьях». И эта норма Конституции не противоречит.
И, согласно разъяснениям охотдепартамента, в этом случае данная норма продолжает действовать и может применяться. А как это согласуется с п. 3а «Правил добычи» в ответе департамента не сказано.

Такое впечатление, что эти господа из охотдепартамента сами испугались того, что внесли в п. 3а «Правил добычи» и ждут, что скоро это отменят. Поэтому и не желают дать толкование п. 3а своих же «Правил добычи».

В общем, этот ответ ничуть не лучше первого. Никакой ясности не добавил. Также непонятно почему не ответил Россельхознадзор.
Видно никто из них не хочет брать на себя ответственность сообщить, что приравнивание к охоте "нахождения с оружием о охотугодьях" отменено и действует только "нахождение с заряженным расчехленным оружием". И, как следствие, в случае транспортировки оружия в охотугодьях надзорные органы не в праве предъявлять никаких обвинений в "нарушении Правил охоты".

Нововведения очень сырые, мое мнение - явно будут переделывать!

posted 16-2-2009 23:08

Нововведения очень сырые, мое мнение - явно будут переделывать!

Получается, что В.В. Путина подставили и его подпись для МСХ ничего не значит?

Так чем дело то закончилось?