Частный стрелковый клуб = НВФ? (Незаконное Вооруженное Формирование)

Собственно, тема родилась из этого обсуждения http://guns.allzip.org/topic/45/383291.html

Ну да Господь с ней, с той темой и ее обсуждением. Но под влиянием ее внимательно на 3 раза прочитал статью 208УК и комментарии к ней.

И вот что у меня отложилось: ЛЮБОЕ объединение вооруженных людей, НЕЗАВИСИМО от целей, с которыми они объединились, НЕЗАВИСИМО от законности этих целей, независимо от количества этих людей (хоть 2 человека), независимо от оружия, которым они владеют и законности владения этим оружием, могут быть признаны НВФ, если создание такого объединения не предусмотрено федеральными законами (далее по тексту Комментариев к УК): "Такие формирования признаются
законными лишь при условии, что порядок их организации и деятельности, их
подчиненность и подконтрольность определяются федеральным законодательством
(например, Законами РФ "Об обороне"1992 г. - РГ, 1992, 9 октября; "Об органах
Федеральной службы безопасности в Российской Федерации"1995 г. - РГ, 1995,
12 апреля; "О федеральных органах правительственной связи и информации"1993
г. - РГ, 1993, 7 апреля; "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации"1992 г. - Ведомости РФ, 1992, N 17, ст. 888 и др.)."

Насколько я понимаю, перечень Законов не исчерпывающий, поскольку в нем стоИт "и др.".

Соответственно, вопросы:
1) Что скрывается за этой магической аббревиатурой "и др."?
2) Какие формальные меры можно и нужно предпринять, чтобы, например, устойчивую группу охотников, регулярно выезжающую заохотить что-нить от вальдшнепа до медведя, а в промежутках так же регулярно выезжающую потренироваться в стрельбе, ретивые "органы" в один далеко не прекрасный день не "приняли" в качестве этого самого "НВФ"?
(советы "шифроваться" и в "открытом эфире" объявлять целью своих встреч и выездов исключительно туризм и пикники с шашлыками прошу не давать, в связи с их очевидностью и маразматичностью 😀).

Общества охотников предусмотрены федеральным законом ? Военно-спортивные, военно-исторические клубы ?

родилось хокку:

Две старушки с баллончиками,
Вечерний патруль двора.
Преступление средней тяжести 😊

Vovan-Lawer
Общества охотников предусмотрены федеральным законом ? Военно-спортивные, военно-исторические клубы ?

Начать надо с начала - что есть НВФ.

Юридическая наука относит к таковому группу, способную проводить боевую операцию по типу войсковой - это является критерием разграничения "формирования" от "банды". Точка зрения доктринальная; в частности ее придерживается кафедра уголовного права УрГЮА.

Первоначальная дефиниция термина "формирование" относится к УК РСФСР, где "формированием" признаны в равной степени вооруженные объединения, отряды, дружины.

Принципиально важным является разграничение ст. 8 от ст. 209: по мнению ВС под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.

Критерий вооруженности банды - наличие оружия у одного человека, при том. что это знают остальные; критерии НВФ - вооруженность всех членов НВФ + структурная организация подразделения по армейскому принципу.

По мнению ученых, исходя из практики применения ст. 208, "иная группа" есть группа лиц, вооруженная тяжелым штурмовым оружием (напр. экипаж танка или расчет артиллерийского оружия), но НВФ не признается группа, вооруженная ножами и однимм автоматом, к примеру. Так про это хоть и с косяками, но в целом довольно внятно, пишет Бейбулатов: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article104.html - таким образом докторинальное определение находит отражение в практике.

Резюмируя, добавлю, что НЕОДНОКРАТНО предпринимались попытки изменения и дополнения ст. 208 УК, связанные с неопределенностью толкования, но этого сделано не было, ибо норма полудохлая, а вопрос достаточно неплохо решен судебной практикой.

Итак, считаю, что НВФ в смысле ст. 208 является незаконное устойчивое организованно формирование, СПОСОБНОЕ ПРОВОДИТЬ ОПЕРАЦИИ ПО ТИПУ ВОЙСКОВЫХ, по критерию организации и равной степени вооруженности.

не желая спорить с автором предыдущего поста, очень неплохо раскрывшего существо вопроса, все же выскажу некоторые соображения. несмотря на то, что в судах по вопросу об идентификации НВФ уже сложилась некая практика, вопрос ИМХО все равно остается спорным в силу чрезвычайной размытости гипотезы 208 статьи. хотя доктрина и рассуждает о том, что все же не всякая вооруженная группа лиц может быть отнесена к НВФ, 208 статья не дает для этого ни малейшего основания - ни словечка. более того, в ней дополнительно приводится открытый перечень видов формирований:

1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом

По смыслу то понятно, а вот по букве статьи... 😞

Как отбиваться будем, если нас с Саней Нимравусом "примут" как постоянных организаторов, а вас с Любой - как участников НВФ??? 😀 😀 😀

Как отбиваться будем, если нас с Саней Нимравусом "примут" как постоянных организаторов, а вас с Любой - как участников НВФ???

хотя доктрина и рассуждает о том, что все же не всякая вооруженная группа лиц может быть отнесена к НВФ, 208 статья не дает для этого ни малейшего основания - ни словечка. более того, в ней дополнительно приводится открытый перечень видов формирований:

а что качается Закона - ну зайду с другой стороны.

Ст. 14 УК РФ 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

в деятельности "стрелковых компаний" нет общественной опасности, в силу достижения общественно полезных целей (спортивно-развлекательных) а значит нет и состава ст. 208, если признавать, что формально он есть - по основанию ч. 2 ст. 14: 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

вот и вся недолга. Сие берусь доказать в любом суде по причине общественно-полезных целей оных союзов.

пример из той же серии: как известно, для критерия вооруженности годицца любое оружие, в уголовно-правовом, а не ЗООшном смысле, хоть те же ножи.

Не прибегая к доктринальному толкованию, изложенному выше, можно счесть к примеру СПАС, КОИ, или хоть ФСНБ НВФ по 208-й? Фактический бред - никто спортивную организацию таковым не признает, именно в силу выше риведенныъх причин.

Но норма - КОРЯВАЯ!!! про это много написано.

Viper NS
как известно, для критерия вооруженности годицца любое оружие, в уголовно-правовом, а не ЗООшном смысле, хоть те же ножи.

а поподробнее пожалуйста

Viper NS
иногда подобные девайсы признавали как вооруженность для квалификации бандитизма

вот именно этот вопрос интересует, можешь дать ссылочку на практику?

Авторы комментария к УК РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева определяют оружие несколько иначе. Таковым они признают «такой предмет материального мира, единственным или основным назначением которого является поражение живой силы и на ношение и хранение которого требуется специальное разрешение»[15].

В свете новой редакции ст.222 УК РФ (ФЗ N162 от 08.12.2003г., ФЗ N74 от 21.07.2004г.) проблематичным становится признание незаконного формирования вооруженным в случае владения его членами только гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами к нему, а также газовым и холодным (включая метательное) оружием. Ещё ранее, с учётом нового постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 12.03.2002г., нельзя было рассматривать в качестве вооружённости НВФ владение его членами, наличие в его арсенале только пневматического оружия и (или) газового оружия со слезоточивыми и раздражающими веществами. Уголовная ответственность за незаконный оборот пневматического оружия изначально не устанавливалась и отсутствовала в УК РФ 1996 г. Установлена лишь административная ответственность за незаконный оборот пневматического оружия, да и та лишь за отдельные его виды (ст.20.10 КоАП РФ 2001г.).

это явный и несомненный бред.

альтернативные точки зрения в статье тоже перечислены.

to Viper
5. Обязательным признаком банды, предусмотренным ст.209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.
Использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности.
При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации "Об оружии", а в необходимых случаях и заключением экспертов.

Пленум по бантитизму

т.е. всетаки по ЗоО, ну и ГОСТам ))

т.е. всетаки по ЗоО, ну и ГОСТам ))

читай внимательно:

а в необходимых случаях и заключением экспертов.

ну а эксперты уже устанавливают,
по ГОСТам допустим на предмет принадлежности к ХО,
а экспертизу можно оспорить (ну хотя бы попробовать)

Так может кто ответить, принадлежит охотобщество
например, к "целям возможного домогательства"
то есть можно ли его как-то приравнять к этим
формированиям, или это параноя?

Mag_dead
Так может кто ответить, принадлежит охотобщество
например, к "целям возможного домогательства"
то есть можно ли его как-то приравнять к этим
формированиям, или это параноя?

А "вы" в целях и задачах устава общества, напишите "свержение существуещего ....". думаю сразу узнаете. 😀

mixmix
"вы" в целях и задачах устава общества, напишите "свержение существуещего ....".

хм
проще бютжет указать побольше, там сами впишут...

Абсолютно согласен с предыдущими ораторами по поводу такого определяющего признака как ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ. Все что создается с общественно -полезными целями - рассматривается исключительно по признаку соответствия деятельности -заявленным (и написанным в Уставе Орг-ии) целям.
А вот НВФ создается в совершенно других целях, что при подтверждении на дознании и следствии и приводит к ст.208... ИМХО

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

То есть, мы все - НВФ "Ганза" ?
😊

si1v3r
То есть, мы все - НВФ "Ганза" ?
😊

расслабьтесь - у guns.ru - другие цели. 😛 😀 😀 Вам в другой кабинет...