Много на форуме читал, о проблемах выдачи лицензий на приобретение оружия и проблемах по проверке условий хранения оружия.
Когда приспичило взять третью лицензию, пришел в ЛРО и тоже что и многие, выслушал от инспектора лекцию о необходимости сигнализации и прочей лабуды, хотя владею оружием более 10 лет. Приготовился к худшему -судится. Хотя ругаться и с ЛРО очень не хотелось - нервы, время, и все такое. Но изучая обновления гаранта, наткнулся на свежий приказ Ген. прокуратуры (сентябрьский), о том что в целях ликвидации правовой безграмотности граждан прокурорам следует уделять больше внимания на разъяснения гражданам законодательства.
И обратился в нашу областную прокуратуру дескать разъяснить законно ли требования сотрудников ЛРО эти требования, нет ли тут корупционных проявлений, при этом заметьте ни жаловался ни на кого.
Ответ меня вполне устроил, и теперь думаю проблем при проверках хранения оружия у меня не будет, так как всегда открою сейф покажу бумагу и пусть читают и умничают только не при мне, кстати лицензию я получил на 3 дня раньше чем пришел ответ, без проблем в установленные законом сроки, точнее раньше.
Выкладываю скан ответа, замазал только основные данные, чтобы никто не злить и не расстраивать.
Сильно написал "предоставлено право ТРЕБОВАТЬ", нет, чтоб написать "предоставлено право РЕКОМЕНДОВАТЬ"
Ну так так гаишник, когда останавливает, тоже требует соблюдать ПДД, нарушений нет и счастливого пути!
Речь идёт о "праве требовать принятия дополнительных мер". Предоставленном не законом, не Постановлением Правительства, а инструкцией. Составленной во исполнение закона и постановления.
Вот значит от куда "ноги растут", все же им предоставлено право ТРЕБОВАТЬ!
А у нас как водится, то что предоставляет право или рекомендованно, практически воспринемается как закон и руководство к действию, тем более если это хорошая кормушка 😊
savchenko777Ну это они так считают. Что могут сами себе предоставить некое право. Удивительно, что Прокуратура в этом ничего для себя интересного не нашла. Ну, подумаешь, предоставили себе право требовать что-то там от каких-то, понимаешь, граждан. Вот если бы в инструкции было написано, что сотрудникам милиции предоставлено право требовать "Ку" от прокурора, тогда бы аффтарам этой инструкции строго указали. Ибо нефик.
все же им предоставлено право ТРЕБОВАТЬ
Dm19799 огромное спасибо!
Dm19799 выложите пожалуйста эти сканы в самой первой теме раздела, там они все время на виду будут, авось пригодятся кому.
Dm19799
Но изучая обновления гаранта, наткнулся на свежий приказ Ген. прокуратуры (сентябрьский), о том что в целях ликвидации правовой безграмотности граждан прокурорам следует уделять больше внимания на разъяснения гражданам законодательства.
И обратился в нашу областную прокуратуру дескать разъяснить законно ли требования сотрудников ЛРО эти требования, нет ли тут корупционных проявлений, при этом заметьте ни жаловался ни на кого.
огромная просьба - не дадите ли номер и дату приказа?
хорошая темка замерла..
диву даешься, у меня вон кипа бумаг, в которой, смы и прокуроры Белгородской области утверждают ровно обратное.
а между тем, на всей территории РФ, действуют одни законы.
парадокс епт.
наша правовая система. албанская -ой!- то есть романская, нет у нас судебного прецедента- поэтому в одном краю так, а в другом по другому. верить можно только документам верховного суда, и то только суды ими могут руководствоваться..
нет у нас судебного прецедента- поэтому в одном краю так, а в другом по другому.
ага нах, законы одни, а *(НЕ)исполняются по разному, XDDDDDD
posted 4-12-2010 20:36нет у нас судебного прецедента- поэтому в одном краю так, а в другом по другому.
ага нах, законы одни, а *(НЕ)исполняются по разному, XDDDDDD
Вы не правы. Это касается уголовного законодательства.
А в гражданском согласно ГПК РФ все судебные решения, вступившие в законную силу обязательны к исполнению на всей территории РФ.
ГПК РФ:
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
_________________________________________________________________
Так, что любое решение любого суда РФ по гражданскому делу, вступившее в законную силу, можно использовать в качестве доказательства произвола чиновников.
А если они не согласны - пусть пишут в Верховный Суд РФ.
Неужели у Вас прокуратура не знает ГПК РФ?
svarnoiтам по видимому в другом дело, знать они может и знают, но глаза закрывают.
________________________________________________________________
Так, что любое решение любого суда РФ по гражданскому делу, вступившее в законную силу, можно использовать в качестве доказательства произвола чиновников.
А если они не согласны - пусть пишут в Верховный Суд РФ.Неужели у Вас прокуратура не знает ГПК РФ?
в результате получается чисто российская специфика =)
Ух ты давно не заходил да и ник уже как больше года сменил, а тут оживили.
огромная просьба - не дадите ли номер и дату приказа?Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2008 г. N 182 (лучше поздно чем никогда)
------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)
верить можно только документам верховного суда,Ну здесь на Ганзе есть так сказать и тяжёлая артиллерия http://guns.allzip.org/topic/6/543994.html , По крайней мере в нашей области действуют, но в большинстве случаев все верят в сказки ну не может милиционэр не правду говорить он ж стока лет работает всё знает, сказал сигнализацию значит так оно и есть. В ответ говорю ну пусть это ВАШ опытный отказ напишет а там я сам всё составлю, так нет никто даже попытки не делал.
------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)
там по видимому в другом дело, знать они может и знают, но глаза закрывают.
в результате получается чисто российская специфика =)
А для этого есть Генпрокурор Чайка. Откроет им глаза. В центре тоже нужны показатели по наставлению на истинный путь "заблудших местных".
И не надо стесняться писать туда.
Обращаемся ведь мы в Верховный Суд по беспределу некоторых местных судов.
ТС, имейте в виду, что Вам ответил начальник отдела, а не прокурор и не его заместитель. Это многое меняет в "статусе" ответа
Это многое меняет в "статусе" ответаВ нашей области не меняет, так как надзор за ЛРО осуществляет именно этот отдел.
------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)
Надзор за ЛРО везде осуществляет общий надзор. Просто обычно такие разъяснительные ответы подписывает курирующий зам, ибо только он и прокурор в конторе принимают решения.